万拉法新治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效及副反应。方法 将62例老年期抑郁症患者随机分为两组,其中万拉法新组32例,予万拉法新150mg·d-1·Bid·PO。氟西汀组30例,予氟西汀40mg·d-1·qd·PO。两组进行为期6w的治疗,并于疗前及疗后1、2、4、6w末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)进行评定。结果 万拉法新组显效率84.4％,氟西汀组显效率83.3％,经卡方检验,两组无显著性差异(P>0.05)。万拉法新较氟西汀起效快(P<0.05)。副反应均较轻微,两组元显著性差异。结论 万拉法新起效快,副反应小,治疗老年期抑郁症疗效好。     

万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的比较研究

目的 :评价万拉法新治疗抑郁症的效果和安全性。方法 :将 80例抑郁症病人随机分成万拉法新组 4 0例和氟西汀组 4 0例 ,治疗 6周。用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果 :万拉法新组与氟西汀组疗效无显著差异。结论 :万拉法新治疗抑郁症安全有效     

万拉法新与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较万拉法新和氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和副反应。方法：将85例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组，分别给予万拉法新和氟西汀治疗，治疗时间为6周。使用汉密顿抑郁量表(HAMD)，抑郁自评量表(SDS)，副反应症状量表(TESS)进行评分。结果两组有效率分别为82％和85％。在疗效和副反应方面两组差异无显著性。结论万拉法新是一种疗效好且安全的抗抑郁药，适于门诊和住院的抑郁症病人。     

氟西汀治疗老年抑郁症的疗效观察

目的:探讨氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:56例老年抑郁症患者随机分为两组:A组和B组,每组各28例。A组采用氟西汀治疗,B组采用阿米替林治疗,两组疗程均为6周。两组疗效评定采用汉密顿抑郁量表(HAMD),两组副反应评定采用副反应量表(TESS)。结果:A组治疗后第2、4、6周末HAMD评分与B组比较,无显著性差异(P>0.05),A组治疗后第2、4、6周末TESS评分明显低于B组(P<0.05)。A组总有效率为78.57%,B组总有效率为71.43%,两组比较,无显著性差异(P>0.05)。结论:氟西汀可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

米氮平与氟西汀治疗以失眠为主诉的老年抑郁症患者的对照研究

目的 比较米氮平和氟西汀治疗以失眠为主诉的老年抑郁症患者的疗效和安全性.方法 92例以失眠为主诉的老年抑郁症患者随机分成两组,分别口服米氮平和氟西汀治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定抗抑郁疗效,HAMD睡眠障碍因子和匹兹堡睡眠指数(PSQI)评定睡眠改善效果,副反应量表(TESS)评定用药的安全性.结果 米氮平组有效率90.9%(40/44),氟西汀组有效率84.1%(37/44),在治疗1、2、4周末,两组患者的HAMD评分差异均有非常显著性意义( P<0.001),而治疗6周末起差异无显著性意义( P>0.05);两组患者的HAMD睡眠障碍因子和PSQI总分差异有显著性意义( P<0.05).结论 米氮平治疗老年抑郁症总体疗效与氟西汀相当,但起效快,且能改善失眠症状,安全性高,依从性好,比氟西汀更适合老年抑郁症伴失眠患者的治疗.     

万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例抑郁症患者随机分为万拉法新组32例,西酞普兰组33例,观察6w。于治疗前和治疗1w、2w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果万拉法新组显效率80．6％,西酞普兰组77．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）;治疗第1w末万拉法新组汉密顿抑郁量表评分显著低于西酞普兰组（P〈0．05）。2w、4w、6w末两组评分比较差异无显著性（P〉0．05）;万拉法新组不良反应发生率46．9％,西酞普兰组39．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症具有同等疗效,但万拉发新起效较西酞普兰快。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将120例老年抑郁症患者随机分为两组各60例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末研究组有效率88.33%,对照组为85%,两组比较无显著性差异(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗第1w末起均较治疗前有极显著性下降(P<0.01);但研究组治疗第1w、2w末较对照组下降极显著(P<0.01),第4w末差异有显著性(P<0.05),第6w末差异无显著性(P>0.05)。两组不良反应均轻微。结论米氮平治疗老年抑郁症总体疗效与氟西汀相当,但米氮平起效更快,且能改善焦虑症状,安全性高,依从性好。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组各34例分别进行治疗,观察6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末西酞普兰组显效率79.4%,氟西汀组76.4%（χ^2=0.008,P〉0.05）;汉密顿抑郁量表评分治疗2w末两组较治疗前均有显著下降（P〈0.05）;4w末起均有极显著下降（P〈0.01）;两组间同期评分比较差异均无显著性（P均〉0.05）。两组不良反应均较轻微,各阶段副反应量表评分比较均无显著性差异（P〉0.05）。结论西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相当,起效快,安全性高,依从性好。     

氟西汀联合小剂量舒必利治疗抑郁症对照研究

目的探讨氟西汀联合小剂量舒必利治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例,研究组给予氟西汀联合小剂量舒必利治疗,对照组单用氟西汀治疗,疗程均为8w。与治疗前和治疗2w,4W,6w,8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应,并进行比较分析。结果两组治疗后各周汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）;研究组较对照组下降显著（P〈0.05或0．01）;两组副反应量表评分差异无显著性（P〉0.05）。结论氟西汀联合小剂量舒必利治疗抑郁症较单用氟西汀治疗起效快,疗效显著,安全性高。     

氟西汀联合利培酮治疗抑郁症的对照研究

目的　探讨氟西汀联合利培酮治疗抑郁症的疗效与安全性。方法　将 6 8例住院抑郁症患者随机分为两组 ,研究组(氟西汀联合利培酮治疗 ) 36例 ,对照组 (单用氟西汀治疗 ) 32例 ,疗程 6w ,于治疗前和治疗 1、2、4、6w末分别采用HAMD、HAMA、CGI SI、TESS评定疗效和不良反应。结果　治疗 6w末 ,两组HAMD、HAMA评分均低于治疗前 ,有极显著性差异 (t=8.7～ 14 .2 ,P <0 .0 1) ;两组间治疗第 4、6w末HAMD、HAMA评分有极显著性差异 (t=2 .5 5～ 3.78,P <0 .0 5～P <0 .0 1) ;研究组有效率 86 % ,对照组有效率 6 2 % ,两组有显著性差异 (χ2 =5 .0 4 ,P <0 .0 5 ) ;两组间不良反应发生率无显著性差异 (χ2=1.0 1,P >0 .0 5 )。结论　氟西汀联合利培酮治疗抑郁症疗效好 ,安全性高     

万拉发新合并奎硫平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨万拉发新合并小剂量奎硫平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将48例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组各24例。研究组以万拉发新合并奎硫平进行治疗,对照组单用万拉发新治疗,疗程均为6w。治疗前及治疗第1、2、6w末采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果两组治疗第1w末汉密尔顿抑郁量表评分均有显著差异,减分率随治疗时间的延长逐渐提高。治疗1、2w末研究组较对照组见效快,差异有极显著性(P<0.01),6w末差异无显著性(P>0.05);6w末研究组有效率62.5%,对照组58.3%,两组差异无显著性(P>0.05)。不良反应均表现较轻,大多出现在治疗早期,经对症治疗逐渐缓解。结论万拉发新合并小剂量奎硫平治疗难治性抑郁症较单用万拉发新起效快,且不增加副作用。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为两组,每组35例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组总有效率为97．14％,对照组为94．29％,两组无显著性差异（P〉0．05）;治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降,但研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．01）,其他时点评分均无显著性差异（P均〉0．05）;两组不良反应均轻微,发生率及副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）。结论文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效显著,总体疗效相当,且不良反应轻微,安全性高,依从性好;但文拉法辛起效可快．     

利培酮在无精神病性症状抑郁症中的应用

目的评价利培酮在治疗无精神病性症状抑郁症中的地位。方法206例患者随机分为利培酮联合氟西汀组、利培酮组和氟西汀组治疗8周,于治疗前、治疗2周末、4周末、6周末和8周末分别测评汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）。结果满8周后,联用组HAMD减分率大于氟西汀组（P〈0.05）,氟西汀组大于利培酮组（P〈0.01）,且从第2周末开始,联用组比两组单用组有显著性差异（P〈0.05）。3组各时期TESS评分无显著性差异（P〉0.05）。结论利培酮联合氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效比单用氟西汀或利培酮要好、起效要快,且不显著增加不良反应,但单用利培酮的疗效则不及氟西汀。     

不同剂量氟西汀治疗首发抑郁症临床研究

目的探讨不同剂量氟西汀治疗首发抑郁症的疗效及不良反应。方法将63例首发抑郁症患者随机分为A(18例)、B(28例)、C(17例)三组,分别给予氟西汀60mg·d-1、40mg·d-1和20mg·d-1治疗,疗程8w。采用汉密尔顿抑郁量表、副反应量表于治疗前及治疗2、4、6、8w末评定临床疗效和不良反应。结果三组汉密尔顿抑郁量表评分在治疗第2w末较治疗前显著下降;A、B组与C组在治疗第2w、4w末比较差异均有极显著性(P<0.01),A、B组显效较C组快。副反应量表评分在治疗第2w、4w末A组与B、C组同期比较差异有显著性(P均<0.05)。结论氟西汀治疗首发抑郁症的最有效剂量为40mg·d-1。     

万拉法新联合阿普唑仑治疗伴焦虑症状抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新联合阿普唑仑治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组各30例,研究组给予万拉法新联合阿普唑仑治疗,对照组给予帕罗西汀治疗。疗程均为6w。于治疗前及治疗第1、2、4、6w末采用汉密尔顿抑郁、焦虑量表、临床总体印象量表评定临床疗效,药物副反用量表评定不良反应。结果治疗第1、2、4w末两组有显著或极显著性差异（P〈0．05或P〈0．01）,6w末有显著性差异（P〈0．05）。两组组内比较,治疗第1w有显看性差异（P〈0.05）,2、4、6w无显著性差异（P〉0．05）。两组药物不良反应均较轻,且差异不显著。结论75拉法新联合阿普唑仑治疗抑郁症伴焦虑症状起效快、疗效好,不良反应轻微,安全性大,依从性好。     

文拉法辛与氟西汀治疗儿童抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛治疗儿童抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例儿童抑郁症患者随机分为两组，研究组32例，口服文拉法辛治疗，对照组33例，口服氟西汀治疗，观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各时点汉密顿抑郁量表减分率均持续升高，治疗1w、2w末研究组减分率显著高于对照组（t=2．937，3．030，P〈0．01），4w、6w末差异无显著性（P〉0．05）。治疗6w末，研究组总有效率为96．1％，对照组为90．9％，两组比较差异无显著性（χ2=0.619，P〉0．05）。两组不良反应均较轻微，主要为恶心、呕吐、口干、便秘等。结论文拉法辛与氟西汀治疗儿童抑郁症均有显著疗效，且不良反应轻微，但文拉法辛起效更快。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法将100例抑郁症患者随机分为米氮平组和文拉法辛组。于治疗1．2,6w末采用汉密尔顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效与不良反应。结果治疗2w末时。文拉法辛组减分率较米氮平组下降明显,差异有显著性（t=2．61,P〈0．05）;治疗6w末两组减分率无显著性差异（t=0．21．P〉0．05）。治疗结束时米氮平组显效率64％,有效率88％;文拉法辛组显效率60％,有效率80％．两组疗效无显著性差异。两组不良反应均较轻微,且差异无显著性（P〉0．05）。结论米氮平与文拉法辛的抗抑郁疗效肯定,不良反应轻微。     

文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组各30例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组总有效率93.3%,对照组为86.7%,两组总体疗效相当（χ^2=0.185,P〉0.05）。汉密顿抑郁量表评分,研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起较治疗前有显著下降（P〈0.05或0.01）,研究组治疗1w、2w末较对照组下降显著（P〈0.05）,其他时点评分均无显著性差异（P〉0.05）。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效与氟西汀相当,且起效较氟西汀快,安全性高,依从性好。     

文拉法辛治疗脑卒中后抑郁疗效观察

【目的】观察文拉法辛治疗脑卒中后抑郁（PSD）患者的疗效和不良反应。【方法】72例PSD患者分为文拉法辛组和阿米替林组各36例,于治疗前及治疗后第2周,第4周,第6周对两组患者进行hamilion抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定。【结果】治疗后,两组患者的HAMD评分均较治疗前明显降低（P〈0．01）,但两组间无显著差异（P〉0．05）,文拉法辛组的不良反应明显较阿米替林组少且轻（P〈0．01）。【结论】文拉法辛治疗PSD安全,有效。