血管内皮生长因子、基质金属蛋白酶-2对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中血管内皮生长因子(VEGF)和基质金属蛋白酶-2(MMP-2)水平对恶性胸腔积液及结核性胸腔积液(良性)的鉴别诊断价值。方法采用ELISA法,检测40例恶性胸腔积液、40例结核性胸腔积液病人胸腔积液中VEGF和MMP-2表达水平,并进行比较。结果恶性胸腔积液组VEGF和MMP-2水平均明显高于结核性胸腔积液组,差异有显著性(P<0.01)。良恶性胸腔积液中VEGF和MMP-2表达水平呈正相关。VEGF和MMP-2联合检测可提高敏感性和特异性,分别为:86.5%、95.6%。若VEGF、MMP-2和CEA联合检测其敏感性和特异性分别为:92.1%、100%。结论联合检测胸腔积液VEGF和MMP-2对鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要的临床价值。     

血管内皮生长因子及内皮抑素检测对结核性和癌性胸腔积液的诊断价值

研究结果表明,胸腔积液中血管内皮生长因子(VEGF)的检测有助于结核性和癌性胸腔积液的诊断与鉴别[1-2],有关胸腔积液中内皮抑素(endostatin)的研究还很少[3],因此,我们同时检测胸腔积液中VEGF和内皮抑素水平,探讨VEGF和内皮抑素对结核性与癌性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

NSE、CYFRA21-1及CEA检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨三种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光免疫分析法检测86例肺癌患者（肺癌组）、52例结核性胸膜炎患者（结核组）胸腔积液和血清中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）及癌胚抗原（CEA）的水平,并与67例健康人（对照组）血清中上述指标比较。结果肺癌组胸腔积液及血清中的NSE、CYFRA21-1、CEA水平均显著高于结核组及对照组（P均〈0.01）。NSE在小细胞肺癌中的水平显著高于其他类型肺癌（P均〈0.01）,CYFRA21-1在肺鳞癌中的水平明显高于其他类型肺癌（P均〈0.01）。三项指标联合检测对不同病理类型肺癌诊断的敏感性均明显高于单项指标（P均〈0.01）。结论联合检测胸腔积液中上述三种肿瘤标志物水平可提高肺癌的检出率;NSE、CYFRA21-l有助于鉴别肺癌类型。     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

7种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床价值

目的比较7种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床价值。方法采用酶联免疫吸附试验法检测47例肺癌和46例肺良性疾病患者的血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（Cyfra21-1）、恶性肿瘤生长因子（TSGF）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原15—3（CA15-3）、糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）,观察肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断和治疗价值。结果肺癌组7种肿瘤标志物水平均显著高于肺良性疾病组（P均〈0．01）;其中NSE在小细胞肺癌中高表达,CA125在腺癌中高表达,CY21-1在鳞癌中高表达;7种肿瘤标志物联合检测的灵敏度和准确度分别为91．49％、88．17％,均优于单项检测。结论肿瘤标志物联合检测可提高肺癌诊断的灵敏度和准确度,对肺癌的鉴别诊断提供依据。     

血管内皮生长因子及转化生长因子-β联合检测在老年结核性与恶性胸腔积液中的价值

目的 监测老年结核性胸腔积液和老年恶性胸腔积液中血管内皮生长因子（VEGF）和转化生长因子-β（TGF-β）在鉴别老年结核性和老年恶性胸腔积液中的价值。方法 老年结核性胸腔积液组31例，老年恶性胸腔积液组30例，分别行胸腔闭式引流术。采用酶联免疫吸附法（ELISA）法检测2组患者的胸液中VEGF及TGF-β的水平。结果 恶性胸腔积液中VEGF及TGF-β的水平呈正相关（r=0．438，P〈0．05）。恶性胸腔积液中VEGF及TGF-β水平[（269±62）ng／L，（125．5±12．0）mg／L]较结核性胸腔积液[（104±55）ng／L，（81±23）mg／L]升高，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 VEGF及TGF-β在老年恶性胸腔积液的形成起重要作用，对恶性胸腔积液与结核性胸腔积液的鉴别具有重要价值。     

VEGF、hs-CRP及TNF-α在鉴别肺结核及肺癌胸腔积液的应用价值

目的探讨血管内皮生长因子(VEGF)、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)在鉴别肺结核及肺癌胸腔积液的应用价值。方法检测52例肺结核患者及50例肺癌患者胸腔积液的VEGF、hs-CRP及TNF-α水平。结果与肺癌患者相比,肺结核患者胸腔积液的VEGF水平降低,而hs-CRP及TNF-α水平显著升高(P<0.05);VEGF、hs-CRP及TNF-α三者联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性显著提高,敏感度与特异度分别为88.0%和82.7%。结论胸腔积液VEGF、hs-CRP及TNF-α的检测可作为鉴别肺结核及肺癌患者的临床参考指标,三者的联合检测可显著提高诊断的敏感性。     

CEA、NSE、CY21-1、GLU在结核性、恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片断(CY21-1)、葡萄糖(GLU)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 用电化学发光免疫分析法定量测定42例肺癌伴胸腔积液(恶性)和54例结核性胸腔积液(良性)患者胸腔积液中CEA、NSE、CY21-1、GLU含量.结果 恶性胸腔积液组CEA、NSE、CY21-1、GLU均明显高于结核性胸腔积液组(P＜0.05).CEA、NSE、CY21-1敏感性分别为64.3%、26.2%、57%,特异性分别为94.4%、94.4%、80.4%;三项联合检测的敏感性为90.5%,特异性83.3%.结论 联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CY21-1、GLU的含量对结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值.     

ADA、CRP、CEA和CA19-9对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析对于老年结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断,联合应用腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)四个指标的临床价值。方法分别选取我院治疗的肺结核和肺癌老年患者各40例,测定患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA19-9水平,比较分析四项单独应用以及联合应用对老年结核性和癌性胸腔积液鉴别的敏感度以及特异性等,从而分析其鉴别诊断的价值高低。结果癌性组CEA水平为(67.3±8.7)μg/ml,CA125为(63.6±15.9)μg/ml,而ADA及CRP水平明显低于结核组,差异显著,具有统计学意义。CEA、CA19-9对癌性胸腔积液诊断敏感性、特异性、准确性较高,ADA、CRP对结核性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性较高。结论 ADA、CRP、CEA和CA19-9的检测水平在老年结核性、癌性胸腔积液的判别和诊断中有重要作用,可信度高,值得在临床推广。     

检测胸腔积液与血清组织多肽特异性抗原比值的意义

肺癌和肺结核是引起胸腔积液的两大病因 ,在原发病灶不清楚的情况下 ,胸腔积液良恶性的鉴别对病因诊断具有指导作用 ,目前除细胞学和常规检查外 ,鉴别肺癌胸腔积液和结核性胸腔积液的方法较少。我们测定了非小细胞肺癌(NSCLC)和结核性胸腔积液患者血清和胸腔积液中组织多肽特异性抗原 (TPS)的水平 ,以探讨胸腔积液与血清TPS比值在鉴别两种胸腔积液中的价值。对象与方法　主要仪器及试剂 :酶标仪 (Anthos2 0 10 )购自奥地利AnthosLabtec公司 ,TPSTM试剂盒购自瑞典康乃格公司。按试剂盒说明书进行TPS检测 ,正常值采用试剂盒提供的参…     

细胞角质蛋白19片段与癌胚抗原联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的探讨细胞角质蛋白19片段(CYFRA21-1)与癌胚抗原(CEA)检测对结核性胸水与癌性胸水的鉴别诊断价值?方法对胸水患者108例(癌性68例?结核性40例)分别测定其血清?胸水中CYFRA21-1和CEA浓度?结果1.两种肿瘤标记物浓度在恶性胸水中明显高于结核性胸水;2.癌性胸水中CYFRA21-1浓度明显高于血清浓度,而胸水中CEA浓度与血清中浓度相比无显著性差异;3.胸水CYFRA21.1的检测结果存在一定的假阳性?结论联合检测CYFRA21-1与CEA对胸水良恶性的鉴别诊断有较高的临床价值?     

Twist蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌患者恶性胸水中的表达和应用

目的：探讨肺癌患者恶性胸水中Twist蛋白、血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)的表达及其临床意义。方法采集52例肺癌患者恶性胸腔积液标本,其中腺癌24例,鳞癌16例,小细胞肺癌12例,良性胸腔积液患者45例作为对照。应用酶联免疫吸附试验法和化学发光法检测各指标水平。结果肺癌组恶性胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 的表达均高于良性肺病组(t值分别为8.67、9.11、3.94、5.37、3.10,P值均<0.05);肺癌组恶性胸水中 Twist 和 VEGF的水平与患者肿瘤病理类型无关(P 值均>0.05),CEA 水平在腺癌中最高,CYFRA21-1水平在鳞癌中最高,NSE水平在小细胞肺癌中最高。Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 在肺癌恶性胸水中的敏感度分别为78.8%、84.6%、61.5%、46.2%、42.3%,特异度分别为86.7%、88.9%、91.1%、86.7%、77.8%。CEA、CYFRA21-1、NSE在不同肺癌恶性胸水中敏感度不同,联合检测可提高敏感度。结论胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 检测有利于良、恶性胸水的鉴别, Twist蛋白、VEGF水平与肿瘤病理类型无关,CEA、CYFRA21-1、NSE 水平与肿瘤病理类型相关,联合检测可提高诊断的敏感度。     

Diagnostic utility of serum and pleural fluid carcinoembryonic antigen, neuron-specific enolase, and cytokeratin 19 fragments in patients with effusions from primary lung cancer

STUDY OBJECTIVES: To assess the diagnostic values of carcinoembryonic antigen (CEA), neuron-specific enolase (NSE), and cytokeratin 19 fragments (CYFRA 21-1) as markers of pleurisy in primary lung cancer. DESIGN: Prospective case-control study. SETTING: A tertiary university hospital. PATIENTS: Thirty-four patients with lung cancer and 16 patients with tuberculous pleurisy. MEASUREMENTS AND RESULTS: Levels of CEA, NSE, and CYFRA 21-1 were measured by immunoassay in the serum and pleural fluid of patients with lung cancer and of patients with tuberculous pleurisy. Patients with lung cancer were found to have significantly higher serum and pleural fluid levels of CEA and CYFRA 21-1 than patients with tuberculous pleurisy. Using cutoff values of 5 ng/mL, 20 ng/mL, and 3.3 ng/mL for serum CEA, NSE, and CYFRA 21-1, respectively, the sensitivities and specificities of these tumor markers were as follows for differentiating malignant effusion from benign: CEA, 68% and 93%; NSE, 34% and 93%; and CYFRA 21-1, 45% and 100%. Using cutoff values of 5 ng/mL, 20 ng/mL, and 45 ng/mL for pleural fluid, the sensitivities and specificities were as follows: CEA, 82% and 94%; NSE, 36% and 94%; and CYFRA 21-1, 61% and 81%. A combination of pleural fluid CEA and NSE increased sensitivity and specificity. CONCLUSIONS: In the diagnosis of malignant effusion associated with lung cancer, the determinations of CEA and NSE in pleural fluid could enhance diagnostic yield better than those of all three tumor markers.     

Tumor markers in pleural effusion of patients with lung cancer and patients with tuberculous pleurisy]

Carcinoembryonic antigen (CEA), cancer antigen 125 (CA 125), NCC-ST-439, carbohydrate antigen 19-9 (CA 19-9), cytokeratin 19 fragment (CYFRA 21-1), sialyl Lewis X-i antigen (SLX), progastrin-releasing peptide (ProGRP), squamous cell carcinoma antigen (SCC) and neuron specific enolase (NSE) were evaluated in the pleural effusion of 39 patients with lung cancer (29 adenocarcinomas, seven small-cell carcinomas, three squamous cell carcinomas) and 43 patients with tuberculous pleurisy. The levels of the tumor markers other than SCC and NSE were significantly higher in lung cancer than in tuberculosis. High levels of CYFRA 21-1 and SCC were observed in squamous cell carcinoma and high levels of ProGRP and NSE were observed in small-cell carcinoma. According to the validity score, sensitivity (%) + specificity (%) - 100, the optimal cut-off levels of pleural effusion were 8.1 ng/ml for CEA, 660 U/ml for CA 125, 2.6 U/ml for NCC-ST-439, 10 U/ml for CA 19-9, 65 ng/ml for CYFRA 21-1, 140 U/ml for SLX, 23.2 pg/ml for ProGRP, 0.6 ng/ml for SCC and 5 ng/ml for NSE. By comparison of validity scores for each optimal cut-off level and of receiver operating characteristic (ROC) curves, we suggest that a CEA assay is the most useful for pleural effusion. The combined assay of CEA + ProGRP and CEA + ProGRP + CYFRA 21-1 were considered to be useful.     

血清和胸液IFN-γ检测对鉴别结核性和癌性胸液的价值

目的探讨血清和胸液IFN-γ检测对鉴别结核性和癌性胸液的价值。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）法分别检测36例结核性胸液（结核组）、20例癌性胸液（肺癌组）及13例漏出液（对照组）患者血清和胸液中IFN-γ水平。结果结核组IFN-γ明显高于肺癌组、对照组（P〈0.05），肺癌组与对照组无区别；60岁以下患者血清和胸液IFN-γ浓度结核组高于肺癌组。结论IFN-γ在结核和癌性胸液的者血清和胸液中浓度不同，可作为鉴别诊断的参考依据。     

检测血清和胸液E—选择素对鉴别良恶性疾病的意义

目的 通过检测结核性胸膜炎及癌性胸液患血清及胸液的Ｅ－选择素水平，探讨其对鉴别良恶性疾病的意义。方法 采用酶联免疫吸附法（ＥＬＩＳＡ）检测２５例结核性胸膜炎及２１例癌性胸液患血清及胸液的Ｅ－选择素水平。结果 结核性胸膜炎患血清Ｅ－选择素水平为４４±５μｇ／Ｌ、胸液Ｅ－选择素水平２４±３μｇ／Ｌ。明显高于癌性胸液患血清（２７±４μｇ／Ｌ）及胸液（１１±３μｇ＋Ｌ），且重叠性很小。此外，结核性     

恶性胸膜间皮瘤合并肺结核/结核性胸腔积液的临床特征分析

目的:分析恶性胸膜间皮瘤(MPM)合并肺结核/结核性胸腔积液(TPE)患者的临床特征,以加强对该类疾病的认识,减少误诊误治。方法:收集首都医科大学附属北京胸科医院2012年2月至2020年2月MPM并肺结核/TPE患者病例资料14例,回顾性分析其临床症状、体征、实验室检查,胸部影像特征等,以总结其特点。结果:剧烈且进行...     

Diagnostic utility of CYFRA 21-1 in malignant pleural effusion

OBJECTIVE: The diagnostic utility of the tumour marker CYFRA 21-1 in malignant pleural effusion is not yet clear. This study was designed to evaluate the diagnostic utility of serum and pleural fluid CYFRA 21-1 in malignant pleural effusion. METHODOLOGY: The validity of serum and pleural fluid CYFRA 21-1 was determined in 62 patients with exudative pleural effusion (27 malignant and 35 benign). The diagnosis of malignant pleural effusion was defined by cytological or histological results. RESULTS: A statistically significant difference between the geometric means of CYFRA 21-1 levels in pleural fluid of benign and malignant aetiologies was observed (11.2 vs 63.3 ng/mL, P < 0.0001). In addition, there was a significant difference in the serum levels (0.95 vs 5.55 ng/mL, P < 0.0001). The sensitivity and specificity of pleural fluid CYFRA 21-1 in malignant pleural effusion, at the cut-off value of 55 ng/mL, was 74.1% and 97.1%, respectively. The sensitivity and specificity of serum CYFRA 21-1, at the cut-off value of 2.5 ng/mL, was 81.5% and 97.1%, respectively. Using a combination of serum and pleural fluid CYFRA 21-1 level, the sensitivity increased to 88.9%. CONCLUSION: Serum and pleural fluid CYFRA 21-1 are useful as measures in differentiating malignant from benign pleural effusion.     

应用ROC曲线研究肾上腺髓质素对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的以细胞角质蛋白19片段(CYFRA211)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)为对照,研究肾上腺髓质素(adrenomedullin AM)对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值,并研究联合检测的临床意义,为结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断提供实验依据。方法应用放射免疫法(RIA)分别检测恶性及结核性胸腔积液组病人胸腔积液中AM、CYFRA211、NSE、CEA含量,比较4项指标诊断肺癌的敏感性、特异性及准确性。结果(1)恶性胸腔积液中AM的含量(115.05±31.06pg/ml)明显高于结核性胸腔积液(71.40±10.80 pg/ml),有显著性差别(P<0.01);(2)AM诊断恶性胸腔积液敏感性、准确性较NSE、CEA显著增高(P<0.05),与CYFRA211相比无显著性差异(P>0.05);(3)4项指标联合检测敏感性、准确性提高到90.4%和89.4%,均高于单项检测,有显著性差异(P<0.05)。结论(1)胸腔积液中AM的检测可作为结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的实验室指标;(2)AM与CYFRA211、NSE、CEA的联合检测可进一步提高诊断敏感性和准确性,对提高恶性胸腔积液的鉴别诊断有较大的意义;(3)研究提示AM参与恶性胸腔积液的发生发展,推测干扰AM与其特异性受体的结合及信号转导途径可为恶性胸腔积液的治疗开辟新的研究思路。