噪声作业工人1011例听力损伤及相关因素分析

为了解某企业1 011名噪声作业工人听力损伤情况,分析听力损伤的相关因素。对作业场所进行现场噪声测定,对工人进行问卷调查及听力检测,计算累积噪声暴露量(CNE)。结果显示,噪声从业人员听力损伤检出率为17.11%。经线性趋势检验显示,听力检测结果与CNE呈线性关系,且听力损失检出率随CNE的增加而增加(Z=-4.05,P<0.0001);Logistic回归分析显示:在控制性别因素情况下,CNE>95dB(A)的两组噪声作业工人听力损伤检出率分别是CNE<85dB(A)的2.58与3.22倍。提示,对接触噪声人员实施个体防护是噪声防护最经济有效的措施;CNE可作为佩戴耳塞的噪声作业工人的听力损伤的评价指标。     

天津市职业性噪声暴露人群健康状况及其影响因素

目的了解天津市职业性噪声暴露人群健康状况,分析其影响因素,为指导和实施干预措施提供科学依据。方法采用χ~2检验和Logistic回归分析对天津市11 643名职业性噪声暴露人群健康资料及所在288家企业工作场所噪声监测数据进行分析。结果天津市职业性噪声暴露人群高频听力损失检出率33.81%,高血压检出率19.81%,心电图异常检出率12.11%,男性高频听力损失明显高于女性。高噪声暴露组工人高频听力损失检出率、女性工人心电图异常率均高于低暴露组(P0.05);随噪声接触工龄延长,高频听力损失检出率增加(P0.05).Logistic回归结果表明,年龄增加、工龄延长和高噪声暴露均为高频听力损失的独立危险因素(OR1.00,P0.05);高噪声暴露情况下作业工人高频听力损失率增加42.00%(男性)和29.00%(女性),工龄每增加5年作业工人听力损失率增加23.00%(男性)和147.00%(女)。此外,高噪声暴露可增加男性高血压和女性心电图异常的发病风险(OR1.00,P0.05)。结论天津市职业性噪声暴露人群高频听力损失较为严重,高噪声暴露是高频听力损失、男性高血压发病和女性心电图异常的危险因素,应当引起重视,采取积极措施,预防疾病的发生。     

深圳龙岗区职业性噪声与听力损失的流行病学研究

目的 对调查深圳市龙岗区噪声企业工人听力损失的评价指标进行探讨。方法 采用横断面流行病学调查方法，对深圳市龙岗区6家企业的稳态噪声作业环境进行调查，对386名接触噪声人员进行职业卫生学调查和听力测定，听力测定参照《职业性听力损伤诊断标准》（GBZ49—2002），并计算累积噪声暴露量（CNE）。结果 386名噪声作业人员高频听力损伤发生率为74．09％，语频听力损伤发生率为50．52％；随CNE增加，听力损伤发生率有增高趋势（P〈0．05）；Logistic回归分析表明，高频、语频听损发生率与CNE呈显著相关，而与工龄的相关性不明显。结论 在特区经济模式下CNE作为听力健康的评价指标比工龄史敏感。     

用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系

目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量反应关系的异同。方法1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8h工作期间的噪声暴露数据,计算8h等效声级(LAeq.8h),并按等能量原理将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ492002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失。结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100～104和105～109dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍。logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大。结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声。     

某锅炉厂噪声作业工人听力损失状况分析

目的拟通过对某锅炉厂作业环境生产性噪声暴露的测量以及作业人员的听力检查,探讨锅炉生产行业噪声对作业人员听力的影响。方法 对某锅炉厂噪声环境进行监测。用纯音听力计检查观察组105名工人和对照组109名工人的听力并分析检查结果。结果本次调查检出高频听力损失者61人,检出率为58.10%;观察组在语频及高频听力损失检出率均大于对照组(P值均小于0.05);观察组工人的双耳听力损伤基本一致,听阈的平均值在3000～4000 Hz频率明显高于对照组(P<0.05);经χ2趋势检验,随着噪声作业工龄的增加,接触噪声作业工人高频听力损失检出率有增加的趋势(P=0.0001);随着日噪声接触量(8 h等效A声级)增加,高频听力损失检出率有升高趋势(P=0.0017);随着累积噪声暴露量(CNE)增加,高频听力损失检出率也有增加的趋势(P=0.0004)。结论该厂噪声对作业人员听力已经产生了明显影响,应采取积极的综合预防措施来控制噪声对作业人员健康的影响。     

某玩具厂噪声作业工人听力损失情况及危险因素

目的了解玩具厂噪声作业工人的听力损失情况,分析其危险因素。方法 2015年8月选取东莞市LZ儿童玩具厂720名噪声作业工人作为调查对象,由专职的职业病科医师进行问卷调查,收集相关数据;通过卡方检验进行单因素分析,采用二分类Logistic回归分析进行多因素分析,找出引起噪声作业工人听力损失的危险因素。结果 720名噪声作业工人年龄为18~60岁,平均年龄为(31.78±3.65)岁;其中男性406人,女性314人;出现听力损失的工人为75人,占10.4%。单因素分析显示,从事不同工种的工人之间听力损失情况差异有统计学意义(P0.05);随着作业工人接触噪声的年龄增加、工龄增长和噪声强度提高,听力损失的检出比例呈上升趋势,组间差异均有统计学意义(P0.05)。多因素分析结果显示,作业工人接触噪声强度、工龄、工种和接触噪声年龄与噪声性听力损失的发生密切相关,工人接触噪声强度越强、工龄越长、年龄越大越容易发生听力损失;相比造轮工,注塑工、压铸工和修边工发生听力损失的危险性更高。结论该玩具厂噪声作业工人听力损失发生率较高;减少噪声性听力损失的发生,需要卫生监督部门、企业和劳动者共同配合。     

个体噪声防护的职业接触人群听力损失的剂量-反应关系研究

目的准确评价工作场所中使用个体听力防护的噪声接触人群的听力损失。方法对50家企业的3 432名接触噪声工人进行纯音听力测试并对50家接触噪声企业进行职业卫生调查。结果50家噪声接触企业进行职业流行病调查显示噪声强度(92.1±4.9)dB,累积噪声暴露量(CNE)为(103.43±6.66)dB(A).年;在3 432名接触噪声作业人员的听阈检查中,高频损失1 272人(37.06%),语频损失133人(3.88%);高频和语频损失的发生率随累积噪声强度的增大而增大,其发生率与CNE存在剂量-反应关系(P<0.01)。结论高频和语频的发生率随累积噪声强度的增大而增大,呈剂量-反应关系。     

甲苯与职业性噪声联合暴露加重男工听力损失

目的探讨职业性噪声和甲苯联合暴露对男性作业工人听力系统的影响。方法对接触甲苯与噪声的167名工人(实验组),仅接触噪声的153名工人(对照Ⅰ组)以及行政人员160名(对照Ⅱ组)进行调查。采用个体采样法对作业场所中的噪声、甲苯进行测定,对工人进行左、右耳0.5~6 kHz 6个频率的纯音气导听阈测试。分析噪声和甲苯对听力的影响以及两者的联合作用。结果实验组高频听力损失的发生率(50.30%)明显高于对照Ⅰ组(37.25%)和对照Ⅱ组(11.25%);实验组语频听力损失发生率为4.79%,与对照Ⅰ组(2.61%)间差异无统计学意义(P0.05)。实验组和对照Ⅰ组在3 kHz听阈位移开始高于对照Ⅱ组,并在高频段持续增大,于6 kHz处达到最大值,组间差异有统计学意义(t=5.54,P0.01)。多因素logistic回归分析显示,与对照Ⅱ组相比,对照Ⅰ组和实验组发生高频听力损失的风险分别增加3.96倍和7.48倍,各组间发生高频听力损失的风险均匀增加(χ2=0.06,P=0.81)。作业工龄是高频听力损失发生的独立危险因素(OR=1.11)。结论同时接触噪声与甲苯会增加男工高频听力损失的发生率,对语频听力损失的发生率尚无明显影响。     

累积噪声暴露量与噪声性听力损失关系的探讨

目的 进一步探讨累积噪声暴露量(CNE)与噪声性听力损失之间的关系.方法 采用横断面调查方法,以深圳市7家企业噪声作业工龄1年以上的512名工人作为研究对象,进行职业卫生学调查及听力测定.结果 听力损失发生率81.25%,CNE与听力损失发生率存在暴露量一反应关系,听力损失发生率^=0.205+4.780 CNE;通过对听力损失多个相关因素的Logistic回归分析,CNE、噪声强度与听力损失发生具有相关性(P<0.05),而CNE的相关性最强(P<0.001,r=1.148),年龄、性别、工龄与听力损失无相关性(P>0.05).结论 CNE与听力损失发生率存在暴露量-反应关系,在噪声危害评价中具有很好的科学性.     

瓶装饮料制造企业工人噪声暴露及高频听力损失关系分析

目的 调查珠三角某市瓶装饮料制造企业生产线工人噪声暴露情况，分析高频听力损失的影响因素。方法 选择该市7家瓶装饮料制造企业中接噪工龄≥1年的569名工人为研究对象，调查工人的噪声暴露情况、累积噪声暴露量（cumulative noise exposure,CNE）和高频听力损失（high-frequency hearing loss,HFHL）检出情况，用二元logistic回归模型分析不同个体特征和职业特征对接噪工人HFHL的影响。结果 该市瓶装饮料制造企业生产线噪声声级为72.3～96.7 dB(A),38.49%岗位噪声水平超过国家职业卫生标准限值，工人HFHL双耳高频听力损失为109人，检出率为19.16%，高频听力损失组工人（n=109）的接噪声级、CNE、接噪工龄、年龄均高于听力正常组（n=460）(P <0.01)。存在噪声危害的岗位主要有包装岗位、灌装岗位、配料投料岗位、吹瓶岗位，灌装岗位、吹瓶岗位工人的接噪声级、累积噪声暴露量（CNE）均高于其他岗位工人（P <0.05）。logistic回归分析结果显示：年龄每增加1岁、CNE每增加1 dB(A)·年，工...     

某汽车制造企业噪声作业工人不同频率听力损失影响因素分析

目的 分析广州市某汽车制造企业噪声作业工人不同频率听力损失状况及各频率听力损失影响因素。方法 以2018年1—12月广州市某汽车制造企业至广州市职业病防治院进行职业健康检查的噪声作业工人为研究对象,对其进行纯音听阈测试、噪声接触水平检测及问卷调查,计算累积噪声暴露量,采用单、多因素分析方法对各频率听力损失发生的影响因素进行分析。结果 2 605名噪声作业工人均为汉族男性,年龄为22（20,24）岁,工龄为3（1,4）年,噪声接触强度为83.50（82.10,86.10）dB（A）,累积噪声暴露量为87.97（85.11,90.81）dB（A）·年。听力损失检出率为34.40%（896/2 605）。左、右耳听力损失检出率,左、右耳语频、高频听力损失检出率的差异均无统计学意义（P>0.05）;左、右耳听力损失检出率均随着频率升高而逐渐增加（趋势χ²值分别为1111.38、1237.14,P<0.01）,且均以6.0 kHz最高。多因素Logistic回归分析显示,吸烟、饮酒与各频率听力损失无显著相关关系（P>0.05）;随着累积噪声暴露量（0.5~6.0 kHz的OR值分别为3.231、4.151、4.809、3.282、2.735、2.069）、年龄（0.5~6.0 kHz的OR值分别为2.167、2.323、2.508、1.776、1.414、1.276）的增加,各频率听力损失风险均逐渐增加（P<0.05）。结论 汽车制造企业噪声作业工人不同频率听力损失以6.0 kHz较为显著,累积噪声暴露量、年龄与各频率听力损失均存在剂量-反应关系。     

上海市青浦区噪声作业人员听力状况分析

目的 了解近3年青浦区噪声作业人员的听力变化趋势,为预防职业性噪声聋提供依据。方法 收集2018-2020年青浦区噪声作业人员在岗期间的听力数据,并运用SPSS软件进行统计分析。结果 噪声作业人员的双耳高频平均听阈升高率2018-2020年分别为6.09%、5.16%、3.06%,呈逐年降低趋势(P<0.01);男性升高率高于女性(P<0.01);随着年龄、工龄的增加,升高率呈现增高趋势(P<0.01)。双耳高频平均听阈升高率位于前三的行业分别为建筑业(28.57%)、租赁和商务服务业(18.72%)以及批发零售业(13.89%)。结论 噪声作业人员的职业病防控工作仍不可放松,应及时对噪声作业重点人员进行有针对性的干预。     

广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况分析

目的对广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况进行分析,以达到保护工人听力的目的。方法以部分企业长期接触噪声的440名工人为研究对象,测量等效A声级(LAeq)。按等能量原则将LAeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE);用logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为41.20%,噪声强度均值为(89.30±4.57)dB(A)。440例噪声作业工人听力损失检出率为23.86%,听力损失与耳塞防护、工龄、年龄和CNE存在正相关关系(P0.05)。非条件logistic回归分析结果显示,年龄、工龄可能是听力损失的危险因素(偏回归系数为正值,OR值1)。结论在有佩戴耳塞防护的情况下,CNE作为听力损失的评价指标不敏感,佩戴耳塞仍是目前最好的防护措施。     

2020年中国工业企业接触噪声劳动者听力损失流行病学特征分析

目的 了解中国工业企业接触噪声劳动者听力损失的流行病学特征,为制定预防控制策略提供科学依据。方法 从“职业病与健康危害因素监测”信息系统中提取2020年采矿业、制造业和电力、热力、燃气及水生产和供应业三大门类行业噪声作业劳动者的职业健康档案,从行业、地区、性别、年龄、工龄和企业规模等维度对听力障碍和双耳高频平均听阈损失两个听力损失指标进行分析。结果 本研究共收集噪声作业劳动者职业健康检查个案303.45万人,听力障碍检出人数为81.57万人,检出率为26.88%,高频听力损失检出人数为26.55万人,检出率为8.75%。采矿业企业中劳动者的听力障碍和高频听损检出率分别为29.96%和10.11%,均高于其他行业工业企业。听力障碍检出率较高地区为西南、中南和华东地区,分别为30.21%、29.99%和29.90%;高频听损检出率较高地区为中南和西南地区,分别为11.12%和9.78%。男性听力障碍和高频听损检出率均高于女性,分别为28.60%和9.98%,且听力障碍和高频听损检出率均呈现随年龄和工龄增长而递增的趋势。小微型企业听力障碍和高频听损检出率分别为37.56%和12.36%,均高...     

南通市船舶行业噪声作业工人听力损伤状况调查

目的了解船舶行业噪声作业工人的听力损伤状况,为企业开展噪声危害控制提供依据。方法以南通市某船舶公司2010-2012年2336名噪声作业工人为调查对象,采用趋势卡方检验分析不同噪声强度和工龄下听力损伤情况,用非条件logistic回归模型进一步分析剔除其他因素后的作用。结果船舶作业环境噪声强度超标率为69．08％。2336名噪声作业工人听力损伤检出率为26．88％,高频和语频听力损伤检出率分别为24．87％,8．86％。趋势卡方检验结果显示,高频和语频听力损伤检出率随着工龄和累积噪声暴露量的增加而增加,语频听力损失检出率在2010-2012年问呈下降趋势。非条件logistic回归分析显示,2012年语频损失检出率占2010年的0．45。结论船舶行业的噪声强度较大,应进一步控制生产环境噪声强度,同时继续做好作业人员个体防护及职业健康检查,争取进一步降低高频听力损伤率,从而达到语频听力损伤率的持续降低。     

深圳市某木工企业噪声危害职业健康情况分析

目的 分析深圳市某木业加工企业生产性噪声对接触噪声作业人员健康状况的影响,以期为制定木工企业噪声危害防控策略提供依据.方法 选取2016年1月—2019年12月供职于深圳市某木业加工企业的接触噪声作业人员113例为研究对象,设为观察组.以该企业无噪声环境工作人员45例作为对照,设为对照组.两组人员均接受职业健康检查,比...     

某轮胎制造厂噪声作业人员高频听力损失分析

[目的]了解某轮胎制造厂953名噪声作业人员的高频听力损失状况,并分析其影响因素。[方法]采用logistic回归分析,对2017年天津市某轮胎制造厂953名噪声作业人员的职业健康检查结果及该企业工作场所噪声检测数据进行分析。[结果]该轮胎制造厂噪声声级82.0~91.2 d B(A)。作业人员高频听力损失检出率10.49%。logistic回归结果表明,相比男性、噪声低暴露程度员工,女性、高暴露程度员工发生高频听力损失的OR估计值分别为0.304(95%CI:0.108~0.854)、2.175(95%CI:1.220~3.878),年龄、接噪工龄每增加一个等级,发生高频听力损失的OR估计值分别为1.963(95%CI:1.388~2.775)、1.549(95%CI:1.043~2.300)。[结论]该厂噪声危害较严重。噪声暴露是接触噪声作业人员高频听力损失的主要影响因素,应当引起重视;应采取综合预防措施,预防职业病的发生。