支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的比较研究

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效差异。方法选择在该院接受治疗的178例声带息肉患者作为研究对象,随机分为接受纤维喉镜的对照组及接受支撑喉镜的观察组,比较两组患者的治疗效果、嗓音声学参数及术后嗓音恢复时间及复发情况差异。结果两组患者的手术操作时间无差异,观察组患者的整体疗效优于对照组、一次切除成功率高于对照组。观察组患者的Jitter、Shimmer和NNE值均明显低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受治疗后的嗓音恢复时间短于对照组,术后各个时期声带息肉复发率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论支撑喉镜可以有效提高声带息肉患者的治愈率,改善术后嗓音声学参数,在缩短术后嗓音恢复时间的同时降低远期复发率。     

鼻内镜联合支撑喉镜与电子喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效及安全性分析

目的 探究鼻内镜联合支撑喉镜与电子喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效.方法 选取2015年6月至2019年6月本院收治的60例声带息肉患者作为研究对象,采用随机数表法分为两组,各30例.A组采用鼻内镜联合支撑喉镜手术,B组采用电子喉镜手术,比较两组临床指标、嗓音功能及并发症发生率.结果 A组手术时间长于B组,术中出血量多于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组标准化噪音能量(NNE)、基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)水平均低于术前,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 声带息肉患者采用电子喉镜手术治疗的手术时间短于鼻内镜联合支撑喉镜手术,术中出血量少于鼻内镜联合支撑喉镜手术,但鼻内镜联合支撑喉镜更有利于嗓音功能恢复,具有一定的安全性.     

支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值对比

目的 探讨支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值。方法 选取2017年4月至2020年7月于本院接受治疗的89例声带息肉患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组（n=45）和观察组（n=44）。对照组采用纤维喉镜下声带息肉切除术治疗,观察组采用支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术治疗,比较两组临床疗效、治疗前后嗓音指标及并发症发生情况。结果 观察组治疗总有效率为95.45%,高于对照组的66.67%,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组振幅微扰（Shimmer）、标准化噪声能量（NNE）、基频微扰（Jitter）均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为4.55%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与纤维喉镜下切除声带息肉手术相比,支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术术治疗声带息肉的疗效更显著,患者术后嗓音学指标改善更加明显,术后并发症更少,值得临床推广应用。     

电子喉镜下声带息肉手术前后的嗓音声学评估

目的比较电子喉镜下声带息肉手术前后声带形态及声学参数的变化,评价声学测试在声带息肉诊断和疗效评估中的意义。方法对40例嗓音正常成年人及40例声带息肉患者手术前后在电子喉镜下进行声带形态学评估,同时采用上海泰亿格公司生产的Dr.Speech4.0软件行嗓音声学比较分析。结果声带息肉术前可见一侧声带的前、中1/3交界处半透明、白色或粉红色表面光滑的肿物,可带蒂;术后复查术侧声带表面光滑,声门闭合良好。声带息肉组术前各元音的Jitter、Shimmer及NNE值均高于正常组,HNR及SNR值低于正常组,差异具有统计学意义;声带息肉术后各元音的Jitter、Shimmer及NNE值降低,HNR和SNR值上升,与术前各参数值相比,差异均具统计学意义;术后各元音的Jitter、Shimmer及NNE仍高于正常,HNR和SNR值增高,与正常组比较差异无统计学意义。结论嗓音声学参数可作为声带息肉术后疗效的客观评价依据。     

显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响

目的探究显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响。方法选择2015年9月至2016年6月封丘县人民医院收治的60例声带息肉患者,按随机数字表法分为两组,每组30例。对照组实施纤维喉镜YAG激光手术治疗,观察组实施显微支撑喉镜手术治疗。术后6个月,比较两组临床疗效和嗓音功能。结果观察组治疗有效率与对照组相比明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组声门标准化噪声能量(NNE)值高于对照组,而振幅微扰(Shimmer)值、基频微扰(Jitter)值明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用显微支撑喉镜手术治疗声带息肉,能提高患者临床效果,改善患者嗓音功能,值得临床推广。     

支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响

目的:观察支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响。方法:选取我院80例声带息肉患者作为观察对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组接受纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组则接受支撑喉镜下声带息肉切除术。记录两组治疗前、后嗓音声学参数,并统计临床治疗总有效率。结果:两组治疗后的Jitter和Shimmer数值均较治疗前明显降低(P<0.05),而NNE绝对值较治疗前明显升高(P<0.05),且观察组治疗后的各项嗓音声学参数均明显优于对照组(P<0.05),治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:支撑喉镜下声带息肉切除术可有效改善声带息肉患者术后嗓音声学参数值,提高临床疗效,值得进一步推广应用。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性比较

目的 对比分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性。方法 选择82例声带息肉患者,按随机数字表法将其分为观察组和对照组,各41例。对照组行纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组行支撑喉镜下声带息肉切除术。对比两组患者的临床疗效、临床指标、声带功能指标[振幅微扰(shimmer)、基频微扰(jitter)、标准化噪声能量(NNE)]及并发症发生情况。结果 观察组总有效率为95.12%,高于对照组的78.05%(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,嗓音恢复时间、住院时间短于对照组(均P<0.05);观察组并发症发生率为2.44%,低于对照组的21.95%(P<0.05);术后14 d,两组患者的shimmer、Jitter、NNE均较术前降低,且观察组上述指标水平低于对照组(均P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与纤维喉镜下手术相比,支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉效果更好,手术创伤较小且并发症少,可有效保护患者声带功能,促进嗓音恢复。     

显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处息肉疗效及安全性分析

目的：分析显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的疗效及安全性。方法：回顾分析356例声带近前联合处息肉患者的临床资料,其中显微支撑喉镜下切除术194例,间接喉镜下摘除术162例,对比分析两组的疗效。结果：显微支撑喉镜切除术组的治愈率为93．4％、治疗有效率为98．5％,与间接喉镜治疗组治愈率73．5％、治疗有效率82．7％比较,差异具有统计学意义（P＜0．05）。基频微扰（Jitter）、振幅微扰（Shimmer）和声门嗓音能量（NNE）值分别为（0．19±0．06）％,（1．63±0．48）％,（-17．09±2．66）dB,均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。显微支撑喉镜下声带息肉摘除术患者术后并发症的发生率为1．5％（3/194）,显著低于间接喉镜的12．2％（20/162）,两组并发症发生率比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：显微支撑喉镜下声带息肉手术效果好,不易损伤声带,复发率低,效果满意。     

声带息肉不同术式治疗前后嗓音声学分析与疗效比较

目的通过分析比较电子喉镜及支撑喉镜下声带息肉（小结）切除术患者手术前后的嗓音声学分析指标变化及形态学转归特点,探讨两种手术方式对声带息肉（小结）的治疗效果。方法 40例声带息肉（小结）需手术切除患者随机分为两组,每组20例,分别使用电子喉镜、支撑喉镜下切除术治疗。术前及术后4周行动态喉镜及嗓音学分析检查。结果术后4周电子喉镜组2例患者声带充血或水肿,术后复发2例,治愈好转率90.0%;支撑喉镜组6例患者声带充血或水肿,术后复发3例,治愈好转率85.0%。两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组基频微扰、振幅微扰测试结果均较术前明显降低（P均〈0.05）结论电子喉镜下与支撑喉镜下声带息肉切除疗效相当,应根据患者的具体情况,选择合适的治疗手段。     

不同手术方式治疗声带息肉的疗效比较

目的比较显微支撑喉镜与纤维喉镜下摘除声带息肉的疗效,探讨不同声带息肉手术方式的选择。方法回顾性分析我院1998年1月至2008年11月采用这两种方法治疗的声带息肉患者共590例,其中显微支撑喉镜组404例,纤维喉镜组186例。术后随访3月,对比分析两组的疗效,并对比复杂型及双侧声带息肉患者的疗效。结果显微支撑喉镜组和纤维喉镜组的疗效无明显差别（P=0.067）,复杂型声带息肉患者在显微支撑喉镜下手术的疗效优于纤维喉镜下手术（P=0.001）,双侧声带息肉患者显微支撑喉镜下手术与纤维喉镜下手术疗效无明显差别（P=0.096）。结论复杂型声带息肉患者采用显微支撑喉镜下手术的疗效优于纤维喉镜下手术,而对于双侧息肉患者的疗效无明显差别。     

纤维支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果观察

目的探讨纤维支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2015年5月‐2016年10月在该院择期行手术治疗的声带息肉患者98例,参照随机数字表法将其分为两组,各49例。对照组采用纤维喉镜手术治疗,观察组采用纤维支撑喉镜手术治疗,比较两组临床疗效、嗓音电声门图测试情况、创伤指标、并发症发生率及疾病复发率。结果与对照组相比,观察组总有效率较高,标准化噪声能量(NNE)、振幅微扰(shimmer)及基频微扰(Jitter)水平、血清β内啡肽(β-EP)、热休克蛋白72(HSP72)水平及并发症发生率较低,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组疾病复发率较对照组低,但差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于纤维喉镜下手术,纤维支撑喉镜手术治疗声带息肉效果更确切,并发症少,利于减轻机体创伤,促进术后嗓音恢复,降低远期疾病复发率。     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床效果

目的比较分析支撑喉镜和电子喉镜下不同类型声带息肉摘除术的临床疗效。方法选取我院近年来收治的128例声带息肉患者,随机分为支撑喉镜组和电子喉镜组两组,每组64例,分别行支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术,术后随访3个月,对比分析两组的临床疗效。结果支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术都具有较高的有效率,但电子喉镜下行带蒂息肉摘除的有效率高于支撑喉镜组,同时电子喉镜组术后软腭的损伤率也低于支撑喉镜组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术均具有较好的临床疗效,各有优势,临床中应根据患者具体情况选择合适的手术方式。     

支撑喉镜和纤维喉镜下手术治疗声带息肉的疗效评估

目的:评估纤维支撑喉镜下手术和纤维喉镜下手术治疗声带息肉的疗效。方法:将在本院进行手术治疗的声带息肉患者118例纳入研究,对治疗过程进行回顾性研究分析,根据采取的手术方法不同分为接受纤维支撑喉镜的观察组(n=61)、接受纤维喉镜的对照组(n=57)。对比两组术后2周嗓音电声门图参数、氧化应激系统指标、创伤相关指标等差异。结果:观察组基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)、嗓音能量(NNE)水平均显著低于对照组,谐噪比(HNR)、信噪比(SNR)水平均显著高于对照组;观察组的血清超氧化物歧化酶T(SOD T)、超氧化物歧化酶Cu-Zn(SOD Cu-Zn)、总抗氧化能力(T-AOC)含量显著高于对照组,过氧化氢(H2O2)、晚期蛋白氧化产物(AOPP)含量显著低于对照组;观察组的血清神经肽Y(NPY)、β内啡肽(β-EP)、前列腺素(PGI2)、高迁移率族蛋白-1(HMGB-1)、热休克蛋白72(HSP72)含量显著低于对照组。结论:纤维支撑喉镜下手术可以更好的实现声带息肉的精确切除,在保护正常声带功能的同时减少机体创伤,是更为理想的手术方式。     

CO2激光喉显微手术治疗声门型癌和声带白斑疗效及对嗓音功能的影响

目的 :探讨CO2激光喉显微手术治疗声门型癌和声带白斑的效果及嗓音功能恢复情况.方法 :将2012年1月~2015年12月医院收治的声带白斑患者25例和声门型喉癌患者12例作为研究对象,均行CO2激光喉显微手术治疗,评估短期随访情况及远期疗效,术前及术后1、3、6个月术评估嗓音功能.结果 :25例声带白斑术后3个月电子喉镜检查显示创面愈合良好,声门闭合良好,频闪喉镜显示黏膜波接近正常;随访期间复发率为8.0%.12例声门型喉癌中2例声门闭合良好,1例出现黏膜波;随访期间复发率为16.67%,术前均侵及前联合,均再次手术治疗;3年生存率为91.66%.声带白斑患者术后Jitter、Shimmer、NNE均降低,与术前比较差异有显著性,术后3、6个月组间比较差异无显著性.声门型喉癌患者术后Jitter、Shimmer均降低,与术前相比差异有显著性,且术后不同时间点比较比较差异有显著性;手术后3、6个月NNE降低,与术前、术后1个月比较差异有显著性;声带白斑患者术后Jitter、Shimmer、NNE改善情况优于声门型喉癌患者,差异有显著性.结论 :CO2激光喉显微手术治疗声带白斑和声门型喉癌T1期效果确切,术后嗓音功能均有不同程度的恢复,恢复情况与手术切除类型密切相关.     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的:比较纤维喉镜与支撑喉镜下摘除声带息肉的疗效,探讨不同声带息肉手术方式的选择。方法:回顾采用两种方法治疗的声带息肉患者共402例,对比分析两种手术方式的疗效。结果:支撑喉镜组和纤维喉镜组的总体疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);复杂型声带息肉患者在支撑喉镜下手术的疗效优于纤维喉镜下手术;简单型声带息肉患者支撑喉镜下手术与纤维喉镜下手术疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纤维喉镜下手术简单易实行,可在临床积极开展。     

支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术治疗效果的研究

目的:研究支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术治疗效果.方法:选择2016年1月至2019年6月我院收治的102例声带息肉患者为研究对象,按照随机数字表法分为2组,各51例.对照组电子纤维喉镜下行声带息肉摘除术,观察组支撑喉镜下行声带息肉摘除术.比较2组术后相关恢复指标、嗓音学指标、嗓音障碍指数量表(VHI)评分、临床...     

63例声带白斑的嗓音分析

目的:寻找声带白斑嗓音分析中敏感指标,探讨嗓音分析对于诊断声带白斑的临床意义.方法:使用Dr.Speech软件对63例声带白斑患者(男47例,女16例)进行嗓音分析,计算基频微扰(Jitter)、幅度微扰(Shimmer)、声门噪声能量(NNE)、谐噪比(HNR)及基频值(Fo),并按不同性别与各自正常对照组(均30例)和声带息肉患者(均30例)嗓音分析的各指标进行对比.结果:男性声带白斑患者的Jitter、Shimmer明显高于正常男性对照组和男性声带息肉患者;HNR低于正常男性对照组,高于声带息肉男性组;NNE低于正常男性对照组和男性声带息肉患者(P均＜0.05);Fo与正常男性对照组和男性声带息肉患者间无统计学差异.女性声带白斑患者的嗓音分析结果与男性类似.结论:Jitter、Shimmer、NNE、HNR指标可作为声带白斑嗓音分析的敏感指标,其中Jitter和Shimmer特异性最强,可作为声带白斑的诊断及疗效评价的参考指标.     

支撑喉镜和电子喉镜下治疗声带息肉的效果对比

目的：探讨在声带息肉患者临床治疗过程中,支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉患者的临床手术治疗效果。方法：选取2015年2月至2016年2月该院收治的声带息肉患者120例,采用随机分组方法把这120例患者分成两组,对照组患者主要在电子喉镜下实施手术,观察组患者主要在支撑喉镜下实施手术。结果：在带蒂息肉患者临床治愈情况上,两组无明显差异,在广基息肉患者治愈情况上,观察组明显优于对照组。结论：针对带蒂息肉患者来说,最好在电子喉镜下实施手术,针对广基息肉患者来说,最好在支撑喉镜下实施手术,两种方法有利有弊,只要根据患者实际情况合理选择,即可起到改善患者病情的效果。     

全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的疗效评价

目的分析全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取商丘市第三人民医院收治的60例声带息肉患者为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,观察组给予全麻支撑喉镜术治疗,对照组给予局麻纤维喉镜术治疗,比较两组患者的临床疗效。结果观察组简单型息肉、复杂型息肉治疗总有效率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),且两组患者均无严重并发症发生。结论全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的临床疗效显著,值得临床推广。     

嗓音治疗对声带息肉患者嗓音显微手术后的疗效观察

目的 评价嗓音治疗对声带息肉患者嗓音显微手术后的临床疗效。 方法 实验组55例声带息肉患者嗓音显微手术后进行3个月嗓音治疗。动态喉镜、嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)、嗓音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)评估患者手术前后主客观嗓音障碍。对照组41例声带息肉患者嗓音显微手术后未进行嗓音治疗,手术前后同样进行动态喉镜、VHI、DSI评估。应用SPSS 15.0统计软件,采用独立样本t检验比较实验组与对照组手术前及术后随访的组间VHI、DSI差异,Mann-Whitney U检验比较实验组与对照组手术前及术后随访的组间动态喉镜差异,配对样本t检验比较实验组、对照组手术前后的组内VHI、DSI差异,Wilcoxon符号秩检验比较实验组、对照组手术前后的组内动态喉镜差异,P＜0.05为差异有统计学意义。 结果 实验组与对照组的手术前及术后随访的黏膜波、声门闭合差异均无统计学意义(P＞0.05),实验组、对照组手术前后的黏膜波、声门闭合差异均有统计学意义(P＜0.01)。实验组与对照组术前VHI、最长发声时间(MPT)、基频微扰(Jitter)、最高音频(F₀-High)、最低声强(I-Low)、DSI等差异无统计学意义。2组术后VHI各值均较术前改善,并且实验组术后VHI各值均低于对照组。术后实验组Jitter值低于对照组。实验组术后Jitter、I-Low、DSI值均较术前改善。对照组术后Jitter、DSI值较术前改善。 结论 动态喉镜、VHI和DSI能够综合评估声带息肉患者嗓音显微手术前后的临床主客观嗓音障碍,嗓音治疗对患者术后的主观自我嗓音评价及发声稳定性有改善作用。