电子血压计与水银血压计对脑卒中患者血压监测中的差异性研究

目的探讨臂式电子血压计与水银血压计对脑卒中患者监测血压值的差异。方法用臂式电子血压计和水银血压计分别对100例脑卒中患者同时进行两种方法测量,记录分析每次测得收缩压和舒张压的数值。结果两种方法测得收缩压和舒张压值比较,差异无显著性(P>0.05)。结论臂式电子血压计与汞柱血压计测量的血压值相近,可代替汞柱血压计测量血压,应用于临床工作中。     

电子血压计与水银血压计的对比分析

目的:通过比较两种血压计测量血压的结果和测量过程中各自所使用的时间,分析臂式电子血压计能否代替水银血压计,为临床护理工作提供理论依据。方法:用臂式电子血压计和水银血压计分别测量200个门诊病人的血压和各自每次测量所使用的时间,测得的结果采用spss统计学软件进行分析。结果:比较两种血压计测得的收缩压和舒张压,求得t1-t2=111.75-113.01=-1.26,查表P0.05差异无统计学意义。臂式电子血压计测量平均所用的时间t为39.255s小于水银血压计所用的时间t为51.28s。结论:臂式电子血压计可以代替水银血压计应用于临床,这样可以提高临床护理工作的效率,同时减少护理人员的工作量。     

欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房运用的准确性评价

目的探讨欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房测量血压的准确性。方法 2017年12月在某医院心血管病房随机抽取101名患者,分别用台式水银血压计和欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量患者右上臂的收缩压和舒张压;并以同样的方法测量某医学院校105名大学生的血压;将所测血压值进行比较,经英国高血压协会(BHS)标准对比分析HEM-7121上臂式电子血压与台式水银血压的差异性。结果两种血压计所测得的患者血压值比较,差异无统计学意义。经BHS标准分析,上臂式电子血压计测得患者收缩压和舒张压与标准血压(台式水银血压计血压)差值在-5～5 mmHg、-10～10 mmHg、-15～15 mmHg范围内的例数占总例数的百分比分别为72%、94%、100%和64%、85%、98%,评分等级为A,均达到BHS标准规定的医用电子血压计的等级要求。其中有2次舒张压15 mmHg;患者电子血压计测得的血压值与大学生电子血压计所测的血压值比较,收缩压P0.05有统计学差异;舒张压P0.05,无统计学意义。结论欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量心血管患者的血压的准确率达到相关国际论证的精度标准,可用于正常人和心血管病房血压的测量。     

两种血压计测量结果比较

目的 测试臂式电子血压计测量准确性.方法 用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较.结果 两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组收缩压值之间的相关系数r=0.73(P＜0.001),舒张压值之间的相关系数r=0.66(P＜0.001).结论 严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压.     

隔衣测量血压结果差异性的探讨

目的:探讨心电监护仪检测血压时隔一层衣服对血压结果的影响。方法:分别采用心电监护仪并隔一层衣服及按标准不隔衣分别测量同一组研究对象的右上肢肱动脉血压。并对结果进行统计学分析。结果:两种方法测得的收缩压和舒张压在统计学上差异具有显著性。采用心电监护仪并隔一层衣服测得的收缩压和舒张压均显著高于标准方法测得的血压值。结论:隔衣采用心电监护仪检测血压影响检测结果,护理人员测量血压时,不可隔衣测量血压,应该按照规范进行测量。     

对高血压患者臂式电子动态血压仪测得的瞬时血压值与台式汞柱式血压计的血压测量值的比较

目的：针对高血压患者研究采用臂式电子血压仪和台式汞柱式血压计测得的血压值是否存在差异,及其差异产生的原因。方法：连续入选在高血压专科门诊就诊和住院的高血压患者291人,在每位入试患者均在固定的时间、取坐位休息15分钟以上、避免各种环境因素的刺激以及降压药物的干扰并且在两侧脉搏触诊对称的情况下,同步采用臂式电子动态血压仪和台式汞柱式血压计进行血压的测量,观察两种测量方法测得的血压值的差异。结果：臂式电子动态血压仪测得的瞬时收缩压值较台式汞柱式血压计测得的读数高出7．0±16．5mmHg（P=0．000）;臂式电子动态血压仪测得的瞬时舒张压值较台式汞柱式血压计测得的高3．8±12．3mmHg（P=0．000）。在校正了体重指数、腰围和血糖、电解质等多项因素后,多元线性回归方法显示甘油三酯和血尿素氮是血压差异的影响因素。结论：在高血压患者中,标准坐位的情况下臂式电子动态血压仪的瞬时血压测量值不管是收缩压还是舒张压均显著高于台式汞柱式血压计的测量值,其收缩压的差异更大。甘油三酯和血尿素氮是两种测量方法差异的独立影响因素。     

血压计放置不同位置对血压值影响的观察

目的 探讨临床护理工作中测量血压时,血压计汞柱零点位置等于、高于、低于心脏和肱动脉平面时,所测得的血压值有无差异.方法 观察200例住院病人,对每例病人进行血压测量3次:第一次,将血压计汞柱零点与病人的心脏、肱动脉处于同一平面;第二次,将血压计汞柱零点高于心脏、肱动脉水平10厘米;第三次,将血压计汞柱零点低于心脏、肱动脉水平10厘米;将三次测量的血压值两两之间的收缩压、舒张压分别进行比较,进行统计学处理.结果 三次测量的收缩压、舒张压,均无显著性差异.结论 测量血压时,心脏、肱动脉保持在同一平面,血压计汞柱零点位置等于、高于、低于心脏、肱动脉平面时,对血压值影响不大.     

腕式电子血压计与汞柱式血压计测量血压结果对比探讨

目的探讨临床上2种血压计测量血压的结果。方法选择60例住院病人和60例正常健康体检者，分别用腕式电子血压计测量桡动脉血压、汞柱式血压计测量肱动脉血压。结果2种方法测得的收缩压和舒张压值无统计学差异。结论医务人员在准确掌握两种测量方法和排除引起误差及干扰的因素下，两种血压计均能较准确地测量人体血压。     

台式血压计与腕式电子血压计测量血压值对比分析

目的 对比临床上台式血压计与腕式电子血压计测量值的差别及其可靠性.方法 对50例住院患者用台式血压计及腕式电子血压计分别测量血压,比较2种测量方法所测得的收缩压、舒张压数值的不同.结果 台式血压计与腕式电子血压计测量值无显著性差异.结论 在不违反操作原则的情况下,腕式电子血压计的测量值更客观.     

腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较

目的探讨腕式电子血压计和水银柱台式血压计在门诊体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法100例受试者在同一时间、体位、状态下接受腕式电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,将所得值进行统计学比较。结果与结论两种方法测量的血压值有统计学差异:电子血压计收缩压测量值比台式血压计收缩压测量值平均高10mmHg左右,电子血压计舒张压测量值比台式血压计舒张压测量值平均高5mmHg左右。     

臂式、腕式电子血压计与汞柱血压计测量值的对比研究

目的测试臂式与腕式电子血压计的准确性。方法采用分层随机抽样法抽得在校大学生共200人，按标准方法固定专人分别用臂式、腕式电子血压计与汞柱血压计测量右上肢肱动脉的血压。结果经统计学处理，用臂式电子血压计与汞柱血压计所测上肢的血压值差异无统计学意义，进一步用医学等效检验，结果认为臂式电子血压计与汞柱血压计测量血压的方法是等效的；用腕式电子血压计与汞柱血压计所测上肢的血压值差异有显著意义，腕式血压计较汞柱血压计所测得的血压值高：收缩压约高10～11mmHg，舒张压约高8～9mmHg。结论臂式电子血压计可代替汞柱血压计测量血压；使用腕式电子血压计测量血压时，不能以传统的汞柱血压计的标准来衡量病人的实际血压，所测得的值应减去高出的值才能与原用的标准相符。     

汞柱式血压计零刻度水平对血压测量值的影响研究

目的:探讨汞柱式血压计零刻度水平与心脏的高度差对血压测量值的影响.方法:随机抽取健康学生176名,将汞柱式血压计零刻度水平放在心脏水平的20cm、0cm、负20cm高度,按标准方法分别测量血压,分类登记,进行统计学分析.结果:汞柱式血压计零刻度水平三种高度间收缩压和舒张压的比较P值均大于0.05,无统计学差异.结论:汞柱式血压计零刻度水平并没有影响血压测量值.临床实践中可以将汞柱式血压计摆放于平整,水银柱垂直,易于读数的位置,无需刻意使汞柱式血压计零刻度与心脏保持同一水平.     

无创测量血压两种仪器及测量血压部位的比较

目的探讨两种无创测量血压的仪器所测量血压值的差异性及多功能监护仪（以下简称＂监护仪＂）袖带缠缚部位不同所测量血压值的差异性。方法对18位健康人每天上午9~10点连续两天用台式汞柱血压计（以下简称＂台式血压计＂）测量血压1次,监护仪袖带缠缚于肘窝尺侧肱动脉搏动最明显处（部位1）、肘窝上2~3 cm处（部位2）测量血压各两次,比较各次测量值。结果收缩压、舒张压、脉压差、平均动脉压的均值,监护仪所测数值大多高于台式血压计,差异有显著性（P〈0.05）;监护仪袖带缠缚于部位1测得的血压值与缠缚于部位2测得的血压值差异无显著性（P〉0.05）。结论监护仪测量的血压值〉台式血压计测量的血压值,两者不可相互代替;根据监护仪测量血压的原理,袖带缠缚于部位1为宜。     

动脉血压检测准确性研究

目的:以有创动脉血压为参考,研究血压监护仪、台式汞柱血压计血压测量的准确性。方法:选取临床需行冠状动脉造影的患者,按照各自的测量标准,分别采用血压监护仪、台式汞柱血压计进行血压测量,并进行统计学分析。结果:动脉血压的收缩压直接测量值与间接测量值有显著相关性(P<0.05),血压监护仪相关性更强;舒张压直接测量值与间接测量值也有显著相关性(P<0.05),以变音为准的台式汞柱间接测量值相关性更强。结论:间接测量动脉血压可以反映动脉血压的实际水平,但收缩压与动脉实际血压相关性最好,尤其是血压监护仪;台式汞柱血压计以变音为准的舒张压更能反映血压的实际值。     

双侧上肢血压的比较

目的:双侧上肢收缩压与舒张压有无差异。方法:用汞柱血压计测量随机抽取健康男女坐位双侧上肢左右侧血压各100名,用左右侧平均动脉压、收缩压与舒张压进行比较。结果:双侧上肢收缩压与舒张压无显著性差异(P>0.05)。结论:双侧上肢右侧血压不大于左侧血压。     

低血压患者采用不同测量血压方法效果研究

目的：研究低血压患者有创连续测血压法、汞柱式血压计测血压法、电子血压计测血压法三种血压测量方法的一致性。方法：在不同时间同时用三种方法测量68例低血压患者的血压1224例次,比较三种方法测得的收缩压。结果：当收缩压低于60mmHg时,有创连续测压法测量的血压值与汞柱式血压计测量结果比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而电子血压计测压法测量值高于前两者,差异有统计学意义（P〈0．01）。当收缩压高于60mmHg时,三种方法测量结果一致,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：为低血压患者测量血压时,宜使用汞柱式或有创连续血压测量方法,不宜使用电子血压计测量方法。     

OMRON HEM-605型腕式电子血压计的准确性研究

目的:探讨腕式电子血压计测量血压的准确性.方法:同时使用腕式电子血压计和水银柱血压计测量血压,依据英国高血压协会(BHS)的规定,对腕式电子血压计进行准确性评价.结果:两种血压计测量血压值无显著性差异(P＞0.05),但两种测压差值的标准差在收缩压为15.93mmHg,舒张压为12.37mmHg,依据英国仪器设备评级标准为D级.结论:OMRONHEM-605型腕式电子血压计测量血压准确性较差,可能不适合在心血管病房使用.     

台式血压计和腕式血压计测量血压准确性比较

目的探讨台式血压计和腕式血压计在临床中用于测量患者血压的准确性。方法对50例住院患者用台式和腕式血压计分别测量血压,比较两种测量方法所得的收缩压和舒张压值的不同。结果台式血压计和腕式血压计测量值无明显差异。结论在不违反操作原则的情况下,腕式血压计的测量值是可靠的。     

电子手腕血压计与水银台式血压计检测高血压相关性分析

本文的目的 在于认识电子手腕血压计与水银台式血压计检测血压相比较,电子血压计的等同性、准确性,以便更好应用.主要采用的方法是对268例体检者进行了电子手腕血压计与台式水银血压计检测高血压对比分析,对结果进行统计处理.经统计分析得出两种血压计测得值之间,收缩压与舒张压均具有较好的等同性(P＜0.05),S P的相关系数r1=0.845,D P的相关系数r2=0.704.分布情况以及检出血压增高情况显示,以收缩压≥140mmHg,舒张压≥90mmHg为标准时,检出高血压灵敏度为92.7%,特异度为89.7%,符合率90.3%.因此,两种血压计测得的血压值具有较好的等同性,即信度好;判断高血压有较高的灵敏度、特异度和符合率及准确性高,效度高.     

裸臂及隔衣测量血压的相关性研究

目的探讨在裸臂及隔衣状态下测量血压的差异并进行相关性研究。方法对273例观察对象分别在同一时间内采用汞柱式血压计(台式仪)和多参数监护仪(监护仪)行裸臂及隔衣(厚度<0．5 cm)测量右上肢肱动脉血压4次,对2种方法在不同状态下测得的收缩压／舒张压分别进行比较,并对高血压患者的分级情况进行对比性研究。结果(1)3组观察对象用2种不同仪器在隔衣状态下测得的收缩压／舒张压均高于裸臂状态下的血压值,但无显著性差异(P>0．05);(2)台式仪与监护仪所测收缩压／舒张压比较,无显著性差异(P>0．05),提示台式仪与监护仪相关性较好(P>0．05);(3)高血压患者在裸臂及隔衣状态下测得的收缩压／舒张压对其高血压分级的影响显著不同:隔衣状态下患者的高血压分级高于棵臂状态下的高血压分级,二者比较有显著性差异(P<0．05)。结论(1)医护人员在为患者测量血压时,可以隔厚度小于0．5 cm的衣袖缠绕袖带进行测量,对测量的结果不会有显著影响;(2)监护仪与台式仅所测血压值可以相互代替;(3)对于高血压患者或血压处于临界值的患者,在测量血压时,一定要按标准方法操作,以防漏诊及影响对治疗效果的判断。