ELISA法与TRUST法在梅毒检测中的比较

梅毒是由梅毒苍白螺旋体感染而引起的生殖器官、附属淋巴结和全身病变的慢性性传染病，梅毒感染是判断献血者是否适合献血的标志之一。无偿献血者的梅毒感染率近几年呈上升趋势，我中心血库以甲苯胺红不加热血清学试验TRUST法初验，以梅毒双抗原夹心试验ELISA复检，两种方法的阳性标本用梅毒螺旋体特异性抗体的红细胞凝集试验TPHA法作确证，现报告如下。     

不同梅毒血清学实验方法对梅毒诊治的临床评价

目的探讨胶体金法、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测各期梅毒的价值。方法使用上述3种方法测定了45例梅毒患者和11例健康对照血清，同时比较3种方法的阳性率。结果全组梅毒患者血清的测定，3种方法出现的阳性率在梅毒各期有所不同。结论一期梅毒时应同时选用胶体金法和TPPA法，胶体金法比TRUST更早出现阳性，抗体滴度低时更易观察。二、三期梅毒时，可选用TRUST和TPPA：TRUST可避免前带现象，又可用于梅毒疗效的监测。     

11072例无偿献血者梅毒检测分析

梅毒是苍白螺旋体感染引起的一种性传播疾病，输血是梅毒传播的途径之一。献血者梅毒检测的质量直接影响到临床输血的安全。特别是早期梅毒，患者血液中含有大量梅毒螺旋体，传播性强，如果漏检就可导致受血者被感染。卫生部规定：筛查献血者梅毒必须进行初、复检，且要用两种不同试剂由不同人员操作，这对于阻止梅毒传播具有十分重要的意义。笔者对2001年～2003年11072例无偿献血者进行RPR法和TP-ELISA法检测结果进行调查，现报告如下。     

无偿献血推广采用ELISA法检测梅毒指标意义研究

目的 探讨确定采用ELISA法对献血者血液梅毒(TP)指标检测的方法。方法利用全自动酶免分析系统，用ELISA法对献血者血液梅毒指标进行两种不同厂家试剂初复检，并与RPR法进行比较。结果ELISA法特异性强，灵敏度高，数据能自动储存，便于标准化、自动化、网络化质量管理。RPR、TRUST法，假阳性率高，属非特异性反应，给无偿献血和输血事业带来很多安全隐患。结论卫生行政部门应修正无偿献血者血液梅毒指标检测方法，废除RPR、TRUST法，确定ELISA法作为无偿献血者血液梅毒检测方法。     

ELISA双抗原夹心法在梅毒检测中的重要性分析

目的：通过三种实验方法对梅毒进行检测。方法：应用TRUST、ELISA和TPPA实验检测80例献血者血液。结果：80例ELISA法阳性TRUST法阴性标本中TPPA阳性为72例(90％)，阴性8例(10％)。结论：实验结果说明ELISA法对梅毒检潮的检出率较高。     

3种常用梅毒血清学检测方法的比较

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒胶体金试验（SYP）3种方法在梅毒诊断检测中的应用价值。方法用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）确诊阳性的标本,根据不同滴度分别进行TRUST、ELISA、SYP检测,评价3种筛选方法的敏感性。结果 ELISA法的敏感性明显高于另外二种方法,但抗体滴度较低或过高时易出现假阴性。结论 ELISA法比SYP或TRUST法更适合用于梅毒临床筛查诊断。     

梅毒血清学诊断的方法学比较

目的：为了提出关于梅毒血清学试验筛选诊断梅毒程序的方法,对非特异性的心磷脂抗原实验（包括Trust试验）和梅毒特异性抗体检测（包括TPPA法,ELISA法）做进一步方法学的比较。方法：对2008年以来确诊为各期梅毒的阳性血清标本83例。每份标本同时用TRUST、TPHA、ELISA三种方法进行测定。同时进行室内质控。采用卫生部2008年室间质评作为标准,来保证结果可靠性。结果：TRUST试剂检测梅毒血清阳性率19.2％,TPPA法阳性率92.7％,ELISA法阳性率95.1％。TPPA与TP-ELISA方法比较,P〉0.05,两种方法无统计学差异。TRUST与TP-ELISA,TPPA两种方法比较,P〈0.01差异有显著性。结论：ELISA和TRUST法可作为常规检测梅毒血清学试验的常方法,阳性标本再用TPPA法进行确定。     

梅毒血清学试验RPR与ELESA两种方法对比

梅毒是严重危害人类健康的疾病之一。近年来, 梅毒的发病率呈上升趋势, 梅毒螺旋体一旦侵入人体后, 血清中可产生非特异反应素抗体和抗梅毒螺旋体抗原的特异性抗体。检测感染者血清梅毒螺旋体抗体是诊断梅毒螺旋体感染的主要办法。目前常用的方法是检测非特异性抗体, 试验有TRUST和RPR, 近年来, 开始采用酶联免疫吸附试验方法 (ELE SA)[1]探讨上述两种方法之间的差异, 进行对比。1　材料与方法1 1　血清标本: 梅毒阳性血清 49份, 阴性 31份。1 2　试剂及方法: 上海科华RPR, 梅毒微孔板法, 厦门新创国产ELESA试剂盒, 英国IMMV…     

梅毒螺旋体诊断RPR法与TPPA法对照分析

目的：寻找特异性及敏感性均好、简易快速、适用临床常规工作的梅毒螺旋体感染的实验诊断方法。方法：对45例皮肤性病门诊和妇科门诊疑似梅毒感染患者的静脉血，同时分别用RPR法和TPPA法检测，其检测结果进行对照分析。结果：45例怀疑梅毒患者血清梅毒免疫学试验，RPR法阳性41例，阳性率91．2％(41／45)；TPPA法阳性44例，阳性率97．8％(44／45)。RPR法漏诊率6．7％。结论：梅毒血清免疫学检查，RPR法作为筛选试验检出率低，有一定漏检率；TPPA法确认和筛选试验，阳性检出率明显高于RPR法，结果准确。     

梅毒螺旋体的血清学检验与临床应用

目的 为提高临床对梅毒螺旋体的确诊率,探讨应用不同梅毒螺旋体血清学检测方法的必要性和意义.方法 将62例梅毒患者作为研究对象,应用ELISA、TPPA和RPR 3种检测方法对患者的血清指标进行分析,对比不同检测方法的特异性及应用价值.结果 3种不同检测方法(ELISA法、TPPA法、RPR法)的阳性检测率分别为95.16%、98.32%和66.62%.ELISA法和TPAP法的特异性均较高,与RPR法相比明显占据优势,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 临床上对怀疑有梅毒感染的患者应用ELISA法、TPPA法进行检测准确率高,特异性强,有利于及时发现病情.     

三种梅毒检测方法的比较

梅毒（TP）自欧洲传入中国已有500年的历史了，近年来其发病率出现上升趋势，为了协助临床诊断和治疗，笔者用酶联免疫吸附法（ELISA）检测梅毒特异性抗体（TP—Ab），对3732例入院患者进行了梅毒的筛查，并将酶联免疫吸附法（TP—ELISA）、明胶颗粒凝集法（，IP—PA）、甲苯胺红血清试验（TRUST）3种方法进行了比较，现报告如下。     

不同方法检测深圳献血人群梅毒感染结果分析

目的探讨TRUST、ELISA和TPPA法检测梅毒抗体的效果,评价深圳献血人群的梅毒感染情况.为临床安全用血提供依据.方法12 600例无偿献血标本皆采用TRUST和ELISA两种方法平行进行梅毒检测.对其中任何一种方法检测阳性,用TPPA方法进行确认(1:80以上为阳性).结果TRUST方法检测梅毒,阳性例数有62例,阳性检出率为0.49%;ELISA法为118例,阳性检出率为0.94%.后经TPPA确认,结果为116例阳性,确认阳性率为0.92%.TRUST检出率明显低于ELISA法和TPPA法. 结论单纯采用TRUST检测筛查献血人群梅毒抗体检出率低,不适用于健康人群梅毒抗体的筛查.     

免疫印迹法检测梅毒患者抗TPIg-M抗体

目的：评价抗TPIg-M抗体检测对梅毒的临床意义。方法：用免疫印迹法对56例梅毒患者检测了特异性Ig-M抗体，并与TRUST，TPPA的检测结果进行比较分析。结果：血清抗TPIg-M抗体在一期梅毒、二期梅毒、隐性梅毒的阳性率分别为87．5％(14／16)，95，7％(22／23)，94．1％(26／17)，三者差异无显著的统计学意义。结论：免疫印迹法检测特异性Ig-M抗体诊断早期梅毒，敏感性等同于TRUST，TPPA。     

梅毒抗体检测方法的对比分析

目的：探讨梅毒抗体检测方法并进行对比分析。方法：选自2009年2月～2010年2月我院住院和门诊诊断和治疗的梅毒患者129例,采用TRUST、TP—ELISA、TPPA,3种梅毒血清学检测方法结果进行观察。结果：在3种方法检测的129例梅毒患者中,TRUST法检测阳性92例,阳性率为71．37％;TP—ELISA法检测阳性112例,阳性率为86．82％：TPPA法检测阳性129例,阳性率为100％。3种方法检测阳性率经统计学分析比较,P〈0．05有显著性差异。结论：进行大量人员的高危人群梅毒筛查时宜采用TP—ELISA检测方法;对TRUST和TP—ELISA等初筛阳性以及潜伏期梅毒和一些非螺旋体试验阴性又高度怀疑为梅毒患者的确认试验采用TRUST检测方法。     

应用双抗原夹心ELISA法筛查献血员梅毒螺旋体抗体

目的：优选一种适宜于献血员梅毒筛查的试验方法。方法：采用检测梅毒特异性抗体的双抗原夹心ELISA法对献血员进行抗体检测，并与RPR检测结果进行比较，对两种方法检测结果不一致的标本，再用TPHA法进行确证。结果：ELISA法阳性检出率0．36％(4l，11271)、RPR法阳性检出率0．26％(29／11271)。ELISA法与TPHA法总符合率97．56％(40／41)、RPR法与TPHA总符合率63．41％(26／41)。结论：ELISA法优于RPR法，具有较高的灵敏度和特异性，适宜于献血员的筛查，有利于控制和减少梅毒的输血传播。     

几种梅毒螺旋体抗体检测方法的应用评价

目的通过对这几种方法的研究,寻求一种或几种敏感性高、特异性强且更为简单快速的方法,用于对梅毒早诊断、早治疗。方法本研究利用CGDSA、TPHA、TP—ELISA和FTA—ABS、WB、CLIA六种方法对确诊的梅毒患者79例、非梅毒对照组98例、健康对照组50例、血清标本进行检测和结果评价。结果在98例非梅毒患者中,CGDSA方法假阳性率最高为5．10％,CLIA方法假阳性率最低。Ⅰ期梅毒患者CGDSA、WB方法阳性检出率最低为81．48％,Ⅱ期梅毒患者中,几种方法检出率均一致为100．00％,潜伏梅毒CGDSA方法阳性检出率最低为85．71％;ELISA、FYA—ABS、WB、CLIA方法阳性检出率均为100．00％。结论六种方法中其敏感度和特异性最高为ELISA、CLIA法,并且该方法检测操作简便,能自动化,结果更客观准确,适合大批量样本检测;若与其他方法联合应用,可大大提高各期梅毒的检出率。     

老年人梅毒筛查阳性与荧光梅毒螺旋体抗体吸收法及蛋白质印迹法复测结果的对比分析

目的:比较老年人梅毒筛查阳性与确认指标之间的关系,分析各检测指标在老年梅毒诊断的临床价值。方法:用酶联免疫吸附试验及甲苯胺红试验作为梅毒筛查,对老年人阳性标本用梅毒螺旋体明胶凝集试验检测,两种方法均为阳性者用荧光梅毒螺旋体抗体吸收法(FTA-ABS)检测及蛋白质印迹法(WB)确认,并对实验结果进行统计分析。结果:对酶联免疫吸附试验筛查梅毒的76例老年人阳性标本,用梅毒螺旋体明胶凝集试验检测有72例阳性,阳性符合率94.7%;两种方法均为阳性的72例标本经FTA-ABS及WB检测确证阳性71例,阳性符合率98.6%;并且FTA-ABS检测与WB检测结果一致。结论:为了提高老年人梅毒的检出率及正确性,对梅毒筛查阳性标本,应用TPPA进行确证,有疑义者用FTA-ABS或WB进行进一步检测确证。     

酶联吸附法代替反应素测定法测定梅毒螺旋体

梅毒(syphilis)是由苍白螺旋体(treponema pallidum,TP)所引起的一种性传播疾病，而且近年来我国梅毒的发病率有逐年上升的趋势。梅毒螺旋体一旦侵袭人体后，血清中可产生非特异性反应素抗体和抗梅毒螺旋体抗原的特异性抗体。目前，广泛用于血站和临床筛选的血清学方法是检测非特异     

RPR和TPPA在梅毒血清学试验中的比较研究

目的 比较RPR和TPPA两种检测方法在梅毒血清学试验中的价值。方法 将一期梅毒、二期梅毒、潜伏梅毒及梅毒治愈后的患者的血清分别通过RPR和TPPA两种方法进行检测。结果 潜伏期梅毒及梅毒治愈后患者的血清PRP和TPPA两种方法检测结果存在差异，且在RPR试验中出现2例前带现象。结论 RPR和TPPA敏感性较一致，在不同阶段的特异性存在差异，RPR应作为初筛试验的检测方法，TPPA应用于确诊试验，且应注意在RPR检测过程中出现前带现象。     

免疫PCR法诊断梅毒螺旋体抗原和抗体的方法学研究

目的建立免疫PCR方法检测梅毒螺旋体抗原和梅毒螺旋体抗体两种方法学,并比较两种方法学的敏感性、特异性和重复性。方法选择2011年我院梅毒血清学ELISA法检测者1520例并梅毒分期;建立免疫PCR法检测梅毒螺旋体抗原和梅毒螺旋体抗体两种方法,然后对梅毒螺旋体血清学阳性标本10倍系列稀释,比较免疫PCR法敏感性;同时采用正常健康血清标本观察免疫PCR法特异性;最后采集梅毒阳性血液分装成两份标本,监测两种免疫PCR法试验批内和日间重复性。结果1520例患者中,梅毒患者136例。梅毒患者中女性占77．2％（105／136）．孕妇占19．1％（26／136）。梅毒分期以一期梅毒感染为主,与其他期比较具有统计学意义（P〈0．05）。IPCR-Ag法检测梅毒螺旋体抗原敏感性是ELISA法的10。倍,TPPA和TRUST法的10^6。IPCR-Ab法检测梅毒螺旋体抗体敏感性是ELISA法的10。倍,TPPA和TRUST法的10^5。两种免疫PCR法测检查正常健康人群梅毒螺旋体结果均为阴性。IPCR-Ab法试验批内CV为11．6l％,日间CV为18．12％;IPCR-Ag法试验批内CV为18．61％,日间CV为22．24％,两者相比具有统计学意义（P〈0．05）。结论免疫PCR法检测梅毒螺旋体具有高度的敏感性和特异性,但重复性较差。