急性髓系白血病患者131例免疫表型与预后的相关性分析

目的 探讨急性髓系白血病(AML)免疫表型与预后的相关性.方法 采用多色流式细胞术对131例AML患者进行检测,分析其免疫表型与患者年龄、初诊时WBC、PLT和Hb的关系,及其对完全缓解率(CR)的影响.结果 AML患者中髓系抗原表达阳性率最高的是CD13、CD33和髓过氧化物酶(MPO),急性早幼粒细胞白血病(M3)亚型中CD34和HLA-DR表达率较低,淋巴细胞抗原CD19和CD7表达最常见,阳性率分别为15.4%和14.6%.CD7阳性组患者的年龄明显高于阴性组患者年龄(t=-2.27,P＜0.05),CD14阳性组患者的初诊WBC计数明显高于阴性组(Z=-2.284,P＜0.05).131例AML患者的总CR率为56.5%,CD34阳性组(82例)的CR率为45.1%,CD34阴性组(49例)的CR率为75.6%,两组间差异有统计学意义(x2=11.524,P＜0.05).CD34和HLA-DR双阳性组(74例)的CR率为41.9%,单阳性组(38例)CR率为78.9%,双阴性组(19例)CR率为68.4%,3组问差异有统计学意义(Z=-3.492,P＜0.01).CD7、CD19、CD13、CD33、CD38、CD15、CD64、CD14及MPO等抗原表达阳性组和阴性组间CR率的差异无统计学意义(P均＞0.05).多因素回归分析显示,患者年龄大于60岁、初诊时WBC大于50×109/L、PLT大于30×109/L、Hb小于60 g/L以及CD34阳性是低CR率的独立风险因素.结论 AML患者年龄,初诊时WBC、PLT和Hb计数以及CD34表达与CR率有关,免疫表型的检测对于判断AML预后有一定价值,有助于指导临床治疗和判断预后.     

急性髓系白血病治疗前后白血病干细胞的变化

目的:观察急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)中是否存在白血病干细胞(leukemia stem cells,LSC)及其与白血病细胞在流式细胞图中的相对位置,分析白血病微小残留病(minimal residual diseases,MRD)与LSC水平的相关性,探讨白血病化疗过程中LSC的变化与白血病的疗效及预后的关系。方法:采集50例AML(除外M3)患者骨髓标本85份,其中初治患者标本50份,未缓解AML患者标本7份,完全缓解期AML患者标本28份。所有标本均应用流式细胞术检测免疫表型为CD34~+/CD38~-/CD123~+的LSC,同时对初治患者标本行白血病肿瘤细胞免疫表型检测,对非初治患者标本根据初治免疫表型获得的白血病相关免疫表型(leukemia associated immune phenotype,LAIP)进行白血病微小残留病检测。结果:AML中存在CD34~+/CD38~-/CD123~+的LSC,其与白血病细胞在流式细胞图中的相对位置是一致的。化疗后骨髓完全缓解组LSC含量(0.096‰)比初治AML组LSC含量(0.541‰)明显降低,两组比较,其差异具有显著性(P0.01);初治AML组与化疗后未缓解组之间的LSC含量的差异无显著性(P0.05)。对同时进行LSC和MRD检测的28例完全缓解AML患者中的LSC含量和MRD水平进行相关性分析发现,2者存在显著正相关性(r=0.680,P0.01)。结论:AML中确实存在LSC,其与白血病细胞在流式细胞图中的相对位置是一致的,推测其形态上同白血病细胞相似,大小相仿,具有弱表达CD45等一些白血病细胞的特征。化疗后LSC的比例较化疗前下降,在白血病治疗过程中检测和追踪LSC的变化,联合微小残留病(MRD)的检测技术,可以更好地判断白血病的疗效和预后。     

CD47在急性髓细胞白血病干细胞中表达的临床意义

目的 探讨CD47在急性髓细胞白血病干细胞（AML-LSC）中表达的临床意义.方法 搜集2009年8月至2011年7月就诊于三家不同医院的初诊AML患者共96例,将患者按AML不同亚型归类.采用流式细胞仪检测其骨髓LSC中CD47的表达,观察CD47在AML各亚型患者LSC上的表达差异,并分析CD47表达阳性对AML患者疗效及预后的影响.结果 CD47高表达的AML患者高白细胞者更多,常规治疗后完全缓解率低,白血病复发率高（P均＜0.05）.CD47在AML各亚型患者LSC上的表达差异不明显（P均＞0.05）. 结论 CD47在AML-LSC上表达或可作为判断AML疗效和预后的指标之一.     

白血病干细胞相关抗原在急性白血病细胞中的表达

目的 探讨白血病干细胞(leukemia stem cell,LSC)相关抗原在不同亚型急性白血病细胞中的表达规律.方法 采用流式细胞术检测LSC相关抗原CD96,CD90,CD123,CD71等在50例不同亚型急性白血病细胞中的表达,包括急性粒细胞白血病未分化型(M1)、急性粒细胞白血病部分分化型(M2)、急性早幼粒细胞白血病(Ms)、急性粒-单核细胞白血病(M4)和急性B淋巴细胞白血病.结果 CD96在M.的表达率(90.00％)明显高于M2(18.18％)和急性B淋巴细胞白血病(20.00％)(P＜0.05);各亚型急性白血病均表达CD123,但差异无统计学意义(P＞0.05) ;CD71在急性髓细胞白血病各亚型中(M1、M2、M3和M4)阳性表达率分别为80.00％、72.73％、90.00％和100.00％,明显高于急性B淋巴细胞白血病(P＜0.05);CD90在急性B淋巴细胞白血病中阳性表达率为13.33％,高于急性髓细胞白血病(P＞0.05).结论 CD71与CD96的表达有亚型特异性,CD96可能具有指示系列分化和细胞分化程度的作用,CD71可用于区分急性淋巴细胞白血病和急性髓细胞白血病.     

CD200在急性髓系白血病中的表达特点及其临床意义

本研究探讨急性髓系白血病（acute myelocytic leukemia,AML）中CD200的表达率与临床特征的关系,分析CD200在AML预后判断中的价值。应用流式细胞术检测CD200及免疫表型,用R显带技术分析染色体核型,FISH技术检测AM L1/ETO、PM L/RARa和inv（16）,PCR方法检测AM L1/ETO和PM L/RARa融合基因。结果表明：在54例初诊患者中CD200抗原表达阳性率为57.41%（31/54）;CD200抗原表达在性别与年龄方面差异无统计学意义（P〉0.05）;CD200抗原表达在CD34和CD117之间具有显著的统计学意义（P〈0.05）;CD200抗原表达在染色体核型差异方面无统计学意义（P〉0.05）;核心结合因子（core binding factor,CBF）阴性的AML中CD200抗原表达在CD34和CD117表达方面均具有显著的统计学意义（P〈0.05）。结论：CD200的表达与AML预后不良相关。     

CD25是独立于染色体核型的AML预后不良因素

目的:探讨CD25在急性髓系白血病(AML)中的表达及其意义。方法:收集168例新诊断AML(非APL)患者的临床资料。回顾性分析CD25在AML中的表达及其临床特征。结果:168例中29例(17.26%)患者白血病细胞表达CD25抗原。CD25~+AM L患者多发生在高危及正常核型中,伴初诊时相对较高的WBC及Plt计数、外周血和骨髓原始细胞比例增高。与CD25~-AM L患者相比,CD25~+AM L患者CR率低,1个疗程CR率分别为49.02%和16.00%(P0.05),2个疗程CR率分别74.60%和为46.67%(P0.05),OS时间明显缩短(P0.05)。CD25~+AM L患者高危核型组与中危核型组比较,OS差异无统计学意义。结论:伴有CD25表达的AM L有一定的临床特征,是独立于染色体核型的危险因素,患者完全缓解率低、生存期短。     

白血病干细胞免疫表型与急性白血病疗效及预后的关系

研究表明,白血病细胞中的CD34+ CD38- CD123+亚群[1]和CD34+ CD38 - CD96+亚群[2]同样具备白血病干细胞(LSC)的特性.但是,目前为止,还没有哪个表面标志是公认的LSC特异标志,如何准确界定LSC仍然是研究的难点和热点.LSC表面标志对白血病疗效和预后判断的作用如何?目前这方面的报道非常少.我们检测了这两种LSC表面标志(CD34+CD38-CD96+和CD34+ CD38- CD123+),并与急性白血病疗效和预后的关系进行了分析,报道如下.病例和方法1.病例:所收集病例为我院2008年8月至2010年8月住院的初诊急性白血病患者86例,中位年龄54(11 ～86)岁,男40例,女46例,其中急性髓系白血病(AML) 70例(M14例,M2a5例,M2b 4例,M3 18例,M4a5例,M4b 6例,M5a11例,M5b 9例,M6 8例),急性淋巴细胞白血病(ALL) 16例(B-ALL 10例,T-ALL 6例).所有患者均符合WHO诊断分型标准,并进行了免疫表型和染色体核型分析.     

初诊急性髓系白血病患者NPM1基因突变与临床特征的关系

目的 研究伴有NPM1基因突变的急性髓系白血病(AML)患者的临床特点.方法 采用实时定量PCR方法对206例初诊AML患者进行NPM1基因突变(包括A、B、D三种最常见类型)检测.结果 NPM1突变阳性患者占所有AML患者的15.5%,占正常核型AML患者的32.5%.NPM1基因突变定量中位值为23.2%(2.3%～140.8%).32例NPM1突变阳性和174例NPM1突变阴性患者相比,初诊时中位年龄(46岁和35岁,P＜0.01)、WBC(27×109/L和8×109/L,P＜0.01)、BPC(82×109/L和36×109/L,P＜0.01)、AML-M5比例(31.2%和5.8%,P＜0.01)、染色体正常核型比例(92.6%和40.8%,P＜0.01)、伴有FLT3-ITD突变阳性患者的比例(25.0%和7.5%,P＜0.01)、免疫表型CD34阳性患者比例(23.3%和69.5%,P＜0.01)、伴有特异性融合基因患者的比例(0和47.1%,P＜0.01)等指标差异均有统计学意义.而在性别比例、骨髓原始细胞比例、完全缓解率、总体生存率方面差异无统计学意义(P＞0.05).NPM1突变阳性伴FLT3-ITD阴性患者比NPM1突变阳性伴FLT3-ITD阳性患者无复发生存率有提高趋势.结论 对初诊时高白细胞计数、血小板计数不低、CD34阴性表型和正常核型AML患者检测NPM1和FLT3-ITD突变,有利于分子分型和指导治疗.     

MCL-1在原代急性髓系白血病细胞中的表达及其临床意义

目的:通过检测MCL-1在核型正常的原代急性髓系白血病(AML)细胞中的表达,探讨其表达水平与临床参数和预后之间的关系。方法:收集37例初诊AML(除APL外)且染色体核型为正常的患者标本,采用CD3单克隆抗体负分选法分离出原代AML细胞,应用实时荧光定量RT-PCR(FQ RT-PCR)和Western b1ot方法检测MCL-1及其蛋白表达水平,分析MCL-1表达水平与初诊时白细胞计数、血小板计数、血红蛋白水平、原始细胞比例、髓外浸润、肿瘤药敏、获得CR所需疗程数等临床参数之间的关系。结果:在原代AML细胞中,MCL-1及其蛋白水平的表达量与白细胞计数、血红蛋白水平、血小板计数、原始细胞比例无相关性;初诊时发生髓外浸润和无髓外浸润的AML患者MCL-1表达无差别;1-2个疗程标准方案后获得CR的AML患者,其MCL-1表达水平低于未获得CR的AML患者(P0.05);MCL-1蛋白表达高的原代AML细胞对常规化疗药物体外药敏的耐药率高于表达低者(P0.05)。结论:MCL-1表达量可能与AML患者的多药耐药相关,可能成为AML患者临床预后判断的一个指标。     

急性髓细胞白血病CD7表达的意义

目的:分析表达CD7抗原的急性髓细胞白血病(AML)的临床特点、治疗效果及预后。方法:38例初发AML住院患者,采用一组CD系列单克隆抗体检测免疫表型,用G显带进行染色体核型分析,将CD7+AML与CD7-AML进行对比。结果:CD7+AML的髓外白血病发生率高于CD7-AML(P<0.05),其他方面差异没有显著性。结论:CD7抗原表达与AML临床特点、治疗效果及预后没有明显相关性。     

急性髓系白血病FLT3基因突变的研究

目的:检测初发AML患者FLT3基因突变,探讨其在AML疾病特征和预后评估中的意义。方法:应用聚合酶链反应(PCR)检测54例初发成人AML患者的骨髓标本FLT3基因突变。结果:54例初发成人AML患者中FLT3-ITD突变检出率为22.22%,发生FLT3-ITD基因阳性的AML患者中伴染色体正常核型10例(占83.3%),复杂异常核型2例(占16.7%)。FLT3-ITD基因突变阳性的AML患者的白细胞及骨髓白血病细胞比例显著高于未发生突变者(P0.05),但在性别、年龄、诱导化疗第1疗程CR率、生存率等方面两组之间差异无统计学意义。2例出现FLT3-TKD基因突变的患者与FLT3-TKD阴性AML患者相比,在初诊时性别、年龄、白细胞计数、骨髓原始细胞比例以及第1疗程CR率差异均无统计学意义。结论:FLT3-ITD突变阳性在染色体正常核型AML患者中比例较高;FLT3-ITD突变的阳性组在外周血白细胞数量和骨髓原始细胞数量方面明显高于该突变阴性组患者。     

c-MPL在急性髓系白血病患者白血病干细胞中的表达

本研究通过检测c-MPL在急性髓系白血病(AML)患者骨髓细胞中的表达,探讨c-MPL表达与CD34、CD38的相关性,以确定c-MPL在白血病干细胞的表达。通过流式细胞术检测29例初诊AML患者的c-MPL和CD34、CD38阳性细胞比例;比较患者c-MPL表达水平与正常对照的差别及与临床指标的关系;分析患者的c-MPL表达水平与CD34、CD38各部分细胞分群的关系及它们之间的相关性。结果表明:AML患者骨髓细胞中c-MPL表达水平显著高于正常对照组(P<0.05);c-MPL的表达与患者的年龄、性别、白细胞计数、AML1-ETO融合基因、化疗后缓解情况无关;c-MPL在M2和M5分型中的表达显著高于正常对照组(P<0.05)。CD34阳性AML患者组的c-MPL表达水平显著高于CD34阴性AML患者组(P<0.01)。AML患者c-MPL在CD34+细胞中的表达显著高于CD34-细胞(P<0.001);AML患者中c-MPL在CD34+CD38+和CD34+CD38-两群细胞中的表达无显著性差异(P>0.05);c-MPL和CD34的表达呈正相关(r=0.380,P=0.042)。结论:c-MPL在AML患者中高表达,且与CD34的表达水平具有一定的正相关性,c-MPL表达于白血病干细胞。     

CD123靶向抑制剂治疗急性髓细胞白血病的研究新进展

急性髓细胞白血病(AML)是常见的成年人白血病之一。虽然AML的标准治疗方案可以使大多数初诊患者获得完全缓解(CR),但是其复发率高,并且复发后易对原化疗药物产生耐药。目前,AML患者的5年总体生存(OS)率仅约为25%,亟需寻找更为有效的治疗方法。CD123在白血病干细胞(LSC)及多种白血病细胞表面高表达,与AML...     

伴有t(8;21)的急性髓系白血病CD56表达及其预后意义

目的分析伴有t(8;21)的急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)患者CD56表达情况及其预后意义。方法回顾分析我中心33例伴t(8;21)的初诊AML患者的临床特征、治疗疗效及远期预后。结果 CD56阳性与阴性患者在性别、FAB分型、是否伴有附加染色体异常、基因突变、血象、骨髓原始细胞比例及完全缓解率方面均无显著差异(均P0.05)。CD56阴性患者无复发生存率高于阳性患者,但二者无统计学差异(P=0.273)。CD56阴性患者总生存率明显优于阳性患者(P=0.028)。结论 CD56可能是t(8;21)患者预后不良的指标之一。     

急性髓系白血病患者白血病干细胞WT1基因表达水平及其临床意义

目的 探讨急性髓系白血病(AML)患者WT1基因高表达是否发生在白血病干细胞(LSC)阶段及其意义.方法 采用流式细胞术分选AML患者CD34~+ CD38~- CD123~+细胞,实时荧光定量RT-PCR方法 检测其总WT1、+17AA、+KTS异构体的表达,计算出WT1(+/+)、wT1(+/-)、WT1(-/+)、WT1(-/-)四种异构体的比例,并与来源于正常人和AML患者骨髓的CD34~+ CD38~- CD123~-干细胞比较;同时分析AML患者LSC WT1表达水平与缓解率、生存期的关系.结果 AML患者骨髓CD34~+CD38~-CD123~+细胞WT1相对表达水平最高(0.034±0.034),AML患者骨髓CD34~+CD38~-CD123~-细胞群表达次之,来源于正常人的骨髓CD34~+ CD38~- CD123~- 细胞表达最低,三组之间比较差异有统计学意义(P<0.05);三群细胞中均以+17AA为主,组间比较差异无统计学意义.+KTS异构体比例在正常干细胞中最高,为0.57±0.04,在AML患者CD34~+ CD38~- CD123~- 细胞群中所占比例最低,为0.50±0.12,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三种细胞群中四种异构体的表达比例各组之间比较差异无统计学意义(P>0.05),均以WT1(+/+)为主,WT1(-/-)最少.CD34~+ CD38~- CD123~+ LSC中WT1表达水平与患者性别、年龄、FAB分型及骨髓中原始细胞比例无明显相关性,但AML患者WT1高表达组原始细胞群CD34~+ 细胞比例明显高于WT1低表达组(P<0.01).WT1高表达组患者CR率为21.1%,低表达组CR率为59.1%,差异有统计学意义(P<0.05).对41例患者跟踪随访118(3-290)d,WT1 mRNA高表达组中位生存时间77[95%可信区间(CI)45-108]d,较低表达组中位生存时间158(95% CI 100-215)d短,差异有统计学意义(P= 0.041).结论 AML患者WT1高表达发生于LSC阶段,其异构体比例与正常干细胞比较差异无统计学意义.干细胞阶段WT1高表达常导致患者缓解率低、生存期短.     

免疫表型在鉴别急性早幼粒细胞白血病与HLA-DR阴性急性髓系白血病中的应用

摘要:目的探讨免疫表型 在急性早幼粒细胞白血病( APL)和HLA-DR阴性的急性髓系白血病( AML)之间的鉴别诊断中的价值。方法回顾性研究 2014年至2024年间收治的42例APL患者和28例初治及复发的HLA-DR阴性AML患者。通过流式细胞免疫表型分析,比较两组患者CD64、MPO、CD7、CD11e、CD9、CD123等抗原的阳性表达率。利用X2检验进行统计学分析,并应用ROC曲线评估CD9和CD123的表达模式,以及CD64*MPO* CD7-CD11c"对APL的诊断价值。结果AML 组患者的CD64、CD9、MPO阳性率显著低于APL组,而CD11c、 CD7阳性率显著高于APL组,差异具有统计学意义( P<0.05)。CD64* MPO* CD7-CD11e”的综合抗原积分表达模式在鉴别诊断APL方面的ROC曲线下面积( AUCROC)为0.859,敏感性为93.8% ,特异性为75.0% , CD9/CD123的鉴别诊断APL的AUCROC 为0.919,敏感性为83.3%,特异性为84.0%;而联合应用CD9/CD123和综合抗原积分的诊断模式,AUCROC为0.955,敏感性为83.3%,特异性为100%。结论CD9/CD123 表达模式及CD64* MPO* CD7~CD11e联合应用可作为鉴别诊断APL与HLA-DR阴性的AML的重要依据     

急性髓系白血病患者IDH1和IDH2基因突变的检测及其临床意义

目的 评估异柠檬酸脱氢酶1和2(IDH1和IDH2)基因突变在急性髓系白血病(AML)患者中的发生频率和对预后的影响,并探讨IDH突变与临床、细胞遗传学、分子危险度分层的关系。方法 2009年9月至2011年1月收治的96例初治AML患者,采用RT-PCR扩增产物直接测序法检测IDH1及IDH2基因的突变情况,了解IDH突变阳性患者的临床特征。结果 96例AML患者中检出IDH1突变患者14例(14.6％),突变位点包括国际上未见报道的p.P127和p.I130;检出IDH2突变2例(2.2％),突变位点为第140位氨基酸。14例IDH1突变阳性患者中10例为正常核型患者;2例IDH2突变阳性患者均为正常核型患者。IDH突变阳性的患者白细胞计数较高,血小板计数较低,但与野生型患者相比,差异无统计学意义(P＞0.05)。IDH2突变阳性患者年龄偏大。IDH突变阳性的患者表达HLA-DR、CD33、CD34、CD13抗原和具有缓解率低、复发率高的特点。结论 IDH突变是AML患者常见的分子突变类型,并且是AML患者的不良预后因素。     

染色体核型在急性髓系白血病诊断和预后中的作用探究

目的探讨染色体核型在急性髓系白血病(AML)诊断及预后中的应用价值。方法 AML初诊患者138例采用G显带技术进行染色体核型分析,随访分析患者的总生存时间。结果AML中异常核型73例(52.9%),以t(15;17)、t(8;21)和+8最常见。初诊时患者年龄和白细胞计数在核型分组中差异有统计学意义(P0.05)。随访110例AML患者,中位随访时间8个月,生存分析的低危、中危和高危组3年累计生存率分别为84.0%、45.3%和21.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论染色体异常在AML各亚型间存在差异,可用于AML的诊断及预后监测。     

CD56在正常核型急性髓系白血病患者中的表达及临床意义

目的分析正常核型急性髓系白血病(cytogenetically normal acute myeloid leukemia,CN-AML)患者骨髓白血病细胞中CD56表达情况,探讨CD56对CN-AML患者预后的影响。方法76例初诊CN-AML患者,应用流式细胞术检测骨髓白血病细胞中CD33、CD13、CD123、CD38、人类白细胞抗原(human leukocyte antigen,HLA)-DR、CD19、CD56、CD64、CD7、CD4、CD11b、CD14、CD15阳性表达,并均在评估病情后给予蒽环类药物联合阿糖胞苷标准诱导方案化疗。依据CD56表达是否≥20%,将76例患者分为CD56阳性组32例和CD56阴性组44例,比较2组临床特征及骨髓白血病细胞免疫表型特征、完全缓解率,随访1年观察复发率、总生存率和无事件生存率。结果CD56阳性组年龄[(50.9±16.1)岁]大于CD56阴性组[(38.56±15.2)岁](P<0.05),急性髓系白血病-M5亚型比率(31.3%)高于CD56阴性组(4.5%)(P<0.05),CD4、CD11b、CD14阳性表达率(43.8%、34.4%、28.1%)高于CD56阴性组(15.9%、13.6%、2.3%)(P<0.05);CD56阳性组与CD56阴性组白细胞计数、血小板计数、血红蛋白、乳酸脱氢酶、骨髓原始细胞比率、外周血原始细胞比率及CD33、CD13、CD123、CD38、HLA-DR、CD19、CD56、CD64、CD7、CD15阳性表达率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。CD56阳性组完全缓解率(65.6%)、部分缓解率(18.8%)、复发率(47.6%)与CD56阴性组(68.2%、18.2%、40.0%)比较差异均无统计学意义(P>0.05),CD56阳性组1年总生存率(53.1%)和无事件生存率(50.0%)均低于CD56阴性组(77.3%、79.5%)(P<0.05)。结论CD56阳性表达可能提示CN-AML患者预后不良。     

CD20阳性成人急性B淋巴细胞白血病患者临床特点及预后相关分析

目的 分析CD20在成人急性B淋巴细胞白血病(B-ALL)患者中的表达及CD20阳性B-ALL患者的临床特点和预后.方法 回顾性分析郑州大学附属肿瘤医院血液科2007年5月至2011年7月收治的168例初治成人B-ALL患者,其中CD20阳性58例,阴性110例.对比分析两组患者的临床特点和生存情况.结果 CD20阳性与阴性组在性别、年龄分布及贫血、血小板减少、肝脾或淋巴结肿大、髓外浸润、Ph染色体阳性、髓系抗原表达、早期死亡、高危患者比例方面差异均无统计学意义(P值均＞ 0.05),CD20阳性组患者初诊时中位白细胞计数(19.2×109/L)和高白细胞计数患者比例(37.9％)明显高于CD20阴性组(6.93×109/L和20.9％),差异有统计学意义(P值均＜0.05);两组诱导缓解治疗4周完全缓解率分别为78.6％和76.9％,差异无统计学意义(P＞0.05),3年累积复发率分别为59.3％和42.5％,差异有统计学意义(P＜0.05).多因素分析显示CD20 阳性是影响患者总生存(P=0.004)和疾病无进展生存(P=0.001)的独立预后不良因素 结论 CD20阳性表达与成人B-ALL患者外周血白细胞计数相关,且CD20阳性者预后不良.