常规超声结合超声造影构建恶性风险评估模型在BI-RADS 4a类乳腺病变中的诊断价值

目的：使用常规超声、超声造影（CEUS）评估BI-RADS 4a类乳腺病变，建立恶性风险评估模型并评估该模型诊断价值。方法：纳入457例经我院常规超声检查评为BI-RADS 4a类乳腺病变，且行CEUS检查的患者，对比良、恶性病变临床资料及常规超声特征、CEUS特征差异，建立恶性风险评估模型，以病理结果为“金标准”，绘制受试者工作特性曲线（ROC），获取截断值，并调整BI-RADS分类，检验其对恶性病变的诊断效能。结果：在457例BI-RADS 4a类病变中，良性病变413例，恶性病变44例。基于患者年龄>50岁；常规超声特征：最大直径>1.5 cm、边缘不光整；CEUS特征：蟹足样增强、造影后病灶范围扩大建立恶性风险评估模型，其ROC曲线下面积为0.96(P<0.01,95%CI:0.93～0.98)。以4分为截断值诊断恶性并调整BI-RADS分类，共393个良性病灶降为BI-RADS 3类，其敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为81.8%、95.1%、93.9%、64.3%、98.0%。结论：常规超声结合CEUS模型能较准确地评估BI-RADS 4...     

乳腺超声造影预测模型的建立及其对乳腺良恶性病变诊断效能的分析

目的分析乳腺超声造影（CEUS）的增强特征，构建乳腺病变CEUS预测模型，探讨该模型对乳腺良恶性病变的诊断价值。 方法选取2016年6月至2018年8月于丽水市人民医院及浙江大学医学院附属第二医院就诊的乳腺病变患者192例共195个病灶，所有病灶均为常规超声检查BI-RADS分类4类及以上，均经穿刺活检或手术取得病理结果。将病例分为CEUS组120例共123个病灶，均经CEUS检查；CEUS＋动态增强磁共振（DCE-MRI）组72例共72个病灶，均接受CEUS及DCE-MRI检查。对CEUS组120例患者的CEUS模式特征进行单因素及多因素Logistic回归分析，筛选预测乳腺恶性病变的CEUS危险因素，并建立预测模型，绘制ROC曲线。以CEUS＋DCE-MRI组72例患者的病理结果为"金标准"，分别计算CEUS预测模型与DCE-MRI对乳腺良恶性病变的诊断效能。 结果Logistic回归分析结果显示诊断乳腺恶性病灶的CEUS特征性表现为增强后病灶范围增大（OR=12.941，P=0.003），"蟹足"征或血管扭曲缠绕（OR=7.553，P=0.009），灌注缺损（OR=5.670，P=0.024）。建立的风险预测模型即Logistic回归方程为：Y=-4.108＋2.560X₆＋2.022X₇＋1.735X₈。该模型预测乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积为0.953。以穿刺或术后病理结果为"金标准"，CEUS风险预测模型诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及准确性分别为93.0%、73.3%、93.0%、73.3%、88.9%；DCE-MRI诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及准确性分别为94.7%、73.3%、93.1%、78.6%、90.3%。CEUS风险预测模型与DCE-MRI诊断乳腺良恶性病变的一致性较高（Kappa值=0.70）。 结论乳腺CEUS预测模型对鉴别良恶性病灶具有较高的诊断效能，且操作相对简单、检查时间短、可重复性好、价格相对低廉，不失为诊断乳腺良恶性病变的一种有效和可靠方法。     

常规超声BI-RADS分类结合超声造影在乳腺肿块恶性风险分层评估中的应用研究

目的探讨常规超声BI-RADS分类结合超声造影(CEUS)在乳腺肿块恶性风险分层评估中的应用价值。方法 80例乳腺肿块患者行常规超声和CEUS检查,以病理结果为金标准,对比常规超声BI-RADS分类和CEUS结合BIRADS对乳腺肿块恶性肿瘤的诊断效能。结果 CEUS结合BI-RADS与常规超声BI-RADS分类的诊断结果的一致性较差(Kappa=0.705,P=0.052)。CEUS结合BI-RADS对乳腺恶性肿瘤的诊断特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值均较BI-RADS分类显著提高,假阳性率较BI-RADS分类显著降低(P0.05),两种诊断方法的诊断灵敏度、假阴性率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论常规超声BI-RADS分类联合CEUS能够有效提高对乳腺恶性肿瘤的诊断的灵敏度、特异度、准确性,降低假阳性率。     

超声造影对乳腺影像报告和数据系统4a类肿块的诊断价值

目的:探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)对乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS) 4a类肿块的诊断价值。方法:入组149个常规超声诊断为BI-RADS 4a类的乳腺肿块行CEUS检查,以粗针穿刺或手术病理学检查为对照,比较良恶性肿块的CEUS特征的差异。采用logistic逐步回归分析恶性肿块在CEUS中的优势比征象,并调整肿块的BI-RADS分类。用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线比较CEUS调整前后的BI-RADS分类的诊断效能。结果:在149个BI-RADS 4a类乳腺病灶中,良性病灶112个,恶性病灶37个。通过二分类logistic回归分析显示,CEUS增强后病灶形态不规则(OR=4.32)及有滋养血管(OR=15.79)为恶性肿块的优势比征像。CEUS诊断后,BI-RADS分类调整为:3类83个(55.70%),4a类57个(38.25%),4b类9个(6.04%)。以BI-RADS 4a为活检阈值,活检率由造影前的100.00%降低至44.30%,癌症检出率由24.83%升高至51.52%,允许随访患者的恶性风险仅2.01%。以BI-RADS 4a为恶性阈值,常规超声和CEUS的ROC曲线的曲线下面积分别为0.500和0.835(95%CI:0.392～0.680 vs 0.764～0.907,P0.05)。结论:CEUS有助于常规超声BI-RADS 4a类肿块良恶性的鉴别,可减少不必要的穿刺活检。但对部分BI-RADS 4a类依据CEUS降类的肿块,应综合判断,以降低假阴性率。     

超声造影对乳腺BI-RADS 3、4类肿块的诊断价值

目的 探讨超声造影(contrast-enhancement ultrasound,CEUS)检查对提高乳腺BI-RADS 3、4类肿块良恶性诊断的价值。方法 收集2019年3月至2020年4月在辽宁省朝阳市中心医院就诊患者71例,最终经穿刺活检或手术病理证实的乳腺肿块共76个。对纳入研究的肿块行常规超声及CEUS检查,并行BI-RADS分类及CEUS评分。根据CEUS评分结果,重新调整乳腺BI-RADS 3、4类肿块分类,比较调整前、后BI-RADS分类对乳腺BI-RADS 3、4类肿块良恶性的诊断效能。结果 ①76个乳腺肿块中,良性肿块43个,恶性肿块33个;调整后BI-RADS分类2类7个、3类12个(3类保持不变4个)、4a类20个(3类上调2个)、4b类15个、4c类11个、5类11个,BI-RADS 4类肿块活检率降至69.8%,误诊率仅为1.6%。②调整前、后BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、总符合率分别为75.8%、76.7%、76.3%;97.0%、88.4%、92.1%。③调整前、后BI-RADS分类的ROC曲线下面积分别为0.763、0.927,差异有统计学意义(Z=3.965,P<0.05)。结论 常规超声结合CEUS检查调整BI-RADS分类后可以提高乳腺BI-RADS 3、4类肿块良恶性的诊断,减少BI-RADS 4类肿块不必要的穿刺活检。     

BI-RADS 4类乳腺病变的实时剪切波弹性成像和超声造影比较研究

目的 比较实时剪切波弹性成像(shear-wave elastography,SWE)和超声造影(contrast-enhanced ultrasonography, CEUS)在乳腺BI-RADS 4类病变中的诊断价值。方法 对70例女性患者共72个乳腺病变进行SWE检查,测量最大弹性模量值Emax;进行CEUS检查,运用CEUS 5分法对病灶评分。以手术病理结果为诊断金标准,构建受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC)并比较两种方法的诊断效能。结合BI-RADS亚分类比较诊断准确性。结果 通过绘制ROC曲线,Emax及CEUS评分对诊断BI-RADS 4类乳腺病变的AUC分别为0.840、0.754,两者无统计学差异(P >0.05)。对于4A类病变,SWE诊断准确性(93.9%)高于CEUS(75.7%)(P<0.05)。而对于BI-RADS 4B及4C类结节,SWE与CEUS的准确性无明显统计学差异(P >0.05)。结论 SWE和CEUS在乳腺BI-RADS 4类病变的良恶性鉴别诊断中有较高的诊断价值,且价值相当,与BI-RADS分类相结合可以优化检查方法。     

微血管成像联合超声造影5分法对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨微血管成像(SMI)联合超声造影(CEUS)对BI-RADS 4类乳腺病灶的诊断价值。方法前瞻性分析122个BI-RADS 4类病灶的SMI及CEUS声像图特点。以无血管型、线型及树枝型为诊断良性病灶的依据,残根型及蟹足型为诊断恶性病灶的依据,CEUS评分1～3分为良性病灶,4～5分为恶性病灶。BI-RADS 4a类诊断为良性,BI-RADS 4b及4c类诊断为恶性。以手术病理结果为"金标准",评价两者单独及联合对BI-RADS 4类病灶的诊断效能。结果 122个病灶,良性74个,恶性48个。乳腺良恶性病灶组间微血管形态分型及超声造影评分差异有统计学意义(P0.05)。CEUS、SMI及常规超声的受试者工作特征曲线下面积(AOC)分别为0.891、0.790、0.791,均低于CEUS联合SMI调整BI-RADS分类的方法(0.942)(P0.05)。常规超声、SMI、CEUS、SMI联合CEUS的灵敏度、特异度、准确率分别为81.25%、77.03%、78.69%;68.75%、89.19%、81.15%;91.69%、86.49%、88.52%;93.75%、94.59%、94.26%。结论 SMI联合CEUS能进一步提高BI-RADS 4类乳腺病灶的良、恶性鉴别诊断。     

实时剪切波弹性成像和超声造影对BI-RADS 4类乳腺病变诊断效能的对比研究

目的比较实时剪切波弹性成像(SWE)与超声造影对乳腺BI-RADS 4类病变的诊断价值。方法对70例BI-RADS 4类乳腺病变患者(共72个乳腺病变)分别行SWE和超声造影检查,测量其最大弹性模量值(E_(max)),应用超声造影5分法对病灶进行评分。以手术及病理结果为金标准,构建受试者工作特征曲线,计算其曲线下面积(AUC)并比较两种方法的诊断效能。结果 41个乳腺良性病变的E_(max)值和超声造影评分分别为23.58 k Pa、(2.56±0.64)分;31个恶性病变的E_(max)值和超声造影评分分别为61.45 k Pa、(3.95±0.88)分,差异均有统计学意义(均P0.01)。E_(max)值和超声造影评分诊断BI-RADS 4类乳腺病变的AUC分别为0.840、0.754,差异无统计学意义。SWE对BI-RADS 4A类乳腺病变的诊断准确率为93.9%,高于超声造影(75.7%),差异有统计学意义(P0.05);对于BI-RADS 4B和4C类乳腺病变,两种检查方法诊断准确率比较差异均无统计学意义。结论 SWE和超声造影在乳腺BI-RADS 4类病变的良恶性鉴别诊断中均有较高的诊断价值,SWE对于BI-RADS 4A类病变具有更好的诊断价值。     

超声、常规乳腺X线摄影及MRI动态增强对乳腺BI-RADS 3~5类钙化性病变的诊断价值

目的比较常规超声、常规乳腺X线摄影(MG)及动态增强磁共振(DCE-MRI)对乳腺BI-RADS 3~5类钙化性病变的诊断效能。方法回顾性分析2010年1月~2019年2月同时完成超声、MG和MRI的82例患者共85个含钙化原发初治病灶,与病理结果为诊断金标准,计算其敏感度、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值,比较三者之间的诊断效能;并根据超声和MG BI-RADS评估将病灶分为一致组和不一致组,计算3种乳腺影像学检查方法的曲线下面积,分析总体组和不一致组的诊断效能。结果MG、超声和DCE-MRI在诊断乳腺BI-RADS 3~5类钙化性病变的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值与阴性预测值分别为80.0% vs 82.2% vs 93.3%、75.0% vs 77.5% vs 87.5%、77.6% vs 80.0% vs 90.6%、78.3% vs 80.4% vs 89.4%、77.0% vs 79.5% vs 92.1%,诊断价值差异有统计学意义(P=0.022、0.019)。MG和超声的曲线下面积在总体组和不一致组分别为0.821、0.565和0.872、0.649,而DCE-MRI对应值分别为0.956和0.948,明显优于MG和超声(P < 0.05)。结论DCE-MRI在鉴别诊断乳腺BI-RDAS 3~5类钙化性病变方面优于MG和超声,尤其是当二者出现不同诊断意见时。      

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

超声造影对乳腺X线摄影BI-RADS 3~5类病变的诊断效能

目的 探讨CEUS对乳腺X线摄影（MG）诊断为BI-RADS 3～5类病变的诊断价值。方法 对120例乳腺摄影诊断为BI-RADS 3～5类病变的患者行CEUS检查,所有患者均于影像学检查后接受病理检查。以病理结果为金标准,计算MG与CEUS的诊断敏感度、特异度、阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）,并进行统计学分析,比较其诊断效能。结果 120例中,MG诊断为BI-RADS 3类病变37例,其中CEUS诊断2例真阳性,4例假阳性;BI-RADS 4类病变60例,CEUS诊断14例真阳性,33例真阴性;BI-RADS 5类病变23例,CEUS诊断18例真阳性,2例假阳性,3例CEUS诊断阴性者均为假阴性。MG与CEUS对BI-RADS 3～5类病变的诊断敏感度差异无统计学意义（95.12% vs 82.93%, P=0.366）,CEUS的诊断特异度明显高于MG（81.01% vs 44.30%, P<0.001）;MG与CEUS的PPV和NPV差异均有统计学意义（P均<0.05）。结论 CEUS应用于乳腺摄影BI-RADS 3、4、5类病变中,可提高其诊断特异度;对于BI-RADS 3类病变,CEUS阴性诊断可增强诊断信心。     

乳腺良恶性病灶超声造影预测模型在乳腺影像报告与数据系统4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值

目的构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型,评价其在乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值。 方法2013年1月至2014年7月在四川省人民医院接受乳腺超声造影检查的230例患者,共235个乳腺实性结节。所有患者经最终穿刺活检或者手术病理结果确诊。通过对既往文献关于乳腺良恶性病灶超声造影模式的分析及本课题组的前期研究和临床经验总结,构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型。以穿刺活检或手术病理结果作为金标准,计算预测乳腺良恶性病灶的超声造影模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度、准确性。 结果本组235个乳腺结节,其中乳腺良性结节139个（59.2%）,乳腺恶性结节96个（40.8%）。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度及准确性分别为87.01%、86.92%和86.99%。 结论乳腺良恶性病灶超声造影模式存在差异。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型可以更好地评估乳腺病灶恶性风险,尤其对BI-RADS 4类乳腺病灶评估更准确。     

Characterization of solid breast masses: use of the sonographic breast imaging reporting and data system lexicon.

OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the reliability of sonographic American College of Radiology Breast Imaging Reporting And Data System (BI-RADS) classification in differentiating benign from malignant breast masses. METHODS: One hundred seventy-eight breast masses studied by sonography with a known diagnosis were reviewed. All lesions were classified according to the sonographic BI-RADS lexicon. Pathologic results were compared with sonographic features. Sensitivity, specificity, accuracy, and positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) for the sonographic BI-RADS lexicon were calculated. RESULTS: Twenty-six cases were assigned to class 3, 73 to class 4, and 79 to class 5. Pathologic results revealed 105 malignant and 73 benign lesions. The sonographic BI-RADS lexicon showed 71.3% accuracy, 98.1% sensitivity, 32.9% specificity, 67.8% PPV, and 92.3% NPV. The NPV for class 3 was 92.3%. The PPVs for classes 4 and 5 were 46.6% and 87.3%. Typical signs of malignancy were irregular shape, antiparallel orientation, noncircumscribed margin, echogenic halo, and decreased sound transmission. Typical signs of benignity were oval shape and circumscribed margin. CONCLUSIONS: The sonographic BI-RADS lexicon is an important system for describing and classifying breast lesions.     

动态增强MRI预测乳腺癌新辅助化疗后病理完全缓解的准确性

目的:探讨动态增强MRI预测新辅助化疗(Neoadjuvant chemotherapy,NAC)后不同乳腺癌分子亚型病理完全应答率(pCR)的准确性.方法:选择2017年1月—2020年12月在内蒙古医科大学附属人民医院就诊的经穿刺活检或手术病理证实的乳腺癌女性患者104例作为研究对象,所有患者完成NAC后手术切除且...     

BIRADS联合CEUS鉴别诊断乳腺肿瘤的良恶性

目的 探讨乳腺影像报告和数据系统(BIRADS)分类联合CEUS鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性的价值。方法 对490例患者共524个病灶进行乳腺常规超声和CEUS检查,以病理为金标准,比较BIRADS分类及BIRADS分类联合CEUS诊断乳腺肿瘤良恶性的效能。结果 524个病灶中,良性病灶232个,恶性病灶292个。BIRADS分类诊断乳腺恶性肿瘤的特异度17.24%(40/232)、敏感度99.32%(290/292)、准确率62.98%(330/524)、阳性预测值60.17%(290/482)、阴性预测值95.24%(40/42),ROC曲线下面积0.583。BIRADS分类联合CEUS后诊断乳腺恶性肿瘤的特异度90.09%(209/232)、敏感度89.04%(260/292)、准确率89.50%(469/524)、阳性预测值91.87%(260/283)、阴性预测值86.72%(209/241),ROC曲线下面积0.896;两者曲线下面积差异有统计学意义(P<0.05)。结论 BIRADS联合CEUS有利于对乳腺肿瘤的鉴别诊断。     

乳腺超声造影预测模型构建及对BI-RADS 4类病变的风险评估

目的分析乳腺良恶性病变的超声造影特征,构建预测模型,探讨其对乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)4类病变风险的评估价值。方法选取我院均经手术病理结果证实的乳腺病变患者174例,共180个病灶(BI-RADS 4类)。将其分为模型构建样本(91例,共94个病灶)和模型验证样本(83例,共86个病灶)。对模型构建样本的超声造影增强模式特征进行单因素及多因素Logistic回归分析,构建出预测模型;绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析该预测模型对模型验证样本乳腺良恶性病变的诊断效能。同时分析不同经验超声医师对模型验证样本判读结果的一致性。结果Logistic回归分析显示,特征性危险因素为"蟹足"征或血管扭曲征、增强均匀性及增强后病灶范围扩大(OR=11.308、5.980、3.377,均P<0.01)。Logistic回归方程(即超声造影预测模型):y=-4.239+2.425x8+1.788x3+1.217x5(x8:"蟹足"征或血管扭曲征;x3:增强均匀性;x5:增强后病灶范围);该模型预测乳腺良恶性病变的ROC曲线下面积为0.909,敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为95.83%、81.58%、89.53%、86.79%及93.94%。不同经验超声医师判读结果一致性好,Kappa值为0.683。结论乳腺超声造影预测模型对BI-RADS 4类乳腺病变具有较高的风险评估价值,且不同经验超声医师间采用该预测模型鉴别诊断乳腺良恶性病变一致性好。     

CEUS Versus MRI in Evaluation of the Effect of Microwave Ablation of Breast Cancer

Percutaneous microwave ablation (MWA) is a new minimally invasive technique for breast cancer treatment. The aim of this research was to compare the differences in performance between contrast-enhanced ultrasound (CEUS) and magnetic resonance imaging (MRI) with respect to the curative effect of MWA in the treatment of breast cancer. Between 2015 and 2019, 26 patients with breast cancer underwent ultrasound-guided MWA. All patients underwent both CEUS and MRI within 3 d after ablation. If either of the two imaging modalities revealed suspicious enhancement of the ablation zone and the ultrasound-guided biopsy confirmed residual tumor in the suspicious area, supplementary MWA was applied. The diagnostic efficacy of CEUS and MRI within 3 d after ablation was evaluated based on a >6-mo follow-up of 26 patients. Two cases were diagnosed with residual tumors by ultrasound that were missed by MRI. Three cases were diagnosed with residual tumors by MRI that were missed by CEUS. The sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV) and accuracy of CEUS in the diagnosis of complete ablation were 100%, 40%, 87.5%, 100% and 88.5%, respectively. The sensitivity, specificity, PPV, NPV and accuracy of MRI in the diagnosis of complete ablation were 100%, 60%, 91.3%, 100% and 92.3%, respectively. Within 3 d, both CEUS and MRI can efficiently assess the efficacy of MWA of breast cancer.     

对乳腺病灶进行第二次超声检查的意义

目的：对于增强磁共振和首次超声检查诊断不一致的乳腺病灶,再次进行超声检查,结合病理结果讨论第二次超声检查的意义.材料与方法：搜集2010年8月-2012年6月在我院先后进行乳腺超声检查和增强磁共振检查的女性患者.对于增强磁共振和超声检查诊断不一致的乳腺病灶,进行第二次超声检查.最后共有14名患者入组,获得18个病灶.这些病灶的确切诊断以手术后病理结果为金标准.乳腺病灶的影像诊断采用BI-RADS分类方法：BI-RADS 3类和4a、4b类病灶倾向良性,4c、5类倾向恶性.计算第二次超声检查和增强磁共振检查的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值.采用Fisher确切概率法对第二次超声和增强磁共振检查的各个诊断率进行检验,P＜0.05（双侧）有统计学意义.结果：18个病灶中最后经病理证实良性病变14个、恶性病变4个.第二次超声检查和增强磁共振检查的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为75％、92.86％、88.89％、75％、92.86％和75％、50％、55.56％、30％、87.5％.结论：对于增强磁共振和首次超声检查诊断不一致的乳腺病灶,第二次超声检查是有价值的.第二次超声检查的特异性优于增强磁共振.     

超声造影结合Bosniak分级在肾脏囊性病变诊断中的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）结合Bosniak分级在肾脏囊性病变诊断中的应用价值。 方法选取2010年8月至2016年8月在上海交通大学附属第一人民医院确诊的75个肾脏囊性病灶的超声造影声像图特征，并结合Bosniak分级标准对75个病灶进行分类，手术病例以术后病理结果为"金标准"，非手术病例临床随访2年以上（超声造影、增强CT等）。采用四格表计算用超声造影结合Bosniak分级标准对是否需要手术判断的准确性、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。采用配对资料的χ²检验对Bosniak阳性诊断率和手术病理结果阳性诊断率进行比较。 结果75个肾脏囊性病灶中，超声造影结合Bosniak分级标准诊断为Ⅰ级2个，Ⅱ级33个，ⅡF级8个，Ⅲ级19个，Ⅳ级13个。超声造影结合Bosniak分级检查阳性率与手术病理检查阳性率，差异无统计学意义（χ²=0.243，P=0.622）。对是否需要手术治疗的判断的敏感度为85.71%、特异度为95.00%、准确性为90.67%、阳性预测值为93.75%、阴性预测值为88.37%。 结论超声造影结合Bosniak分级标准在肾脏囊性病变良恶性鉴别诊断中有较高的应用价值，有助于临床医师制订准确的临床治疗方案。