正常脑组织磁共振两b值及多b值扩散加权成像技术变异度对比分析

目的对比评估两b值及多b值扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)技术在正常脑组织中的变异度。材料与方法对29名正常脑组织行3.0 T GE磁共振两b值(0、1000 s/mm~2)及8b值(0、50 s/mm~2、100 s/mm~2、200 s/mm~2、400 s/mm~2、600 s/mm2、800 s/mm~2、1200 s/mm~2)DWI序列扫描,获取两b值参数表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值及多b值参数包括慢速ADC(D)、快速ADC(D*)、灌注相关体积分数ADC(f),应用变异系数评价脑组织各参数。结果脑组织的ADC值、D值、D*值、f值及其变异系数分别为:脑白质:(81.11±7.62)×10~(-5) mm/s,0.094;(78.47±6.72)×10~(-5) mm/s,0.086;(722.7±189.3)×10~(-5) mm/s,0.262;(8.97±3.63)%,0.404;脑皮质:(87.03±9.97)×10~(-5) mm/s,0.115;(81.83±7.51)×10~(-5) mm/s,0.092;(611.9±169.5)×10~(-5) mm/s,0.292;(9.55±3.41)%,0.357;基底节:(76.70±7.17)×10~(-5) mm/s,0.093;(73.72±6.40)×10~(-5) mm/s,0.087;(1221.9±743.4)×10~(-5) mm/s,0.608;(9.72±3.68)%,0.379。正常脑组织的ADC值及D值变异度接近且较低,而D*值及f值的变异度较高。结论多b值DWI技术获得的D值与两b值DWI技术获得的ADC值在正常脑组织具有同样低的变异度,而D*及f变异度较高,进行临床评价时结果需谨慎解读。     

体素内不相干运动成像和扩散峰度成像在下肢良恶性骨与软组织肿瘤鉴别诊断中的价值

目的探讨磁共振体素内不相干运动成像(intravoxel incoherent motion,IVIM)及扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)在下肢良恶性骨与软组织肿瘤鉴别诊断中的价值。材料与方法搜集2016年11月至2018年1月在本院放射科做下肢MRI发现有肿块的患者54例,所有患者均行下肢3.0 T MRI平扫以及多b值(0、10、20、30、40、50、75、100、150、200、400、800、1000、1500 s/mm~2)体素内不相干运动扩散加权成像扫描检查以及多b值(0、100、700、1400、2100 s/mm~2)DKI扫描检查。经Siemens第三方软件(DKI_tool_3_4)分别获得IVIM模型和DKI模型的参数值ADC值、D值、f值、D*值以及MK值、MD值。根据病理结果,将肿瘤分为良恶性骨肿瘤与软组织肿瘤,应用独立样本t检验分别比较良恶性骨肿瘤与软组织肿瘤的IVIM各参数及DKI各参数是否有统计学差异。P0.05认为差异有统计学意义。利用受试者工作曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估各参数的诊断效能。利用Logistic回归分析评估联合IVIM和DKI模型参数在鉴别良恶性骨与软组织肿瘤中的价值。结果在54例肿瘤患者中,骨肿瘤28例,其中良性组7例,恶性组21例,软组织肿瘤26例,其中良性组11例,恶性组15例。恶性骨肿瘤的ADC值、D值、MD值分别为(1.23±0.27)×10~(-3) mm~2/s、(1.12±0.22)×10-3 mm~2/s、(1.26±0.46)×10~(-3) mm~2/s,明显低于良性组(1.95±0.39)×10~(-3) mm~2/s、(1.78±0.42)×10~(-3) mm~2/s、(1.91±0.53)×10~(-3) mm~2/s,差异有统计学意义(P0.05);f值(10.0%±3.98%)明显高于良性组(3.43%±2.99%),差异有统计学意义(P0.05);MK值为(0.76±0.45)×10~(-3) mm~2/,明显高于良性组(0.36±0.22×10~(-3) mm~2/s),差异有统计学意义(P0.05);恶性组和良性组的D*值分别为(9.72±4.89)×10~(-3) mm~2/s、(6.86±3.53)×10~(-3) mm~2/s),差异无统计学意义(P0.05)。恶性骨肿瘤ADC、D、f、D*、MK、MD值的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.935、0.939、0.891、0.701、0.840、0.844。其中ADC值、D值、MK值、MD值的诊断效能较高,以1.64×10~(-3) mm~2/s、1.45×10~(-3) mm~2/s、0.56×10~(-3) mm~2/s、1.86×10~(-3) mm~2/s为诊断阈值时,其敏感度分别为85.7%、85.7%、71.4%、71.4%,特异度分别为95.2%、95.2%、1 0 0%、95.2%。同样的,恶性软组织肿瘤的ADC值、D值、MD值分别为(1.27±0.38)×10~(-3) mm~2/s、(1.04±0.35)×10~(-3) mm~2/s、(1.53±0.55)×10~(-3) mm~2/s,明显低于良性组[(1.90±0.43)×10~(-3) mm~2/s、(1.71±0.45)×10~(-3) mm~2/s、(2.24±0.60)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(P0.05);MK值[(0.82±0.56)×10~(-3) mm~2/s]高于良性组[(0.45±0.97)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(P0.05);D*值[(15.66±29.66)×10~(-3) mm~2/s]高于良性组[(10.26±5.92)×10~(-3) mm~2/],差异无统计学意义(P0.05);f值(8.20%±3.84%)低于良性组(9.62%±4.47%),差异无统计学意义(P0.05)。恶性软组织肿瘤ADC、D、f、D*、MK、MD值的AUC分别为0.876、0.885、0.633、0.552、0.894、0.812。其中ADC值、D值、MK值、MD值的诊断效能较高,以1.33×10~(-3) mm~2/s、1.42×10~(-3) mm~2/s、0.60×10~(-3) mm~2/s、1.71×10~(-3) mm~2/s为诊断阈值时,其敏感度分别为100%、7 2.7%、6 0.0%、90.9%,特异度分别为6 0%、93.3%、1 0 0%、6 6.7%。结论 IVIM参数ADC、D值及DKI参数MK、MD值有助于下肢良恶性骨与软组织肿瘤的鉴别,联合IVIM和DKI能提高临床对下肢肿瘤的诊断准确性。     

MR Resolve-IVIM成像对IIb期以上宫颈鳞癌同期放化疗疗效评价的初步研究

目的:初步探讨MR Resolve-IVIM成像对IIb期以上宫颈鳞癌同期放化疗疗效评价的意义。方法:对30例经病理证实的宫颈鳞癌患者在治疗前1周内、同期放化疗(CCRT)后1周、CCRT后4周行MR检查(包括MRI常规序列和Resolve-IVIM)。由两名高年资医师分别测量肿瘤最大径、ADC值(b=1000s/mm~2)、计算IVIM参数(纯扩散系数D值、伪扩散系数D*值和灌注分数f)。根据RECIST标准评价肿瘤的疗效,按照疗效分组对ADC值、D值、D*值和f进行统计学分析。结果:30例患者CCRT后完全缓解(CR)22例,部分缓解(PR)8例,无进展和稳定病例。CR组肿瘤的ADC值、D值在CCRT后明显升高(CCRT前、CCRT后1周、CCRT后4周分别为0.72±0.12×10~(-3)mm~2/s、1.06±0.97×10~(-3)mm~2/s、1.27±0.15×10~(-3)mm~2/s; 0.92±0.37×10~(-3)mm~2/s、1.35±0.32×10~(-3)mm~2/s、1.58±0.30×10~(-3)mm~2/s),各个时间点的差异有统计学意义;D*值在CCRT前、CCRT后1周、CCRT后4周缓慢升高(分别为19.69±18.8×10~(-3)mm~2/s、26.60±18.13×10~(-3)mm~2/s、29.18±19.51×10~(-3)mm~2/s),其差异无统计学意义;f值在CCRT前、CCRT后1周、CCRT后4周先升后降(分别为11.60±5.53%、26.68±6.66%、24.73±4.31%),治疗前与治疗后1周、4周差异有统计学意义。PR组肿瘤的ADC值、D值在CCRT后亦明显升高(CCRT前、CCRT后1周、CCRT后4周分别为0.79±0.93×10~(-3)mm~2/s、1.04±0.34×10~(-3)mm~2/s、1.36±0.13×10~(-3)mm~2/s; 0.78±0.80×10~(-3)mm~2/s、1.27±0.16×10~(-3)mm~2/s、1.46±0.13×10~(-3)mm~2/s),各个时间点的差异有统计学意义;D*值在CCRT前、后缓慢升高(分别为16.61±6.74×10~(-3)mm~2/s、21.95±8.75×10~(-3)mm~2/s、23.19±7.72×10~(-3)mm~2/s),其差异无统计学意义;f值在CCRT前、CCRT后1周、CCRT后4周先升后降(分别为10.35±1.95%、22.99±5.27%、21.57±3.03%),治疗前与治疗后1周、4周差异有统计学意义。结论:MR Resolve-IVIM成像无论是图像质量还是定量参数分析均有助于IIb期以上宫颈鳞癌同期放化疗的疗效评价。     

体素内不相干运动扩散加权成像评估中低分化直肠腺癌的初步研究

目的探讨MR体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)相关参数评估直肠腺癌分化程度的价值。方法回顾性分析47例经手术病理证实的直肠腺癌患者临床及影像资料,依据病理将其分为中分化组38例和低分化组9例。所有患者均行常规MR (包括轴位T_1WI、轴位高分辨T_2WI、矢状位高分辨T_2WI、冠状位高分辨T_2WI、动态增强轴位LAVA-FLEX和矢状位LAVA-FLEX)及IVIM-DWI序列(采用单次激发平面回波成像序列,选取0、10、20、50、100、200、400、800、1200、2000 s/mm~2共10个b值)。采用SPSS 19.0软件对两组间的IVIM-DWI相关参数(ADC值、D值、D*值和f值)进行统计学分析,并采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估各参数的诊断效能。结果中分化组的ADC值、D值、D*值和f值分别为(0.84±0.12)×10~(-3)mm~2/s、(0.62±0.12)×10~(-3)mm~2/s、(11.92±9.86)×10~(-3)mm~2/s、0.37±0.09,低分化组上述各参数值分别为(0.78±0.11)×10~(-3)mm~2/s、(0.42±0.11)×10~(-3)mm~2/s、(3.83±1.31)×10~(-3)mm~2/s、0.49±0.13。两组间的D值、D*值和f值差异均有统计学意义(t值分别为4.535、4.874、3.436, P0.05),ADC值差异无统计学意义(t=1.23, P0.05)。D值、D*值及f值的AUC值分别为0.923、0.898和0.803。结论 IVIM-DWI相关参数中的D值、D*值和f值在术前能对中、低分化直肠腺癌进行评估,其中D值的诊断价值相对较高。     

MR体素内不相干运动扩散加权成像评估慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化程度的价值研究

目的探讨体素内不相干运动扩散加权成像对慢乙肝肝纤维化程度评估的价值。材料与方法 55例慢乙肝患者根据肝穿病理分为无和轻度肝纤维化组、中度肝纤维化组和重度肝纤维化组,20例健康志愿者为对照组。行磁共振IVIM-DWI等检查。分析对照组与肝纤维化组之间以及肝纤维化各组之间的sADC、D、D*及f值的差异。结果随着肝纤维化程度的加重,肝组织的D、D*及f值均逐渐减低,D值在对照组与肝纤维化组之间有统计学差异。D*及f值在对照组与肝纤维化组之间以及肝纤维化各组之间的差异均有统计学意义。对照组与肝纤维化组的D、D*及f值分别是(0.540±0.031)×10~(-3) mm~2/s和(0.427±0.061)×10~(-3) mm~2/s、(0.380±0.027)×10~(-1) mm~2/s和(0.320±0.052)×10~(-1) mm~2/s、(0.232±0.014)和(0.217±0.011),无和轻度肝纤维化组的D、D*及f值分别是(0.489±0.027)×10~(-3) mm~2/s、(0.349±0.041)×10~(-1) mm~2/s、(0.226±0.010),中度组的分别是(0.398±0.035)×10~(-3) mm~2/s、(0.317±0.040)×10~(-1) mm~2/s、(0.214±0.008),重度组的分别是(0.370±0.048)×10~(-3) mm~2/s、(0.269±0.055)×10~(-1) mm~2/s、(0.206±0.006)。结论磁共振IVIM-DWI参数D、D*及f值可大致反映慢乙肝肝纤维化的严重程度,具有潜在的临床应用价值,尤其可用于早期肝纤维化的无创性评估。     

MR体素内不相干运动扩散加权成像对直肠腺癌T分期及分化程度的应用价值研究

目的通探讨体素内不相干运动扩散加权成像(intravoxel incoherent motion diffusion weighted imaging,IVIM-DWI)各定量参数值对直肠腺癌分期、分化程度的应用价值。材料与方法采用GE3.0 T MR扫描仪获得48例经肠镜证实为直肠腺癌患者术前影像学资料,并收集患者术后病理资料(单纯腺癌42例,腺癌伴部分粘液腺癌6例)。利用GE AW4.5工作站对图像进行后处理,获得单纯直肠腺癌不同分期、分化程度的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、单纯扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f)值。直肠腺癌不同分期、分化程度间各参数应用ANOVA,组间两两比较采用LSD法。结果 ADC及D在直肠腺癌不同T分期及分化程度之间差异均有统计学意义,T2-T4期直肠腺癌的ADC值分别为(1.200±0.117)×10~(-3))mm~2/s、(0.913±0.104)×10~(-3) mm~2/s、(0.786±0.450)×10~(-3) mm~2/s,D值分别为(0.737±0.055)×10~(-3) mm~2/s、(0.608±0.091)×10~(-3) mm~2/s、(0.593±0.041)×10~(-3) mm~2/s,高-低分化直肠腺癌的ADC值分别为(1.353±0.080)×10~(-3) mm~2/s、(0.984±0.028)×10~(-3) mm~2/s、(0.8 0 8±0.0 7 5)×1 0~(-3) mm~2/s,D值分别为(0.805±0.085)×1 0~(-3) mm~2/s、(0.645±0.081)×10~(-3) mm~2/s、(0.525±0.057)×10~(-3) mm~2/s,D*和f值在直肠腺癌不同T分期及分化程度之间差异无统计学意义。结论直肠腺癌病灶的ADC、D值可在一定程度上反映肿瘤分期、分化特点,IVIM-DWI作为常规MR的补充序列,为临床最佳治疗方案的选择提供更多信息支持。     

体素内不一致运动成像序列在贲门癌中的初步应用

目的分析贲门癌体素内不一致运动(introvoxel incoherent motion,IVIM)MR成像的特点及其与正常贲门间IVIM各参数的差异。材料与方法回顾性分析20例贲门癌患者与贲门正常患者MRI资料,所有患者均行MR常规扫描和双指数模型IVIM扫描,并测量两组患者的IVIM得到的标准ADC、D、D*和f值,进行两组独立样本t检验分析。结果贲门癌组标准ADC、D、D*和f分别为(1.18±0.35)×10-3 mm2/s、(0.63±0.67)×10-3 mm2/s、(21.29±18.83)×10-3 mm2/s、0.37±0.37,贲门正常患者标准ADC、D、D*和f值分别为(1.56±0.38)×10-3 mm2/s、(1.32±1.06)×10-3 mm2/s、(8.59±3.98)×10-3 mm2/s、0.70±0.22,贲门癌组标准ADC、D、f值均低于正常组,D*值高于正常组,差异有统计学意义(t值分别为2.920、2.473、2.325、2.923;P=0.006、0.027、0.019、0.006)。贲门癌组、正常组标准ADC与D值差异均无统计学意义(t值分别为3.073、0.868;P=0.543、0.326)。结论贲门癌组标准ADC和D值较低、D*较高,具有一定特征性,有助于贲门癌的诊断。     

扩散峰度成像及直方图分析在直肠癌术前T分期中的应用价值

目的探讨扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)及直方图分析在直肠癌术前T分期中的应用价值。材料与方法搜集本院手术病理确诊直肠腺癌50例患者,回顾性分析其DKI参数[表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、D、K值]及其直方图参数在直肠癌术前T分期中的价值。结果 (1)本组病例中早期直肠癌(T1-2)19例,中晚期(T3-4)31例。其中早期直肠癌(T1-2)ADC值10%百分位数和25%百分位数显著高于中晚期直肠癌(T3-4)[ADC值百分位数分别为(0.65±0.08)×10~(-3) mm~2/s和(0.58±0.11)×10~(-3) mm~2/s,(0.73±0.11)×10~(-3) mm~2/s和(0.65±0.11)×10~(-3) mm~2/s,P值分别为0.035、0.024];(2)早期直肠癌D值10%百分位数及25%百分位数显著高于中晚期直肠癌[D值分别为(0.96±0.19)×10~(-3) mm~2/s和(0.84±0.16)×10~(-3) mm~2/s,(1.15±0.27)×10~(-3) mm~2/s和(0.99±0.18)×10~(-3) mm~2/s,P值分别为0.017、0.044];(3)早期直肠癌K值均数及其所有百分位数均低于中晚期直肠癌,但差异无统计学意义;(4)在所有参数中,D值的10%百分位数有最大曲线下面积0.799,其敏感性、特异性分别为84.2%、61.3%;(5)DKI结合常规磁共振序列对直肠癌淋巴结分期的准确性约为68%。结论 DKI及其直方图参数能有效评估直肠癌术前T分期,其中D值10%百分位数诊断效能最高。     

动脉自旋标记及体素内不相干运动成像在胶质瘤分级中的应用

目的评价动脉自旋标记联合体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)成像在胶质瘤分级中的诊断价值。材料与方法纳入32例经病理证实的胶质瘤患者,进行3D动脉自旋标记技术(artery spin labeling,ASL)及多b值(分别为0 s/mm~2、20 s/mm~2、50 s/mm~2、100 s/mm~2、150 s/mm~2、200 s/mm~2、400 s/mm~2、800 s/mm~2、1000 s/mm~2、1200 s/mm~2)IVIM成像,测量所有患者脑血流量(cerebral blood flow,CBF)值及IVIM双指数模型扩散系数D值,灌注相关扩散系数D*及灌注分数f值,比较高、低级别胶质瘤的CBF及IVIM模型参数。结果高级别胶质瘤CBF值显著高于低级别胶质瘤[分别为(75.6±12.3)ml/(100g·min)和(55.8±8.9)ml/(100g·min),P0.001]。在IVIM参数中,高级别胶质瘤的D*值亦高于低级别胶质瘤[分别为(40.3±23.5)×10~(-3) mm~2/s和(19.2±7.5)×10~(-3) mm~2/s,P0.01],而D值[分别为(0.59±0.15)×10~(-3) mm~2/s和(0.73±0.26)×10~(-3) mm~2/s,P0.05]与f值(分别为11.1±6.9和7.2±4.1,P0.05)差异无统计学意义。联合CBF及D*值对胶质瘤分级的曲线下面积(area under curve,AUC)为0.935,其敏感性和特异性分别为91.5%及89.6%。结论通过3D ASL及IVIM多参数联合分析,进一步提高了术前肿瘤分级评估的敏感性和特异性,为临床提供一种无创的更准确的胶质瘤分级方法。     

磁共振体素内不相干运动扩散加权成像诊断活动期克罗恩病的价值及效能分析

目的 :探讨磁共振体素内不相干运动扩散加权成像(introvoxel incoherent motion diffusion weighted imaging,IVIM-DWI)不同参数诊断活动期克罗恩病的价值及效能。方法 :收集30例经内镜确诊的活动期克罗恩病患者患病肠壁作为克罗恩病组,以同层面正常肠壁作为对照组。所有受试者均行MRI平扫和IVIM-DWI检查,测算肠壁表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)值、真性水分子扩散系数(D)、微循环灌注系数(D~*)和灌注分数(f)值。克罗恩病组与对照组各参数的比较采用独立样本t检验,采用受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve, ROC曲线)评估IVIM各参数诊断活动期克罗恩病的效能。结果 :克罗恩病组的IVIM参数ADC值、D*值及f值均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组间的D值差异无统计学意义(P0.05)。IVIM相关参数ADC值、D*值、f值诊断活动期克罗恩病的ROC曲线下面积分别为0.952、0.726、0.799,最佳临界值分别为1.00×10~(-3) mm~2/s、26.50×10~(-3) mm~2/s、40.4%。结论 :IVIM相关参数ADC值、D~*值、f值对活动期克罗恩病有一定的诊断价值,其中ADC值的诊断效能最高。     

MR扩散加权成像体素内不相干运动模型对于乳腺良恶性病变诊断价值的研究

目的探讨扩散加权成像体素内不相干运动(IVIM)模型对于乳腺良恶性病变的诊断价值,并与传统的单指数模型及多期动态增强扫描进行比较。材料与方法搜集70例(23例良性,共24个病灶;47例恶性,共48个病灶)乳腺病变并行乳腺MRI检查的患者,所有患者均行乳腺单b值、多b值扩散加权成像及多期动态增强(DCE-MRI)扫描。利用GE AW4.4工作站对于图像进行后处理,生成单b值、多b值DWI图像相应参数值ADC、ADCstandard、D、D*、f值,同时生成DCE-MRI的时间-信号强度曲线(TIC)。良恶性乳腺肿瘤之间各参数值利用Mann-Whitney U检验进行比较,并利用受试者特性曲线(ROC曲线)评价各参数的诊断效能。结果恶性病灶的ADC、ADCstandard、D、f值分别为(1.01±0.18)×10-3 mm2/s、(1.10±0.18)×10-3 mm2/s、(0.86±0.16)×10-3 mm2/s、(25.50±9.23)%,良性病灶分别为(1.42±0.29)×10-3 mm2/s、(1.53±0.27)×10-3 mm2/s、(1.28±0.26)×10-3 mm2/s、(15.98±3.68)%,两者间差异均存在统计学意义(P值均0.001),良恶性病灶之间D*值差异不存在统计学意义(P=0.223)。良性病灶I型TIC曲线更多见,恶性病灶III型TIC曲线更多见。各参数行ROC曲线分析得到D值的曲线下面积(AUC)最大为0.932,当取最佳诊断阈值1.03×10-3 mm2/s,相应的诊断敏感性和特异性分别为89.6%,91.7%,而联合IVIM模型参数D和f值所得AUC可提高到0.974,相应的诊断敏感性和特异性分别为85.4%和100%。结论扩散加权成像IVIM模型参数中ADCstandard、D、f值能够用来协助诊断乳腺的良恶性病变,联合D和f值能够得到比传统的ADC值、多期动态增强TIC更好的诊断效能。     

子宫颈癌3.0 T磁共振弥散加权成像与病理的初步相关研究

目的利用3.0T磁共振弥散加权成像(DWI)进行子宫颈癌表观弥散系数(ADC)值与临床病理的相关研究。方法回顾性分析有完整盆腔MRI检查并经病理证实的51例子宫颈癌。采用两组随机对照t检验比较子宫颈癌与正常子宫颈、子宫颈癌不同病理类型的ADC值;采用方差分析比较不同分化程度的子宫颈鳞状细胞癌的ADC值。结果 (1)51例子宫颈癌与16例正常子宫颈的ADC值分别为(0.92±0.19)×10-3mm2/s和(1.26±0.24)×10-3mm2/s,两组差异有统计学意义(t=0.587,P<0.01)。(2)46例子宫颈鳞状细胞癌及5例非鳞状细胞癌的ADC值分别为(0.92±0.20)×10-3mm2/s和(0.89±0.11)×10-3mm2/s,两组差异无统计学意义(t=0.29,P=0.08)。(3)46例子宫颈鳞状细胞癌包括高分化5例、中分化19例及低分化22例,ADC值分别为(1.08±0.28)×10-3mm2/s、(0.85±0.14)×10-3mm2/s及(0.94±0.21)×10-3mm2/s,三组间差异有统计学意义(F=5.88,P=0.02)。结论 3.0TDWIADC值测量能够在一定程度上定量反映子宫颈癌的弥散受限情况。初步结果表明,子宫颈癌的不同病理类型、恶性程度与ADC值有一定相关性,但有待于加大样本量深入研究。     

体素内不相干运动扩散加权成像术前评估子宫内膜癌分级、肌层侵犯的价值

目的探讨体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)扩散加权成像在子宫内膜癌病理分级及肌层侵犯中的价值。材料与方法搜集行IVIM检查并经手术病理证实的子宫内膜癌患者43例。测量肿瘤表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值、慢扩散系数D值、快速扩散系数D*值及灌注分数f值。对计量资料进行正态性检验,采用Spearman相关性分析检验各参数值与子宫内膜癌病理分级之间的相关性,不同病理分级(G1级、G2级、G3级)之间各参数值的比较采用单因素ANOVA检验(正态分布)或Kruskal-Wallis H检验(非正态分布),深浅肌层侵犯之间的比较采用两个独立样本t检验(正态分布)或Mann-Whitney U检验(非正态分布),对于不同病理级别、不同肌层浸润深度组间差异具有统计学意义的参数,应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析其鉴别G3级子宫内膜癌、子宫内膜癌深肌层侵犯的诊断效能,计算诊断的最佳截值。结果 ADC值、D值及f值与病理分级均呈负相关(r=-0.604、-0.448及-0.428,P=0.000、0.002及0.004)。ADC值在G1与G3、G2与G3之间差异有统计学意义(P=0.000、0.009),D值、f值仅在G1与G3之间差异有统计学意义(P=0.01),其中ADC值鉴别G3级子宫内膜癌的诊断效能最高(ROC曲线下面积为0.825,95%可信区间:0.679~0.924;P=0.0001),以ADC值0.796×10~(-3) mm~2/s作为阈值,诊断子宫内膜癌G3级的敏感度、特异度及准确性分别为71.43%、89.66%及83.72%。各参数值在子宫内膜癌深浅肌层侵犯之间的差异均具有统计学意义(P0.05),其中D值鉴别深浅肌层侵犯的诊断效能最高(ROC曲线下面积为0.879,95%可信区间:0.744~0.959;P=0.0001),以D值0.631×10~(-3) mm~2/s作为阈值,诊断深肌层浸润的敏感度、特异度及准确性100%、76.67%、83.72%。结论 IVIM扩散加权成像能定量反映组织扩散及灌注情况,对术前评价子宫内膜癌病理分级和肌层侵犯程度有一定的补充作用。     

3.0T磁共振弥散加权成像在宫颈癌诊断中的应用

目的探讨3.0 T磁共振弥散加权成像(DWI)在宫颈癌诊断中的应用价值,探讨宫颈癌表观弥散系数(ADC)值与临床病理之间的相关性。方法经妇科常规检查、超声等证实排除子宫颈病变者20例,经宫颈活检或手术病理证实的宫颈癌患者94例,所有病例均行常规MRI及DWI扫描(b=0、1 000 s/mm2),分别测量正常子宫颈内膜ADC值、子宫颈癌ADC值。对所得数据进行统计分析。结果宫颈癌病例组病灶的平均ADC值为(0.827 1±0.148 6)×10-3 mm2/s,明显低于正常子宫颈内膜的平均ADC值[(1.526 4±0.068 7)×10-3 mm2/s];应用ROC曲线分析得出宫颈癌最佳ADC诊断阈值为1.284×10-3 mm2/s,其灵敏度为100%,特异性为98.9%。宫颈鳞癌平均ADC值为(0.805 4±0.120 1)×10-3 mm2/s,宫颈腺癌平均ADC值为(0.985 0±0.166 1)×10-3 mm2/s,两者差异有统计学意义(P<0.05);宫颈鳞癌不同病理分级平均的ADC值:G1级(0.949 4±0.083 6)×10-3 mm2/s,G2级(0.816 9±0.099 4)×10-3 mm2/s,G3级(0.706 7±0.087 8)×10-3 mm2/s,两两之间差异均有统计学意义(均P<0.05);ADC值与病理分级之间呈显著负相关(r=-0.616,P=0.000)。结论 DWI有助于宫颈癌的诊断,并对宫颈癌的病理分型、分级有一定的辅助诊断作用。     

扩散加权成像诊断前列腺中央腺体癌

目的探讨根据DWI所得ADC值诊断前列腺中央腺体癌的标准。方法回顾性分析27例前列腺中央腺体癌患者(前列腺中央腺体癌组)和62例良性前列腺增生患者(良性前列腺增生组)的资料,测量两组患者的ADC值,绘制ROC曲线,寻找最佳临界点,确定中央腺体癌的ADC值的诊断标准。结果①中央腺体ADC值:前列腺中央腺体癌组为(1.22±0.20)×10-3mm2/s,良性前列腺增生组为(1.51±0.14)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=-6.862,P<0.001);根据ROC分析,Youden指数最大为0.656,最佳临界点为1.316×10-3mm2/s,此时诊断前列腺中央腺体癌的敏感度为70.40%,特异度为95.20%,准确率为87.64%。②最小ADC值:前列腺中央腺体癌组为(0.82±0.16)×10-3mm2/s,良性前列腺增生组为(1.15±0.11)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=-9.416,P<0.001);根据ROC分析,Youden指数最大为0.762,最佳临界点为0.953×10-3mm2/s,此时诊断前列腺中央腺体癌的敏感度为77.80%,特异度为98.40%,准确率为92.13%。结论制定ADC值标准有助于DWI诊断前列腺中央腺体癌。     

子宫颈癌3.0T MR 背景抑制DWI 与临床病理分期的初步相关

目的 利用磁共振成像（MRI）的背景抑制弥散加权成像（DWIBS）技术,对子宫颈癌的表观弥散系数（ADC）与临床病理分期进行相关性研究.方法 回顾性分析有完整盆腔MRI 检查并经病理证实的53 例子宫颈癌.对照MRI 分期及临床病理分期,对临床病理分期与相应子宫颈癌的ADC 值,采用Pearson 积矩相关分析及方差分析进行统计学分析;采用两组随机对照t 检验对Ⅱ期子宫颈癌不同亚期的ADC 值进行统计学分析.结果 （1）子宫颈癌Ⅰ～Ⅳ期的ADC 值分别为（0.95±0.20）×10-3、（0.91±0.20）×10-3、（0.83±0.13）×10-3 及（0.88±0.19）×10-3 mm2/s.统计结果表明FIGO 分期和相应ADC 值两者无相关性（r＝-0.16,P＝0.252）,4 期的ADC 值比较无统计学差异（F＝0.594,P＝0.622）.（2）Ⅱa 期及Ⅱb 期子宫颈癌ADC 值分别为（0.89±0.13）×10-3 和（0.93±0.24）×10-3 mm2/s,两者无统计学差异（t＝-0.53,P＝0.598）.结论 MRI 能较准确地判断子宫颈癌的分期.初步结果表明,子宫颈癌的不同临床病理分期与ADC 值之间无明确的相关性,但有待于进一步深入研究.     

表观扩散系数值评估直肠癌分化程度及瘤体微观结构的价值

目的探讨磁共振弥散加权成像参数表观扩散系数(ADC)值术前评估直肠癌分化程度及瘤体微观结构的价值。方法收集2018～2021年经病理证实的直肠癌患者82例,所有患者在接受3.0 T弥散加权成像检查后均测量瘤体ADC值,分析不同分化程度直肠癌ADC值的差异,通过ROC曲线确定ADC值区分直肠癌分化程度的效能,并研究ADC值与微血管密度、血管内皮生长因子和微淋巴管密度的相关性。结果高、中分化直肠癌ADC值[(1.16±0.05)×10^-3mm²/s、(1.04±0.08)×10^-3mm²/s]高于低分化直肠癌[(0.93±0.07)×10^-3 mm²/s],差异有统计学意义(P<0.05.);ROC曲线显示,ADC值区分低分化与高、中分化直肠癌的最佳临界值为1.05×10^-5 mm²/s,曲线下面积为0.902 (9.5%CI:0.831～0.972);直肠癌瘤体ADC值与微血管密度、血管内皮生长因子阳性细胞百...     

3.0T MR ADC值与T2值定量测量在颈部淋巴瘤诊断价值的研究

目的比较3.0T MR ADC值及T2值定量测量在颈部淋巴瘤诊断中的价值。材料与方法对24例颈部淋巴瘤初发患者（初发组）及24例正常对照组进行MRI及ADC值和T2值的测量,淋巴瘤病例在治疗3个月后作为治疗后组再次进行扫描及测量。ADC值及T2值由ADC图和T2图直接获得。用LSD检验进行组间两两比较。结果在DWI上,无论是淋巴瘤患者或正常志愿者,淋巴结均呈高信号,在ADC图上呈低信号。在T2扫描序列,在不同的T2回波时间,淋巴结呈高信号,T2图上淋巴结呈等信号。ADC值和T2值在淋巴瘤初发组、治疗后组及正常对照组之间分别为（745.92±109.74）×10-6mm2/s和（87.18±9.35）ms,（1303.97±276.59）×10-6mm2/s和（93.30±11.21）ms,（1116.91±82.08）×10-6mm2/s和（96.44±4.40）ms;除T2值在治疗后组与正常对照组间差异无统计学意义（P〉0.05）,其余两两比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。根据ROC曲线,区分淋巴瘤患者及正常对照的ADC值最佳诊断界值是1003.065×10-6mm2/s,此时敏感度为100%,特异度为91.7%。T2值的最佳诊断界值90.92ms,此时敏感度为62.5%,特异度为91.7%。结论 3.0TMRADC值和T2值定量测量是颈部淋巴瘤诊断的重要测量指标。ADC值的诊断敏感度及特异度优于T2值。.     

宫颈癌扩散加权成像表观扩散系数与磁共振动态增强定量参数的临床价值

目的探讨磁共振扩散加权成像表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值和MR动态增强定量参数联合应用在宫颈癌诊断中的临床价值。材料与方法对100例宫颈癌患者和20例健康志愿者行常规MRI、扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)和MR动态增强扫描。(1)测量ADC值:在DWI b=800 s/mm~2上获取ADC图,对病灶低信号内取3个感兴趣区点位ADC值平均值,即ADC_(mean)。(2)将采集到的动态增强图像输入后处理工作站,通过血液双室模型(Tofts模型)软件,得出血流动力学参数:K~(trans)、K_(ep)和V_e。独立样本比较t检验,比较采用直线回归分析,绘制ROC曲线分析K~(trans)、K_(ep)和ADC_(mean)联合应用对宫颈癌的诊断效能。P0.05为差异有统计学意义。结果宫颈癌组ADC_(mean)、K~(trans)、K_(ep)、Ve均值分别为:(0.8600±0.1608)×10-3 mm2/s、(2.6650±1.4750)/min、(4.0369±2.1073)/min、0.4875±0.2336;健康组ADC_(mean)、K~(trans)、K_(ep)、V_e均值分别为:(1.3495±0.1543)×10-3 m m2/s、(0.9086±0.4922)/min、(1.3689±0.5214)/min、0.4204±0.2771。直线回归分析:ADC_(mean)与K~(trans)、ADC_(mean)与Kep、K~(trans)与Kep间的P值均0.05,有统计学意义;V_e各P值0.05,无统计学意义。ROC曲线进一步分析ADC_(mean)和K~(trans)、Kep联合应用诊断宫颈癌效能,当阈值为-0.6时,ADC_(mean)、K~(trans)和Kep敏感度和特异度分别为:98%和100%,98%和75%,100%和90%。结论宫颈癌的ADC_(mean)和动态增强定量参数K~(trans)、K_(ep)能作为癌肿影像学诊断可靠标记物,联合应用可以提高正确诊断率。