抗环瓜氨酸肽抗体（抗-CCP）与类风湿因子（RF）联合检测对类风湿关节炎的诊断意义

目的：通过对类风湿因子（RF）与抗环瓜氨酸肽抗体（抗-CCP）联合检测,了解这两种方法对类风湿关节炎（RA）的诊断与治疗中的意义.方法：收集2011年3月至2012年5月确诊RA患者138例,无类风湿关节炎的门诊和住院患者58例,健康对照组30例为研究对象,免疫比浊法测类风湿因子（RF）,酶联免疫吸附试验（ELISA）检测抗环瓜氨酸肽抗体（抗-CCP）,比较两项联合检测和单项检测对类风湿关节炎诊断的敏感度和特异性.结果：类风湿关节炎患者的抗CCP抗体的阳性率为78.9％,RF的阳性率为和77.4％;将两种方法联合检测提高了类风湿关节炎的早期诊断率.结论：比浊法检测RF特异性和敏感性较差,联合检测抗CCP抗体和RF可提高对类风湿关节炎诊断的准确性,一定程度上避免了抗CCP抗体灵敏度低而造成的漏诊以及RF特异性低而造成的误诊,使其测定价值更高.     

抗环瓜氨酸肽抗体对类风湿关节炎的诊断价值

目的：探讨抗环瓜氨酸肽（cyclic citrullinated peptide,CCP）抗体在类风湿关节炎（rheumatoid arthritis,RA）患者中的水平变化及临床应用价值。方法：收集RA患者血清68例,并以68例非RA患者血清作对照。采用双抗体夹心酶联免疫吸附法测定血清抗-CCP抗体,同时检测特种蛋白类风湿因子（RF）,进行统计学分析。结果：抗-CCP抗体的特异性（95．6％）明显高于RF（69．1％）,RA组患者两项指标的阳性率明显高于非RA组患者（P〈0．01）。RF诊断RA的敏感性（80．9％）高于抗-CCP抗体（77．9％）,但差异无统计学意义（P〉0．05）。联合检测敏感性（47．1％）较单独检测有所减低,但特异性增高明显,高达100．0％。结论：抗-CCP抗体在诊断RA中有很高的特异性,联合检测RF可以早期诊断RA,提高RA诊断率。动态监测抗-CCP抗体,RF有助于观察RA病情变化。     

抗环瓜氨酸肽抗体在类风湿关节炎诊断中的意义

目的：研究抗环瓜氨酸肽抗体（A—CCP抗体）在类风湿关节炎（RA）早期诊断中的意义。方法：对46例未肯定关节炎／关节痛患者，91例RA患者，45例其他风湿病患者，应用ELISA法检测血清A—CCP抗体，免疫散射比浊法检测RF，观察未肯定关节炎／关节痛患者6个月后转归情况。结果：A—CCP抗体对RA及未肯定关节炎／关节痛患者的敏感性和特异性分别为61．5％、95．6％和52．2％、95．6％；6个月后随访，46例未肯定关节炎／关节痛组患者中有32例为早期RA；A—CCP抗体在早期RA的阳性率为71．9％（23／32），95．8％（23／24）的未肯定关节炎／关节痛组A—CCP抗体阳性患者为早期RA；RA组RF诊断RA的敏感性高于A-CCP抗体（P=0．759），A-CCP抗体特异性明显高于RF（P=0．007）；联合检测A—CCP抗体和RF具有较高的特异性（97．8％），较单独检测RF具有更高的阳性预测值（P=0．026）。而未肯定关节炎／关节痛组A-CCP的敏感性、特异性和PPV明显高于RF，差异具有显著性或非常显著性意义（P=0．034、0．007,0．003）。结论：与RF比较，A-CCP抗体对早期RA具有较高的敏感性和特异性，有利于RA早期诊断，可作为RA早期诊断新的血清学指标。     

抗CCP、抗RA33抗体及GPI与RF联合测定对类风湿关节炎诊断的临床价值

目的了解抗环瓜氨酸肽抗体（CCP）、抗RA33抗体及葡萄糖6-磷酸异构酶（GPI）与类风湿因子（RF）联合检测在类风湿关节炎（RA）患者中的临床意义。方法应用ELISA方法检测抗CCP、抗RA33抗体及GPI,应用速率散射比浊法检测RF。结果RF在类风湿关节炎中的敏感性为53．6％,特异性为71％;抗CCP在RA中的敏感性为47．2％,特异性为93．5％;抗RA33在RA中的敏感性为31．2％,特异性为91％;GPI在RA中的敏感性为76．8％,特异性为96．8％;RF和抗CCP联合检测的敏感性为44％,特异性为96．8％;RF、抗CCP和抗RA33联合检测在RA中的敏感性为27．2％,特异性为94．8％;RF、抗CCP和GPI联合检测的敏感性为41．6％,特异性为97．4％;RF、抗CCP、抗RA33和GPI联合检测的敏感性为26．4％,特异性为98．7％。结论四种指标联合检测可明显提高对早期类风湿关节炎的诊断特异性,有助于早期类风湿关节炎的诊断和治疗。     

抗CCP抗体和RF联合检测在类风湿关节炎诊断中的临床价值

目的 研究抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体和类风湿因子（RF）检测在类风湿关节炎（RA）诊断中的临床价值.方法 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）、速率散射比浊法分别检测RA组87例、非RA组80例和健康对照组80例患者的血清抗CCP抗体和RF.结果 RA组血清RF和抗CCP抗体浓度分别为（72.56±22.36）U/ml和（152.69±28.55）U/ml,阳性率分别为80.45％和75.86％,均显著高于非RA组和健康对照组（P＜0.05）.抗CCP抗体对RA诊断的敏感性和特异性分别为75.86％和97.50％,RF对RA诊断的敏感性和特异性分别为80.45％和86.87％.在RA患者中抗CCP抗体与RF阳性率比较差异无统计学意义（x2=0.58,P＞0.05）.两种检测方法间无相关性（r=0.053）.结论 联合检测抗CCP抗体、RF可以互为补充,有助于类风湿关节炎的早期诊断和预测病情进展.     

抗CCP抗体与RF联合检测诊断类风湿关节炎的价值

目的探讨联合检测抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体和类风湿因子（RF）诊断类风湿关节炎（RA）的价值,并了解抗CCP抗体与RF之间的相关性。方法采用ELISA法和乳胶增强免疫比浊法,检测79例RA、52例非RA病人血清抗CCP抗体和RF。结果79例RA病人中单一抗CCP抗体阳性12例,单一RF阳性20例,两项同时阳性40例,同时阴性7例,一致率为59．5％（47／79）。52例非RA病人中单一抗CCP抗体阳性2例,单一RF阳性14例,无1例两项同时阳性。RA病人抗CCP抗体与RF阳性率显著高于非RA病人（Χ^2=49．713、30．666,P〈0．01）,RF阳性率高于抗CCP抗体,但差异无显著性（P〉0．05）;非RA病人RF阳性率显著高于抗CCP抗体（Χ^2=10．636,P％0．01）。抗CCP抗体诊断RA的特异度和阳性预测值分别为96．2％、96．3％,灵敏度为65．8％。抗CCP抗体和RF联合检测诊断RA的灵敏度、阴性预测值及准确度分别为91．1％、83．7％、82．4％。抗CCP抗体与RF无相关性（P〉0．05）。结论抗CCP抗体诊断RA具有满意的特异度及很高的阳性预测值,对RA有较高诊断价值。抗CCP抗体与RF联合检测更有助于RA的临床诊断。     

抗环瓜氨酸肽抗体与RF对诊断老年类风湿关节炎的意义

①目的探讨抗环瓜氨酸肽抗体（抗CCP抗体）和类风湿因子（RF）在老年类风湿关节炎中的敏感度及特异度及二者联合检测在老年类风湿关节炙中的意义。②方法采用ELISA检测抗CCP抗体,用胶乳增强免疫透射比浊法定量检测RF。共检测19例老年类风湿关节炎患者、23倒非老年RA中的抗CCP抗体及RF的分布。比较二者之间的敏感度、特异度及二者联合检测的结果。③结果抗CCP抗体及RF对RA的敏感度分别为84．57％、78．29％,特异度分别为94．74％、73．68％,抗CCP抗体敏感度特异度与RF敏感度差异无显著性（P〉0．05）,抗CCP抗体和RF比较差异有显著性（P〈0．05）。④结论抗CCP抗体与RF联合检测能提高诊断老年RA的敏感性和特异性。     

类风湿关节炎患者抗环瓜氨酸肽抗体检测的临床应用价值

目的：探讨抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体的检测在类风湿关节炎（RA）诊断中的价值。方法：采用酶联免疫吸附法（ELISA法）、间接免疫荧光法、速率散射比浊法分别检测RA组202例、非RA组（其他风湿病患者）103例和正常对照组（正常献血人员）20例的抗CCP抗体、抗角蛋白抗体（AKA）和类风湿因子（RF）。结果：RA组抗CCP抗体的阳性率为82．67％（167／202）,非RA组为3．83％（4／103）,正常对照组为0％（0／20）。抗CCP抗体对RA诊断的敏感性和特异性分别为82．67％、94．17％,RF对RA诊断的敏感性和特异性分别为86．63％、71．84％,AKA对RA诊断的敏感性和特异性分别为8．91％、99．03％。在RA患者中抗CCP抗体与AKA阳性率比较差异有统计学意义（P〈0．01）,抗CCP抗体与RF比较差异无统计学意义（P〉O．05）,3种方法的检测结果间存在相关性。结论：用ELISA法检测血清中抗CCP抗体简便、结果可靠,对RA诊断具有高度的敏感性和特异性。     

联合检测类风湿因子、抗环瓜氨酸多肽抗体和抗角蛋白抗体在类风湿关节炎诊断中的价值

目的：研究类风湿因子（RF）、抗环瓜氨酸多肽（CCP）抗体和抗角蛋白抗体（AKA）联合检测在类风湿关节炎（RA）诊断中的价值。方法：分别应用免疫比浊法、ELISA法和间接免疫荧光染色法检测150例RA患者和75例非RA患者血清中的RF、抗CCP抗体和AKA水平,并分析三种抗体在RA诊断中的价值。结果：单一抗体检测中敏感性以RF最高（82．O％）,特异性以AKA最高（93．33％）,阳性预测值以AKA最高（94．05％）,阴性预测值以RF最高（67．47％）;联合检测中敏感性以RF＋抗CCP抗体最高（43．33％）,特异性以RF＋抗CCP＋AKA最高（100％）,阳性预测值以RF＋抗CCP＋AKA最高（100％）,阴性预测值以RF＋抗CCP抗体最高（44．81％）。结论：RF诊断RA的灵敏性最高,但特异性以RF＋抗CCP＋AKA最高,三者联合检测可以提高对RA的诊断价值     

抗CCP抗体、抗MCV抗体与RF检测在早期类风湿关节炎诊断中的价值

目的探讨抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体、抗突变型瓜氨酸波形蛋白（MCV）抗体和类风湿因子〈RF）在早期类风湿关节炎诊断中的价值。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）检测172例早期RA者及43例健康对照者抗MCV抗体水平、电化学发光法测定抗CCP抗体,免疫散射比浊法测RF,比较抗MCV抗体、抗CCP抗体、RF对RA的敏感性和特异性。进一步比较RA组血清和滑膜液抗CCP抗体、抗MCV抗体的表达情况。结果抗MCV抗体对RA的敏感性和特异性分别为。79．07％、100％;抗CCP抗体对RA的敏感性和特异性分别为85．47％、95．35％;RF对RA的敏感性和特异性分别为71．52％、83．72％。RA组滑膜液与血清抗CCP抗体和抗MCV抗体阳性率差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论抗CCP抗体、抗MCV抗体在RA患者中有较高的特异性,临床诊断价值超过了RF;临床取样血液检测抗CCP抗体、抗MCV抗体与取样膝关节滑膜液的阳性率相似,但更方便。     

107例类风湿关节炎患者血清自身抗体分析

目的探讨类风湿关节炎（RA）患者血清类风湿因子（RF）、抗角蛋白抗体（AKA）、抗核抗体（ANA）、抗环瓜氨酸肽抗体（CCP）的阳性率及其临床意义。方法对107例RA患者（RA组）、61例OA患者（OA组）和32例健康对照（对照组）进行RF、AKA、ANA、CCP抗体检测,其中RF采用胶乳凝集法检测,CCP采用酶联免疫吸附法（ELISA）检测,AKA和ANA采用间接免疫荧光法（ⅡF）法检测。结果RF、AKA、ANA、CCP在RA组的敏感性和特异性分别为75．7％和84．9％、34．6％和96．8％、11．2％和94．6％、84．1％和96．8％,RF、AKA、CCP阳性率显著高于OA组和对照组。结论四种抗体中,抗CCP抗体对RA的诊断价值较高。RF、ANA因特异性较低和AKA因敏感性差,对RA的诊断作用受到影响。自身抗体的检测有利于RA早期诊断和鉴别诊断。     

抗环瓜氨酸肽抗体、类风湿因子和白介素-17对类风湿关节炎的诊断意义

目的：研究类风湿关节炎（rheumatoid arthritis,RA）患者血清抗环瓜氨酸肽（cyclic citmllinated peptide,CCP）抗体、类风湿因子（rheumatoid factor,RF）和白介素-17（interleukin-17,IL-17）水平变化及临床应用价值。方法：收集80例RA患者血清,以80例健康体检者血清作对照。采用双抗体夹心酶联免疫吸附法测定血清抗CCP抗体,IL-17含量,特种蛋白仪检测RF含量,并进行统计分析。结果：RA患者活动期上述指标的含量均显著高于稳定期和健康对照组（P〈0．01）。RA患者组三项指标的阳性率明显高于正常对照组（P〈0．01）。RF诊断RA的敏感性高于抗CCP抗体及IL-17,而抗CCP抗体对RA的特异性显著高于RF及IL—17。两两联合检测及三者联合检测敏感性较单独检测都有所减低,而特异性增高明显,三者联合检测,特异性达到100％。结论：动态监测抗CCP抗体、RF和IL-17有助于观察RA病情变化,提高RA诊断率。     

抗核周因子、抗角蛋白抗体与类风湿因子联合检测在类风湿关节炎中的意义

目的探讨抗核周因子（APF）、抗角蛋白抗体（AKA）及类风湿因子（RF）联合检测对类风湿关节炎（RA）诊断的特异性和敏感性，三种抗体之间的相关性和与RA临床表现的相关性。方法为45例RA患者，46例非RA的风湿性疾病患者及20例健康人，分别以人颊黏膜和大鼠食管冰冻切片为底物，用间接免疫荧光法检测APF、AKA及RF。结果APF、AKA和RF在RA诊断的敏感性和特异性分别是57．78％（26／45）和97．01％（65／67），68．89％（31／45）和94．03％（63／67）及86．67％（39／45）和89．55％（60／67）；三种抗体任两种以上抗体阳性时，在RA的特异性和敏感性为98．51％（66／67）和75．56％（31／45）；三种抗体之间比较无相关性；据阳性抗体数分组，组间在x线分期，关节外表现、CRP水平的差异上有显著性（P〈0．05）。结论三种抗体联合检测可提高对RA诊断特异性及诊断率；两种以上抗体阳性RA患者，骨破坏更严重。三种抗体均阳性较抗体均阴性RA者，关节外表现更多，炎症反应更重。     

联合检测3种自身抗体在类风湿关节炎诊断中的临床意义

目的：探讨抗环瓜氨酸肽抗体（抗CCP抗体）、抗角蛋白抗体（AKA）和类风湿因子（RF）联合检测在类风湿关节炎诊断中的临床意义及价值。方法：采用间接荧光法检测AKA,酶联免疫法检测抗CCP抗体,速率散射比浊法检测RF。结果：108例RA患者中AKA、抗CCP抗体和RF的阳性率分别为47.22%、76.85%、73.15%,123例其他风湿性疾病的阳性率为4.07%、6.05%、25.20%。100例健康对照组阳性率为0%、2.0%、9.0%。结论：临床工作中多种自身抗体的联合检测可以提高RA诊断的敏感性和特异性,对RA的早期诊断、鉴别诊断及疗效监测有重要的意义。     

抗CCP抗体对关节疾病患者类风湿关节炎的诊断价值研究

目的探讨抗CCP抗体对类风湿关节炎（RA）的诊断价值。方法法对因关节疼痛就诊的住院患者,同时进行血清抗CCP抗体和类风湿因子（RF）检测。结果209例患者中,被确诊为RA的患者89例（42.6%）。抗CCP抗体诊断RA的灵敏度为84.3%、特异性为94.2%;RF的灵敏度为78.7%、特异性为69.2%;以抗CCP抗体或RF任一阳性联合诊断RA,其灵敏度和特异性分别为87.6%和69.2%;而以抗CCP抗体和RF均为阳性联合诊断RA,其灵敏度和特异性分别为74.2%和94.2%。其中,RF和以抗CCP抗体或RF任一阳性联合诊断RA的特异性均显著低于抗CCP抗体（均为P〈0.01）。结论抗CCP抗体对RA的诊断准确性显著优于RF;二者联合检测对RA的诊断准确性稍有提高,但与抗CCP抗体单独检测的差别不大。     

抗角蛋白抗体和类风湿因子检测结果对比分析

目的 探讨抗角蛋白抗体（AKA）和类风湿因子（RF）两种方法检测结果对类风湿关节炎诊断上的优缺点。方法对85例RA患者和其它风湿性疾病患者59例以及健康成人40例血清，应用间接免疫荧光法检测AKA和乳胶凝集法检测RF。结果AKA对RA诊断敏感性40％，特异性94．4％；RF对RA诊断的敏感性77．6％，特异性74％；RF与AKA同时检测敏感性提高到84．7％。结论AKA对RA诊断特异性优于RF，并有助于不典型RA病例的诊断。     

联合检测抗CCP抗体与RF在类风湿关节炎中的临床意义

目的探讨抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体和类风湿因子（RF）联合检测对类风湿性关节炎（RA）的临床意义并了解二者之间的相关性。方法对118例RA患者及96例非RA患者进行抗CCP抗体和RF的测定,用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清抗CCP抗体,用速率散射比浊法定量检测RF。结果在RA组检出抗CCP抗体和RF阳性率明显高于非RA组,抗CCP和RF在对RA检测中的特异性和敏感性分别是91.67%、59.32%和70.8%、79.66%,二者联合检测特异度和敏感度是44.07%、94.91%。RA组中RF阴性组抗CCP抗体的阳性比例高于RF阳性组,说明当RF检测阴性时检测抗CCP抗体对RA有很好的预测价值,是早期诊断RA的良好指标。经Spearman相关性分析,抗CCP抗体与RF呈正相关性（P=0.004）。结论抗CCP抗体是类风湿的特异性诊断指标,与RF联合检测有助于提高RA临床诊断。     

抗环瓜氨酸肽抗体和类风湿因子检测在诊断类风湿性关节炎中的价值

目的：探讨抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体、类风湿因子（RF）对类风湿性关节炎（RA）的诊断价值以及两种检测方法的灵敏性和特异性。方法：对RA患者、非RA的其他风湿患者、健康人进行ELISA法CCP抗体检测和速率散射比浊法RF检测。结果：CCP抗体、RF对RA敏感性分别为78．2％和80．5％。特异性为98．3％和81．4％。结论：CCP抗体和RF联合检测对RA的辅助诊断有很高的临床价值。     

CCP抗体和RF在类风湿性关节炎诊断中的应用

目的探讨抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体对类风湿关节炎（RA）的诊断意义,并了解其与IgM型类风湿因子（RF）之间的相关性。方法ELISA法检测55例RA、47例非RA的风湿病例、30例正常人血清的抗CCP抗体,然后采用相关方法进行统计分析。结果55例RA病人中,抗CCP抗体阳性41例,抗CCP抗体对RA诊断的阳性率为74．5％;特异性为90．4％（47／52）。55例RA中抗CCP抗体与RF同时阳性31例,同时阴性6例,两者一致率为67．3％。抗CCP抗体与RF抗体的相关性无统计学意义（P〉0．05）。抗CCP抗体与RF联合检测的敏感性为89．1％。结论抗CCP抗体是一种新的对RA有较高诊断价值的血清学标记物。抗CCP抗体与RF联合检测更有助于RA的诊断。     

类风湿因子与抗环瓜氨酸肽抗体联合检测的临床应用价值

目的探讨类风湿因子（RF）与抗环瓜氨酸肽抗体（抗CCP抗体）联合检测的临床应用价值。方法使用酶联免疫吸附法（ELISA 法）检测我院150例类风湿关节炎（RA）患者（A组）、28例非RA患者（B组）以及34例健康人群（C组）的血清,比较三组人群血清中RF、抗CCP抗体单独或联合使用对诊断RA的敏感性、特异性等。结果 A组人群抗CCP抗体和RF阳性率比B组、C组高（P〈0.01）;A组中单独使用RF的敏感性高于抗CCP抗体,抗CCP抗体的特异性高于RF,联合使用抗CCP抗体和RF,其检测敏感性、阴性预测值及约登指数等高于抗CCP抗体或RF单独使用。结论抗CCP抗体和RF联合使用用于诊断RA具有良好的临床应用价值。