度洛西汀与氟西汀对首发抑郁症治疗的比较观察

目的：比较度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症的临床疗效。方法选择首发抑郁症患者124例,随机均分为观察组和对照组,各62例。对照组给予氟西汀治疗,观察组给予度洛西汀治疗。结果观察组总有效率为80.65%,对照组为75.81%,2组有效率比较差异无统计学意义。2组治疗前、治疗后4周、8周HAMD、HAMA评分差异无统计学意义,但观察组HAMD、HAMA评分在治疗后1周、2周时候分别为（18.34±3.27）分、（15.36±3.08）分以及（13.12±2.64）分、（9.34±2.89）分,均低于对照组（21.37±3.61）分、（15.32±3.45）分以及（15.64±3.14）分、（11.97±2.42）分（P<0.05）。观察组不良反应率为14.52%（9/62）,与对照组16.13%（10/62）对比,差异无统计学意义。结论度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症总体效果、不良反应无明显差异,但治疗早期度洛西汀效果更好。     

度洛西汀与氟西汀对首发抑郁症治疗的比较观察

目的比较观察度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症的临床效果。方法2010年10月～2011年2月,76例首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组和氟西汀组,每组38例,对比观察两组的临床疗效、HAMD、HAMA及不良反应。结果度洛西汀组与氟西汀组的总有效率比较,差异无统计学意义（Х^2=0．592,P〉0．05）。两组治疗后HAMD评分、HAMA评分均较治疗前下降（t=3．926,4．137,4．513,6．275,P〈0．05）。并且,度洛西汀组治疗后HAMD评分、HAMA评分均低于同期氟西汀组（t=3．488,3．951,P〈0．05）。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（Х^2=1．317,P〉0．05）。结论度洛西汀与氟西汀对首发抑郁症治疗的疗效相当,不良反应少,安全性高,但度洛西汀较氟西汀能够较快降低HAMD评分、HAMA评分,是治疗抑郁症较为理想的药物。     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别用度洛西汀和氟西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：度洛西汀组显效率为66.7%,有效率为86.7%;氟西汀组分别为63.3%和83.3%。两组差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗第1周末时,度洛西汀组HAMD评分显著低于氟西汀组（P〈0.05）。两组不良反应轻微。结论：度洛西汀和氟西汀抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症患者的效果观察

目的:观察度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症患者的效果。方法:回顾性分析本院自2017年1月至2018年3月收治的100例首发抑郁症患者的临床资料,根据患者的入院顺序将其分为对照组(氟西汀治疗组)和观察组(度洛西汀治疗组)每组50例。对比两组治疗有效率、不良反应发生率与抑郁评分。结果:治疗后,观察组治疗有效率为86.00%,高于对照组的68.00%;观察组不良反应发生率为8.00%,低于对照组的28.00%;观察组抑郁评分低于对照组,以上指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:将度洛西汀应用于首发抑郁症的治疗中,能够有效提升临床治疗效果,降低抑郁评分与不良反应发生率,值得在临床中广泛应用。     

度洛西汀与氟西汀治疗伴躯体症状抑郁的对照研究

目的 比较度洛西汀与氟西汀治疗伴躯体症状抑郁的临床疗效.方法 将80例伴躯体症状抑郁的患者随机分为度洛西汀组和氟西汀组,分别给予度洛西汀和氟西汀治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 度洛西汀组和氟西汀组显效率分别为78.1%、75.0%,两组疗效相仿,度洛西汀组不良反应略少于氟西汀组.结论 度洛西汀对治疗伴躯体症状的抑郁疗效良好、安全,患者依从性好,适于临床使用.     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症临床疗效分析

目的:比较度洛西汀与氟西汀治疗抑郁发作的临床疗效及不良反应。方法:将符合中国精神疾病CCMD-3诊断标准的100例抑郁症住院患者随机分成两组,分别服用度洛西汀或氟西汀治疗8周。在治疗前和治疗后分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应量表(TESS)进行评定。结果:度洛西汀与氟西汀的疗效基本相当,两组比较无显著性差异(P<0.01)。但度洛西汀起效快,治疗前后HAMD量表均有显著差异(P<0.01),且副反应少于氟西汀组。结论:度洛西汀在治疗抑郁发作的过程中起效快、副作用少。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗首发抑郁症疗效的对照研究

目的探讨帕罗西汀和度洛西汀在治疗首发抑郁症中的疗效及不良反应。方法将80例首发抑郁症患者分为度洛西汀组(38例)和帕罗西汀组(42例),观察6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性。结果治疗2周末,度洛西汀组起效率为52.63%(20/38),帕罗西汀组的起效率为47.61%(20/42),两者差异有统计学意义(<0.05)。治疗第6周末,两组的有效率、临床痊愈率差异均无统计学意义(均>0.05)。度洛西汀组发生的不良反应多为便秘、失眠和食欲降低;帕罗西汀组为恶心和口干。结论度洛西汀对抑郁症的疗效确切、较帕罗西汀对首发抑郁症的疗效起效快,尤其改善抑郁症患者的躯体症状效果明显,不良反应轻,依从性好。     

国产氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

作为一种新型的ＳＳＲＩＳ 类抗抑郁剂 ,氟西汀的应用越来越广。但其对老年抑郁症的作用报道不多。我们以阿米替林作对照 ,以探讨国产氟西汀对老年抑郁症的疗效和安全性 ,现将结果报告如下。对象和方法一、对象1999年 12月～ 2 0 0 0年 12月驻马店市精神病医院住院患者。年龄≥ 6 5岁 ;符合《中国精神疾病分类与诊断标准》第二版修订版 (ＣＣＭＤ 2 Ｒ)的抑郁症或双相情感障碍抑郁相的诊断标准 ;Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表 (ＨＡＭＤ) (17项 ) >18分 ;排除心、肝、肾疾患及癫痫、青光眼患者 ;共 30例。按随机表分为观察组和对照组 ,两组各 1…     

度洛西汀片与氟西汀片治疗广泛性焦虑症对照观察

目的:评价度洛西汀片治疗广泛性焦虑的疗效和不良反应。方法:将60例抑郁症患者随机分为度洛西汀片组30例,氟西汀片组30例。疗程8周。以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和症状量表(TESS)进行评定。结果:度洛西汀片组与氟西汀片组均有显著疗效,不良反应均少。结论:度洛西汀片治疗伴有广泛性焦虑疗效确切,安全性好。     

度洛西汀与氟西汀对照治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的比较度洛西汀和氟西汀对脑卒中后抑郁（PSD）患者的临床治疗效果。方法将60例PSD患者按随机数字表法分为度洛西汀60mg/d治疗组30例和氟西汀20mg/d治疗组30例,两组总疗程均为8周,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及世界卫生组织生存质量评定量表简表（WHOQOL-BREF）评分进行对照分析和疗效评价。结果治疗第2周,两组间的临床疗效及治疗前后HAMD总分、HAMA总分和WHOQOL-BREF心理、生理、环境和社会评分比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,治疗第4周的HAMA总分和WHOQOL-BREF生理评分比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,治疗第6周两组的WHOQOL-BREF环境评分比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,治疗第8周的WHOQOL-BREF心理、生理和社会评分差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论度洛西汀和氟西汀均能有效缓解PSD患者的抑郁焦虑症状并改善生存质量。度洛西汀比氟西汀能更快起效改善焦虑抑郁情绪,还能全面提高生存质量促进康复,并可能改善脑卒中预后。     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法共入组60例抑郁症患者,均为心理科门诊就诊的患者,符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3）中抑郁症或抑郁发作的诊断标准。随机分为两组,各30例,分别服用艾司西酞普兰和度洛西汀治疗,疗程8周;于治疗前及治疗1,4,8周末以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以治疗时出现的症状量表（TESS）评定药物副反应。结果在1,4,8周末,艾司西酞普兰组有效率分别为10.00%、83.33%、93.33%,度洛西汀组有效率分别为3.33%、63.33%、80.00%,两组各时点有效率差异无统计学意义（P〉0.05）,HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）;艾司西酞普兰组治疗8周内副反应发生率为10%,度洛西汀组为16.7%,两者差异无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症8周内有效率较高,两者有效率接近,副反应类似。     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

首发抑郁症患者治疗前后认知电位P300和失匹性负波的变化

目的了解抗抑郁剂治疗对抑郁症首次发病患者的认知电位P300和失匹性负波(MMN)的影响。方法对64例抑郁症首次发病患者于治疗基线和治疗12周采用汉密顿抑郁量表(HAMD)17项评定症状严重程度,采用脑诱发电位仪进行事件相关电位P300和MMN检测,并与36例健康人进行P300和MMN指标对照研究。结果①治疗前抑郁症组患者的P300潜伏期和MMN潜伏期均比对照组延迟,P300和MMN波幅均低于对照组(P<0.01)。②治疗后患者组P300和MMN潜伏期均显著缩短,P300波幅和MMN波幅均明显提高(P<0.05)。③治疗后临床病情缓解组(HAMD总分≤7)P300潜伏期与对照组比较无显著差异(P>0.05),缓解组的P300和MMN波幅均明显低于对照组(P<0.05);MMN潜伏期比对照组明显延长(P<0.01)。结论首发抑郁症治疗后认知电位P300和MMN有明显改善。病情缓解患者的P300波幅、MMN潜伏期和MMN波幅未完全恢复正常。     

首发抑郁症患者治疗前后认知电位P300和失匹性负波的变化

目的了解抗抑郁剂治疗对抑郁症首次发病患者的认知电位P300和失匹性负波(MMN)的影响.方法对64例抑郁症首次发病患者于治疗基线和治疗12周采用汉密顿抑郁量表(HAMD)17项评定症状严重程度,采用脑诱发电位仪进行事件相关电位P300和MMN检测,并与36例健康人进行P300和MMN指标对照研究.结果①治疗前抑郁症组患者的P300潜伏期和MMN潜伏期均比对照组延迟,P300和MMN波幅均低于对照组(P＜0.01).②治疗后患者组P300和MMN潜伏期均显著缩短,P300波幅和MMN波幅均明显提高(P＜0.05).③治疗后临床病情缓解组(HAMD总分≤7)P300潜伏期与对照组比较无显著差异(P＞0.05),缓解组的P300和MMN波幅均明显低于对照组(P＜0.05);MMN潜伏期比对照组明显延长(P＜0.01).结论首发抑郁症治疗后认知电位P300和MMN有明显改善.病情缓解患者的P300波幅、MMN潜伏期和MMN波幅未完全恢复正常.     

齐拉西酮与利培酮治疗首发精神分裂症对照研究

目的比较齐拉西酮与利培酮对首发精神分裂症的疗效及安全性。方法将70例首发精神分裂症患者随机分为齐拉西酮组36例，利培酮组34例，分别给予齐拉西酮和利培酮治疗，疗程8周。在治疗前及治疗1、2、4、6、8周末分别采用阳性与阴性量表（PANSS）、治疗中出现的症状量表（TESS）对2组进行评定。结果2组治疗后PANSS评分均有显著下降。齐拉两酮组体质量增加及月经失调均较利培酮少而轻。结论2种药对首发精神分裂症均有较好的疗效，不良反应小。     

文拉法新与氯丙咪嗪治疗抑郁症临床对照研究

目的比较文拉法新与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效及副反应。方法对47例符合CCMD—Ⅲ抑郁症诊断标准抑郁症患者随机分为2组，分别给予文拉法新和氯丙咪嗪治疗，疗程6周，于治疗前后分别用HAMD和SERS评定疗效和副反应。结果文拉法新组与氯丙咪嗪组的总体疗效相似，但文拉法新起效快，副反应明显少于氯丙咪嗪。结论文拉法新是一种安全有效的抗抑郁症药物，起效快，副反应轻。     

帕利哌酮与利培酮在治疗首发儿童青少年精神分裂症的临床对照

目的 观察帕利哌酮缓释片与利培酮片治疗首发儿童青少年精神分裂症的效果及安全性.方法 将66例首发儿童青少年精神分裂症患者随机分成A组 (帕利哌酮组) 和B组 (利培酮组) , 每组患者各33例.A组患者给予帕利哌酮缓释片口服治疗;B组患者给予利培酮片口服治疗.2组患者治疗时间均为8周.在治疗前、治疗第1、2、4、8周末, 用PANSS评定2组患者的临床疗效, 用TESS评定患者的不良反应.结果 对比治疗前, 2组患者的PANSS量表总分及各因子分值均为下降明显 (P<0.05或P<0.01) .治疗第1周末, A组患者的PANSS总分低于B组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 其余各因子无明显差异 (P>0.05) .不良反应方面, A组的发生率明显低于B组 (P<0.01) .结论 对于首发儿童青少年精神分裂症的治疗, 帕利哌酮缓释片起效速度较利培酮片更快, 同时不良反应较少, 安全性更高.     

单用氟西汀与联合理性情绪疗法治疗抑郁症对照

目的观察理性情绪疗法在抑郁症治疗中的效果。方法将69例抑郁症患者随机分为两组,A组34例单用氟西汀治疗,B组35例采用理性情绪疗法合并氟西汀治疗。疾病严重程度及疗效采用汉密顿抑郁量表和抑郁自评量表评定,进行了为期12周的观察。结果A、B两组疗效在4周前无显著性差异,但在4～6周开始显示出差异(P<0.05),8～12周有非常显著性差异(P<0.01)。B组疗效明显优于A组。结论氟西汀联合理性情绪疗法对抑郁症的疗效比单纯氟西汀治疗更有效。     

单用氟西汀与联合理性情绪疗法治疗抑郁症对照

目的观察理性情绪疗法在抑郁症治疗中的效果。方法将69例抑郁症患者随机分为两组，A组34例单用氟西汀治疗，B组35例采用理性情绪疗法合并氟西汀治疗。疾病严重程度及疗效采用汉密顿抑郁量表和抑郁自评量表评定，进行了为期12周的观察。结果A、B两组疗效在4周前无显著性差异，但在4～6周开始显示出差异（P〈0．05），8～12周有非常显著性差异（P〈0.01）。B组疗效明显优于A组。结论氟西汀联合理性情绪疗法对抑郁症的疗效比单纯氟西汀治疗更有效。