201例成人急性白血病免疫分型特点

目的 探讨成人急性白血病(AL)三色流式细胞术免疫分型的特点。方法 采用CD45／SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术免疫表型分析。结果 156例急性髓细胞系白血病(AML)主要表达CD117(90．38％)、CD13(87．18％)、CD33(71．79％)、CD34(67．74％)、HLA-DR(60．90％)。33．98％的AML患者伴有淋系抗原表达,最常见为CD7(24．36％)。B细胞系急性淋巴细胞白血病(ALL)35例(17．4％),主要表达CD19(100．00％)、HLA-DR(100．00％)、CD10(74．29％)、CD34(60．00％)、CD20(31．40％)。T细胞系ALL 10例(4．98％),主要表达CD7(80．00％)、CD2(60．00％)。24．5％的ALL表达髓系相关抗原,主要是CD13(17．80％)及CD33(11．10％)。结论 流式细胞仪三色荧光标记法进行AL免疫分型,对白血病的准确诊断和分型有重要的指导意义。     

86例儿童急性淋巴细胞白血病三色流式细胞术免疫分型研究

目的 探讨儿童急性淋巴细胞白血病（ALL）三色流式细胞术免疫分型的特点。方法 采用CD45/SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术免疫表型分析。结果 CD45/SSC双参数散点图设门方法与FSC/SSC双参数散点图设门方法比较能将骨髓中的原始细胞与正常淋巴细胞、单核细胞及粒细胞明显分开，所得原始细胞经例与形态学分类接近，原始细胞免疫表型假阳性发生率低。86例儿童ALL标本中，B-ALL占95.3%，T-ALL占2.3%。Common-ALL和Pro-B-ALL分别占B-ALL的76.8%和6.1%。57.0%和34.9%的儿童ALL表达CD34和髓系抗原，其中以Pro-B-ALL分别占B-ALL的76.8%和6.1%。57.0%和34.9%的儿童ALL表达CD13和CD33的表达差异无显著性。结论 CD45/SSC双参数散点图设门方法排除了骨髓中正常细胞的干扰，免疫分型结果更可靠。儿童ALL有较高的CD34和髓系抗原表达。     

三色流式细胞术分析急性淋巴细胞白血病免疫分型

本研究探讨急性淋巴细胞白血病（ALL）各亚型免疫分型的特点及其临床意义。利用CD45／SSC双参数散点图设门方法,对40例ALL进行三色流式细胞术免疫表型分析。结果显示：采用CD45／SSC双参数散点图设门法能清楚地区分骨髓或外周血中的淋巴细胞、单核细胞、粒细胞、有核红细胞和原始细胞群。40例ALL中B—ALL26例,T-ALL11例,HAL3例。26例B—ALL中CD19全部（100％）阳性表达,而11例T-ALL中CD7表达的阳性率最高（100％）。伴髓系抗原表达的ALL（My＋ALL）比较常见,本实验中共有12例,约达到30．0％,经常累及B淋巴系统（占My＋ALL的75．0％）;在髓系抗原中以CD13表达阳性率最高;有3例患者为急性杂合性白血病（HAL）,发病率为7．5％,且全部为髓系、B系共同表达,其中有2例患者CD34阳性表达,占66．67％。结论：在流式细胞仪上采用CD45／SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术分析,能排除正常细胞的干扰,使免疫分型的结果更为准确、可靠。     

成人急性髓细胞白血病免疫分型特点及临床预后分析

目的探讨成人急性白血病病人免疫分型特点及临床预后。方法采用CD45／SSC双参数散点图设门方法进行多色流式细胞术免疫表型分析。并观察了给予标准化疗后的治疗效果。结果146例急性髓细胞白血病（AML）主要表达CD33（82．9％）、CD13（81．5％）和CD117（78．O％）。30．8％的AML患者伴有淋系抗体表达,最常见为CD7（19．2％）,其次是CD19（6．8％）,共发现急性混合细胞白血病4例。伴有淋系抗原表达的AML（Ly＋ AML）化疗后cR率显著低于未伴有淋系抗原表达的AML（Ly—AML）患者（P〈0．05）。CD7＋患者cR率低于CD7-患者,有统计学差异。结论流式细胞术对白血病的诊断及治疗预后分析有重要意义,伴淋系抗原表达的AML、CD7＋的AML化疗后CR率低。     

四色流式细胞术分析骨髓增生异常综合征原始细胞免疫表型

为了研究骨髓增生异常综合征（MDS）患者骨髓原始细胞免疫表型特征，应用四色流式细胞术对常规设门及二次设门策略选取的29例MDS患者的骨髓细胞悬液中，CD34^＋细胞进行免疫表型分析。结果表明：①随着MDS的进展（RA／RAS→RAEB→RAEB—T），根据CD45／SSC图中选取的原始细胞群中，CD34^＋细胞比例逐渐增高．分别为8．0％、46．4％、76．8％，各亚型之间差别有显著意义（P〈0．05）。②在CD45 vs SSC散点图上，设门所取的原始细胞抗原表达随着RA／RAS→RAEB→RAEBT的进展，HLA—DR、CD13、CD33、CD117表达逐渐增高，CD15表达逐渐减低，差别均有显著意义（P〈0.05）。③在CD45VSCD34散点图上二次设门取CD34^＋原始细胞行抗原表达的分析，同样异常表达HLA—DR及髓系抗原CD13、CD33和CD117，比例高于常规分析法（P〈0．05），CD15比例减低，在RA／RAS中CD13、CD33、CD117和HLA—DR的表达较常规分析的原始细胞比例明显增高（P〈0.05），相关抗原的表达率在各亚型间差别无显著意义（P〉0．05）。结论：常规设门法能反映MDS疾病的进展，而二次设门策略则更能反映MDS原始细胞的生物学特征，CD34的异常表达代表原始细胞的不成熟性和异质性，在临床高度怀疑但形态学和细胞遗传学不能诊断时，原始细胞免疫分型对MDS的诊断更具意义。     

93例急性白血病免疫表型分析

目的探讨流式细胞术免疫分型在急性白血病诊断及治疗中的意义。方法采用CD45侧向角光散射(SSC)双参数散点图设门四色流式细胞术,对93例急性白血病患者进行免疫表型分析。结果 69例急性髓性白血病患者主要表达CD13、CD33、人类白细胞抗原(HLA)-DR、CD117;20.2%的患者伴有淋巴细胞系抗原CD7表达;CD7+与CD7-的完全缓解率(CR)比较差异有统计学意义(P<0.05)。13例急性B淋巴细胞白血病患者主要表达CD19、CD34、HLA-DR、CD20、CD22。31%的患者伴有髓细胞系抗原CD13表达;CD13+与CD13-的CR比较差异无统计学意义(P>0.05)。7例急性T淋巴细胞白血病患者主要表达CD5、CD3、CD7、CD34。结论采用流式细胞术对急性白血病进行免疫分型,对白血病诊断的准确性及分型、选择治疗方案及判断预后具有重要临床意义。     

67例儿童急性白血病流式细胞术免疫分型的研究

目的探讨儿童急性白血病流式细胞术（flow cytometry）免疫分型的特点。方法选择67例儿童急性白血病，采用CD45／SSC双参数散点图设门法流式细胞术进行急性白血病免疫表型检测，分析儿童急性白血病细胞的抗原表达规律。结果①FAB分型与免疫分型相符率为92．5％（62／67）。②B细胞系列急性淋巴细胞白血病（B-ALL）中CDl9敏感性最高，HLA-DR、cCD79a特异性强。T细胞系列急性淋巴细胞白血病（T-ALL）中cCD3、CD7敏感性最高，cCD3特异性强。③急性髓细胞自血病（AML）中CD117、CDl3、CD33敏感性高，CDll7、cMPO的髓系特异性强。④急性淋巴细胞白血病（ALL）中伴髓系抗原表达（My^＋-ALL）占50．0％，主要表达的髓系抗原为CD33、CDl3。AML中伴淋系抗原表达（Ly^＋-AML）占35．0％，主要表达的淋系抗原为CD7。结论①免疫学分型弥补了FAB分型的不足，更能反映白血病细胞的异质性，提高了诊断的准确性。②儿童降ALL最具有诊断价值的抗原是CDl9、HLA-DR、cCD79a，T-ALL最具有诊断价值的抗原是cCD3、CD7。My^＋-ALL主要表达的髓系抗原为CD33、CDl3。③儿童AML最具有诊断价值的抗原为CDll7、CDl3、CD33，而CDll7的髓系特异性优于CDl3、CD33，是鉴别ALL、AML的重要标志，Ly^＋-AML主要表达的淋系抗原为CD7。     

201例成人急性白血病免疫分型特点

目的探讨成人急性白血病(AL)三色流式细胞术免疫分型的特点。方法采用CD45/SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术免疫表型分析。结果156例急性髓细胞系白血病(AML)主要表达CD117(90.38%)、CD13(87.18%)、CD33(71.79%)、CD34(67.74%)、HLA DR(60.90%)。33.98%的AML患者伴有淋系抗原表达,最常见为CD7(24.36%)。B细胞系急性淋巴细胞白血病(ALL)35例(17.4%),主要表达CD19(100.00%)、HLA DR(100.00%)、CD10(74.29%)、CD34(60.00%)、CD20(31.40%)。T细胞系ALL10例(4.98%),主要表达CD7(80.00%)、CD2(60.00%)。24.5%的ALL表达髓系相关抗原,主要是CD13(17.80%)及CD33(11.10%)。结论流式细胞仪三色荧光标记法进行AL免疫分型,对白血病的准确诊断和分型有重要的指导意义。     

多发性骨髓瘤免疫表型特征及其意义

本研究探讨多发性骨髓瘤细胞的免疫表型特征及其意义。采用流式细胞仪多参数直接免疫荧光技术、CD45/SSC设门,对31例多发性骨髓瘤患者骨髓瘤细胞标记CD138、CD38、CD56、CD117、HLA-DR、CD3、CD7、CD13、CD33、CD19、CD20、CD22、CD34进行检测,并辅以瘤细胞的形态学检查。结果表明:形态学检查观察到瘤细胞比例为10%-68%,CD45/SSC设门证实可疑瘤细胞比例为9.72%-67.77%;抗原阳性表达比例分别为CD13861.29%,CD38 100%,CD56 46.15%,CD13 70.00%,CD33 29.03%,HLA-DR74.19%,CD117 33.33%,其余抗原均为阴性表达。结论:CD45/SSC设门技术可以较准确地设定需要分析的多发性骨髓瘤细胞群,与形态学分类瘤细胞的比例相接近;瘤细胞以表达CD138、CD38、CD56抗原为主,部分患者可伴有髓系抗原CD13、CD33、CD117表达,有关这些抗原表达的生物学意义尚待进一步研究。     

急性早幼粒细胞白血病143例免疫表型研究

为了探讨急性早幼粒细胞白血病（APL）免疫表型特征,以CD45／SSC设门,对143例APL进行多参数流式细胞术免疫分型,比较初发和复发时免疫表型变化。随机选择同期42例HLA—DR阴性的非APL的急性髓系白血病（AML）患者作为对照,其中31例CD34也为阴性,探讨其与初发APL的免疫表型的差异。结果表明：①初发APL中91．9％表现为cD34和HLA—DR共阴性,复发时CD34和HLA—DR阳性率增高（37．5％vs3．0％,37．5％vs3．9％）。初发APL组CD34阳性率低于DR^-AML组（3．0％vs23．4％）,初发APL组CD34即使阳性,其表达水平也较低（P〈0．05）。②初发APL组CD33阳性率高于各对照组（97．0％vs75．0％,83．3％,83．9％）,其表达水平亦高于各对照组（P〈0．05）。③初发APL组淋系抗原中仅见CD2的表达,未见CD7的表达,而DR—AML组、CD34^-／DR—AML组CD7阳性率分别为12．0％,6．5％,高于初发APL组（P〈0．05）。结论：免疫表型检测可以为APL的快速诊断提供依据,对HLA—DR^-的AML可以从CD34的表达与否、CD33的表达水平、淋系抗原表达情况以及SSC特征等方面与APL进行鉴别。     

CD56在急性髓系白血病细胞上的表达及微小残留病分析

目的探讨CD56在非M3急性髓系白血病（AML）中的表达及在微小残留病（MRD）检测的意义。方法应用流式细胞术分析145例非AML-M3 AML患者免疫表型,以CD56、CD19、CD117、CD34、CD33为标志,CD45设门MRD分析。结果 145例AML患者中CD56阳性37例,占25.52%,CD19阳性17例,占11.72%,分布在M1、M2、M4、M5。CD56或/和CD19阳性的AML患者共49例,其中CD56和CD19同时阳性5例,均为M2亚型。P170蛋白阳性36例,占24.83%,其表达率与CD56呈显著正相关（P〈0.01）。48例AML患者在诱导治疗结束和维持治疗第14、32、56周作MRD检测。单纯CD56＋组MRD阳性率93.55%,复发率77.41%,与单纯CD19＋组（MRD阳性率25.00%,复发率0）比较,差异有统计学意义（P均〈0.01）。CD56＋CD19＋组MRD阳性率100.00%,复发率80.00%,与单纯CD56＋组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,与单纯CD19＋组比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 CD56、CD19在非M3 AML有较高的表达率。用CD45设门以CD56、CD19、CD34、CD117、CD33为组合的MRD方案能有效检测MRD。     

急性髓系白血病M1的免疫学特征和预后分析

本研究探讨急性髓系细胞白血病M1（AMLM1）免疫学特征及其预后,同时探讨其与AMLM2以及急性淋巴细胞白血病（ALL）免疫学鉴别的要点。采用CD45/SSC双参数散点图设门,应用三色流式细胞术对47例M1的初诊患者骨髓标本进行免疫分型,并对其中17例进行核型分析;另外,选择同期51例M2的初诊患者及58例ALL初诊患者作为对照。结果表明：M1患者的CD33阳性率达到100%,且灵敏度高,但特异性低;M1患者的CD11b、CD15、MPO、CD117的阳性率均显著低于M2患者（p〈0.05）;Ly＋AML的M1患者的T系抗原阳性率高于Ly＋AMLM2患者（p〈0.05）;与ALLPro-B相比,AMLM1患者高表达HLA-DR,髓系抗原CD13、CD15、CD33、CD117、MPO,T系抗原CD4、CD7均显著高表达（p〈0.05）;与ALLPre-B相比,M1患者高表达HLA-DR、CD34;髓系抗原CD13、CD15、CD33、CD117、MPO,T系抗原CD4、CD5均显著高表达（p〈0.05）;与T-ALL相比,M1患者早期抗原HLA-DR、CD34,髓系抗原CD13、CD15、CD33、CD117、MPO均显著高表达（p〈0.05）;M1患者中CD7＋患者CR率和CD7-患者CR率之间没有统计学差异（p〉0.05）,CD34＋患者CR率和CD34-患者CR率之间没有统计学差异（p〉0.05）,M1患者CR率低于M2患者（p〈0.05）,其达到CR的时间长,高白细胞白血病的发生率高（p〈0.05）,高白细胞白血病的CR率低（p〈0.05）。结论：M1患者的髓系抗原CD33、CD13均高表达,早期抗原HLA-DR也高表达,但髓系抗原CD11b、CD15、MPO、CD117表达不高,T系抗原CD4、CD7高表达;M1和M2免疫学方面没有明确的、特征性的标志可用来鉴别,但M1患者的CD11b、CD15、MPO、CD117的阳性率均显著低于M2患者,在鉴别M1与M2时可作为参考指标之一;形态学上不易分辨的AMLM1和ALLPro-B,ALLPre-B,T-ALL可以通过免疫学特征的分析得到鉴别;CD117主要表达于AML,对于AML和ALL的鉴别诊断有意义;M1患者的预后比M2患者差。     

192例急性髓系白血病免疫表型、细胞遗传学及临床特征的研究

本研究对192例急性髓系白血病（AML）患者进行免疫表型检测,并探讨其与细胞遗传学改变和临床特征的关系。应用流式细胞术及一组系列相关单克隆抗体对192例AML患者骨髓进行免疫表型分析,用染色体G显带技术对其中的125例进行核型分析。结果显示,髓系抗原CD13、CD33、MPO、CD117表达最常见于AML。CD117表达于84．6％AML—M3病例中;较强的自发荧光、CD34与HLA—DR双阴性、表达相关髓系抗原CD13、CD33和MPO对于AML—M3诊断具有一定参考价值。CD14仅在AML—M4和AML—M5中表达;CD64和CD15同时强阳性伴HLA—DR高表达提示AML—M5可能性大。192例AML中,有47．9％伴淋系抗原表达,其中以CD7（20．8％）和CD56（26．0％）最常见,其次为CD19（9．9％）和CD2（7．3％）。125例AML中核型异常者76例（60．8％）。17例伴t（8;21）的AML—M2患者CD19、CD56、CD15表达均明显增加。另外28例t（15;17）均见于M3;2例inv（16）见于M4E0。LymAg^＋组CD34阳性患者比例（77．2％）明显高于LymAg-组（48．0％）。结论：免疫表型对AML的诊断与分型至关重要,免疫表型与患者的异常核型改变及临床特征关系密切。本研究结果提示综合细胞形态学、遗传学及免疫表型分析,对AML患者诊断、分型及预后评估有重要意义。     

伴有t（8;21）染色体异常急性髓系白血病的免疫表型特征

本研究主要探讨具有t（8;21）（q22;q22）染色体改变的急性髓系白血病（acute myeloid leukemia,AML）患者的免疫表型及伴随的染色体异常。利用多参数流式细胞仪（multiparameter flow cytometry,MPFC）检测和分析47例具有t（8;21）的AML患者白血病细胞免疫表型。结果表明：47例t（8;21）-AML中21例（44.68%）伴有其他染色体异常,26例（55.32%）为单纯t（8;21）染色体改变。多参数流式检测结果提示：t（8;21）-AML患者干/祖细胞标记CD34、CD117和HLA-DR阳性率分别为87.2%、97.9%和95.7%,髓系标记CD13和CD33阳性率分别为93.6%和87.2%,T淋巴系标记CD2、CD3、CD5和CD7未见表达,B淋巴系标记CD19阳性率为66.0%,显著高于其他B淋巴系标记CD20和CD22,同时NK细胞标记CD56阳性率亦高达66.7%。结论：利用多参数流式细胞术检测t（8;21）-AML发现该亚型AML具有较为特异性的免疫表型特征：干祖细胞标志（CD34、CD117和HLA-DR）表达较高,并且B淋系标志CD19和NK细胞标志CD56表达明显较高,提示联合CD34/CD19/CD56检测可以成为预测AML可能具有t（8;21）（q22;q22）的染色体改变准确而快速的临床指标。     

610例急性髓系白血病免疫表型和白血病相关免疫表型分析

目的探讨急性髓系白血病（AML）患者免疫表型和白血病相关的免疫表型（LAIP）特征及在微量残留病（MRD）检测中的意义。方法采用CD45／SSC设门四色流式细胞术，检测610例AML患者和20名健康志愿者下列抗原的表达：CD7、CDll7、CD33、CD34、CDl0、CDl9、CD56、CD38、CDl3、CDl4、CD64、CD9、CDl6、CD2、CD5、CDllb、CDl23、HIA-DR。结果正常骨髓中CD34^＋和CDll7^＋SSC值低（SSC^low）的细胞比例分别为（0．35±0，15）％和（0．76±0．31）％。CD34^＋SSC^low细胞中绝大多数细胞共表达CDl3、CD33、CD38、CDll7、HLA-DR（84％～94％）。CD9和CDl5的相对比例为20％和33％，而CDllb、CD56、CDl9和CD64的相对比例均低于10％，CD7为12％。CDll7^＋SSC^low细胞中，CDl9^＋、CD11b^＋、CD56^＋和CD7^＋细胞相对比例低于10％，CD9^＋细胞为14％，CD38^＋和HIA-DR^＋细胞的相对比例为87％和91％，其余抗原（CDl5、CDl3、CD33、CD34）均在30％～50％。AML患者中CDll7、CD38表达率约为95％，CD33、CD9表达率约为84％。HLA-DR和CDl3表达率分别为77．23％和75．25％。CD64和CD34的表达率分别为64．41％和59．51％。CDl5表达率为43．06％，CDllb表达率为22，07％。86．39％的AML患者LAIP阳性，以AML-M1和M3最高，AML-M4E0最低。LAIP主要表现为交叉系列抗原表达和非同期共抗原表达，前者以CD34与CD7、CDl9、CD56同时阳性为主。在非同期抗原表达中，CD34^＋CD64^＋、CDll7^＋CDllb^＋、CDll7^＋CD38^-/dim、CDll7^＋HLA-DR-／^dim正常值在0．01％左右，与AML之间的对数差大于3，为灵敏度较高的LAIP。结论多参数流式细胞术适于80％以上AML患者MRD检测。     

不同预后分层的多发性骨髓瘤患者免疫表型特征分析

本研究探讨不同预后分层的初诊多发性骨髓瘤患者的免疫表型特点。采用流式细胞仪多参数直接免疫荧光技术,CD45/SSC和CD38/SSC联合设门,对62例初诊的多发性骨髓瘤患者骨髓标本标记CD45、CD38、CD138、CD56、CD19、CD117、CD13、CD20、CD22、CD34、Kappa和Lambda进行检测,并通过ISS分期及细胞遗传学特征进行预后分层,分析和比较不同预后分组患者的免疫表型特点。结果显示：异常浆细胞均表达CD138（100%）及CD38（100%）,而CD19^＋（6.5%）,CD45^＋（22.6%）,CD56^＋（59.6%）及单克隆轻链抗原表达（82%）相对常见,其他CD117^＋（27.4%）,CD13^＋（17.7%）,CD20^＋（16.1%）存在个体差异;经预后分层后显示,标高、高危组CD56表达率低于低危组（P=0.02）,而CD117表达率高于低危组（P=0.011）。结论：多发性骨髓瘤免疫表型具有异质性,在初诊的中、高危患者中CD56表达较低,而CD117表达较高,这可能与不良预后相关。     

流式细胞术对急性白血病免疫分型的临床意义

目的探讨流式细胞术(FCM)在急性白血病免疫分型中的临床意义。方法利用CD45/SSC设门的四色荧光FCM检测42例急性白血病病人骨髓细胞表面标记。结果分别以cCD3c、CD79a、cMPO作为T-ALL、B-ALL、AML的系列特异性标记。30例AML中cMPO阳性率为90.0%;12例B-ALL中cCD79a阳性率为91.7%.42例患者中有交叉免疫标记的占40.5%,其中髓系白血病中常见交叉表达淋系抗原CD56、CD7、CD19、CD10;淋巴细胞白血病中常见交叉表达髓系抗原CD13、CD33等。M2出现交叉表达现象最多见,阳性率为76.9%,常见表达CD56。伴CD56、CD7交叉表达的AML预后差。结论利用流式细胞术进行免疫表型分析对急性白血病的诊断及预后判断具有重要临床意义。     

交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病免疫表型及预后分析

本研究探讨交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病患者的免疫表型及其与预后的关系。用流式细胞术检测白血病细胞的免疫表型,根据免疫标记和FAB亚型将交叉表达髓系和淋系相关抗原的急性白血病进行分组,对于急性髓系白血病（AML）所分析的淋系抗原标志物包括CD2、CD7、CD19、CD56以及其他多个同时表达的淋系抗原,对于急性淋巴细胞白血病（ALL）所分析的髓系抗原标志物包括CD13及同时表达的CD13/CD33。以同期无交叉抗原表达的AML和ALL作为对照,比较各组白血病的完全缓解（CR）率和无复发生存期（RFS）有无差别。结果表明：161例确诊并接受治疗的患者中,91例交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病分为仅伴CD7表达的AML即CD7（＋）AML24例,仅伴CD19表达的AML即CD19（＋）AML14例,伴CD2表达的AML即CD2（＋）AML（包括CD2与CD19共表达病例）8例,伴CD56表达的AML即CD56（＋）AML（包括CD56与CD2或CD19共表达病例）10例,表达2个及2个以上淋系相关抗原的AML即Ly≥2（＋）AML16例,仅伴CD13表达的ALL即CD13（＋）ALL9例,伴CD13、CD33同时表达的ALL即CD13/CD33（＋）ALL10例。无淋系抗原表达的AML即Ly（-）AML和无髓系抗原表达的ALL即My（-）ALL分别为41例、29例。与Ly（-）AML相比,Ly≥2（＋）AMLCR率、RFS均明显偏低;CD56（＋）AML的RFS较低,但CR率无明显差别;其余各组与Ly（-）AML相比CR率、RFS均无明显差别。CD13（＋）ALL组、CD13/CD33（＋）ALL组与My（-）ALL组相比CR率、RFS亦无明显差别。结论：急性白血病中各抗原标志物的交叉表达对预后的意义应区别对待。AML伴CD56表达或多个抗原交叉表达时预后较差,而其他交叉表达的髓系或淋系抗原标志物对预后无明显影响。