山东省农村居民高血压知晓率、治疗率和控制率及其影响因素研究

为了解山东省农村高血压知晓率、治疗率和控制率及其影响因素，为山东省农村开展高血压综合防治干预提供科学依据。方法：采用多阶段分层随机抽样，抽取了山东省8个县40个村的16388人作为研究对象，以问卷调查和医学体检相结合的方式进行调查。结果：25周岁以上人群高血压知晓率、治疗率和控制率分别为27．0％、21．8％和4．9％。多因素分析结果显示，体质指数是高血压知晓率、治疗率和控制率的共同影响因素。结论：山东省农村高血压的知晓率、治疗率和控制率低于全国平均水平，迫切需要开展社区高血压综合防治，提高人群的健康知识水平。     

重庆市荣昌区35～75岁居民糖尿病患病率、知晓率、治疗率、控制率及相关影响因素

目的 分析重庆市荣昌区居民糖尿病患病率、知晓率、治疗率、控制率及影响因素,为政府调整糖尿病防控措施提供依据。方法 通过主动招募5 669名35～75岁常住居民进行体格检查、血生化检测和问卷调查,数据分析采用SPSS 22.0统计软件,糖尿病患病率、知晓率、治疗率、控制率组间率的比较采用χ²检验,相关因素采用非条件二分类逐歩后退logistic回归分析。结果 重庆市荣昌区高血压、糖尿病、血脂异常患病率分别为49.46%、16.76%、16.00%,标化患病率分别为41.13%、14.01%、15.66%。糖尿病知晓率、治疗率、控制率分别为39.68%、35.47%、12.63%。多因素logistic回归分析结果提示,职业、户籍、吸烟、血脂异常与糖尿病患病率相关。退休人群糖尿病知晓率高,男性糖尿病治疗率高,60～69岁组、70～75岁组糖尿病控制率高,家庭年收入2～万元、3～万元糖尿病控制率低。血脂异常人群糖尿病知晓率、治疗率、控制率低。结论 重庆市荣昌区35～75岁居民糖尿病患病率较高,知晓率、治疗率和控制率低;加强血脂异常患者糖尿病健康教育及血糖监测,加大低年龄...     

高血压病社区综合干预效果分析

目的 分析社区综合干预对控制高血压效果，为政府制定合理的卫生政策提供依据。方法 在8个居委会中随机抽取4个为综合干预组，另抽2个为对照组。比较两组高血压均值、标准差分别为干预组收缩压结局比基线低0．7KPa，舒张压低0．7KPa。对照组分别下降0．1KPa和0．5KPa。结果 高血压患者的知晓率、治疗率、控制率分别比基线提高9．9％、52．6％和45．5％。高血压患病率干预组比对照组结局低15．1％。高危因素吸烟、饮酒、超重、高盐饮食干预组结局比基线分别下降了12．7％、2．2％、7．4％、7．2％。结论 干预组比对照组提高了知晓率、治疗率、控制率。降低血压、降低高危因素吸烟、饮酒、超重、高盐饮食以及控制患病率两组比较有显著性差异，说明社区综合干预对控制高血压有重要意义。     

江苏省居民高血压现状流行病学调查分析

目的：了解江苏省居民高血压流行病学现状,为开展高血压防治工作提供依据。方法：在江苏省14个慢病监测点采用多阶段随机整群抽样方法和KISH表法确定调查对象,通过询问调查获得15-69岁城乡居民基本情况和健康状况,并进行血压测量。结果：江苏省15-69岁居民收缩压／舒张压均值为130．5／82．1mmHg,高血压粗患病率为33．8％,标化患病率为25．0％;高血压患病率高学历者相对较低,农村高于城市,男性高于女性,但不同经济收入人群标化患病率相差不大;城乡居民高血压知晓率、治疗率和控制率分别为42．1％、34．1％和9．3％,高血压知晓率、治疗率城市高于农村,控制率农村略高于城市,但均无显著性差异。结论：居民高血压患病率高且持续快速上升是本省重要的公共卫生问题,高血压防治工作应重点关注低学历者、农村居民和男性,同时应采取多种措施不断提高居民高血压知晓率和控制率。     

无锡市新区社区人群高血压流行特征及认知行为调查分析

目的了解社区人群高血压的流行现状,分析患者的认知行为特征,为开展高血压的社区预防控制提供依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样对35岁以上常住居民共20843人进行调查。结果高血压总患病率为39．02％,且随着年龄的增长逐渐上升,体重超标者患高血压的危险性是正常人群的2倍左右,高血压患者的知晓率、治疗率与控制率分别为56．01％、53．04％与18．81％。结论无锡市新区社区人群高血压患病率高、上升速度快,知晓率、治疗率与控制率低的现状已对社区人群的健康构成了威胁,开展社区综合性防治是今后工作的重点。     

高校医院开展高血压病人群综合性干预工作探讨

高血压病是最常见的心血管疾病之一。1991年我国对15岁以上人群抽样调查显示，高血压的标化患病率为11．26％；与前10a相比，患病率增加了25％。目前我国心脑血管病居城市居民死亡原因的第2位，在农村居首位，而脑卒中最主要的危险因素就是高血压。现今我国高血压病人数己超过1亿。与此同时，我国居民对高血压的危害性认识明显不足：1991年普查显示，对高血压的知晓率城市为36．3％，农村仅为13．7％；高血压治疗的知晓率城市为17．4％，农村为5．4％；高血压控制的知晓率（收缩压〈140mmHg，舒张压〈90mmHg）城市为4．2％，农村仅为0．9％。因此我国高血压病的流行存在明显的“三高”和“三低”现象，“三高”即高患病率、高死亡率和高致残率，“三低”即低知晓率、低治疗率和低控制率。     

患高血压的朋友,你认真治疗了吗

高血压已无可争辩的成为我国的常见病、多发病。标化患病率11.26％,我国病人已达1亿多人。就连发病率比较低的广东,近年发病率也有较大提高。 高血压治疗中存在很多问题,最主要的是“三率”低——知晓率低、治疗率低、控制率低。知晓率低仅25％,治疗率仅12.5％,控制率更低仅     

某高校教职工高血压流行病学调查

目的 研究高校教职工高血压流行病学特征.方法 对2012年某高校教职工健康体检及流行病学调查的相关数据进行统计,并与2008年调查结果进行比较分析.结果 高血压患病率为29.9％,知晓率为78.9％,治疗率为71.3％,控制率为44.0％;女性高血压患病率低于男性,知晓率、治疗率和控制率均高于男性;与2008年比较,患病率降低,知晓率、治疗率及控制率均有显著提高.结论 某高校教职工为高血压高发人群,高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率均具有性别差异;2012年教职工高血压患者的知晓率、治疗率、控制率与2008年比较有显著改善.     

广东省居民文化程度与高血压患病及其预防控制的相关性分析

目的探讨广东省居民文化程度与高血压患病率、知晓率、治疗率及控制率的相关关系，为制定有针对性的控制措施提供科学依据。方法在全省21个地级市各抽取1个县／区，再运用容量比例概率抽样法（PPS法）确定每个县／区320例调查样本，面对面调查15～69岁居民个人基本情况及对高血压病的知晓、治疗情况，体格检查包括测量血压、身高、体重等。研究对象文化程度分为小学及以下、初中、高中及以上3组，采用多因素logistic回归方法分析不同文化程度与高血压的关系。结果共调查6585人，其中高血压患者1514例，高血压粗患病率为23．0％，城市及农村粗患病率分别为21．0％、24．2％（P〈0．01），城市高血压知晓率、治疗率、控制率分别为34．0％、30．4％、9．3％．农村分别为21．3％、17．0％、1．9％。城市小学及以下、初中、高中及以上文化程度的高血压患病率分别为35．2％、18．3％、12．2％（P〈0．01），农村则分别为29．3％、18．0％、16．7％（P〈0．01）。多因素logistic分析显示：相对于高中及以上文化程度的人群，城市及农村小学及以下文化程度的人群的高血压患病率较高（P〈0．05），OR分别为1．82、1．85；城市小学及以下文化程度的人群知晓率、治疗率、控制率及城市初中文化程度的人群的控制率较低（P〈0．05），OR值分别为0．48、0．36、0．39、0．37。结论广东省居民的文化程度越低，高血压患病率越高，知晓率、治疗率、控制率越低，提高全民教育水平有利于高血压的预防控制，健康宣教应侧重低文化程度人群。     

高血压家系802人的高血压患病率、知晓率、治疗和控制状况调查

目的了解高血压家系人群高血压患病率、治疗率和控制率特点。方法用整群随机抽样调查的方法调查高血压家系高血压的流行和控制情况，分析比较相关指标的差异。结果家系成员高血压患病率为55．86％，存在危险因素聚集现象。高血压的知晓率、治疗率、控制率分别为79．46％、62．72％、19．64％。结论该地区高血压家系高血压患病率较高，遗传因素是重要原因。虽高血压控制水平较高，但需加强高血压的一级预防。     

2009--2011年胶南市农村居民高血压、糖尿病综合干预效果分析

[目的]提高居民高血压、糖尿病知识的知晓率,患者的治疗率和控制率,为农村地区高血压、糖尿病综合防治工作提供参考依据。[方法]2009～2011年,在胶南市农村地区抽取部分35岁以上常住居民进行高血压、糖尿病高危人群筛查,发现高危人群和患者,建立电子健康档案,进行强化教育和个性化随访干预,对干预效果进行分析。[结果]2009～2011年累计筛查≥35岁人群221514人,高血压高危人群检出率为38．03％,糖尿病高危人群检出率为22．11％;高血压患病率为25．19％,糖尿病患病率为7．72％。干预前后分别调查1280人,高血压知识知晓率干预前为30．47％,干预后为63．28％（P〈0．01）;糖尿病知识知晓率干预前为24．38％,干预后为43．91％（PGo．01）。干预前调查,高血压患者1027例的治疗率为20．16％,血压控制率为12．17％;糖尿病患者442例的治疗率为37．10％,血糖控制率为23．53％。2012年3月,高血压患者16883例的治疗率为57．70％,血压控制率为32．70％;糖尿病患者6566例的治疗率为6lI10％,血糖控制率为45．37％。干预后与干预前比较,高血压患者的治疗率与血压控制率均有明显提高（P〈0．01）;糖尿病患者的治疗率与血糖控制率均有明显提高（P〈0．01）。[结论]在农村居民中开展高血压、糖尿病高危人群筛查、健康促进和个性化干预,可以提高居民高血压、糖尿病知识的知晓率和患者的治疗率与控制率。     

内蒙古自治区35～75岁人群高血压患病、知晓、治疗和控制情况研究

目的了解内蒙古自治区35～75岁人群高血压患病、知晓、治疗和控制现况,为探索适宜本地区实际情况的高血压防控模式提供依据。方法本研究数据来自2015年心血管病高危人群早期筛查与综合干预项目内蒙古地区的6个项目点,采用方便抽样法抽取35～75岁常住居民82 163名作为调查对象,进行问卷调查、体格检查。采用SPSS 22.0进行χ2检验和趋势χ2检验。结果内蒙古地区35～75岁人群高血压患病率为55.2%,知晓率为50.5%,治疗率为43.9%,控制率为8.9%。男性患病率高于女性,知晓率、治疗率和控制率均低于女性;随着年龄的增长,高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率均呈上升趋势;汉族人群的高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率均高于蒙古族人群;已婚者高血压患病率高于未婚者;家庭年收入≤5万元者知晓率较高,治疗率和控制率较低;高中以下学历者高血压患病率和治疗率较高,控制率较低;非农民的治疗率和控制率较高;吸烟者知晓率和治疗率较低;饮酒者患病率较高,知晓率、治疗率和控制率较低;肥胖者患病率、知晓率和治疗率均高于非肥胖者;罹患糖尿病者和既往发生过心血管病事件者(心肌梗死、卒中)的高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率均较高,均有统计学意义(P0.05,P0.01)。结论内蒙古自治区35～75岁人群高血压患病率较高,知晓率、治疗率和控制率仍有待提高,需要针对不同人群特点进行高血压防治及宣教工作。     

北京市顺义区947例居民高血压患病率、知晓率、治疗率、控制率、治疗控制率现状

目的了解北京市顺义区947例居民居民高血压患病率、知晓率、治疗率、控制率、治疗控制率现状。方法利用2015年中国成人慢性病与营养监测中顺义区的数据,分析≥18岁居民高血压患病率、知晓率、治疗率、控制率、治疗控制率及变化情况。应用SPSS 16.0进行统计分析,用χ~2检验进行率的组间比较。结果 947例顺义区居民标化后高血压患病率为43.2%,知晓率为31.4%,治疗率为22.5%,控制率为8.1%,高血压治疗控制率为22.1%。高血压患病率、知晓率、治疗率,控制率均随着年龄的增加而提高(P0.01)。结论顺义区居民高血压患病率比较高,知晓率、治疗率、控制率、治疗控制率比较低。应采取多种措施进行健康教育和干预管理。     

2010年上海市15岁以上居民高血压流行现状

[目的]了解上海市15岁以上居民高血压流行现状。[方法]于2010年8—9月采用多阶段分层概率随机抽样的方法,对15808名常住居民进行问卷调查和血压测量,最终获得有效问卷15732份。[结果]通过人口加权,被调查人群的平均收缩压和平均舒张压分别为129．05mmHg（95％CI：128．47-129．63mmHg）、79．71mmHg（95％C,：79．44～79．99mmHg）;高血压患病率为31．15％（95％CI：29．79％-32．54％）、疾病知晓率为74．19％（95％CI：71．93％。76-33％）、治疗率为59．95％（95％C1：57．58％-62．28％）、控制率为30．59％（95％C1：28．32％～32．96％）。知晓率、治疗率和控制率为中心城区高于非中心城区、女性高于男性,差别均有统计学意义（P〈0．01）。[结论]上海市15岁以上居民平均血压偏高,患病情况严重。知晓率水平较高,治疗率、控制率水平需进一步提升。     

苏州市成年人高血压患病及控制现状分析

目的 对苏州市成年人高血压患病及控制现状进行分析.方法 2010年对苏州市社区居民进行整群抽样调查.结果 苏州市成年人高血压患病率为47.06％(标化患病率34.74％),知晓率为66.11％(标化知晓率48.35％),治疗率为58.40％(标化治疗率40.10％),控制率为20.56％(标化控制率12.91％),知晓者治疗率为88.34％(标化知晓者治疗率67.79％).高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率随年龄增大而升高(P＜ 0.001),不同文化程度人群高血压患病率差异有统计学意义(P＜ 0.001),退休人员、老年人的四率最高.结论 苏州市成年人高血压知晓者治疗率较高,但知晓率和控制率相对较低.预防老年人高血压患病,提高人群高血压知晓率,改善控制现状,是该地区今后进一步做好高血压防控工作的重点.     

辽宁省≥40岁农村糖尿病患者知晓率与治疗率和控制率现状及影响因素调查研究

目的分析辽宁省农村地区≥40岁2型糖尿病人群的知晓、治疗和控制情况以及相关影响因素,为糖尿病防控策略制定和调整提供科学依据。方法 2017年9月至2018年5月,本研究按照分层整群随机抽样方法在辽宁省农村地区随机选取4个县的19个村庄,对年龄≥40岁的10 926名常住居民进行问卷调查、体格检查和实验室检测,对其中1 768例糖尿病患者的知晓率、治疗率和控制率及其影响因素进行分析。结果 1 768例糖尿病患者知晓率、治疗率和控制率分别为42.14%、34.11%和38.47%,女性知晓率和治疗率高于男性(P0.05)。多因素logistic回归分析发现,有高血压、低高密度脂蛋白胆固醇血症、糖尿病家族史的糖尿病患者知晓率和治疗率较高,年龄较大的糖尿病患者治疗率亦较高,家庭年收入较高、缺乏运动的糖尿病患者控制率较高。高总胆固醇血症、现在饮酒的糖尿病患者知晓率和治疗率较低,高低密度脂蛋白胆固醇血症、低高密度脂蛋白胆固醇血症的糖尿病患者控制率较低。结论辽宁省农村地区≥40岁糖尿病人群知晓率和治疗率均处于较低水平,控制率有待提高,应加强糖尿病高危人群的筛查和健康教育工作,针对重点人群采取干预措施来防控糖尿病的发生和发展。     

辽宁省≥40岁农村高血压患者知晓率、治疗率和控制率现状及其影响因素分析

目的了解辽宁省≥40岁农村高血压患者知晓率、治疗率和控制率现状及其影响因素,为高血压的预防控制提供参考依据。方法于2017年9月—2018年5月采用分层整群随机抽样方法在辽宁省朝阳县、凌源市、辽阳县和东港市抽取10 926名≥40岁农村常住居民进行问卷调查、体格检查和实验室检测,对其中6 623例高血压患者的知晓率、治疗率和控制率及其影响因素进行分析。结果辽宁省6 623例≥40岁农村高血压患者的知晓率、治疗率和控制率分别为47.50%、35.41%和3.59%,标化率分别为44.25%、31.34%和3.18%;多因素非条件logistic回归分析结果显示,女性、年龄≥50岁、超重/肥胖、缺乏锻炼、有高血压家族史、有糖尿病病史和高甘油三酯血症高血压患者的知晓率和治疗率均较高,家庭年均收入5 000～9 999元高血压患者的知晓率及低高密度脂蛋白胆固醇血症高血压患者的治疗率亦较高,年龄50～69岁、缺乏锻炼和有高血压家族史高血压患者的控制率较高,现在饮酒和高总胆固醇血症高血压患者的知晓率、治疗率和控制率均较低,家庭年均收入≥20 000元高血压患者的治疗率亦较低。结论辽宁≥40岁农村高血压患者的知晓率、治疗率和控制率均较低,性别、年龄、家庭年均收入及是否现在饮酒、缺乏锻炼、有高血压家族史、有糖尿病病史、超重/肥胖、高总胆固醇血症、高甘油三酯血症、低高密度脂蛋白胆固醇血症是该地区≥40岁农村高血压患者知晓率、治疗率和控制率的主要影响因素。     

降血压用药有技巧

在我国，存在着一个与高血压相关的危险现象，就是所谓的“三高”、“三低”。三高指的是：患病率高、致残率高、死亡率高。与之对应的就是令人担忧的“三低”：即知晓率低、治疗率低、控制率低。     

浙江地区高血压及其高危因素的流行病学调查

目的探讨浙江地区高血压病发病的危险因素,为高血压病的个体化预防提供科学依据。方法采用多阶段随机抽样的方法,对来自浙江地区32个社区,35岁以上居民15083人进行问卷调查、体格检查和实验室检查。采用Logistic回归分析对高血压的相关危险因素进行分析。结果调查资料完整的研究对象共14596例。浙江地区35岁以上居民高血压总体患病率为46．27％,男性患病率低于女性,且差异有统计学意义（43．43％：49．10％,P〈O．01）。Logistic回归分析表明：排在前3位的危险因素依次是高血压家族史、高脂血症和中心性肥胖,0R值分别为4．16（95％CI：1．80～4．72）、3．09（95％CI：1．83～4．62）和2．78（95％C1：1．55～3．01）。浙江地区的知晓率、治疗率和控制率分别为56．67％,42．46％和28．88％,女性的知晓率、治疗率、控制率明显高于男性,且差异有统计学意义忙1．91、17．29、237．14,P均〈0．01）。结论浙江地区35岁以上居民高血压患病率处于较高水平,知晓率、治疗率、控制率水平较低,家族史、高脂血症、中心性肥胖是高血压预防需要重点关注的危险因素。     

中国部分中年人群糖尿病患病率、知晓率、治疗率及控制率现况调查

目的描述中国14组中年人群空腹血糖受损（IFG）患病率、糖尿病（DM）患病率、知晓率、治疗率、控制率现状及其近年的变化趋势。方法1998年对14组35～59岁人群进行整群抽样调查，测定空腹血糖并询问DM史及治疗史，用于现况研究。对其中4组曾在1993—1994年进行相同调查的人群进行变化趋势研究。结果14组人群IFG和DM年龄标化患病率分别为0．5％～15．6％（平均4．8％）和0．2％～10．6％（平均4．3％），无性别差异，城市高于农村（P〈0．01），年龄越大患病率越高（P〈0．01）。DM知晓率、治疗率、控制率分别为0％～46．2％（平均33．3％）、0％～46．2％（平均27．2％）和0％～15．4％（平均9．7％）；女性大于男性（P〈0．01），城市高于农村（P=0．031）．年龄越大上述三率越高（P〈0．05），与文化程度无显著关联。在DM知晓者中治疗率平均为81．6％，在治疗者中控制率平均为35．6％，且男女、城乡、年龄组问差异无统计学意义。1993-1994年到1998年4组人群DM患病率平均由3．8％上升到4．6％（P=0．037），知晓率、治疗率、控制率有上升趋势但变化无统计学意义（P〉0．05）。结论中国14组中年人群DM患病率两性之间差异无统计学意义．地区之间差异明显，近年呈上升趋势。DM知晓率、治疗率、控制率总体处于较低水平。解决DM人群防治的关键是改善检出机会和提高治疗效果两个环节。