西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:将65例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快。两组不良反应均较轻,安全性好。结论:西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

比较文拉法辛(商品名:博乐欣)及西酞普兰(商品名:喜太乐)治疗抑郁症的临床疗效及安全性。1对象和方法为我院2004年10月至2006年8月门诊及住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准;年龄18~62岁;汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)≥18分;排除双相障碍快速循环型;无器质性疾病,无酒或物质滥用;非妊娠和哺乳期妇女。共60例,随机分为两组。文拉法辛组30例,男12例,女18例,平均年龄(38.6±12.7)岁,平均病程(6.4±4.3)个月。西酞普兰组30例,男11例,女19例;平均年龄(39.5±12.3)岁,平均病程(5.6±4.3)个月。两组以上各项差异均无显…     

文拉法辛与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

比较文拉法辛（商品名：博乐欣）与西酞普兰（商品名：喜普妙）治疗老年抑郁症的有效性和安全性，报告如下。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:将50例抑郁症患者随机分入两组分别用西酞普兰和文拉法辛治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:西酞普兰组显效率64.0%,有效率88.0%,文拉法辛组为60.0%,80.0%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文拉法辛组减分多于西酞普兰组,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论:西酞普兰和文拉法辛抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.     

文拉法辛与西酞普兰治疗首发抑郁症对照研究

抑郁症是一种常见的慢性复发性疾病,患病率、自杀率和致残率高,给社会带来沉重负担.药物治疗是其主要的治疗方法之一.文拉法辛和西酞普兰是非经典抗精神病药,我们比较二者治疗首发抑郁症的疗效及安全性,报告如下.     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与文拉法辛对老年期抑郁症的疗效及不良反应.方法：将58例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的老年期抑郁症患者随机平分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应.结果：治疗6周后西酞普兰组和文拉法辛组的有效率分别为89.7%和86.2%,两组差异无显著性.起效均较快、不良反应少而轻微.结论：西酞普兰与文拉法辛都是治疗老年期抑郁症较理想药物.     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂(XR)与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法对门诊及住院抑郁症患者52例随机分为XR组和对照组,分别给予文拉法辛缓释剂或西酞普兰治疗6周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂组显效率92%,西酞普兰组87.5%,文拉法辛缓释剂对焦虑躯体化症状改善程度优于西酞普兰。结论文拉法辛缓释剂具有起效快、安全性好,且能显著改善抑郁症的焦虑与躯体化症状等特点,可作为抗抑郁治疗的一线用药。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰和文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将52例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和文拉法辛组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组总体疗效相仿,在治疗2周末时HAMD、HAMA评分有显著性差异,文拉法辛组减分率显著多于西酞普兰组。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

草酸艾司西酞普兰致皮疹1例

<正>1 病例患者,女,35岁,因渐起心情差2个月于2018年4月25日就诊。发病以来无感冒、发烧和抽搐等。个人史,既往史无特殊。患者就诊时,生命体征平稳,体格检查未见异常。精神检查:意识清楚,定向力完整,接触可,愁苦面容,主诉2月前因家庭原因出现心情差,无故哭泣、自责,称自己对不起家人,反复担心会有不好的事情发生,难以集中注意力,情感协调,未引出精神病性症状,自知力部分完整。实验室检查:血常规、生化基本正常;心电图示:心率75次/     

舒肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗重度抑郁症浅析

目的比较舒肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗重度抑郁症的疗效。方法选取门诊和住院治疗抑郁症患者76例,随机分成观察组(舒肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰)和对照组(草酸艾司西酞普兰)各38例。2组均以8周为一疗程,在治疗前及用药后1、2、4、6、8周末用HAMD、HAMA比较治疗效果及起效时间。结果 2组治疗8周后HAMD、HAMA评分与治疗前比较差异有统计学意义(P=0.001);2组间比较:2、6、8周HAMD评分及2、6周HAMA评分差异有统计学意义(P<0.05～0.01);其他各周次比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论舒肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗重度抑郁障碍中西结合,优势互补,疗效好,安全性高。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂在老年卒中后抑郁治疗中的应用效果对比分析

目的分析艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂在老年卒中后抑郁患者中的临床治疗效果。方法选取2014-03—2016-05我院诊治的老年卒中后抑郁患者80例,根据治疗措施不同分为对照组和观察组各40例。对照组采用文拉法辛缓释剂治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗,比较2组临床疗效。结果观察组治疗后1周、2周HAMD评分显著低于对照组(P0.05);观察组不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论与文拉法辛缓释剂相比,老年卒中后抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗效果理想,值得推广应用。     

文拉法辛治疗抑郁症对照研究的Meta分析

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症在疗效和不良反应方面与对照药的差异。方法用Meta分析对12项文拉法辛与其他抗抑郁剂治疗抑郁症对照研究的文章进行再分析，评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果文拉法辛治疗前后的自身对照，提示文拉法辛治疗抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异，效应极强；文拉法辛与对照药在第2周末和治疗结束后的组间比较，提示文拉法辛起效快，文拉法辛疗效优于对照药；文拉法辛引起恶心呕吐明显多于对照药物。结论文拉法辛与对照药的疗效相仿，但起效快，不良反应各不相同。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的　探讨万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效与安全性。方法　将 6 0例符合CCMD 2 R诊断标准的抑郁症患者随机分为两组 ,分别给予万拉法新和阿米替林治疗 ,共治疗 6周 ,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表 (CGI SI)及副反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。结果　万拉法新组显效率为76 .7% ,阿米替林组显效率为 73.3% ,治疗结束后两者疗效相比无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,但万拉法新起效快于阿米替林。万拉法新组的副反应明显比阿米替林组轻 ,仅在失眠上较为突出。结论　万拉法新治疗抑郁症起效快 ,副作用轻 ,安全有效     

万拉法新与丙咪嗪治疗抑郁症对照研究

目的　评价万拉法新的抗抑郁疗效及副作用。方法　对 6 0例符合CCMD 3诊断标准的抑郁症患者 ,随机分组 ,分别用万拉法新和丙咪嗪治疗 6周 ,用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) ,汉密尔顿焦虑量表(HAMA) ,评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　万拉法新和丙咪嗪疗效相当 (P >0 .0 5 ) ,其显效率分别为 83.33%、76 .6 7% ,万拉法新对伴随的焦虑症状也有较好疗效。万拉法新不良反应较丙咪嗪少而轻微。结论　万拉法新抗抑郁疗效肯定 ,副作用少     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症临床对照研究

目的进一步验证万拉法新治疗抑郁症的疗效及副作用。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的门诊及住院患者40例随机分为2组，分别给予万拉法新或阿米替林治疗，疗程6周。用HAMD量袁在用药前及用药后1、2、4、6周评定药物疗效；用TESS量表评定副反应。结果万拉法新与阿米替林疗效相当，但万拉法新起效快，副反应轻。结论万拉法新治疗抑郁症起效快，疗效好而安全。     

万拉法新与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的 研究万拉法新治疗抑郁症的疗效及副作用。方法 采用随机对照方法,以多塞平为对照组,应用HAMD、HAMA、CGI、TESS量表,在疗前、疗后1、2、4、6周进行疗效及副反应评定。结果 万拉法新组与多塞平组治疗前、后HAMD、HAMA、CGI-SI评分及减分比较无显效性差异(P>0.05)。万拉法新见效快,副作用发生率低而轻微。结论 万拉法新抗抑郁疗效肯定,副作用轻。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的46例抑郁症住院和门诊患者，随机平分为两组，分别给予米氮平和文拉法辛治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI—SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：米氮平与文拉法辛对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可以作为治疗抑郁症的第一线抗抑郁药使用。     

万拉法新与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的 研究万拉法新的抗抑郁疗效及副作用。方法 采用随机对照方法,以马普替林为对照组,应用HAMD、HAMA、TESS量表,在疗前、疗后1、2、4、6周进行疗效及副反应评定。结果 万拉法新的痊愈率(63.6％)高于马普替林(45.5％),但无显著性差异(X~2=0.825,P>0.05);其显效率(81.8％)与马普替林(77.3％)相近。万拉法新见效快,副作用发生率低而轻微。结论 万拉法新抗抑郁疗效肯定、副作用少。     

万拉法新与阿米替林治疗抑制症对照研究

目的研究万拉法新的抗抑郁疗效及副作用.方法采用随机对照方法,以阿米替林为对照组,应用HAMD、HAMA、TESS量表,在疗前、疗后1、2、6周进行疗效及副反应评定.结果万拉法新的痊愈率(70%)高于阿米替林(45%),但无显著差异(x2=2.56,P＞0.05);显效率(85%)与阿米替林(80%)相近.万拉法新见效快,副作用发生率低而轻微.结论万拉法新抗抑郁疗效肯定、副作用轻微.