改良婴幼儿孤独症量表中文版的信效度

目的:引进改良婴幼儿孤独症量表(Modified Checklist for Autism in Toddlers,M-CHAT),并检验信效度。方法:对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的门诊就诊的儿童孤独症患儿进行M-CHAT中文版评定,其中64名患儿同时评定儿童孤独症行为量表(ABC),56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。53名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文版评定,以检验重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文版评定,以检验评分者信度。结果:M-CHAT中文版单项评分者信度Kappa值为0.24～1,总分评分者信度相关系数为0.79;单项重测信度Kappa值为0.27～1,总分重测信度相关系数为0.77(均P<0.01)。M-CHAT中文版内部一致性检验Cronbachα系数为0.85(P<0.01)。M-CHAT中文版各条目与总分之间的相关系数为-0.21～0.73;M-CHAT中文版总分与ABC、CARS总分之间的相关系数分别为0.34与0.53(均P<0.01)。M-CHAT中文版的灵敏度为0.96,特异度为0.60。结论:改良婴幼儿孤独症量表中文版的总体信度、效度较好,灵敏度较高,可用于我国儿童孤独症的早期筛查;但其特异度偏低,有待进一步修订完善。     

孤独症谱系商儿童版-中文版的效度和信度

目的:检验孤独症谱系商(AQ)儿童版-中文版的效度信度。方法:对符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)孤独症诊断标准的门诊101例4～11岁孤独症儿童和124例年龄相匹配的正常儿童进行AQ儿童版-中文版评定。以两组间AQ儿童版-中文版总分及因子分比较确定区分效度;以DSM-IV诊断为金标准,以ROC方法确定界限分及灵敏度、特异度; 10例孤独症儿童和10例正常儿童的两位家长同时单独填写AQ儿童版-中文版以检验评分者信度; 10例孤独症儿童和10例正常儿童家长于首次评定2周后再次进行AQ儿童版-中文版评定,以检测重测信度;以Cronbach a系数检验内部一致性。结果:孤独症组AQ儿童版-中文版总分及各分量表分均高于正常对照组[如总分:(94. 2±15. 6)vs.(54. 4±13. 2),P 0. 001]; ROC曲线下面积为0. 98 (P 0. 01),界限分取73时,量表的灵敏度为0. 96,特异度为0. 90;量表总分评分者信度ICC和重测信度ICC分别为0. 80 (P 0. 001)和0. 92 (P 0. 001);量表内部一致性检验Cronbach a系数为0. 94 (P 0. 01),5个分量表的Cronbach a系数为0. 69～0. 89 (均P 0. 01)。结论:AQ儿童版-中文版的效度、信度较好,灵敏度、特异度较高,可用于儿童孤独症的临床筛查。     

改良婴幼儿孤独症量表中文修订版的信效度

目的:在引进改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)基础上,对该量表的评分方法进行修订,检验修订评分方法后量表的信效度。方法:保留量表原来所有条目内容,将其中的22个条目的 "是/否"二级评分改为"从不/偶尔/有时/经常"四级评分,分值相应地设定为3、2、1、0分。条目11、18、20、22为逆向条目,分值设置方向相反;条目16评分"是/否",设定为0、1分,从而形成M-CHAT中文修订版。对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准的孤独症患儿进行M-CHAT中文修订版评定,其中56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。52名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文修订版评定,以检测重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文修订版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文修订版评定,以检测评分者信度。结果:M-CHAT中文修订版单项评分者信度的组内相关系数(ICC)为0.41～1,总分评分者信度相关系数为0.89(P均0.01)。单项重测信度ICC为0.15～1,总分重测信度相关系数为0.83(均P0.01,项目10除外)。内部一致性检验Cronbachα系数为0.90(P0.01)。M-CHAT中文修订版有2个条目与总分间相关系数分别为-0.35、-0.13;其余21个条目与总分间相关系数在0.13～0.84之间(均P0.01)。M-CHAT中文修订版总分与CARS量表总分之间相关系数为0.49(P0.01)。当总分界限分定为17分时,M-CHAT中文修订版灵敏度为0.91,特异度为0.81。结论:M-CHAT中文修订版的信、效度均优于M-CHAT中文版,更适用于儿童孤独症的早期筛查。     

学龄期儿童适应技能评定量表的信度和效度研究

目的：考察学龄期儿童适应技能评定量表的信度和效度。方法；从同质性信度、重测信度、评定者一致性信度等方面进行信度检验。并对量表的结构效度进行了检验。结果：（1）各适应技能领域的Cronbach'sα系数在0.32-0.99之间；分半相关系数为0.92-0.99；各领域重测相关系数为0.76-0.99，总分重测相关系数为0.98；各领域评定者一致性系数为0.92-0.99，总分评定者一致性系数为0.98。（2）因素分析结果表明该量表四个领域较多地负荷一个因子。（3）适应技能总分与C-WISC的全量表相关系数为0.36，与儿童适应行为评定量表总分的相关系数为0.67。结论：学龄前儿童适应技能评定量表的信、效度指标较为理想，基本符合心理计量学要求。     

情绪问卷中文版用于中学生的信度和效度研究

目的:考察情绪问卷中文版的信度和效度.方法:采用分层抽样法,从4所中学选取2592名中学生,进行情绪问卷的信度和效度分析.随机抽取30名中学生间隔4周重测,评定重测信度.结果:情绪问卷中文版的Cronbachα系数为0.93.分半相关系数为0.90.重测信度为0.84.情绪问卷中文版各因子及总分与儿童抑郁障碍自评量表总分的相关系数分别为0.95、0.91、0.88、0.86、0.36、0.84;与儿童焦虑性情绪障碍筛查表总分的相关系数为0.79.主成分分析共提取5个因子,解释变异量的48.8%.验证性因素分析的拟合指标χ2/df、RMSEA、GFI、AGFI、NNFI、CFI分别为:4.59、0.05、0.91、0.89、0.97、0.97.结论:情绪问卷的信度、效度均较理想,符合心理计量学要求,可以满足今后国内有关研究和临床应用的需要.     

异常行为量表中文版在儿童孤独症群体中的信效度

目的:引进并探讨异常行为量表(Aberrant Behavior Checklist,ABC)在我国儿童孤独症群体的适用性。方法:对206例孤独症儿童(1.5~14.0岁)进行ABC评定,其中49例患儿由父母分别填写ABC,30例患儿于2~4周后由同一位家长再次评定,以检验评定者信度和重测信度;根据适用年龄范围对部分患儿评定儿童孤独症评定量表、孤独症行为评定量表、Conner父母评定量表及Achenbach儿童行为量表,经比较检验ABC的校标效度;对ABC结构模型进行验证性因素分析以检验结构效度。结果:ABC中文版各因子的评定者信度(ICC)在0.820~0.898之间(P<0.001),重测信度(ICC)0.873~0.944(P<0.001),各因子及总量表的内部一致性系数为0.748~0.951;ABC中文版各因子与儿童孤独症评定量表、孤独症行为评定量表、Conner父母评定量表及Achenbach儿童行为量表的相应因子间呈正相关(r=0.27~0.67,均P<0.01);验证性因素分析检验了结构的有效性(χ2/df=1.91,RMSEA=0.060,GFI=0.704,NFI=0.62,CFI=0.77)。结论:异常行为量表中文版的信、效度较好,适用于儿童孤独症的量化评估,但仍需进一步修订完善。     

中文版《婴幼儿社会认知发展筛查量表》的信度和效度评价

目的对中文版《婴幼儿社会认知发展筛查量表》进行信度和效度评价。方法在广州市和佛山市选取无精神发育疾病、无重大生理疾病的正常婴幼儿843名,选取中山大学附属第三医院儿童发育行为中心确诊为孤独症的幼儿170例,对中文版《婴幼儿社会认知发展筛查量表》进行修订,并且评价量表的信度和效度。结果①信度分析：全量表及4个子量表的Cronbach′sα系数均〉0.7;全量表及4个子量表的分半信度系数为0.69-0.94;全量表及4个子量表的重测信度系数为0.79-0.95。②效度分析：各条目与全量表的相关系数为0.31-0.86;除认人子量表与所属条目n10的相关系数为0.40,各子量表与其他所属条目相关系数均〉0.5,但与其他子量表所属条目相关性不强;各子量表间、子量表与全量表间的相关系数均〉0.5。因子分析共提取6个公因子,解释总变异的60.63%,因子分析结果与原量表结构基本一致。2-3.5岁正常幼儿全量表和4个子量表得分都显著高于同年龄段孤独症幼儿。结论中文版《婴幼儿社会认知发展筛查量表》具有较好的信度和效度,且操作简便,可用于临床上评价0.5-3.5岁婴幼儿社会认知能力的发展情况。     

简化情绪量表中文版用于中学生的信度和效度

目的:考察简化情绪量表中文版的信度和效度.方法:采用分层抽样,从4所中学选取1728名中学生,进行简化情绪量表的信度和效度分析.以长处和困难问卷与儿童焦虑性情绪障碍筛查表为效标关联效度,随机抽取30名中学生间隔4周重测,评定重测信度.结果:简化情绪量表中文版的Cronbach α系数为0.89,P＜0.01,重测相关系数为0.84,P＜0.01.简化情绪量表中文版与长处和困难问卷的情绪症状因子相关(r=0.67,P＜0.01),与儿童焦虑性情绪障碍筛查表的躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖凶子及总分的相关系数分别为0.69、0.77、0.57、0.44、0.57、0.75,均P＜0.01.探索性因素分析各条目的因素负荷在0.54～0.73之间,主成分分析共抽取2个因子,解释变异量的50.6%.验证性因素分析的拟合指标X2/df、RMSEA、GFI、AGFI、NNFI、CFI分别为7.28、0.06、0.96、0.94、0.97、0.98.结论:简化情绪量表中文版的信度、效度均较理想,符合心理计量学要求.     

改良婴幼儿孤独症量表中文简化版的效度和信度

目的:简化改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)中文修订版,并检验简化后其效度和信度。方法:删去M-CHAT中文修订版中既往研究显示效度或信度较差的5个条目(条目1、3、11、16和18),剩余的18个条目重新编号,各条目的内容和评分方法不变,形成M-CHAT中文简化版。以临床诊断作为金标准,与178例被试(93例孤独症儿童,85例正常儿童)的M-CHAT中文简化版筛查结果进行对比以检验效度。共有117例被试(56例孤独症儿童,61例正常儿童)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文简化版评定,以检测评分者信度;共有52例孤独症儿童的家长在2~4周后再次评定M-CHAT中文简化版,以检测重测信度。结果:当筛查界限分为13分时,M-CHAT中文简化版的灵敏度和特异度分别为92%和83%。阳性预测值为82.7%,阴性预测值为89.2%。M-CHAT中文简化版单项评分者信度kappa系数为0.41~0.75,均P0.01;总分评分者信度kappa系数为0.90(P0.01)。条目8的单项重测信度kappa系数为0.15,P0.05;其余条目单项重测信度kappa系数为0.47~0.80,P0.01;总分重测信度kappa系数为0.81,P0.01。内部一致性检验Cronbachα系数为0.94,P0.01。结论:M-CHAT中文简化版的效度和信度可能优于M-CHAT中文版及M-CHAT中文修订版,值得在早期孤独症筛查工作中推广。     

中文版严重损害量表评估老年痴呆患者认知损害程度的信效度

目的:检验中文版严重损害量表(SIB)评估老年痴呆患者认知损害程度的信效度.方法:对115例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)诊断标准各类型痴呆的住院患者和30例健康老年对照进行SIB评定.对患者评定简易智力状态量表(MMSE)、总体衰退量表(GDS)、日常生活功能量表(ADL),以检验其校标效度和区分效度.其中,30例患者间隔1～8d重复评定SIB,检验量表的重测信度;10例患者由5名测评员联合评定SIB,检验量表的评定者间一致性信度.结果:SIB各因子评定者间一致性(ICC)为0.92 ～1.00,总分ICC为1.00(均P＜0.01);各因子重测信度为0.77 ～0.91,总分重测信度为0.96(均P＜0.01);各因子内部一致性Cronbach α系数为0.65 ～ 0.95,总分为0.98.SIB与MMSE、ADL、GDS的相关系数分别为0.93、-0.70、-0.89(均P＜0.01).SIB得分,对照组高于轻-中度痴呆组,GDS 5级(重度认知功能减退)痴呆组高于GDS 6级(严重认知减退)组,GDS 6级组高于GDS 7级(极严重度认知减退)组(均P＜0.005),MMSE 0 ～5分痴呆组低于6～11分痴呆组(P＜0.0083).探索性因子分析共获得认知功能、对外界的刺激反应2个公因子,对方差的累计贡献率为73.08％,各条目在相应公因子上的因子负荷为0.69 ～0.91.结论:中文版SIB的信效度符合量表测量学的要求,适用于评估GDS 5和6级,MMSE得分低于11分的痴呆患者的认知功能水平.     

婴幼儿社会认知发展筛查量表(中文版)筛查孤独症幼儿的诊断价值分析

目的:评价婴幼儿社会认知发展筛查量表(中文版)筛查孤独症幼儿的诊断价值,制订合适的界值。方法:采用横断面研究。2006年10月到2007年5月,方便选取在广州市和佛山市3家医院进行儿童保健(N=564)或6家幼儿园上学(N=331)的正常婴幼儿为对象,收回有效问卷843份,用婴幼儿社会认知发展筛查量表中文版询问儿童养育者并现场观察儿童表现,制订9个年龄段婴幼儿全量表分数的95%参考值范围。2007年2~6月在中山大学第三附属医院选取来就诊的170例孤独症幼儿和进行儿童保健的391例正常幼儿进行调查,绘制3个年龄段(2.0岁~、2.5岁~和3.0岁~)婴幼儿的ROC曲线,以评价量表的诊断价值。结果:(1)843名正常婴幼儿量表得分随年龄增加而增加(F=643.83,P0.001)。9个年龄段婴幼儿全量表分数95%参考值范围分别为:10分~、19分~、25分~、28分~、29分~、32分~、52分~、54分~和62分~。(2)3个年龄段婴幼儿全量表分数的ROC曲线下面积分别为0.969、0.988和0.994(均P0.01);筛查能力最高时的全量表分数界值分别为52.5分、54.5分和63.5分。结论:婴幼儿社会认知发展筛查量表(中文版)筛查孤独症幼儿的能力较强,全量表分数的95%参考值范围确定的界值与ROC曲线确定的界值接近,可用全量表分数的95%参考值范围筛查孤独症幼儿。     

儿童佛罗里达强迫问卷的修订

目的:修订儿童佛罗里达强迫问卷(C-FOCI)并检验其信度和效度。方法:采用方便取样。选取小学四年级到高中三年级学生共4293名(年龄8～18岁)组成学校样本组;收集同期在中国医科大学盛京医院心理门诊就诊,按美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)标准诊断为强迫障碍的儿童40人(年龄9～18岁)组成强迫障碍组。所有样本完成C-FOCI,莱顿强迫问卷(儿童版)(LOI-CV)、儿童焦虑性情绪障碍筛查表(SCARED)、儿童抑郁量表(CDI)。利用学校样本进行内部一致性检验、探索性因素分析。利用学校样本分析C-FOCI和LOI-CV、SCARED、CDI的相关性,以检验平行效度。间隔4周后,79名在校高一学生再次完成C-FOCI以检验重测信度。利用所有样本制定C-FOCI的划界分。结果:C-FOCI分为症状清单和严重度量表两部分。强迫障碍组所有量表得分均高于学校样本组(P0.001)。C-FOCI症状清单包括17个条目,Cronbachα系数为0.81,重测信度0.70;C-FOCI严重度量表包括5个条目,Cronbachα系数为0.85,重测信度0.65,P0.001。对症状清单进行探索性因子分析析出4个因子,可解释总变异的45.8%。C-FOCI症状清单得分和严重度量表得分均与LOI-CV、SCARED、CDI得分呈正相关(r=0.34～0.55,均P0.001)。症状清单对强迫障碍儿童的诊断划界分为7分,灵敏度为67.5%,特异度为73.3%;严重度量表的诊断划界分为7分,灵敏度为90.0%,特异度为77.3%。结论:修订的儿童佛罗里达强迫问卷具有良好的信度和效度,可用于我国儿童强迫症状及严重程度的评估。     

CCMD-3与DSM-Ⅳ儿童孤独症两种诊断标准的比较

目的：比较中国精神疾病分类方案与诊断标准第三版（CCMD-3）与美国精神障碍诊断和统计手册第四版（DSM-Ⅳ）儿童孤独症诊断的一致性，探讨CCMD-3儿童孤独症诊断中存在的问题，确定诊断标准中各症状条目的出现频率。方法：运用CCMD-3和DSM-Ⅳ儿童孤独症诊断标准对连续首次就诊的255名可疑发育障碍儿童进行诊断。结果：两种诊断系统儿童孤独症、不典型孤独症、非孤独症诊断的总体一致率为96．08％；诊断差异主要来自于儿童孤独症和不典型孤独症的诊断不一致；个别症状在孤独症儿童中出现频率较低。结论：CCMD-3和DSM-Ⅳ儿童孤独症诊断标准具有较好的诊断一致性；为进一步提高诊断一致性，对CCMD-3中个别症状条目予以调整有所必要。     

Verbal-performance IQ discrepancy score: A comment on reliability,abnormality, and validity

Analyzed the reliability, abnormality, and validity of Verbal-Performance discrepancy scores on the WISC-R in relation to clinical decision-making about learning disabilities. From the standpoint of screening and differential diagnosis, the information of greatest value seems to be the magnitude of the discrepancy that is both reliable and valid for learning-disabled children. Inasmuch as definitive evidence on validity is not available at present, it is recommended that discrepancy scores not be used as the primary diagnostic tool. Information on the abnormality of the scores was judged less useful in this context.     

Posttraumatic Stress Disorder Among Mothers of Pediatric Cancer Survivors: Diagnosis, Comorbidity, and Utility of the PTSD Checklist as a Screening Instrument

Objective: To examine posttraumatic stress disorder (PTSD) inmothers of survivors of childhood cancer. Comorbidity of anxietyand depressive disorders, prevalence of subclinical PTSD, andthe utility of a self report measure as a screening instrumentfor PTSD were also investigated. Method: Mothers (n = 65) completed a questionnaire self-reportPTSD checklist (PCL-C). Mothers were administered several modulesof the SCID: nonpatient edition by telephone, including thePTSD, Generalized Anxiety, and Major Depressive Disorder modules. Results: We diagnosed 6.2% of the sample with current PTSD.An additional 20% had subclinical PTSD. One of four motherswith PTSD diagnoses had a comorbid diagnosis of an anxiety anddepressive disorder. The PCL-C evidenced diagnostic utilityas a screening instrument. However, a moderate number of false-positiveswould result if the recommended cut-off on the instrument wasused. Conclusions: The PCL-C had diagnostic utility in screening mothersof childhood cancer survivors. The presence of comorbid diagnosessuch as anxiety and depression should be examined.     

Reliability and validity of the Chinese version of the post-traumatic embitterment disorder self-rating scale (PTED-21) among inpatients in general hospital

Embitterment and in some cases also post-traumatic embitterment disorder (PTED) are relevant problem in the general population and even more so in psychiatric patients. PTED screening should be an essential component of routine mental health management, which can be done by the 21-item Post-traumatic Embitterment Disorder Self-Rating Scale (C-PTED-21), which measures the intensity of reactive stimulus bound embitterment. The PTED-21 German version was translated into Chinese, and 200 nonpsychiatric inpatients, reporting major negative life events, were recruited through convenience sampling to evaluate test performance. Ninety patients were selected for retest 2 weeks later to examine scale reliability. Factor analysis was used to assess construct validity and receiving operating characteristic curve analysis based on the “PTED standardized diagnostic interview” to assess diagnostic utility. Correlations with depression, somatic symptom, and anxiety scales were examined to assess aggregate validity. The C-PTED-21 demonstrated high internal consistency (Cronbach's α = 0.944) and good test–retest reliability (total score r = 0.783, individual item r value range, 0.635–0.889). Factor analysis revealed three common factors consistent with PTED core features. Total C-PTED-21 score was strongly correlated with the score on the nine-item Patient Health Questionnaire depression scale (PHQ-9, r = 0.735). Mean PTED-21 score ≥1.6 points distinguished clinical PTED as defined by diagnostic interview with 97.6% sensitivity and 90.5% specificity (AUC = 0.988, 95%CI: 0.976–0.999). The results show that the C-PTED-21 can assess the severity of PTED with good reliability and validity.     

The reliability and validity of the Seasonal Pattern Assessment Questionnaire: a comparison between patient groups

Background: The Seasonal Pattern Assessment Questionnaire (SPAQ) is a frequently used screening instrument in the research on Seasonal Affective Disorder (SAD). Nevertheless, studies on its reliability and validity are relatively scarce. In the present study the reliability and the contrast validity of the SPAQ are investigated. Methods: SAD patients, selected by means of a clinical interview, non-seasonal depressed out-patients, non-depressed out-patients, and a control group, are contrasted to estimate the discriminating power of the SPAQ. Also, the reliability and factor structure of the seasonality and the climate subscales are investigated. To study food intake the Seasonal Food Preference Questionnaire (SFPQ) was developed. Results: The SAD criterion of the SPAQ shows good specificity (94%), but a low sensitivity (44%). Discriminant analysis shows sufficient ability to classify subjects (81% correctly classified). The Global Seasonality Scale has a good internal consistency. It consists of two factors, a psychological factor and a food factor. The SFPQ is sensitive for carbohydrate intake by SAD patients. Limitations: Most SAD patients had received treatment and completed the SPAQ while they were not depressed, which may have influenced the sensitivity. Conclusions: The SPAQ is not sensitive enough to be considered a diagnostic instrument for SAD. Nevertheless, it is accurate enough to be used as a screenings instrument. The only false positives were found in the depressive group. The accuracy of prevalence Figs. can be improved by completion of the SPAQ in the summer months, combined with the completion of a depression scale.     

老年精神状况量表社区简版计算机诊断系统（GMSA—AGECAT0在中国的初步测试

目的：引入老年精神状况量表社区简版计算机诊断系统（GMSA－AGECAT）。方法：选取60岁及以上病房及门诊轻－中度痴呆、抑郁病例各5例，北京市西城区社区轻－中度痴呆、抑郁病例、、低文化和高文化正常对照各30人，进行GMSA－AGECAT测查。结果：信度、效度均高，可用于病例的诊断及筛查；与被试文化程度无关；对认知功能下降的客观评定内容较少。结论：GMSA－AGECAT基因适合中国国情，适用于老年人群。