序贯机械通气在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床疗效分析

目的探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并二型呼吸衰竭中的临床疗效。方法随机选取我院2008年5月-2011年12月诊治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者60例,随机分两组各30例,分别给予常规有创机械通气和序贯机械通气治疗,观察两组主要通气指标变化。结果两组的总通气时间无统计学差异（P〉0.05）;而序贯机械通气组有创通气时间显著缩短,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率均明显降低,撤机成功率增高,与常规有创机械通气组比较具有统计学差异（P〈0.05）。结论序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效明显,可改善患者呼吸功能和降低VAP发生率,有一定临床价值。     

序贯机械通气在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用

目的探讨有创一无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选取2011年1月至2013年1月收治的100例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,随机分为常规机械通气组和序贯机械通气组,两组患者均采取有创机械通气治疗,序贯组患者出现肺部感染控制窗后,拔除气管插管,改为面罩无创通气模式,比较两组患者的临床疗效及动脉血气分析。结果两组患者治疗24h及48h的动脉氧分压（PaO2）及动脉二氧化碳分压（PaCO2）均比治疗前明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）;序贯机械通气组PaO2及PaCO2在治疗后24h及48h均比常规机械通气组明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者Pa02及PaCO2在治疗后48h均比治疗后24h明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者的总有效率比较,其差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于应用有创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,出现肺部感染控制窗后应用无创机械通气,能改善患者的临床症状及血气指标,值得在临床推广。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征38例分析

目的评价有创一无创序贯机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的应用价值。方法选择2004年1月至2009月1月间在我科进行机械通气的38例ARDS患者为研究对象,临床出现“ARDS控制窗标准”后,将所有患者随机分为有创-无创序贯治疗组（序贯组）和常规治疗组（对照组）。序贯组持续气道正压（CPAP）无创机械通气直至脱机;对照组则继续常规有创机械通气,比较两组患者总机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和患者的转归。结果序贯组和对照组各19例,出窗时间和出窗时情况差异无统计学意义（P〉0．05）;序贯组与对照组的总机械通气时间分别为（11±5）d和（18±7）d（P〈0．05）;ICU住院时间为（16±3）d和（24±7）d（P〉0．05）;VAP发生率分别为15．8％和42．1％（P〉0．05）;住院病死率分别为21．1％和47．4％（P〈0．05）。结论对ARDS气管插管机械通气的患者,以“ARDS控制窗标准”为切换时机,采用有创一无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间和住院时间,降低住院病死率,是一项值得推广的有效的机械通气策略。     

无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选取慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者60例为研究对象,按随机数字法均分为2组（n=30）,观察组给予无创序贯通气联合雾化吸入治疗,对照组给予常规有创序贯机械通气治疗,观察2组患者血气分析、血乳酸和呼吸机相关肺炎（VAP）发生情况并进行统计学分析。结果观察组PaO_2、PaCO_2、SpO_2和VAP发生率与对照组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无创序贯机械通气联合雾化吸入是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的有效方法,可提高SpO_2,降低PaCO_2和VAP的发生率。     

有创-无创机械通气序贯治疗严重呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：35例严重呼吸衰竭患者采用以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯脱机治疗,设为序贯治疗组,35例严重呼吸衰竭患者采用常规有创机械通气脱机治疗,设为对照组。动态观察并比较两组患者总机械通气时间、有创机械通气时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎（ VAP ）发生率、住院时间。结果：有创-无创机械通气序贯脱机治疗重度呼吸衰竭疗效显著。两组机械通气前APACHEⅡ评分比较差异无显著性（ P＞0．05）。序贯组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率较对照组明显降低,差异有显著性（ P＜0．05）。结论：以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯治疗可显著降低患者总机械通气时间、有创机械通气和住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭的临床观察

目的：观察有创-无创序贯机械通气模式在治疗慢性阻塞性肺疾病（ COPD）严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：将52例COP D并发严重呼吸衰竭患者随机分为两组,各26例,分别采用有创-无创序贯机械通气和有创机械通气治疗,比较两组患者的有创通气时间、总通气时间、总住院时间、撤机成功率、VAP 发生率和病死率。结果：序贯组患者的有创通气时间、总住院时间、VAP 发生率、病死率均明显低于有创组（ P＜0．05）,撤机成功率明显高于有创组（ P＜0．05）。结论：有创-无创序贯机械通气能有效缩短COPD并发呼吸衰竭患者的治疗时间,降低并发症的发生,值得临床推广使用。     

有创无创序贯机械通气治疗刺激性气体所致急性呼吸衰竭的研究

目的探讨有创无创序贯性机械通气治疗严重刺激性气体所致急性呼吸衰竭患者的可行性及其临床效果。方法以2006年8月至2010年10月间本科危重病医学科（EICU）收治的刺激性气体所致急性呼吸衰竭并需要机械通气的48例患者为研究对象。临床出现“肺部感染控制窗”后,随机分为有创无创序贯性治疗组（NIV组）和常规有创机械通气治疗组（对照组）。观察两组患者一般情况、动脉血气分析指标,比较两组有创通气时间、总通气时间、ICU住院时间、住院费用、呼吸机相关肺炎（YAP）发生率和撤机成功率。结果NIV组有创机械通气时间、总通气时间、ICU住院时间、住院费用均少于对照组（P〈0．05）;VAP发生率、撤机成功率比较差异元统计学意义（P〉0．05）。结论对严重刺激性气体所致急性呼吸衰竭的机械通气患者,采用有创无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间、住院时间及费用。     

序贯机械通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的效果评价

目的探讨序贯机械通气治疗在COPD并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床效果。方法COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者60例,经气管插管和气管切开,进行人工机械通气,同时常规药物治疗,在肺部感染控制窗期分序贯组及对照组各30例,对照组继续常规有创机械通气方法治疗,序贯组“出窗”后,拔除气管插管,予口鼻罩双水平气道正压通气（BiPAP）。结果两组比较序贯组有创通气、总机械通气、住院时间均短于对照组,VAP发生例数、死亡例数也少于对照组（P〈0．05）。结论序贯机械通气治疗抢救COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,疗效肯定,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的评价有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法选择2010年1月～2012年12月呼吸内科治疗的COPD患者120例作为研究对象,随机分为试验组（行有创无创序贯机械通气）62例和对照组（持续有创机械通气）58例,试验组以“肺部感染控制窗（PIC）”作为有创通气和无创通气之间的切换点,对照组持续使用有创通气直至拔管。观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发病率、住院时间及院内死亡率。结果试验组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、VAP发病率、住院时间及院内死亡率与对照组相比,差异均有显著性（均P＜O．05）。结论采用有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭,可有效减少机械通气时间及住院时间,且降低其VAP发生率及院内死亡率,值得临床推广应用。     

序贯有创-无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并2型呼吸衰竭患者临床价值探讨

目的:探讨序贯有创-无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭的治疗效果。方法:选择80例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者,随机分为观察组和对照组。两组均给予常规治疗,观察组给予有创无创急性通气序贯治疗,对照组给予有创机械通气治疗。观察两组治疗效果。结果:观察组治疗后的血气分析结果分别与对照组治疗后比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总的机械通气时间低于对照组、观察组住院时间低于对照组,观察组呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:序贯有创-无创机械通气治疗AECOPD合并2型呼吸衰竭临床效果显著,值得借鉴。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的：评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的疗效.方法：对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗（PIC窗）后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法：立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPd）治疗;常规通气组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、病死率、住院时间、住院费等.结果：两组患者发生VAP的例数分别为2例（10％）和6例（37.5％）（P＜0.05）,有创机械通气时间分别为（4.3±2.3）d和（11.8±5.3）d（P＜0.05）,住院时间分别为（22 ＋9）d和（25±14）d.结论：在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率.     

AECOPD呼吸衰竭序贯机械通气治疗转换时机研究

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性呼吸衰竭从有创过渡到无创机械通气的适宜时机。方法将28例AECOPD急性呼吸衰竭患者有创机械通气3～5d后随机分成两组。A组予拔除气管导管改面罩机械通气,B组继续有创机械通气。观察两组呼吸机相关性肺炎（VAP）例数、死亡例数、机械通气时间、住院时间。结果A、B两组发生VAP的例数分别为0例和5例（P=0．027）;死亡例数为O和3例（P=0．217）;有创机械通气3～5d后尚需机械通气时间为（7．8±3．4）d和（15．6±9．3）d,P〈0．05;住院时间为（15．8±4．7）d和（23．6±10．8）d,P〈0．05。结论以肺部感染控制窗（PIC）作为有创通气与无创通气切换点救治AECOPD急性呼吸衰竭有创机械通气3～5d后拔除气管导管改面罩机械通气,能降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院天数,减少病死率。     

老年COPD合并呼吸衰竭患者综合治疗的临床研究

目的评价综合治疗（有创无创序贯机械通气,纤支镜吸痰,联合雾化吸入异丙托溴铵、沙丁胺醇和布地奈德）在老年COPD所致急性呼吸衰竭患者的临床疗效。方法纳入2006年7月至2009年7月间ICU收治的老年COPD合并急性呼吸衰竭患者59例,随机分为无创通气组（20例）、有创无创序贯通气组（20例）和综合治疗组（19例）,在常规治疗基础上予以相应干预。监测患者治疗0 h、3 h、3 d、12 d的APACHEⅡ评分、临床肺部感染评分（CPIS）、动脉血气、心率、血压,以及肺部感染控制窗出现时间、机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、病死率等。结果三组患者的APACHEⅡ评分、CPIS评分、呼吸频率、心率、PaCO2、白细胞计数随治疗时间的延长而逐渐降低（P〈0.05）,pH值、PaO2随治疗时间的延长而逐渐增高（P〈0.05）。三组间呼吸频率、心率、PaCO2、PaO2在治疗3 d及12 d时有显著差异（P〈0.05）,序贯组优于无创组,综合组优于序贯组。三组肺部感染控制窗和VAP出现时间无显著差异（P〉0.05）。序贯组总机械通气时间、ICU住院时间和总住院时间明显短于无创组（P〈0.05）,综合组总机械通气时间、有创通气时间、ICU住院时间和总住院时间短于序贯组（P〈0.05）。序贯组VAP患病率高于无创组,住院病死率低于无创组。综合组VAP患病率低于序贯组但仍高于无创组（P〈0.05）,住院病死率低于序贯组（P〈0.05）。结论对老年COPD合并急性呼吸衰竭患者,有创无创序贯通气明显优于单用无创通气,且尽早给予综合治疗（有创无创序贯通气、纤支镜吸痰、联合雾化吸入）可缩短机械通气时间和住院时间,降低VAP患病率和病死率。     

血必净注射液对于序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效影响

目的探讨血必净注射液对于慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭患者早期去除人工气道改换无创机械通气治疗策略的影响。方法选取我科COPD并发呼吸衰竭并采用序贯性机械通气患者68例,分为治疗组34例与对照组34例,对照组采用常规治疗,治疗组在机械通气的基础上应用血必净注射液,以观测其疗效、、结果治疗组与对照组相比较,有创机械通气时间分别为（8．3±2．2）d和（13．7±6．3）d（P〈0．01）;总机械通气时间分别为（12．4±3．2）d和（18．2±4．4）d（P〈0．01）;呼吸机相关肺炎（VAP）发生率分别为14．71％和38．24％（P〈0．01）;住ICU时间分别为（14．3±2．1）d和（22．3±3．6）d（P〈0．01）。治疗组血气分析指标以及临床症状的改善均优于对照组。结论血必净注射液可使肺部感染控制窗提早出现,有利于提高序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病疗效,从而减少并发症的出现,提高COPD危重患者的救治成功率。     

有创与无创序贯性机械通气联合治疗连枷胸合并肺挫伤

目的：探讨有创与无创序贯性机械通气治疗连枷胸合并肺挫伤的效果。方法：24例连枷胸合并严重肺挫伤的患者,随机分为序贯组和对照组：当压力支持通气（PSV）水平降至10cmH2O、呼气末正压（PEEP）降至2cmH2O时,序贯组拔除气管插管,行无创通气治疗;对照纽仍然使用气管插管机械通气,逐渐降低通气频率至5次／min,后减低PSV至7cmH2O、PEEP降至0cmH22O,再脱机拔管。记录序贯组和对照组机械通气前、序贯组拔管前0．5h与无创通气2h后的呼吸频率（Rr）、心率（HR）、动脉血pH值（pHa）、收缩压（SBP）、氧合指数（PaO2／FiO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）等指标。记录两组资料接受机械通气总时间及发生呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia,VAP）的例数。结果：序贯组与对照纽比较,vAP的发生例数差异有显著性（5vs11,Y〈0．05）,总机械通气时间差异有显著性[（15±3）dvs（18±2）d,P〈0．05],入住ICU时间差异有显著性[（17±3）dvs（20±2）d,P〈0．05]。结论：有创与无创序贯性机械通气可用于;台疗连枷胸合并肺挫伤,与传统的治疗方法相比可显著减少呼吸机相关性肺炎的发生,并减少患者总机械通气时间及入住ICU时间。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD急性加重期的应用

目的探讨有创-无创机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）中的疗效。方法将符合条件的36例AECOPD患者随机平均分为两组。在“肺部感染控制窗（PIC窗）”出现时,治疗组给予有创-无创序贯机械通气,对照组常规给予有创机械通气,观察两组患者生理指标、呼吸机相关肺炎（VAP）、机械通气时间、住院时间、住院死亡数等。结果治疗组及对照组患者发生VAP的例数分别为1例和8例（1／18,8／18,P〈0．05）,有创通气时间为（5．56±0．37）d和（12．50±1．18）d（P〈0．01）,总机械通气时间为（8．50±0．41）d和（12．50±1．18）d（P〈0．01）;住院时间为（11．41±0．84）d和（17．72±0．98）d（P〈0．01）;两组患者生理指标、住院死亡率无明显差异（P〉0．05）。结论在肺部感染控制窗将有创机械通气改为无创机械通气,可显著降低有创机械通气和总机械通气时间,减少VAP的发生,减少住院时间,可明显提高治疗效果。     

呼吸机肺保护性通气与序贯通气治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效比较

目的探讨呼吸机肺保护性通气与序贯通气治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭的效果。方法选择2012年6月至2013年12月在郑州市第九人民医院重症监护室治疗的92例老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者为研究对象,采用随机数字表法将患者分为序贯性机械通气组和肺保护性通气组,每组46例。序贯性机械通气组予以有创与无创序贯性机械通气,肺保护性通气组予以呼吸机肺保护性通气。比较两组患者治疗前及治疗7 d时的血气指标(pH、PaO2、PaCO2)、呼吸频率及心率的水平,两组患者有创通气时间、机械通气总时间以及1周内再插管率、呼吸机相关性肺损伤(VILI)发生率及病死率。结果治疗前,两组患者pH、PaO2、PaCO2、呼吸频率及心率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者的pH、PaO2较治疗前显著升高(P<0.05),PaCO2、呼吸频率及心率显著降低(P<0.05);序贯性机械通气组有创通气时间少于肺保护性通气组(t=6.09,P<0.01)、而肺保护性通气组PaCO2高于序贯性机械通气组(t=3.50,P<0.05),其他指标以及机械通气总时间、再插管率、VILI发生率及病死率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论呼吸机肺保护性通气与序贯通气均能有效治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭,其中呼吸机肺保护性通气具有低潮气量、允许性高碳酸血症的特点,而序贯通气则能减少有创通气时间,临床医师可根据患者实际情况选择治疗方法。