奥拉西坦用于高血压脑出血患者大脑认知功能恢复的临床观察

目的：评价奥拉西坦用于改善高血压脑出血患者记忆与智能障碍的临床疗效与安全性。方法：高血压脑出血患者病例总数50例，随机分为观察组（加用奥拉西坦治疗）和对照组各25例。运用简易精神状态量表（MMSE）和巴氏指数（Barthel index，BI）给治疗前后观察组和对照组病人评分。结果：观察组经过奥拉西坦治疗，MMSE分值和BI分值增加明显，与治疗前相比，差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01），未观察到严重不良反应。结论：奥拉西坦是一个可用于改善高血压脑出血患者大脑认知功能的有效安全的药物。     

奥拉西坦用于高血压脑出血患者的临床观察与分析

目的探讨奥拉西坦用于高血压脑出血患者的临床效果。方法 104例高血压脑出血患者,随机分为对照组和观察组,各52例。对照组进行常规治疗,观察组在常规治疗的同时给予奥拉西坦进行治疗,观察两组的效果。结果治疗前两组患者的巴氏指数(BI)评分、神经功能缺损评分及简易精神状态量表(MMSE)评分相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组的BI评分、神经功能缺损评分及MMSE评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论奥拉西坦用于高血压脑出血患者的临床效果好,可修复受损的脑神经、提高患者的生活质量和认知能力,安全性高,值得推广应用。     

奥拉西坦治疗高血压脑出血效果观察

目的：观察奥拉西坦治疗高血压脑出血的临床效果。方法将102例高血压脑出血患者分为研究组和对照组各51例。对照组患者采用常规治疗,研究组患者在常规治疗基础上采用奥拉西坦治疗。比较2组临床疗效、Barthel指数、NIHSS评分、不良反应等情况。结果研究组总有效率为90．2％高于对照组的74．5％,差异有统计学意义（P＜0．05）。治疗前2组Barthel指数、NIHSS评分差异无统计学意义（P＞0．05）,治疗后2组Barthel指数高于治疗前、NIHSS评分低于治疗前,且研究组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。研究组不良反应率为5．9％低于对照组的9.8％,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论采用奥拉西坦治疗高血压脑出血能够有效改善患者的神经功能和日常生活能力,疗效显著,不良反应少,安全可靠,值得临床推广。     

奥拉西坦联合尼莫地平治疗血管性痴呆49例疗效评价

目的评价奥拉西坦联合尼莫地平治疗血管性痴呆的临床疗效。方法将我院2010年～2012年间收治的98例血管性痴呆患者随机分为单纯尼莫地平治疗组（对照组）和奥拉西坦联合尼莫地平治疗组（观察组）,每组各49例,采用简易智力状态量表（MMSE）及日常生活能力量表（ADL）对两组患者的临床疗效进行评价。结果两组患者治疗后的MMSE及ADL评分较治疗前有显著改善（P〈0．05）,观察组患者改善情况优于对照组患者,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者治疗总有效率为91．8％,显著高于对照组患者的75．5％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者治疗过程中未出现明显不良反应。结论采用奥拉西坦联合尼莫地平治疗血管性痴呆临床疗效好,能干显著改善患者的认知功能和生活能力,且不良反应发生率低,安全性较高,值得临床进一步推广使用。     

奥拉西坦用于高血压脑出血患者的临床观察

目的：对奥拉西坦用于高血压脑出血患者的临床效果进行观察。方法高血压脑出血患者122例,随机分为对照组和治疗组各61例患者。治疗组在对照组常规治疗上加用奥拉西坦进行治疗。使用MMSE（简易精神状态量表）和Barthel index BI （巴氏指数）对两组患者治疗前及治疗后进行评分。结果治疗组的简易精神状态量表分值和巴氏指数分值明显增加,与对照组相比, P〈0.05,差异有统计学意义。结论在临床上高血压脑出血使用奥拉西坦可以改善和促进脑代谢,促进脑部机能的恢复,改善脑部功能,增强记忆力适合临床广泛使用。     

尼莫地平治疗高血压脑出血60例临床疗效观察

目的探讨尼莫地平治疗高血压脑出血的疗效。方法将2009年3月～2012年1月本科收治的高血压脑出血患者120例随机分为两组,观察组与对照组各60例,观察组接受常规治疗联合尼莫地平,对照组仅接受常规治疗。结果（1）观察组治疗前后血肿体积的降低幅度、欧洲卒中量表（ESS）评分的升高幅度显著大于对照组,两组患者相比差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）观察组治疗效果显著优于对照组,两组患者相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论尼莫地平治疗高血压脑出血的疗效确切,该治疗方案值得临床推广。     

奥拉西坦对高血压脑出血患者认知和生活自理能力的影响效果观察

目的探讨奥拉西坦对高血压脑出血患者认知和生活自理能力的影响。方法选取2011年1月～2013年1月我院收治的高血压脑出血患者56例,随机分为观察组和对照组各28例。对照组给予常规药物治疗,观察组在此基础上给予奥拉西坦,比较两组临床疗效。结果观察组患者MMSE评分及Barthel指数评分均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者在治疗期间均未出现严重不良反应。结论应用奥拉西坦治疗高血压脑出血,可促进患者认知功能和日常生活自理能力的恢复,且安全可靠,值得在临床上应用和推广。     

奥拉西坦治疗高血压脑出血的疗效观察

目的：观察奥拉西坦治疗高血压脑出血的临床效果。方法选取2012年3月-2013年9月在医院治疗的脑出血患者90例，随机分为观察组和治疗组各45例，其中对照组给予常规基础治疗，观察组在对照组基础上给予奥拉西坦治疗，观察2组患者神经功能缺损评分、临床效果及 Barthel 指数与 MMSE 评分情况比较。结果治疗2周、1个月、3个月后与治疗前比较明显降低（P ＜0.05）；且观察组较对照组低（P ＜0.05）；观察组总有效率为98.3%明显高于对照组的86.7%（P ＜0.05）；2组患者的 Barthel 指数与 MMSE 评分均明显升高，且观察组的 Barthel 指数与MMSE 评分升高程度明显高于对照，差异均有统计学意义（ P ＜0.05）。结论奥拉西坦治疗高血压脑出血中可促进血肿吸收，改善神经功能缺损情况，从而提高了临床治疗效果，效果显著。     

奥拉西坦治疗脑梗死恢复期患者认知功能障碍的临床观察

目的探讨奥拉西坦对脑梗死恢复期患者认知功能障碍的疗效。方法100例脑梗死恢复期患者随机分为脑梗死组及对照组各50例,对照组采取常规脱水、神经营养、活血化瘀及对症治疗。治疗组在常规治疗的基础上给予奥拉西坦800mg／次,2次／d）,疗程为90d,观察比较两组的临床疗效,同时运用简易精神状态量表（MMSE）分别测定两组患者治疗开始前和治疗3个月后的记忆与智能评分。结果治疗组MMSE总评分治疗前后差异有显著性,且位于轻度认知障碍级别,与对照组MMSE评分相比,经统计学处理,差异也有显著性（P〈0．01）。但对照组治疗前后差异无显著性。治疗组的的总有效率（96．0％）明显高于对照组的总有效率（76．0％）,两组总有效率经统计学分析,差异有显著性（P〈0．05）。结论奥拉西坦能改善脑梗死恢复期患者的认知功能障碍,值得临床推广和应用。     

奥拉西坦联合血塞通治疗原发性脑出血的临床研究

目的 探讨奥拉西坦联合血塞通治疗原发性脑出血的临床疗效.方法 选取我院就诊的150例原发性脑出血患者,随机分为观察组(奥拉西坦+血塞通)和对照组(奥拉西坦)各75例.对比两组临床疗效.结果 观察组总有效率76.00%显著高于对照组50.67%(P<0.05).治疗前两组NIHSS评分与MMSE评分比较,差异无统计学意义(P>0.05).治疗后两组NIHSS评分和MMSE评分与治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),观察组NIHSS评分和MMSE评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 奥拉西坦联合血塞通治疗原发性脑出血疗效确切,有助于改善患者神经功能和记忆认知功能,值得临床推广.     

奥拉西坦对脑梗死后认知及记忆能力的影响

目的 探讨奥拉西坦对脑梗死后认知及记忆能力的影响.方法 选择80例患者,随机分为两组,每组各40例,对照组患者给予肠溶阿司匹林片抗血小板治疗,血栓通注射液改善微循环等处理,观察组在对照组的基础上使用奥拉西坦胶囊治疗,比较两组患者治疗前后的MMSE及BI,并统计两组的治疗效果.结果 治疗后对照组MMSE评分及BI高于治疗前（P＜0.05）,观察组MMSE评分及BI均显著高于治疗前及同期对照组（P＜0.05）,观察组总有效率高于对照组（P＜0.05）.结论 奥拉西坦可显著改善脑梗死患者的认知及记忆能力,提高患者的生活质量,值得临床推广.     

疏血通与奥拉西坦联用对脑出血患者NIHSS及MMSE评分情况的影响分析

目的 研究分析疏血通与奥拉西坦联用对脑出血患者NIHSS及MMSE评分情况的影响,探索该治疗方式的疗效.方法 选择2012年4月至2013年4月在我院治疗的脑出血患者98例作为研究对象.以数字法随机分成观察组（49例）和对照组（49例）.对两组患者均常规用药甘露醇和甘油果糖等对症治疗,并辅以康复训练.对照组加用胞磷胆碱钠,观察组则加用疏血通注射液以及奥拉西坦药物注射液治疗,治疗3周后对比两组的NIHSS评分、MMSE评分以及血肿体积及周围低密度区情况,并比较两组不良反应情况.结果 观察组治疗3周后NIHSS评分为（2.23±1.96）,显著低于治疗前的（7.15±4.68）,以及对照组治疗后的（3.91±2.87）,差异均有统计学意义（P＜0.05）.观察组治疗3周后MMSE评分为（27.08±6.12）,显著高于治疗前的（16.32±5.40）,以及对照组治疗后的（21.76±5.95）,差异均有统计学意义（P＜0.05）.治疗后两组的血肿体积以及周围低密度区范围均下降,但观察组治疗后下降幅度较对照组更大,差异均有统计学意义（P＜0.05）.两组在不良反应方面对比差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 疏血通联合奥拉西坦治疗脑出血疗效显著,能够明显改善患者神经功能症状,值得临床推荐.     

高压氧联合奥拉西坦对重型颅脑外伤患者记忆与智能的影响

目的观察高压氧联合奥拉西坦治疗重型颅脑外伤患者记忆与智能障碍的临床疗效。方法将60例重型颅脑外伤患者随机分为4组,对照组、高压氧治疗组、奥拉西坦治疗组和高压氧联合奥拉西坦治疗组。运用简易精神状态量表(MMSE)和巴氏指数(BI)测定治疗前和治疗60 d后4组患者的评分值。结果高压氧联合奥拉西坦组MMSE及BI评分增加值明显高于奥拉西坦组和高压氧组(P<0.05)。结论高压氧联合奥拉西坦治疗重型颅脑外伤恢复期患者的记忆与智能障碍有显著临床疗效。     

头穴丛刺联合认知功能康复训练治疗血管性认知功能障碍的临床研究

目的 观察头穴丛刺法联合认知训练治疗血管性认知障碍的疗效.方法 选取2010年3月至2013年10月间在我院治疗的血管性认知障碍患者120例,采用随机数字表法将其分为治疗组及对照组.两组患者均给予吡拉西坦口服、常规治疗及运动疗法、作业疗法（认知疗法）治疗;治疗组在对照组治疗方法基础上给予头穴丛刺疗法.于治疗前、治疗12周后采用MMSE、WMS评分对两组患者认知障碍程度进行评定化.结果 治疗前两组患者MMSE、WMS评分组间差异均无统计学意义（P＞0.05）;经12周治疗后,发现治疗组治疗后WMS与治疗前比较有显著差异（P＜0.01）,对照组WMS评分与治疗前比较有统计学意义（P＜0.05）;治疗组与对照组之间治疗后WMS评分比较有显著差异（P＜0.01）,治疗组MMSE总分较治疗前比较有统计学意义（P＜0.05）.结论 头穴丛刺法联合认知训练可改善血管性认知损害程度,从而值得临床推广、应用。     

奥拉西坦联合长春西汀注射液治疗脑梗死患者恢复期轻度认知功能障碍的疗效观察

目的评价奥拉西坦联合长春西汀注射液治疗脑梗死恢复期患者轻度认知功能障碍的临床疗效。方法82例患者随机分为治疗组42例和对照组40例。治疗组采用奥拉西坦联合长春西汀注射液为主的治疗方案,而对照组予常规治疗。运用简易精神状态量表(MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)测定治疗前和治疗后2组患者的数值。结果治疗组MMSE分值和MoCA分值高于对照组(P<0.05)。结论奥拉西坦联合长春西汀注射液可用来治疗脑梗死恢复期患者的认知功能。     

血塞通注射液联合奥拉西坦治疗原发性脑出血的疗效观察

目的:观察血塞通注射液联合奥拉西坦治疗原发性脑出血的临床疗效及安全性。方法:将120例原发性脑出血患者随机分为治疗组和对照组各60例。2组在常规脱水、康复训练等对症治疗基础上,治疗组应用血塞通注射液联合奥拉西坦治疗,对照组仅应用奥拉西坦治疗。2组均治疗14d,治疗后观察2组神经功能缺损程度评分、疗效及不良反应并进行比较。结果:治疗后,治疗组神经功能缺损程度评分显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组有效率为76.7%,对照组为53.3%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组均未见严重不良反应发生。结论:血塞通注射液联合奥拉西坦治疗原发性脑出血疗效、安全性较好,且可显著改善患者神经功能。     

针药结合治疗血管性痴呆临床观察

目的：探讨针药结合治疗血管性痴呆的临床效果,以进一步指导临床。方法：选取我院2010年1月-2013年12月收治入院的瘀血内阻型血管性痴呆患者68例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组,每组各34例。对照组34例患者给予口服中药汤剂通窍活血汤加减进行治疗,而观察组在对照组的基础上给予针刺进行治疗,观察两组患者的临床治疗效果以及根据简易智能状态检查量表（MMSE）测评两组的认知功能情况。结果：观察组的临床效果明显高于对照组,差异显著,具有统计学意义（P〈0．05）。观察组的MMSE评分明显高于对照组,差异显著,具有统计学意义（P〈0．05）。结论：针药联合治疗血管性痴呆效果较好,能够明显改善患者的症状．值得临床推广应用。     

血管性认知功能障碍与血脂异常的相关性分析

目的：分析血管性认知功能障碍与血脂异常的相关性,探讨其发病机制,以行早期预防和治疗。方法70例血管性认知功能障碍患者作为观察组,70例同期来本院健康检查的健康体检者作为对照组,测定分析两组研究对象的血脂水平;采用简易精神状态检查量表（MMSE）及蒙特利尔认知量表（MoCA）对观察组患者进行评分。结果观察组患者血清低密度脂蛋白（LDL）、总胆固醇（TC）水平比对照组高,组间差异具有统计学意义（t值分别为4.685、4.135, P〈0.05）,观察组LDL、TC同MMSE及MoCA评分比呈负相关（P〈0.05）。结论血管性认知功能障碍和血脂异常有着密切的相关性。     

微创穿刺术治疗高血压基底节区脑出血的临床价值分析

目的研究分析微创穿刺术治疗高血压基底节区脑出血的临床价值。方法选取我院于2011年8月～2013年1月收治的78例高血压基底节区脑出血患者,将其随机划分为对照组和观察组,其中对照组38例患者接受传统开颅血肿清除术,观察组40例患者接受微创穿刺术治疗,对比两组患者术后1～3个月和术后3个月～2年死亡率、并发症。结果观察组实施微创治疗后,其死亡率低于对照组,两组患者对比有统计学意义（P〈0．05）,观察组患者术后近期治疗优良率、远期治疗优良率优于对照组,对比有统计学意义（P〈0．05）,观察组患者术后癫痫、肺部感染、颅内再出血等并发症发生低于对照组,两组患者术后并发症发生对比差异显著,有统计学意义（P〈0．05）。结论采用微创穿刺术治疗高血压基底节区脑出血,对患者所造成的创伤小,可有效治疗患者病症,提高患者生命质量,值得在临床医学中推广使用。