腹腔镜手术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的 比较腹腔镜手术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 回顾分析我院2010年1月至2011年12月96例腹腔镜肌瘤剔除术患者的临床资料,与同期开腹子宫肌瘤剔除术83例作对比分析.结果 96例腹腔镜子宫肌瘤剔除术均顺利完成,无中转开腹.两组比较,术中出血量差异无统计学意义(P＞0.05),手术时间腹腔镜组较开腹组长(P＜0.05);但术后肛门排气时间及住院天数,腹腔镜组均短于开腹组(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种微创、安全的手术,值得临床推广应用.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术疗效比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法筛选出本院2014年1月～2017年9月期间收治的106例子宫肌瘤患者,按照不同术式将其分为:腹腔镜组(26例),腹腔镜组应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗;开腹组(80例),开腹组应用开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比两组患者的临床疗效。结果腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、肛门排气时间、住院时间均少于开腹组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者术后极度疼痛、重度疼痛、中度疼痛的构成比均小于对照组,且轻度疼痛、无疼痛感的构成比均大于对照组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者的总有效率(96.2%)高于开腹组(83.8%),对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者的并发症发生率(3.8%)低于开腹组(10.0%),对比差异有统计学意义(P 0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效优于开腹子宫肌瘤剔除术,可明显改善手术相关指标,具有疼痛轻微、疗效确切、并发症发生率低等优势,值得临床推广与应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果观察

目的 观察腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法 80例子宫肌瘤患者,按照患者治疗方式不同分为实验组与对照组,各40例.实验组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组实施传统开腹子宫肌瘤剔除术.对比两组术后经期时间、血红蛋白水平、手术指标、术后复发率.结果 实验组术后经期时间(5.24±1.26)d短...     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤患者的临床效果对比观察

目的比较在治疗子宫肌瘤患者中采取传统开腹子宫肌瘤术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的应用效果。方法本次研究选择随机数字表法将本院2014年3月至2017年3月期间收治的22例子宫肌瘤患者进行组别均分,参照组患者予以传统开腹子宫肌瘤术,实验组患者予以腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察比较两组子宫肌瘤患者的治疗结果。结果实验组子宫肌瘤患者术中出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间、并发症合计值等指标均低于参照组数据,统计学具有检验意义(P <0.05)。结论将传统开腹子宫肌瘤术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用在子宫肌瘤患者治疗中均可获得一定效果,但腹腔镜子宫肌瘤剔除术的优势更显著。     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的对比研究

目的重点研究和比较腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床治疗效果。方法利用病例回顾性分析方法,将在我院于2012年1月1日至2013年12月31日这段时间诊治的总计188例子宫肌瘤患者的临床资料进行回顾性的研究和比较分析。将患者按照随机分配方法分成2个组,其中对照组患者为94例均采用开腹子宫肌瘤剔除术(ATM)进行治疗;观察组患者为94例均采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)进行治疗。然后将2组数据结果进行分析,分析比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组术中出血量、手术时间、肛门排气时间、自主活动时间、住院时间均明显好于对照组,两组间比较存在显著性的差异(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)治疗子宫肌瘤患者具有显著的临床治疗效果,而且显著降低了患者的住院时间,加快了患者的恢复,对我国治疗子宫肌瘤的发展具有重要价值,值得临床借鉴和推广。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的比较分析腹腔镜下和传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果及应用价值。方法选择本院2009年2月-2011年10月收治入院的160例子宫肌瘤患者临床资料进行回顾性分析,根据手术方法不同分为两组,采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗的80例患者为观察组,采用开腹子宫肌瘤剔除术的80例患者作为对照组,并对两组临床疗效进行统计学分析。结果本文两组患者手术均获成功,观察组的术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数均明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组手术时间较对照组长,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组并发症发生率为1．25％,对照组为10．00％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术效果好,具有创伤小、恢复快、住院时间短,并发症少等优点．值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较并分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术对于子宫肌瘤进行治疗的临床治疗效果,以方便为临床干预工作提供可行的手术操作方法。方法采用分组对照的方法进行调查和研究,所有选择的研究对象均为我院收治的子宫肌瘤患者,本研究调查时间选择2016年12月至2017年12月,本研究选择子宫肌瘤患者116例作为研究对象,将所有患者以随机方法分为观察组与对照组,平均每组均为58例。对照组患者采用经腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,观察组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,比较两组患者手术治疗的价值。结果两组患者经过不同的手术治疗都获得了良好的治疗效果,对于相关的手术指标进行评价,观察组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间、住院时间和对照组都存在有差异性,而且观察组明显优于对照组,P <0.05,差异具有统计学意义;对两组患者的术后并发症情况进行评价并作比较,观察组和对照组之间存在差异性,P <0.05,差异具有统计学意义。结论对于子宫肌瘤在进行治疗的过程中,为患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的相关指标明显比经腹子宫肌瘤剔除术治疗更好,可以使患者减轻伤痛,促进患者的预后,值得推广。     

子宫全切术和子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对卵巢功能的影响比较

目的分析子宫全切术和子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对卵巢功能的影响。方法选择本院2010年3月～2012年3月收治的120例子宫肌瘤患者,其中60例行子宫全切术的患者为子宫全切组,60例行子宫肌瘤剔除术的患者为肌瘤剔除组,检测两组患者术前、术后卵泡刺激素（FSH）、雌二醇（E2）水平,同时随访1年调查患者围绝经期症状。结果肌瘤剔除组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间均少于子宫全切组（P〈0．05）。术前两组FSH、E2水平无明显差异（P〉0．05）,术后肌瘤剔除组FSH及E2水平均低于子宫全切组（P〈0．05）,肌瘤剔除组术后FSH及E2与术前无明显差异（P〉0．05）。肌瘤剔除组术后1年内围绝经期症状发生率为15．0％,显著低于子宫全切组（43.3％）（P〈0．01）。结论子宫肌瘤剔除术在减少围绝经期症状发生,保留子宫,维持患者正常卵巢功能等方面具有显著优势。【     

腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床对比探讨

目的探讨腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床治疗效果。方法分析86例子宫肌瘤患者的临床资料,依据治疗方式不同分为对照组（开腹手术组）48例和观察组（腹腔镜手术组）38例。结果观察组手术时间及术中出血量稍多于对照组,肛门排气时间、术后下床活动时间、抗生素应用时间及住院天数均低于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜下手术治疗子宫肌瘤创伤小,恢复快,术后并发症少,值得临床推广应用。     

腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的探讨腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法将本院2011年3月~2013年8月收治的110例子宫肌瘤剔除术患者分为对照组和观察组,每组55例,对照组给予传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组给予腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的临床效果和并发症发生情况。结果观察组患者的术中出血量少于对照组,手术时间、术后排气时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者的总并发症发生率为3.6%,明显低于对照组的27.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果优于开腹子宫肌瘤剔除术。     

腹腔镜与剖腹子宫肌瘤剔除术对照研究

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对腹腔镜子官肌瘤剔除术(n=64)与剖腹子宫肌瘤剔除术(n=46)两组患者临床特征、手术时间、术中出血量、术后体温正常例数、肠功能恢复时间和住院日进行对比分析。结果两组患者年龄、肌瘤类型、子宫大小、肌瘤大小差异无显著意义(P＞0．05)，手术时间、术中出血量、术后体温正常例数、肠功能恢复时间和住院日差异有显著意义(P＜0．05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与剖腹子官肌瘤剔除术相比，具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后肠功能恢复快、住院目短和并发症少等优点，可替代剖腹子宫肌瘤剔除术。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术联合子宫动脉阻断术在子宫肌瘤患者中的应用价值

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术联合子宫动脉阻断术在子宫肌瘤患者中的应用价值。方法回顾性分析本院2010年1月～2012年12月收治的60例子宫肌瘤患者的临床资料,其中行单独腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗的患者30例为对照组。经腹腔镜子宫肌瘤剔除术联合子宫动脉阻断术治疗的患者30例为观察组。比较两组患者的手术时间、术后排气时间、离床活动时间、住院时间、术中出血量、术后恢复情况及术后并发症,同时随访患者6个月,1、2年的肌瘤复发率及月经改善情况。结果两组的手术时间、术后排气时间、离床活动时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而观察组术中出血量、术后并发症均较对照组少（P〈0．05）;观察组随访6个月、1年、2年患者的肌瘤复发率均明显低于对照组,且随访6个月、1年后的月经改善情况优于对照组（P〈0．05）,而2年后两组的月经改善情况比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜子宫剔除术联合子宫动脉阻断术治疗子宫肌瘤临床效果好。不仅损伤小、恢复快,且术中出血量少、术后并发症发生率及复发率均明显降低,月经改善情况良好,值得临床广泛推广。     

不同方法治疗子宫肌瘤的效果分析

目的分析3种不同方法治疗子宫肌瘤的临床效果,探讨在基层医院开展常规治疗的取舍性。方法选取2010年3月～2013年3月本院收治的75例子宫肌瘤患者作为研究对象,分为米非司酮治疗组、子宫动脉栓塞术治疗组和腹腔镜手术治疗组,每组25例。观察3种方法治疗3个月后子宫肌瘤的缩小情况、患者临床症状的改善情况及随访2年后子宫肌瘤的复发情况。结果子宫动脉栓塞术治疗组和米非司酮治疗组治疗后的子宫肌瘤均有不同程度缩小,且子宫动脉栓塞术治疗组的子宫肌瘤缩小程度明显大于米非司酮治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;子宫动脉栓塞术治疗组和腹腔镜手术治疗组的临床疗效优于米非司酮治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;子宫矾脉栓塞术治疗组和腹腔镜手术治疗组的子宫肌瘤复发率明显低于米非司酮治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论米非司酮、子宫动脉栓塞术和腹腔镜手术3种方法治疗子宫肌瘤均有一定的效果．在临床上均有不同程度的应用．医生可结合患者年龄、生育要求、临床表现及可承担条件制订相应的治疗措施,灵活选择应用。     

子宫肌瘤的子宫动脉栓塞和子宫切除术的比较研究

目的将子宫动脉栓塞治疗症状性子宫肌瘤与子宫切除术进行比较 ,评价子宫动脉栓塞的有效性和安全性。方法 5 1例症状性子宫肌瘤患者被随机分到UAE组和子宫切除组进行前瞻性临床试验 ,评价两种方法有效性和安全性的指标分别是阴道出血停止、住院天数、术后恢复日常活动的天数和产生的并发症。结果UAE组内根据阴道出血停止的有效率为 96 9% (31/ 32例 ) ,与子宫切除组相似 (P >0 0 5 )。中位住院天数是 4 6 2天 ,术后恢复日常活动的天数是 9 80天 ,均比子宫切除组短 (P <0 0 0 1)。术中、术后并发症以轻微和中等并发症多见 ,而子宫切除组以中等和严重并发症多见。结论UAE作为一种替代子宫切除术治疗子宫肌瘤的方法 ,是安全有效的 ,其住院时间短 ,恢复快 ,严重并发症少。     

子宫肌瘤剔除术手术效果比较分析

目的：评价腹式、阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较分析其优缺点。方法：回顾分析腹式子宫肌瘤剔除术102例（腹式组）、阴式子宫肌瘤剔除术65例（阴式组）和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例（腹腔镜组）的临床资料,比较各组手术时间、术中失血量、单个肌瘤重量、排气时间、术后病率及住院时间。结果：腹腔镜组手术时间（112．1±37．3）min高于腹式组（96．3±32．8）min和阴式组（56．7±20．0）min;腹腔镜组术中失血量（95．7±31．8）ml高于阴式组（59．5±21．0）ml,低于腹式组（119．2±40．6）ml;腹腔镜组剔除肌瘤单个平均重量（77．4±25．8）g显著低于腹式组（124．7±42．5）g,高于阴式组（68．6±24．2）g。腹腔镜组术后住院时间（4．7±1．0）d显著少于腹式组（7．5±1．6）d和阴式组（6．5±1．5）d.各组术后并发症发生及复发率差异无显著性。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术及阴式子宫肌瘤剔除术均具有损伤小、恢复快的优点,腹式子宫肌瘤剔除术具有手术适应证广的优点.     

腹腔镜子宫肌瘤“开矿术”130例分析

目的研究腹腔镜子宫肌瘤＂开矿术＂的临床应用价值,探讨其术式可行性。方法选择同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术256例患者,随机分成2组,对照组126例行传统腹腔镜子宫肌瘤剔除术,治疗组130例行经腹腔镜子宫肌瘤＂开矿术＂,比较2组手术时间、术中出血、住院时间及不良反应等。结果治疗组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜子宫肌瘤＂开矿术＂手术时间明显缩短,术中出血明显减少,减少了特殊器械的使用,值得临床推广。