急性髓细胞白血病微分化型流式细胞术免疫分型分析

目的探讨流式细胞术（FCM）检测免疫表型在诊断急性髓细胞白血病微分化型（AML—M0）中的意义。方法采用多色FCM分析14例AML—M0病例的各相关抗原表达情况。结果14例AML—M0中,仅1例依据骨髓细胞形态学作出诊断,其余13例均依靠FCM作出明确诊断。在AML—M0中,髓系抗原CD33 14例（100％）表达阳性,CD13和CD117 9例（64％）表达阳性,CD34和HLA—DR12例（86％）表达阳性,一般成熟髓系相关抗原如CD16、CD10、CD14等均阴性,B和T淋巴细胞特异抗原如CD79a和CD3均为阴性,少数原始细胞表达细胞内髓过氧化物酶（MPO）、TdT。常常表达一些淋系但并不特异的抗原如CD7、CD2或CD19,但比淋巴细胞白血病表达的荧光强度弱。结论FCM免疫分型在AML—M0诊断中至关重要。     

139例急性髓系白血病免疫分型特点分析

目的探讨急性髓性白血病（AML）的免疫分型特点及意义。方法采用单克隆抗体和流式细胞仪检测AML的免疫表型。结果（1）139例AML病例中各种抗原的阳性表达率依次为为MPO（92.1%）,CD33（92.1%）,CD13(89.2%),其中53例AML伴淋巴系抗原表达,分别为CD19(20.9%),CD7(16.2%),CD2(7.2%),CD10(0.72%)。(2)CD14在M4、M5型AML中高表达。(3)干祖细胞分化抗原表达率依次为CD117（83.8%）〉HLA DR(80.3%)>CD34(67.6%),CD34阳性的完全缓解率（CR）分别明显低于CD34阴性组（P=0.034）。（4）CD7阳性患者CR明显低于其抗原表达阴性者（P=0.041）。结论白血病免疫分型能确诊某些特殊类型的白血病,对免疫分型的研究将有助于指导临床诊断、治疗及判断预后。     

MIC分型评价成人急性髓系白血病中的淋系抗原表达

目的：研究成人急性髓系白血病（acute myeloid leukemia，AML）中淋系抗原的表达及其与预后的关系。方法：对275例成人AML进行细胞形态学、流式细胞免疫表型分析和染色体细胞遗传学（MIC）分型实验研究并对其中的64例M2进行临床治疗结果观察研究。结果：①AML淋系抗原阳性率31．3％，其中t（8；21）者为48．3％，无t（8；21）者为26，5％（P〈0．001）。②CD19^＋在t（8；21）中占38．3％，无t（8；21）中占1．9％（P〈0．001）；而其他淋系抗原两组比较均为P〉0．05．③治疗结果（CR率）：t（8；21）和无t（8；21）M2分别为66．7％和41．9％，CD19^＋和CD19^＋ M2分别为76．5％和46．8%，CD19^＋／t（8；21）和CD1^＋9／无t（8；21）分别为80．0％和41．4％，以上均为P〈0．05。而CD19^＋／t（8；21）和CD19^＋／无t（8；21）分别为55．6％和50．0％（P〉0．05）。结论：成人AML中淋系抗原表达与核型密切相关，t（8；21）AML高表达CD19。t（8；21）和CD19都是M2预后好的标志之一。     

成人急性髓系白血病的免疫学特点及预后

目的：探讨急性髓细胞白血病（AML）的免疫表型特点。方法：使用淋系和髓系单抗,用间接免疫荧光法对70例原发性AML进行免疫表型分析。结果：所有AML患者的细胞至少被1种髓系单抗标记,各髓系抗原的表达率依次为CD33＞CD13＞CD15。所有M3患者CD9为阳性。16／70例（30％）表达CD34抗原、CD34^ AML组在年龄、外周血象及骨髓原始、幼稚细胞比例等方面与CD34^-组相比较无显著差别,但表达CD34抗原的AML常伴有HLA－DR、CD38、CD7等不成熟细胞表面标记的表达,而较成熟的髓系细胞表面标记CD15则不表达。70例AML中有16例表达淋系抗原,CD4^ 例（13．8％,M2为8．8％,M460％）;CD7^ 9例（16．9％,M1为50％,M218％,M5b16．7％）。CD4^ 的AML患者CD34为低表达,CD33表达。结论：CD9^ 、CD34^-、HLA－DR^-及CD13^ 、CD15^ 是典型M3的免疫表型特点。CD34^ AMLgn AML-M1有着密切的关系,且对化疗反应较差,证明CD34^ 的AML是一组分化程度较差的类型;提示CD7^ 和CD4^ 的AML预后差,CD7^ 的AML的一种独特类型。     

CD45设门多参数流式细胞术在急性白血病免疫表型分析中的应用

目的：分析急性白血病的抗原表达及其临床意义。方法：采用一组系列相关单抗直接免疫荧光标记CD45设门的多参数流式细胞术,检测35例急性白血病患者的免疫表型。结果：11例ALL中B－ALL8例,T－ALL3例,其中出现髓系抗原表达4例,占36．4％,CD34表达10例,占90．1％;24例AML中伴淋系抗原表达7例,占29．17％,CD34表达16例,占70．8％,DR的表达与CD34一致,5例M3患者均无CD34和HLA DR表达。伴髓系统原表达的ALL CR率低于髓系抗原阴性表达者（1／3及5／6）,但统计学上差异无显著性（P＞0．05）;伴淋系抗原表达的AML患者CR率明显低于淋系抗原阴性表达者（0／5及10／10）,两组间差异具有显著性（P＜0．01）。结论：CD45设门的多参数流式细胞术是分析白血病免疫表型的最好方法,白血病抗原的错义表达是预后不良的因素之一。     

CD7阳性的急性髓系白血病临床及细胞遗传学特征

 目的 研究CD7在急性髓系白血病（AML）患者中的表达情况,分析CD7阳性AML患者临床特点与细胞遗传学特征。方法 对130例AML患者进行研究,用流式细胞仪检测免疫表型,比较CD7阳性AML和CD7阴性AML患者的性别、年龄、外周血白细胞计数、骨髓原始细胞计数等。同时检测CD7阳性患者的染色体核型。结果 AML患者的CD7阳性率为10 %,CD7阳性AML外周血白细胞计数、骨髓原始细胞计数、染色体异常率均高于CD7阴性者。完全缓解率低,生存期短。CD7阳性AML染色体异常率为71.4 %,预后差核型多见。结论 CD7抗原可作为疾病预后差、复发、恶化的指标,CD7阳性的AML患者预后不良。     

232例急性髓细胞白血病免疫表型及与细胞遗传学关系分析

目的探讨初治成人急性髓细胞性白血病（acute myeloid leukemia,AML）的免疫表型特征,并对其与FAB分类、细胞遗传学的关系进行分析。方法采用CD45/SSC双参数散点图设门方法、三色流式细胞术对232例急性髓细胞白血病细胞进行免疫表型分析,染色体G显带技术对其中的172例进行核型分析。结果AML患者中,CD38、CD33和CD13的表达最常见,CD117、CD11b分别有助于区分髓系和淋系白血病,在淋系抗原中,以CD9、CD7较常见。CD7可能是一个独立的预后因素。某些免疫表型特征与FAB分类具有相关性,包括M3中缺乏表达HLA-DR和CD34,而CD9表达增加。CD11b有助于M5与M1、M2、M3的区分,M5中CD14的表达率增加,其阳性率明显高于M2。CD15可能有助于M5亚型的鉴别。本组AML核型异常率为71.6%,t（8;21）（q22;q22）主要见于M2（79.0%）,还见于M5。单纯t（8;21）（q22;q22）易位10例（52.6%）,伴其它染色体异常的为9例（47.4%）,主要附加异常染色体类型为性染色体的丢失。CD13、CD9的表达与染色体异常显著性相关。CD117、CD15同时表达的AML少有预后较差染色体的异常。伴t（8;21）（q22;q22）异常的AML表达CD15、CD33、CD38显著增加。结论白血病免疫表型的检测有助于AML的诊断和分类。免疫表型与细胞遗传学的相关性提示AML抗原的异常表达可能与基因的异常改变密切相关。     

t(8;21)急性髓系白血病患者MICM分型及预后的回顾性分析

 目的　分析t(8;21)急性髓系白血病（AML）患者的细胞形态学、免疫表型、遗传学、分子生物学（MICM）分型及临床治疗疗效。方法　运用瑞特染色法、FAB细胞形态分类标准、流式细胞术（FCM）直接免疫荧光标记技术、遗传学染色体吉姆萨显带技术及RT-PCR技术对70例确认有t(8;21)与AML1-ETO融合基因双阳性的AML患者及70例正常染色体核型的AML患者进行分析和比较。结果　70例t(8;21)AML患者中M1 1例,M2 64例,M4 3例,无法分型的急性白血病（AL）2例;免疫表型分析发现CD13、CD33、CD34、CD117高表达,40 %表达CD19,11 %表达CD15,10 %表达CD11b,7 %表达CD7;遗传学显示50 %的t(8;21) AML患者有附加染色体异常,主要为性染色体丢失、9q-及超二倍体;RT-PCR检测AML1-ETO融合基因100 %阳性。CD+19 t(8;21) AML患者完全缓解（CR）率72 %,CD+19伴CD+7 t(8;21)AML患者CR率为0,正常核型CR率31 %。结论　t(8;21) AML患者主要在M2中集中出现,附加染色体异常较多见。CD19表达较高,而CD7表达极低,CD34、CD117高表达,这些抗原的表达可能与核型密切相关。CD+19 是预后良好的指标,但同时出现CD+7,则预后不良。     

急性非淋巴细胞白血病中CD117表达与化疗疗效的关系

背景与目的：CD117是c-kit受体（c-kit receptor，c—kit R）膜外区分子表面抗原标志。研究表明，CD117在急性非淋巴细胞白血病（acute nonlymphoblastic leukemia，ANLL）高表达，可作为髓系白血病膜抗原标志物，对诊断ANLL有临床参考价值。但是，CD117的表达与ANLL化疗疗效的关系如何及其表达是否可作为判断ANLL预后的指标等问题尚无明确结论。本文旨在研究成人ANLL中CD117的表达与化疗疗效的关系，探讨CD117的表达与ANLL预后的关系。方法：采用流式细胞术（flow cytometery，FCM）分别检测初诊的38例急性淋巴细胞白血病（acute lymphoblastic leukemia，ALL）和8l例ANLL成人患者骨髓单个核细胞（BMMNC）CD117表达的阳性率和阳性水平。设立20例健康成人为对照组。ANLL的M3亚型采用全反式维甲酸（ATRA）治疗；其他亚型均采用DA方案或／和HA方案治疗。分析ANLL各亚型CD117表达及其化疗的完全缓解率（CR）。根据CD117表达的阳性与否，将ANLL分为CD117阳性（＋）组和CD117阴性（-）组，比较两组ANLL的CR。结果：对照组、ALL和ANLL CD117阳性表达率分别为0.13％（5／38）和70％（57／81），ANLL组CD117阳性率明显高于对照组和ALL组（P=0．000）。ANLL组CD117阳性细胞水平与对照组和ALL组比较均有显著差异（P=0．000）。CD117阳性细胞水平高低依次为M3／M1、M2／M6／M4、M5；CR高低依次如下：M3：80％（8／10）、M1—M2：73．9％（31／42）、M4-M5：57．9％（11／19）。CD117（＋）组和CD117（-）组CR率分别为51％（29／57）和67％（16／24）（P=0．192），两组CR率无统计学意义的差异。结论：CD117可作为急性白血病髓系免疫学标记之一。ANLL患者CD117阳性与否及其阳性水平的高低与化疗CR率之间没有必然的因果关系。CD117表达不是判断ANLL的疗效及其长期存活率的独立指标。     

35例急性白血病免疫表型特征

 目的 分析急性白血病（AL）免疫表型诊断意义并对急性白血病各亚型CD抗原表达进行比较。方法 对35例AL患者进行形态学检查,并用流式细胞仪检测白血病细胞免疫表型。结果 35例AL患者中,形态学分型：急性髓细胞白血病（AML）M1 2例,M2 4例,M3 6例,M4 7例,M5 8例,不能分型AL 1例,急性混合细胞白血病1例,急性淋巴细胞白血病（ALL）L1 4例,L2 2例。免疫表型检查结果在AML各亚型中CD13、CD33、MPO均阳性,CD+34 18例,CD+14 5例。其中2例伴有CD+19,6例ALL患者中,CD19、CyCD79a均阳性,CD+10 4例,CD+20 2例,1例不能分型AL表达CD10、CD19、CD34、CyCD79a诊断为B-ALL,1例混合细胞白血病有淋系和髓系表达,故诊断为混合细胞白血病。结论 白血病免疫表型检测能使AL的诊断率提高,因此对形态无法鉴别的AL,应进一步进行免疫表型检测。     

Acute leukemia expressing the normal human hematopoietic stem cell membrane glycoprotein CD34 (MY10)

Thirty-one cases of acute leukemia with blast cells greater than or equal to 70% positive for the hematopoietic stem cell Ag, CD34 (MY10, HPCA-1), were identified from the University of Nebraska Medical Center and The Johns Hopkins Oncology Center over an 18-month period. Fourteen of the cases were classified as early B-lineage ALL, 3 cases were other ALL subtypes, and 14 of the cases were ANLL. Five of the 17 cases of ALL expressed one or more myeloid-associated surface Ags, 3 ANLL cases expressed CD10 (CALLA, J5), and T-lymphoid Ags were present in 12 of 31 cases (1 T-cell ALL, 3 of 16 B-lineage ALL cases, and 8 of 14 ANLL cases). Eleven of 12 CD34+ ALL cases studied had abnormal karyotypes; only 7 of 12 CD34+ ANLL cases studied had abnormal karyotypes, and 3 of these were CD10+ ANLL. Six cases were Ph1 positive, including the one mature B cell ALL, 4 early B-lineage ALL, and 1 CD10+ ANLL case. Good and poor prognosis subgroups of high frequency of expression of CD34 leukemias could be identified, generally, as would have been predicted by previously defined criteria. Thus, of the 10 Ph1-negative early B-lineage ALL patients, 9 achieved CR (90%). At the other extreme, the CR rate of CD10- ANLL was 4 of 11 (36%). The leukemias characterized by greater than or equal to 70% of cells positive for CD34 form a relatively undifferentiated subset of the leukemias which may show features associated with more than one lineage, and if CD10- and myeloid morphology, may respond poorly to therapy.     

急性白血病各亚型共刺激分子CD80和CD137L的表达特点

目的研究急性白血病(AL)各亚型肿瘤细胞表面共刺激分子CD80(B7.1)和CD137L(4-1BBL)的表达特点及其在急性白血病发病学和治疗学中的重要作用.方法应用流式细胞术(FACS)检测了50例AL患者(其中ANLL M1 8例,M2 11例,M3 7例,M4 3例,M5 10例,M6 2例,ALL 9例)肿瘤细胞表面两种重要的共刺激分子CD80和CD137L的表达.结果1)所有病例中,CD80和CD137L的表达倾向相同,即单核细胞起源之AL表达阳性率最高(40%;50%),粒细胞起源之最低(0;0),淋巴细胞起源之属中(11%;11%);CD137L表达稍高于CD80,但差异无显著意义,P＞0.05;2)同一病例CD80和CD137L的表达不尽相同,即同一白血病标本中不存在二者同时表达阳性.结论AL细胞表面CD80和CD137L的共表达是激活T细胞介导的抗肿瘤免疫反应所必需的,其缺陷是急性白血病尤其是急性髓性白血病(AML)细胞逃避宿主免疫监视的重要原因,可能是其发病机理之一.     

CD34阳性表达的急性早幼粒细胞白血病的临床与实验室特征

目的 了解CD34在急性早幼粒细胞白血病(APL)中的表达情况,探讨CD34+APL的临床与实验窜特征.方法 收集262例APL患者的临床和实验室检测资料,按照CD34的表达情况,将其分为CD34+APL组和CD34-APL组,比较两组患者的性别、发病年龄、治疗前血象、弥漫性血管内凝血(DIC)发生率、缓解率等临床特征及形态学分型、免疫学分型、染色体检查及分子生物学检查等实验窒特征.结果 262例患者中,CD34+38例,CD34-224例.CD34的表达与CD2、CD7及CD117的表达有关,CD34+APL组的CD2、CD7及CD117的阳性表达率均高于CD34-APL组(均P<0.01).CD34+APL组与CD34-APL组的发病年龄、性别构成比、外周血血红蛋白浓度及血小板计数、DIC发生率及缓解率差异均无统计学意义(均P>0.05),而外周血白细胞计数差异有统计学意义(分别为25.9×109/L和5.3×109/L,P<0.05).CD34+APL患者中,M3a型13例,M3b型21例,M3m型4例;CD34-APL患者中,M3a型133例,M3b型87例,M3m型4例,两组形态学亚型分布比较,差异有统计学意义(P<0.01).CD34+APL组中,37例(97.4%)具有特异性的t(15;17)染色体异常,CD34-API.组有199例(88.8%),两组差异无统计学意义(P>0.05).CD34+APL患者中,PML/RARa融合基因S型有22例,占57.9%,高于CD34-APL组(P<0.05).结论 CD34+APL是一种具有特殊生物学特征的APL亚型.     

改良FLAG方案治疗33例难治复发性急性白血病的初步分析

背景与目的:FLAG方案用于治疗难治复发性急性非淋巴细胞性白血病(acute non-lymphocytic leukemia,ANLL)已有多年,大多报道的CR率为50%～64%.本研究探讨改良FLAG方案(减少合并应用Ara-C剂量并在化疗前不用G-CSF)能否达到同样疗效,并减轻不良反应.方法:33例成人急性白血病中难治性ANLL 16例,难治性急性淋巴细胞白血病(ALL)12例,复发性ALL 5例.全部病例接受氟达拉宾30 mg@(m2@d)-1,静滴,第1～5天;其中合并Ara-C 200 mg@d-1有18例,Ara-C 500 mg@d-1有5例,Ara-C 1 000 mg@d-1有10例,全部静脉滴注5～7天为1疗程.应用Ara-C 200 mg@d-1组和ALL组化疗前不用G-CSF,ALL患者每周加用长春新碱2 mg,共2次;强的松60～80 mg@d-1,共14天.化疗后WBC＜1.0×10 9/L者加用G-CSF,剂量均为300μg@d-1,皮下注射至WBC 3.0×10 9/L以上.每疗程完成后复查骨髓.结果:16例难治性ANLL的CR率为56.3%,而12例难治性ALL的CR率为8.3%(P＜0.01);难治性ANLL患者中Ara-C 200 mg@d-1组的CR率高于500～1 000 mg@d-1组(70%:33%),但无统计学差异(P＞0.05).化疗后WBC 0.6×10 9/L和血小板15.6×10 9/L的平均持续时间分别为5天和4.3天,Ara-C 200 mg@d-1组感染发生率明显低于500～1 000 mg@d-1Ara-C组(58.0%:85.7%)(P＜0.05).结论:与经典的FLAG方案相比,改良FLAG方案的CR率有增高、感染发生率降低.     

CD56 expression in acute promyelocytic leukemia: a possible indicator of poor treatment outcome?

PURPOSE: Blast expression of CD56 is frequent in patients with t(8;21)(q22;q22) acute myeloid leukemia and is associated with an inferior outcome. The expression of CD56 has rarely been reported in acute promyelocytic leukemia (APL) and has not been clinically characterized. Therefore, we examined the prognostic significance of CD56 expression in APL. PATIENTS AND METHODS: We identified all reported cases of CD56+ APL in the medical literature and collected clinical, biologic, and therapeutic details. RESULTS: Data were obtained for 12 patients with CD56+ APL (> 20% blast expression of CD56), including four cases from a single institution with a total of 42 APL patients. All of the CD56+ APL patients had documented cytogenetic presence of t(15;17), and of the nine reported isotypes, eight (89%) were S-isoform. Only six CD56+ patients (50%) attained complete remission (CR); the other six individuals died within 35 days of presentation. Of the six patients who attained a CR, three (50%) relapsed at 111, 121, and 155 weeks, whereas three remained in continuous CR at 19, 90, and 109 weeks. Comparison of the control CD56- to CD56+ APL patients demonstrated that the latter group had a significantly lower fibrinogen level (P = .007), and among patients for whom data were available, there was a higher frequency of the S-isoform (P = .006). Additionally, the CR rate (50% v 84%, P = .025) and overall median survival (5 v 232 weeks; P = .019) were significantly inferior for CD56+ APL patients. CONCLUSION: CD56+ acute promyelocytic leukemia is infrequent, seems to occur more frequently with the S-isoform subtype, and may be associated with a lower CR rate and inferior overall survival.     

成人急性白血病中CD117与CD34共表达的临床意义

背景与目的:c-kit受体(c-kitreceptor,c-kitR,CD117)是干细胞因子受体。CD117在急性非淋巴细胞白血病(acutenon-lymphoblasticleukemia,ANLL)中高表达,可作为髓系免疫学标记物,对诊断ANLL有一定参考价值。但是,CD117也可在部分急性淋巴细胞白血病(acutelymphoblasticleukemia,ALL)中表达。CD34为造血干(祖)细胞抗原标记物,在ANLL和ALL中均有高表达。本研究旨在探讨CD117和CD34在急性白血病中共表达的临床意义。方法:采用流式细胞术(flowcytometery,FCM)分别检测92例ALL和81例ANLL初诊患者骨髓单个核细胞(BMMNC)CD117的阳性率和阳性细胞水平;比较ALL和ANLL患者CD117/CD34共表达率的差异,并比较ALL患者中CD117和CD117/CD34共表达率的差异。设立20例健康成人为对照组。结果:在ALL和ANLL患者中CD117阳性率分别为15.2%和71.6%,CD117/CD34共表达率分别为5.4%和55.5%,差异有显著性(P<0.001)。ALL患者中CD117表达率和CD117/CD34共表达率分别为15.2%和5.4%,差异有显著性(P=0.029)。结论:CD117可作为急性白血病的MIC分型诊断之髓系免疫学标志,用以协助ANLL的临床诊断;较之CD117表达,CD117/CD34在ALL中的共表达率更低,可籍此协助排除ALL。     

妊娠合并急性白血病39例临床特征及预后分析

目的 探讨妊娠合并急性白血病(AL)患者的临床特征及预后情况.方法 收集2010年1月至2017年4月在郑州大学第一附属医院血液科就诊的39例单胎妊娠合并AL患者临床资料,回顾性分析其临床特征及预后情况.结果 除孕前发病1例外,妊娠早、中、晚期AL患者所占比例分别为23.7％(9/38)、52.6％(20/38)、23.7％(9/38).共31例患者接受化疗,妊娠早、中、晚期患者化疗完全缓解(CR)率分别为71.4％(5/7)、94.1％(16/17)、100.0％(7/7).31例流产或引产,8例剖宫产产下活婴.22例存在染色体核型异常,主要为与分型相关的特异性染色体重排;AML患者高表达CD117、CD13、CD33、CD38,ALL患者高表达CD19、CD38、CD22、cCD79a、CD58.诱导治疗后微小残留病(MRD)阳性的10例患者CR7例,CR后复发4例,死亡7例,而MRD阴性患者19例均获CR,CR后复发5例,死亡9例.所有患者中,29例为AML,10例为ALL,CR率分别为95.7％(22/23)、75.0％(6/8).所有患者1年生存率53.1％,2年生存率26.4％,其中AML患者生存率高于ALL患者.结论 妊娠合并AL患者临床特征复杂,需全面综合处理;MRD是预后判断的重要指征;ALL患者预后较AML差.     

The significance of CD34 and TdT determinations in patients with untreated de novo acute myeloid leukemia.

The results of intensive chemotherapy given to 247 adults at the University of Maryland Cancer Center with previously untreated de novo acute myeloid leukemia (AML) were reviewed with respect to expression of terminal deoxynucleotidyl transferase (TdT) and CD34. Of the 228 patients with data for TdT, 32 (14%) had > 5% of the leukemia cells positive by an immunofluorescence assay. The median age of the TdT-positive patients was approximately 10 years less than the TdT-negative patients (50 versus 60 years). Patients with TdT-positive AML had similar median survival (12 versus 10.5 months) and complete remission (CR) rates (53 versus 59%), but a greater frequency of long-term complete responders (60 of complete remitters versus 20%, p = 0.08) than TdT-negative patients. Of 126 patients tested, 59% were CD34-negative (< 20% reactivity with leukemia cells). These 74 patients (median age 60 years) had a greater CR rate (71 versus 48%, p = 0.008) than the 52 CD34-positive patients (median age 60 years), and improved survival (p = 0.013 by Wilcoxon) although there was no difference in the duration of CR between the CD34-positive and negative groups. Of CD34-positive patients 12/52 remain in continuous CR, and 16/74 CD34-negative patients remain in continuous CR. None of eight patients strongly positive for CD34 (> 70% reactivity) remain disease-free. Positivity for TdT or CD34 was associated with less differentiated AML. Of CD34-positive patients, 44% had FAB M0/M1 morphology versus 13% of CD34-negative patients (p = 0.0001); similarly, 47% of TdT-positive patients were FAB M0/ML1 versus 25% of TdT-negative patients (p = 0.01). Of seven patients with FAB M4E0, five were CD34-positive. Of the 12 CD34-positive survivors, four had FAB M4E0. Thus CD34 expression predicts for CR rate and overall survival in adults with AML. TdT expression does not significantly affect overall outcome but may be associated with longer CR durations.