全胸腔镜肺叶切除治疗肺良性疾病

目的探讨全胸腔镜肺叶切除术(VATS)治疗肺良性疾病的可行性、安全性。方法总结47例采用胸腔镜肺叶切除治疗的肺良性疾病患者的临床资料,其中支气管扩张18例,多发肺囊肿6例,结核瘤6例,炎性假瘤10例,肺曲霉菌病4例,肺隔离症3例。结果 3例(6.38%)因为肺动脉血管严重粘连或术中分离出血,镜下处理困难而中转开胸行VATS辅助小切口手术;余44例全胸腔镜下完成:切除范围包括右肺上叶5例,右肺中叶3例,右肺中上叶2例,右肺中下叶1例,右肺下叶10例,左肺上叶7例,左肺下叶13例,左肺下叶+舌段3例。全组无围术期死亡。并发症7例(14.89%):肺不张1例,肺持续漏气(>10 d)3例(引流10～18 d后自愈),心律不齐3例。平均手术时间172 min(86～269 min),术中平均失血量148 ml(100～1200 ml),术后平均总引流量781 ml(200～2200 ml),术后平均引流管保留时间4.25 d(3～18 d),术后平均住院时间8.91 d(6～20 d)。结论全胸腔镜肺叶切除治疗肺良性疾病是可行和安全有效的。     

全胸腔镜肺叶切除47例报告

目的:探讨电视胸腔镜下肺叶切除术在早期非小细胞肺癌及良性病变治疗中的适应证、安全性及手术方法。方法:回顾性分析2010年8月²013年12月全电视胸腔镜肺叶切除的47例临床资料。结果:47例患者均顺利在全电视胸腔镜下完成手术,另有3例中转开胸,手术时间852013年12月全电视胸腔镜肺叶切除的47例临床资料。结果:47例患者均顺利在全电视胸腔镜下完成手术,另有3例中转开胸,手术时间85²70 min,平均(165±32)min;术中出血30270 min,平均(165±32)min;术中出血30¹50 ml,平均(65±27)ml;胸腔闭式引流时间3150 ml,平均(65±27)ml;胸腔闭式引流时间3¹2 d,平均(6±2)d。术中1例误切中叶肺,术后1例发生血胸,1例中叶肺实变,无死亡病例。结论:严格掌握适应证,电视胸腔镜下肺叶切除及淋巴结清扫是安全可行的。     

全胸腔镜肺叶切除治疗肺部疾病体会

目的探讨全胸腔镜下肺叶切除术的临床治疗效果并总结相关经验。方法回顾性分析2009年3月～2011年7月71例肺部疾病患者施行全胸腔镜手术的临床资料。本组男54例,女17例,年龄15．81岁,肺癌49例,支气管扩张症5例,肺结核球6例,炎性假瘤8例,肺隔离症2例,肺曲菌球病1例。结果全组71例顺利完成全胸腔镜下肺叶切除、或加淋巴结清扫术,无术后早期死亡,远期1例死于肺部感染、呼吸功能衰竭,余恢复良好。结论全胸腔镜下肺叶切除是一种安全可行的手术方法,其手术切口小、创伤小、恢复快,患者近期和远期疼痛轻、生活质量高,值得临床广泛的推广和应用。     

全胸腔镜肺叶切除术的初步体会

目的总结开展全胸腔镜肺叶切除术的初步体会。方法 2010年3月～2011年5月共为31例肺部疾病患者施行全胸腔镜下肺叶切除术。取腋中线第7肋间切口约1.5cm作为胸腔镜探查孔,腋前线第4、5肋间2～4cm切口作为主操作孔,腋后线和肩胛线之间第8、9肋间切口2～3cm作为副操作孔。所有手术操作均通过胸腔镜视频完成,不撑开肋骨,肺癌患者同时行系统淋巴结清扫。结果全组平均手术时间190min(90～260min),术中出血平均310ml(50～800ml);术后总引流量平均790ml(250～2800ml);术后胸腔引流管保留时间4.5d(3～11d);术后住院时间平均7.8d(4～14d)。全部患者术后恢复顺利,1例并发右侧声带麻痹,其余无严重并发症。结论对每1例患者均进行胸腔镜探查,严格把握适应证,加上谨慎而熟练的镜下操作技术,经过一段时间的训练,全腔镜肺叶切除术是能够被安全掌握和开展的。     

全胸腔镜肺叶切除手术中超声定位的应用

目的：探讨全胸腔镜肺叶切除手术中用多普勒超声引导下肺血管、病灶定位的应用价值和效果．方法将30例实验猪随机分为A、B、C 3组,A组常规胸腔镜下右上肺叶切除,B组多普勒超声腔内探头引导下行胸腔镜右上肺叶切除,比较2组的手术时间、出血量、耗材费用;C组制作肺癌模型,CT扫描提示有肺部病灶的,术中用超声定位病灶,并在胸腔镜下病灶楔形切除,再行超声引导下病肺叶切除,并行纵隔淋巴结清扫,统计术中超声与CT定位的符合率．结果 A组与B组在手术时间方面比较差异显著,有统计学意义（＜0.05）;在出血量、耗材费用方面比较差异不显著,无统计学意义（＞0.05）;C组术中超声与术前CT对于病灶位置的定位完全吻合,对于病灶直径大小的比较差异不显著,无统计学意义（＞0.05）．结论用多普勒腔内超声,将不能看到和触摸到的血管通过超声而显露提示,对血管精确定位,从而缩短胸腔镜肺叶切除手术的时间,同时可以对肺内微小病灶准确定位,解决了胸腔镜手术中肺微小病灶难以定位的问题,可以很好地应用推广于临床．     

全胸腔镜下肺叶切除术的手术疗效分析

目的探讨全胸腔镜下肺叶切除术的手术疗效。方法 126例肺叶切除术患者按手术方式分为两组,观察组66例行全胸腔镜下肺叶切除;对照组60例行开胸肺叶切除。结果全部患者均顺利完成手术,无围手术期死亡病例、中转开胸及二次手术病例。其中观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间与对照组比较均无统计学差异(P>0.05),但术后胸腔引流时间及手术并发症发生例数明显减少(P<0.05)。结论全胸腔镜下肺叶切除术治疗肺良恶性疾病围手术期康复优势明显,安全性更高,值得临床推广应用。     

肺癌患者应用单向式全胸腔镜肺叶切除手术治疗的效果观察

目的:观察单向式全胸腔镜肺叶切除手术在治疗肺癌患者中的效果,为临床治疗提供参考。方法:选取50例行肺部手术的肺癌患者,根据不同手术方式分成观察组和对照组,每组各25例。对照组患者为传统开胸术,观察组患者为单向式全胸腔镜肺叶切除术。结果:观察组患者的手术出血量、手术时间、引流时间、康复时间、并发症均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:单向式全胸腔镜肺叶切除手术治疗肺癌具有良好的临床效果。     

全胸腔镜下肺叶切除术210例体会

目的总结全胸腔镜下肺叶切除术的临床应用经验,并评价其安全性和疗效。方法 2007年1月至2012年4月,对210例肺部疾病患者进行全胸腔镜下肺叶切除术治疗。结果 203例顺利完成全腔镜下肺叶切除术,7例中转辅助小切口。手术时间(160±30)min,术中失血量(175±64)mL,术后引流管放置时间(4±1.5)d。全部病例无围术期死亡,术后住院时间(7±2)d。结论全胸腔镜下肺叶切除术创伤小、恢复快、安全、可靠,必将成为肺外科的主要手术方式。     

全胸腔镜肺叶切除治疗早期肺癌48例临床分析

目的: 探讨全胸腔镜下肺叶切除的临床体会并评价其临床疗效。方法: 回顾性分析行全胸腔镜下肺叶切除48例患者临床资料。结果: 48例均采用四孔法完成手术,行系统性淋巴结清扫和解剖性肺叶切除,其中行左上肺叶切除14例,左下肺叶切除6例,右肺上叶切除17例,右肺中叶切除1例,右肺下叶切除10例。无围手术期死亡,中转开胸1例。手术时间90～250 min,术中出血量40～1 000 ml,术后拔管时间3～11 d,清扫淋巴结数目7～24枚。术后住院时间6～14 d。术后病理结果: 腺癌35例,鳞癌8例,小细胞肺癌1例,肺泡细胞癌2例,腺鳞癌2例。术后随访6～19个月,无复发转移病例。结论: 全胸腔镜肺叶切除治疗早期肺癌具有创伤小、并发症少、术后恢复快等优点,近期疗效满意。     

全电视胸腔镜下肺叶切除35例分析

目的探讨全电视胸腔镜(video-assisted thoraeic surgery,VATS)手术行肺叶切除的安全性和对早期肺癌的疗效。方法连续完成全电视胸腔镜肺叶切除35例,其中原发周围性肺癌28例,良性肿瘤7例。胸腔镜观察孔位于腋中线第7肋间,第一操作孔(主操作孔)位于腋前第3肋间2.5～3cm(上、中叶)或第4肋间(下叶)、第二操作孔肩胛线与腋后线之间第9肋间1.5～2cm;不用胸撑开器。施行右肺上叶切除10例,右肺中叶切除2例,右肺下叶切除5例,左肺上叶切除10例,左肺下叶切除8例。恶性肿瘤同时施行标准淋巴结清扫。结果并发右下肺炎1例,右肺中叶肺不张1例,均经保守治疗而痊愈。无二次手术,无围手术期死亡。随访1～15个月,1例术后12个月发生远处转移。结论全电视胸腔镜手术治疗早期肺癌早期疗效肯定,行肺叶切除手术创伤小、术中出血少、术后疼痛轻、恢复快,安全。     

完全胸腔镜下解剖性肺段切除术与肺叶切除术术后肺功能的比较

目的:比较完全胸腔镜下解剖性肺段切除术与肺叶切除术两种手术方式对患者肺功能的影响?方法:2012年11月回顾性选取完全胸腔镜下的肺部手术治疗肺部小结节(直径≤3 cm)35例,其中肺段切除15例(切除肺段的数目< 3段),肺叶切除术20例?比较两组患者术后半年的肺功能变化,观察指标包括第1秒用力呼吸容积的实测值/预计值百分比(FEV1)?用力肺活量的实测值/预计值百分比(FVC)?分钟最大通气量的实测值/预计值百分比(MVV)?结果:完全胸腔镜下解剖性肺段切除术组术后半年肺功能FEV1(84.53% ± 13.43%)较肺叶切除术组(76.19% ± 8.51%)提高,差异有统计学意义(P < 0.05);两组术后肺功能在FVC%?MVV%上差异无统计学意义(P > 0.05);两组患者术后均未出现并发症?复发及死亡?结论:在完全胸腔镜下手术治疗肺部小结节(直径≤3 cm)时,行肺段切除数目少于3段的解剖性肺段切除术较肺叶切除术,术后可以更好地保留患者的肺功能?     

电视胸腔镜肺叶切除与传统开胸肺叶切除术的临床比较研究

目的研究电视胸腔镜肺叶切除与传统开胸肺叶切除术的临床价值。方法将我院90例肺癌患者按随机数表法均分为观察组(电视胸腔镜肺叶切除术)和对照组(传统开胸肺叶切除术)。比较两组手术相关指标,分析手术前后心肺功能[用力肺活量(forced vital capacity,FVC)和第1秒呼吸率(forced expiraroty volume in one second,FEV1)]和炎症介质[白细胞(white blood cell,WBC)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白细胞介素-6(in terleukin-6,IL-6)],同时观察术后并发症。结果观察组切口长度、术中出血量、住院时间、拔管时间低于对照组,手术时间长于对照组(P0.05)。观察组FVC、FEV1高于对照组,且术后6 min步行距离长于对照组(P0.05)。观察组中WBC、CRP、IL-6低于对照组(P0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌临床疗效更佳。     

全电视胸腔镜与开胸肺叶切除术比较的病例对照研究

目的 比较全电视胸腔镜手术（VATS）与开胸手术对肺叶切除的疗效.方法 采用病例对照研究的方法,收集江苏省宜兴市人民医院2010年5月～2013年5月行VATS肺叶切除术患者32例（观察组）,收集同期行开胸肺叶切除术患者32例为对照组.比较患者手术时间、手术出血量、术后胸腔积液、胸引管带管时间、住院时间等;采用Logas疼痛评分法对患者的疼痛进行评分;比较两组并发症发生情况.结果 ①两组手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者手术出血量[（138.24±38.37）mL比（175.62±30.66）mL]、术后胸腔积液[（1058.80±259.68）mL比（1458.32±297.19）mL]、胸引管带管时间[（5.6±1.8）d比（7.2±1.5）d]、切口疼痛评分[（5.8±1.6）分比（7.5±1.8）分]、术后住院时间[（6.3±1.5）d比（7.6±1.9）d]等指标差异均有统计学意义（P＜0.05）.②两组漏气＞1周、咯血＞1周、皮下气肿、肺部感染等单项术后并发症差异无统计学意义（P＞ 0.05）;观察组术后并发症合计发生率[12.50％（4/32）]低于对照组[25.00％ （9/32）],差异有统计学意义（x2=3.721,P=0.049）.结论 VATS用于肺叶切除患者,安全有效,并发症少,值得临床应用.     

完全电视胸腔镜下肺叶切除的临床体会

目的:探讨完全电视胸腔镜肺叶切除的安全性及可靠性。方法:2012年9月²013年8月,我科共施行全胸腔镜肺叶切除10例,男7例,女3例;年龄402013年8月,我科共施行全胸腔镜肺叶切除10例,男7例,女3例;年龄40⁷3岁。腋后线第九肋间稍偏后作为观察孔;腋前线及腋中线之间第四肋间473岁。腋后线第九肋间稍偏后作为观察孔;腋前线及腋中线之间第四肋间4⁵ cm切口,作为主操作孔;腋前线第七肋间作为副操作孔。施行解剖性肺叶切除,其中右上肺3例、右中肺1例、右下肺2例、左上肺1例、左下肺3例。结果:全组病人均顺利完成手术,无中转开胸,无围手术期死亡。手术时间1055 cm切口,作为主操作孔;腋前线第七肋间作为副操作孔。施行解剖性肺叶切除,其中右上肺3例、右中肺1例、右下肺2例、左上肺1例、左下肺3例。结果:全组病人均顺利完成手术,无中转开胸,无围手术期死亡。手术时间105²40 min;术中出血量40240 min;术中出血量40²10 ml;清扫淋巴结4210 ml;清扫淋巴结4¹2枚;胸腔引流管放置时间312枚;胸腔引流管放置时间3¹0 d;术后住院时间810 d;术后住院时间8¹4 d。术后出现肺部感染1例,房颤1例,经积极治疗后痊愈。全组病人随访314 d。术后出现肺部感染1例,房颤1例,经积极治疗后痊愈。全组病人随访3¹4个月无复发。结论:完全电视胸腔镜肺叶切除术是一种安全、有效、更加微创的术式。     

Completely video-assisted thoracoscopic lobectomy versus open lobectomy for non-small cell lung cancer greater than 5 cm: a retrospective study

Background  Completely video-assisted thoracoscopic lobectomy is a reasonable treatment for early-stage non-small-cell lung cancer (NSCLC). At present, the indication for this procedure is stage Ia and Ib peripheral lung cancer (≤5 cm); however, for larger tumors, it remains controversial whether this surgical technique is comparable to open lobectomy. This study aimed to evaluate the safety, completeness, and efficacy of thoracoscopic lobectomy, and to compare this technique with open lobectomy for the treatment of non-small-cell lung cancer when the tumor’s diameter was greater than 5 cm.

Methods  From May 2001 to April 2011, 802 patients underwent a lobectomy for treatment of non-small-cell lung cancer at our center. In 133 patients, the tumor was > 5 cm. There were 98 men and 35 women, median age 63 years (range: 29–81 years). We divided the patients into two groups, group V (completely video-assisted thoracoscopic surgery), and group T (open lobectomy), and evaluated the two groups for age, gender, tumor size, pathological type, location, duration of surgery, blood loss, lymph node dissection, pathological stage, time of drainage, hospitalization, complications, overall survival and recurrence.

Results  There were 46 cases in group V and 87 cases in group T. Age, gender, tumor size, location, pathological type and stage were similar between the two groups. Group V had shorter operative duration ((186.5±62.8) minutes vs. (256.7±67.5) minutes, P <0.001) and reduced bleeding ((218.5±174.6) ml vs. (556.9±187.2) ml, P <0.001). There were no significant differences between the two groups in complications, lymph node dissection, time of drainage and hospitalization. The recurrence between the two groups was equivalent (2.4% vs. 3.8%, P=0.670). The overall survival at 1, 2 and 3 years was 95.1%, 81.6% and 69.6% for group V and 88.3%, 78.8% and 64.0% for group T. Kaplan-Meier survival curves showed that there was no significant differences between the two groups (P=0.129).

Conclusions  Completely video-assisted thoracoscopic lobectomy was similar to open lobectomy in safety, completeness, and efficacy, but had a shorter operative duration, and reduced bleeding. This is a minimally invasive procedure that is feasible for a subset of non-small-cell lung cancer patients with tumor size > 5 cm.

     

Completely thoracoscopic lobectomy for the surgical management of bronchiectasis

Background The feasibility of completing a Iobectomy by completely video-assisted thoracoscopic surgery (cVATS) in the management of bronchiectasis is unclear.By retrospectively comparing the outcomes ...     

全电视胸腔镜肺叶切除术的临床应用(附186例报告)

目的:探讨全电视胸腔镜(video-assisted thoracic surgery,VATS)肺叶切除术临床疗效及在非小细胞肺癌治疗中的适应征.方法:回顾分析了中南大学湘雅二医院心胸外科普胸专科2007年10月至2010年7月间186例全VATS肺叶切除术患者资料.结果:186例患者均顺利完成手术,无手术死亡及术后...     

不同微创手术方案在肺癌患者中的应用效果对比

目的：比较全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用效果,为其临床治疗提供参考。方法收集该院诊断非小细胞肺癌行肺叶切除手术治疗的患者136例,分为胸腔镜组与开胸组,每组68例。胸腔镜组患者给予全胸腔镜下肺叶切除治疗,开胸组患者给予小切口开胸手术治疗。对两组患者的临床疗效及不良反应进行比较。结果胸腔镜组患者的手术失血量、手术时间、胸腔引流量、引流时间及住院时间均明显低于开胸组（P＜0．05）。两组间淋巴结清扫数与淋巴结转移清扫数比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。与开胸组患者相比,胸腔镜组出现肺部感染、肺不张、心律失常、应激性溃疡等并发症的发生率比较低,但差异无统计学意义（P＞0．05）。胸腔镜组术后2 h疼痛评分低于开胸组（P＜0．05）。结论全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术均可有效治疗非小细胞肺癌,但全胸腔镜下肺叶切除创伤更小、出血更少、手术时间更短,值得临床推广应用。     

全胸腔镜肺叶切除手术治疗复杂原发性肺癌的疗效观察

目的对复杂原发性肺癌采用全胸腔镜肺叶切除手术治疗的临床效果进行观察和分析。方法选择60例复杂原发性肺癌的患者按照手术方法的不同分为对照组和治疗组,对照组患者采用传统开胸肺叶切除手术治疗,治疗组给予全胸腔镜肺叶切除手术治疗,比较两组患者的术中失血量、清扫的淋巴结数量、切口疼痛程度、引流时间、手术时间、术后胸腔引流量、术后并发症、住院时间和术后生存率等。结果治疗组患者清扫的淋巴结数量和术后生存率与对照组比较无明显差异（P〉0.05）;治疗组患者的术中失血量、切口疼痛程度、引流时间、手术时间、术后胸腔引流量、术后并发症、住院时间均小于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论复杂原发性肺癌采用全胸腔镜肺叶切除手术治疗有显著的效果,值得临床推广。