纤维桩核冠和金属铸造桩核冠修复大面积牙体缺损的效果比较

目的比较纤维桩核冠和金属铸造桩核冠修复大面积牙体缺损的效果。方法选取2015年2月至2017年9月62例大面积牙体缺损患者(患牙74颗,两组患牙均为37颗)为研究对象,依照随机数字表法分为纤维组(n=31,采用纤维桩核冠修复)和金属组(n=31,采用金属铸造桩核冠修复);纤维组采用纤维桩核冠修复,金属组采用金属铸造桩核冠修复;比较两组患者近期修复效果及修复后12个月的修复效果和患牙情况。结果修复后1周,两组边缘密合度、牙龈反应等近期修复效果比较差异未见统计学饮(P0.05);1年后随访结果显示,纤维组的修复成功率为87.10%,显著高于金属组的64.52%,差异有统计学意义(P0.05);修复后1年,两组患者牙龈指数(GI)、修复齿出血指数(SBI)评分均显著降低(P0.05),修复齿抗折裂强度(k N)评分显著提升(P0.05);且纤维组患者上述评分改善幅度均大于金属组(P0.05)。结论大面积牙体缺损选择纤维桩核冠修复效果较金属铸造桩核冠更佳,纤维桩核冠修复成功率高且患牙健康度好。     

前牙牙体缺损桩核冠修复的临床应用

目的评估桩核冠修复前牙牙体缺损的临床效果。方法选择91例上下前牙残根残冠患者（共168颗患牙），已经过完善的根管治疗后，采用铸造金属桩核，金瓷冠修复。2年后对修复效果进行临床评价。结果经2年临床随访观察，修复体固位、牙周状况、边缘密合度均较满意。结论桩核冠为一种较理想的前牙牙体缺损修复体。     

3种桩核冠修复牙体缺损的临床研究

目的 :采用铸造桩核冠、螺纹桩 -光固化树脂核冠和螺纹桩 -银粉玻璃离子核冠修复大面积牙体缺损的恒牙 ,观察并比较 3种桩核临床修复效果。方法 :对 1998年 1月～ 2 0 0 0年 10月期间共 2 0 3颗经完善根管治疗的大面积缺损的恒牙 ,80颗用铸造桩核冠 ,6 6颗用螺纹桩 -光固化树脂核冠 ,5 7颗用螺纹桩 -银粉玻璃离子核冠修复 ,随访 2～ 4年。结果 :3种修复方法的成功率依次为 91.3%、90 .9%和 91.2 %。 3组之间互相比较无显著差异 (P >0 .0 5 )。结论 :对牙体缺损修复 3种桩核冠法均有较好的效果 ,并且各有优缺点 ,临床医师应根据实际情况加以选择。     

加强纤维复合树脂桩核修复牙体缺损的临床应用

目的 利用加强纤维复合树脂桩核修复牙体严重缺损.方法 选择68例93颗牙体严重缺损的患牙,使用加强纤维复合物制成的根管桩核,然后以金属烤瓷全冠修复牙体缺损;患者在治疗完成后3、6、12个月复诊,观察修复效果.结果 1年中有3例3颗患牙失访,在68例93颗复查的患者中,92颗患牙修复体稳固无松动,咬合功能恢复良好;仅有1颗患牙的修复体松动,但桩核稳固无松动,重新修复后效果良好;所有的修复患牙均未发生牙折,临床修复效果满意.结论 加强纤维复合树脂桩核的强度高,色泽好,操作方便,可作为根管桩核材料在临床应用.     

纤维桩修复牙体缺损的临床应用

临床上因龋齿、外伤、修复失败导致了大量的残根、残冠,目前通过根管桩加核方式保存了大量的残根残冠。以往应用金属桩核修复价廉易推广,但因金属桩的透色性及易被腐蚀性可使牙龈发黑,影响美观,且有潜在造成根折的危险,还因粘结剂与金属桩间微渗漏诱发继发龋,使其临床效果及应用范围减小。为了解决应用金属桩修复带来的弊端,本院自2011年引入法国RTD纤维桩及瑞士康特双固化树脂用于牙体缺损修复,以其优良的性能,达到了满意效果。现将结果报告如下。     

纤维桩在牙体缺损修复中的应用

目的 比较纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的临床效果.方法 将60例患者的89颗牙体缺损的患牙随机分为纤维桩组(A组,n=45)和铸造桩组(B组,n=44),分别采用日本德山纤维桩核和铸造金属桩核.试戴完成后随访6～12个月,比较两组修复体的松动、脱落、折裂及根尖根周情况.结果 A组有1颗发生桩核脱落,其余均正常,成功率为97.8%;B组有3颗发生桩核脱落,2颗发生冠折,修复成功率为88.6%.两组修复成功率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在严格选择适应证、注意临床和技工操作要点,纤维桩具有较好的美观效果和强度,可以满足前、后牙体缺损修复的需要.     

纤维桩在修复上颌第一磨牙腭(牙合)面和远中邻(牙合)面牙体缺损中的应用研究

目的 分析RTD石英纤维桩修复上颌第一磨牙腭(牙合)面和远中邻(牙合)面牙体缺损的效果,为临床治疗提供参考。方法 选取2020年1月至2023年1月江门市口腔医院收治的第一磨牙腭(牙合)面和远中邻(牙合)面牙体缺损患者76例(76颗牙)作为研究对象,以随机数字表法分为对照组(采用常规金属桩修复,38例)和研究组(采用RTD石英纤维桩修复,38例)。比较两组患者桩核冠修复成功率、治疗前后牙周相关指标[龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)]、术后并发症发生情况及治疗前后牙齿美观度评分。结果 研究组患者桩核冠修复成功率高于对照组(P <0.05);治疗前两组患者各项牙周相关指标、牙齿美观度评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗后研究组患者SBI、GI、术后并发症总发生率均低于对照组(均P <0.05);研究组患者牙齿美观度评分高于对照组(P <0.05)。结论 上颌第一磨牙腭(牙合)面和远中邻(牙合)面牙体缺损采取RTD石英纤维桩修复成功率较高、术后并发症发生率低、美观度与牙龈健康程度较高,值得应用。     

树酯桩核在后牙残冠牙体修复中的应用

目的：为了尽最大可能保存牙列的完整性，提高修复的成功率。方法：采用树酯桩核加铸造金属全冠的方法修复患牙６２颗。结果：经１ａ～２ａ随访观察，临床效果较好。结论：树酯桩核加铸造金属全冠是临床上保存后牙残冠的一种简例易行的方法。     

牙冠延长术后桩核修复在牙体缺损至龈下残根残冠患者中的应用观察

目的 观察牙冠延长术后桩核修复在牙体缺损至龈下残根残冠患者中的应用效果.方法 选取我院2016年10月～2019年11月期间接收的牙体缺损至龈下残根残冠患者140例,根据随机数字表法分成研究组(70例)与对照组(70例),其中对照组接受直接桩核冠修复治疗,研究组接受牙冠延长术后桩核修复治疗.比较两组临床疗效、美观满意度...     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的疗效比较

选取2011年3月~2012年12月我院收治的120例牙体缺损患者。根据治疗方法不同分为金属桩核组56例和玻璃纤维桩组64例,分析比较两组患者牙体缺损修复效果和患者对修复情况满意度。结果玻璃纤维桩组患者修复成功率98.44%明显高于金属桩核组85.71%,差异具有统计学意义(P<0.05);玻璃纤维桩组患者满意度93.75%明显高于金属桩核组80.36%,差异具有统计学意义(P<0.05)。与金属桩核修复牙体缺损相比,玻璃纤维桩修复牙体缺损效果更好,能显著提高患者满意度,具有广阔的应用前景。     

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于前牙牙体缺损修复中的效果及对美学评分的影响

目的 探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于前牙牙体缺损修复中的效果及对美学评分的影响.方法 选取2018年1月至2020年6月收治的前牙牙体缺损患者80例为研究对象,根据修复方式不同分组,观察组40例(51颗牙)采用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组40例(53颗牙)采用金属桩钴铬烤瓷冠修复,对两组修复成功率、牙龈状态、美学...     

铸造桩核金属烤瓷冠修复后牙残根残冠

目的 探讨后牙残根残冠的有效修复方法,最大限度地保留息牙。方法 对65例经过完善根管治疗、缺损较严重的后牙残根残冠,采用铸造桩核及金属烤瓷冠修复,并进行1～4年的临床观察。结果 修复成功率为92．3％,失败率为7．7％。结论 该方法使过去认为该拔除的息牙得到了保留,是一种可靠的修复方法。     

玻璃纤维桩在桩冠修复中的应用及护理配合

[目的]探讨玻璃纤维桩在桩冠修复中的应用及护理配合.[方法]回顾性分析89例病人102颗患牙采用玻璃纤维桩修复的临床资料.[结果]本组89例病人中仅2例病人出现桩冠脱落现象.[结论]玻璃纤维桩应用于桩冠修复效果满意.     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较

背景：当冠部牙体组织大面积缺损单纯充填、全冠及嵌体疗效不佳时,桩核系统使残根、残冠的修复成为可能。目的：分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的临床效果。方法：将106例患者共160颗患牙随机分为2组,经完善的根管治疗后,分别采用玻璃纤维桩(n=80)和铸造金属桩(n=80)制作桩核,金瓷冠修复,随访9-33个月,评价两组临床修复效果。结果与结论：玻璃纤维桩治疗成功78颗,桩松动2颗,治疗成功率98%;铸造金属桩治疗成功71颗,冠折1颗,根折4颗,桩脱落4颗,治疗成功率89%,两组治疗成功率比较差异有显著性意义(P<0.05)。表明玻璃纤维桩在牙体缺损修复中具有操作方便、色泽好且不易造成根折等优点,治疗效果优于金属铸造桩核修复。     

后牙牙冠纵裂的修复治疗

目的：评估用修复的方法保存后牙牙冠纵裂牙齿的效果。方法：采用将纵裂牙齿复位固定，牙体治疗后，用铸造或烤瓷全冠的方法修复患牙。结果：100颗患牙，成功92颗(92％)，失败8颗(8％)。结论：用全冠修复后牙牙冠纵裂是保存纵裂牙齿的有效方法之一。     

牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值

背景：有研究显示,利用纤维桩修复大面积牙体缺损,在预后如桩核冠脱落、桩核折断、根折等方面明显优于铸造金属桩。目的：分析玻璃纤维桩与铸造金属桩修复牙体缺损的效果。方法：选择牙体缺损修复患者100例（150颗牙）,其中男51例,女49例,随机分为观察组（50例,70颗牙）和对照组（50例,80颗牙）,分别给予玻璃纤维桩修复和铸造金属桩修复。修复后随访1-3年,观察两组修复体完整度、颜色匹配情况、边缘适合性、牙周袋深度、碱性磷酸酶及桩核冠损坏情况。结果与结论：修复1年后,观察组修复体边缘适合性及颜色匹配方面显著优于对照组（P均〈0.05）;观察组修复后1,3年碱性磷酸酶水平低于对照组（P 〈0.05）,两组牙周探诊深度比较差异无显著性意义;观察组修复成功率高于对照组（P〈0.05）。结果表明与铸造金属桩修复比较,玻璃纤维桩修复牙体缺损可获得良好的修复效果及远期修复成功率,有利于维持良好的牙周健康水平。     

铸瓷高嵌体修复经根管治疗后前磨牙牙体缺损的临床效果

目的 探讨铸瓷高嵌体修复经根管治疗后前磨牙牙体缺损的临床效果.方法 选取2015年1月至2017年12月我院口腔科收治的70例经根管治疗后前磨牙牙体缺损患者,共81颗患牙(前磨牙牙体缺损均涉及邻牙合面),将患者随机分为A组(35例,40颗患牙)和B组(35例,41颗患牙).A组采用纤维桩加钴铬烤瓷冠修复,B组采用铸瓷高...     

纤维桩长度和牙槽骨高度对上颌中切牙抗折性能的影响

背景：纤维桩具有与天然牙本质接近的弹性模量,在受外力时能够与根管壁保持广泛面接触,与牙本质形成一同质的整体,使应力沿根管壁均匀传导,减少根折的发生。 目的：观察牙槽骨高度和纤维桩长度对上颌中切牙抗折性能的影响。 方法：将48颗离体上颌中切牙随机分为6组,每组8颗。A,B,C组牙槽骨距离釉质牙骨质界的距离为2 mm,纤维桩长度分别为5,7,9 mm;D,E,F组牙槽骨距离釉质牙骨质界的距离为5 mm,纤维桩长度分别为5,7,9 mm。截冠、根管治疗、纤维桩树脂核及铸造金属全冠修复后,将试样牙置于电子万能试验机上,与牙体长轴呈45？的加载方向,以1 mm/min的加载速度,持续加载至试样牙发生折裂。记录折裂时的加载强度和折裂模式。 结果与结论：牙槽骨高度对试样牙的抗折性能有显著影响（F=560.943,P＜0.05）;纤维桩长度对试样牙的抗折性能没有显著影响（P＞0.05）。牙槽骨高度正常各组试样牙断裂模式多为可修复性断裂模式,牙槽骨高度降低各组试样牙断裂模式多为不可修复性断裂模式,差异有显著性意义（χ2=5.689,P ＜0.05）。说明在牙槽骨高度降低的情况下,增加纤维桩的长度不能提高牙齿的抗折性能。     

玻璃纤维桩核和铸造金属桩核在残根残冠保存修复中的临床对比研究简

目的 探讨玻璃纤维和铸造金属两种桩核在残根残冠保存修复中的临床疗效及安全性.方法 选择2012年3月至2013年3月残根残冠保存修复患者64例患牙80例,按随机数字表将其分为两组,每组均为32例40颗患牙.对照组采用铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复;观察组采用用玻璃纤维桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复.修复后随访6～24个月,观察和比较两组的临床疗效及并发症.结果 玻璃纤维桩核修复组显效率和总有效率达到68.75%和96.875%,显著高于铸造金属桩核修复组（P〈0.05）,而无效率仅为3.125%,显著低于铸造金属桩核修复组（P〈0.05）;总并发症率为7.50%,显著低于铸造金属桩核修复组（P〈0.05）.结论 采用玻璃纤维桩核行残根残冠保存修复能显著提高修复的成功率,降低并发症的发生,临床效果和安全性显著优于铸造金属桩核.