2种不同烤瓷系统对金瓷修复体颜色的影响

目的 比较2种不同烤瓷系统在2组金瓷修复体之间及其与Vitapan classical比色板的色彩差异.方法 应用国际照明委员会CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在D65光源及中性灰背景下,选用Vita和DeguDent 2种烤瓷系统,采集了2组金瓷修复体的24件试件与6件Vitapan classical比色板A2比色片的图片,分别测量分析其色度值.结果 镍铬合金烤瓷冠组:2种瓷粉色度差为8.95,Vita瓷粉与比色板色度差为3.74,DeguDent瓷粉与比色板色度差为7.13;金合金烤瓷冠组:2种瓷粉色度差为6.48,Vita瓷粉与比色板色度差为2.16,DeguDent瓷粉与比色板色度差为5.4l.结论 2种烤瓷系统及比色板之间的色度差均大于1.5,存在肉眼可见的颜色差异.同种修复体,Vita瓷粉与比色板的色度差小于DeguDent瓷粉与比色板的色度差.     

3种不同金瓷修复体颜色差异的研究

目的比较3种不同金瓷修复体之间及与Vitapan classical比色板的色彩差异。方法应用CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在标准光源及相同条件下,采集了24件3种金瓷修复体与A2比色片的样本图片,测量、分析其色度值。结果从颈部到切端,3种金瓷修复体与A2比色片明度值均呈递增趋势,彩度值呈递减趋势;金瓷修复体明度值均高于A2比色片的明度值;色相为黄红色;彩度值不同,修复体较A2比色片偏黄红色;金沉积金瓷修复体明度及彩度高于其他两种。结论3种不同金瓷修复体颈部、体部与VITA比色板存在颜色差异,金沉积烤瓷冠、金合金烤瓷冠在色泽上优于镍铬合金烤瓷冠。     

天然牙、金瓷修复体和比色板之间色度差的研究

目的比较天然牙、比色片和金瓷修复体三者之间的颜色差异。方法采用ShadeEyeNCC电脑比色仪分别对50颗天然切牙、相应的比色片以及金瓷修复体进行测色,以CIE1976L*a*b*色度系统表示。结果视觉比色过程中,天然牙与比色板之间的色差在0.48～1.69范围内;金瓷修复体与相应比色片之间的色差在4.36～6.72范围;天然牙与金瓷修复体色度差在3.88～6.98范围内。结论天然牙、相应比色片以及金瓷修复体之间色差较大。     

金瓷修复体与VITA成品比色板色度差

目的：掌握 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板及金瓷修复体的色度规律及二者间色度差异特点,更合理、客观地使用 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板。方法：选用 Ｃ Ｉ Ｅ１９７６ Ｌ ａ ｂ系统。用美能达 Ｃ Ｒ－ １００ 色度计,对我院口腔修复专业由同一位技师制作的部分前牙金瓷修复体及所选 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板上的比色片颜色进行测试,并对二者色度学规律、色度差异值进行统计分析。结果：金瓷修复体的明度值均高于所选比色片的明度值。二者色相一致,彩度值不同。金瓷修复体较 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板上 Ａ 组色片ａ ｂ值高,颜色偏黄红;较 Ｂ、 Ｃ组色片ｂ值高,颜色偏黄;与 Ｄ组色片彩度值相近,匹配性较好。金瓷修复体与 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板上深颜色色片匹配性优于浅色片。结论：金瓷修复体与所选 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板比色片颜色存在肉眼所见颜色差异。使用 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ成品比色板指导临床选色、配色时,应选择较同名牙或相邻牙明亮度低、色彩偏淡的比色片作为指导制作金瓷修复体的色标。     

金瓷修复体与比色板色度的差异

影响金瓷修复体颜色的因素很多 ,如 ,金属底层 ,瓷层厚度 ,烧结条件 ,着色剂等。我们仅就金瓷修复体与比色板色度的差异问题 ,探讨如下。1 目前比色板存在的问题 :①颜色范围过窄 ,一般只有 9～ 2 5种 ,而自然牙颜色的排列系统大约要 80 0种 ,才可以覆盖全部自然牙的颜色空间。②缺乏金属底层 ,与临床实际不符。比色板是用玻璃、树脂类的代用品 ,而不是用同种瓷粉制作。③目前我国以Ｖｉｔａ比色板使用最广泛 ,但从已有的研究报道可知 ,其与中国人自然牙色度值不完全符合。2 金瓷修复体与Ｖｉｔａ成品比色板色度差的观察 :随机抽取我院已完…     

金瓷修复体色彩复现率的临床研究

目的：观察VITA比色板比色制作的金瓷修复体色彩复现率。方法：用美能达CR－321色差计（D65光源）以CIE1976－L^*a^*b^*色度系统分别对150个上颌中切牙及其金瓷修复体色度值进行测色、计算色彩复现率并进行统计。结果：临床视觉比色法的色彩复现率为33.9%，色彩偏差为66.1%。结论：常规比色制作出的金瓷修复体的色彩复现率较低，在临床比色过程产生的色彩偏差较大。     

金属烤瓷修复体色度学研究

目的：研究金属烤瓷修复体色度学特征，为临床金属烤瓷修复的比色、配色提供指导。方法：数码照像计算机色度分析系统分别测定1296件金属烤瓷修复体、792颗活体前牙和Vita比色板色片的色度，分析并比较金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围，金属烤瓷修复体与Vita比色板匹配情况及色度值差异情况。结果：金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围不吻合，金属烤瓷修复体的颜色主要分布在Vita比色板的个别色片，金属烤瓷修复体与Vita比色板的色度差为△L＊0．45，△a＊1．14，△b＊0．56，△E＊ab2．58。结论：金属烤瓷修复体的色度与Vita比色板色片相差较大。     

带金属底冠的定制比色板与VITA比色板的色度学分析比较

目的 比较VITA比色板和带金属底冠定制比色板的颜色特性。方法 采用PR-650型光谱扫描色度仪分别对5套VITA比色板和5套带金属底冠的定制比色板进行9区颜色测量。结果 VITA比色板的色度值范围L*为56.86-73.86,a*为-1.29-3.69,b*为7.09-21.94,透明度为3.20-7.59;定制比色板的色度值范围L*为60.59-78.54,a*为-1.09-4.99,b*为7.60-22.35,透明度为0.23-10.98。与VITA比色板相比,定制比色板的L*、a*、b*较大,二者的透明度也存在差异,同名比色片间的色差值大于1.5 NBS。结论 VITA比色板和定制比色板的颜色存在差异,金属底冠对金瓷修复体的颜色有一定影响,在临床比色时应予以充分考虑。     

金瓷修复体与VITA成品比色板色度差

目的 掌握ＶＩＴＡ成品比色板及金瓷修复体的色度规律,合理,客观使用ＶＩＴＡ成品比色板,方法 随机抽取由同一位技师采用ＹＫＨ－１Ｎｉ－Ｃｒ烤瓷合金,ＶＩＴＡＶＭＫ６８系列瓷粉制作的９２件前牙金瓷修复体,对其颜色及所选ＶＩＴＡ成品比色板色片颜色用美能达ＣＲ－１００型色度计,ＣＩＥ１９７５Ｌａｂ系统进行测试。结果 金瓷修复体的明显值均高于所选比色片的明度值,二者色相一致,彩度值不相同,存在的肉眼能区分的     

全瓷In-Ceram修复体与Vita Classical比色板的颜色分析

目的：探讨全瓷In—CeramAlumina氧化铝玻璃渗透陶瓷修复体与Vita Classical比色片颈部、中部、切部3个区域的颜色范围与差异。方法：分别按照比色板的大小与颜色顺序制做48颗A1至D3色系全瓷In—Ceram修复体,用MINOLTACR-321接触式色差计测量颈部、中部、切部色度值,将所得结果与VitaClassical比色片同名色片相同部位进行色度学分析。结果：同名色系相同部位的VitaClassical比色片与全瓷In-Ceram修复体颜色相比,△E〈2占35．42％。AE〈4占93．75％。△E〉4占6．25％。全瓷In-Ceram修复体中部色度值与其切部、颈部色度值进行色差分析对比,色差值在2．06-8．73之间,有明显差异（P〈0．05）,只有A2、A4、C3、C4切部与中部色差值≤1．7。全瓷In-Ceram颜色样本的B色系列与VitaLumin比色片相对A、C、D色系列△H^＊、△Cab偏差较大。结论：Vita Classical比色板对于全瓷In-Ceram修复材料具有较好的比色参照性,可以为临床选色提供较准确的指导。     

216例金瓷修复体与VITA成品比色板的颜色分析

目的:比较分析临床上金属烤瓷冠修复体与医生所选比色板色样间的颜色差异。方法:随机选取216例已完成的镍铬金属烤瓷冠,应用Shade-Eye NCC电脑比色仪测定该烤瓷冠及其对应的Vita比色板色样的色彩值与色度值,测量结果用孟塞尔(Munsell AM)颜色三属性(即色相、明度、饱和度)表色系统及CIE1976 L*a*b*表色系统表示。结果:烤瓷冠平均明度比所对应色样偏亮,平均红绿色品比对应色样偏红,平均黄兰色品比对应色样偏黄。烤瓷冠与所选色样间的色差平均为6.177,属于可识别范围。烤瓷冠平均彩度比对应色样偏浓,平均明度比对应色样偏亮,平均色相比对应色样偏红。结论:技工加工完成的烤瓷冠颜色与医生所选比色板色样间存在着显著性差异     

A2色天然牙与金属烤瓷全冠的同色异谱效应分析

目的金属烤瓷全冠与天然牙具有不同的光谱反射曲线，当光源改变后，同色异谱效应的存在可能破坏二者的颜色匹配。本实验对A2色天然牙和采用两种品牌A2色饰面瓷的金属烤瓷全冠在4种不同光源下的颜色参数进行测量．分析二者在不同光源下的颜色变化。比较其光谱反射曲线．同时通过计算分析二者的同色异谱效应。方法采用PR-650光谱扫描色度仪对A2色天然牙和两种品牌A2色金属烤瓷全冠在D65光源、A光源、CWF光源和紫外光（UV）下的颜色参数L^＊、a^＊、b^＊（国际发光照明委员会1976 L^＊a^＊b^＊系统）和三刺激值X、Y、Z（国际发光照明委员会1931XYZ系统）进行测量，比较其光谱反射曲线．同时通过计算特殊同色异谱指数来分析二者的同色异谱效应。结果A2色天然牙和金属烤瓷全冠的L^＊、a^＊、b^＊值随着光源的改变而改变，二者的变化趋势不完全一致．方差分析和SNK法两两检验显示差异有统计学意义：天然牙和金属烤瓷全冠之间．不同品牌的金属烤瓷全冠之间的光谱反射曲线形状有较大区别，但是每条曲线都有三个以上的交叉点和重合处，在特定光源下可以达到同色，具有同色异谱效应；A2色天然牙与金属烤瓷全冠之间同色异谱指数在A光源下为2．53和0．95．在CWF光源下2．95和2.47，在UV光源下为3．20和5．07。结论光源对天然牙和金属烤瓷全冠的颜色有较大影响，A2色天然牙与金属烤瓷全冠之间以及不同品牌的金属烤瓷全冠之间存在较明显的同色异谱效应。     

SiO2薄膜对镍铬合金烤瓷冠色彩再现的影响

目的 探讨SiO<,2>薄膜是否会影响镍铬合金烤瓷修复体的色泽.方法 采用溶胶-凝胶法在镍铬合金烤瓷基底冠表面镀SiO<,2>薄膜,以此将制作的12颗 1 B2色烤瓷冠分为基底冠镀膜组和无镀膜组,每组6个样本.用ShadeEyeNcc电脑比色仪测量基底冠镀膜组和无镀膜组与6个B2(Vitapan classical比色...     

广西地区29900颗金属烤瓷修复体选色结果分析

目的：探讨Vita3D—Master比色板与人体牙冠颜色的适合性;方法：对29900颗金属烤瓷修复体的比色记录进行调查统计。采用计数资料的卡方检验进行统计学处理。分析金属烤瓷修复体颜色在Vita3D—MaSter26色比色板中的分布频率,比较性别对牙冠颜色选择的影响。结果：牙冠颜色分布主要集中在2L一2M一2R、3L一3M一3R两个区,占86．88％。其他颜色所占比例很少,其中特殊配色占1．04％。牙冠颜色与性别有密切关系,5个色调区间男女牙色的选择有非常显著差异,男性较女性选色较深。结论：Vita3D—Master26色比色板和Vita经典16色比色板相比颜色范围有所增宽,对于人体牙冠颜色来说更适合。