术前新辅助化疗对Ⅰb2～Ⅱb期宫颈癌患者治疗效果观察

目的：探讨对Ⅰb2～Ⅱb期宫颈癌患者采用术前新辅助化疗联合宫颈癌根治术治疗的临床效果。方法回顾性分析郁南县第二人民医院2009年7月至2011年9月收治的89例宫颈癌患者的临床资料,根据是否采用术前新辅助化疗分为化疗组（术前化疗＋手术治疗,47例）和手术组（直接采用手术治疗,42例）,比较两组患者近期疗效、3年无瘤生存率及3年总生存率差异。结果化疗组不同病理分期化疗总有效率为Ⅰb2期92．86％、Ⅱa期80．00％、Ⅱb期69．23％,不同病理分期患者的化疗效果无显著性差异（χ2＝2．447,P＝0．294）。化疗组鳞癌化疗总有效率为95．83％,显著高于腺癌类型（χ2＝5．738,P＝0．017）。化疗组的手术时间和术中出血量与手术组比较无显著性差异（均P＞0．05）。化疗组和手术组患者术后的标本检查中,阴道切缘阳性率为4．26％和2．38％,两组比较无显著性差异（P＞0．05）,化疗组的淋巴结转移率和脉管浸润率分别为12．77％、17．02％,均显著的低于手术组（χ2值分别为4．369、8．957,均P＜0．05）。化疗组术后的3年无瘤生存率为78．72％（37／47）,显著高于对照组的50．00％（21／42）（χ2＝8．062,P＝0．005）;化疗组术后的3年总生存率为88．23％（41／47）,高于对照组的80．95％（34／42）,但无显著性差异（χ2＝0．660,P＝0．416）。结论对Ⅰb2～Ⅱb期宫颈癌患者采用术前新辅助化疗可以显著提高手术切除率,降低淋巴结转移及脉管浸润,提高术后无瘤生存时间。     

新辅助动脉化疗对宫颈癌细胞凋亡及Bcl-2、Bax的影响

目的检测宫颈癌行新辅助动脉化疗后细胞凋亡及Bcl-2、Bax的变化,探讨其意义。方法选取宫颈癌Ib2—1Ib期患者46例,动脉化疗前后宫颈活检,采用DNA片段末端标记法检测凋亡细胞,免疫组化法检测Bcl-2及Bax蛋白。结果动脉化疗后,细胞凋亡指数（％）由0．67±0．21升高至3．57±1．29,P〈0．05;Bcl-2表达阳性率（％）化疗前为19．23±4．17,化疗后为8．15±5．03,化疗后较化疗前降低,P〈0．05;Bax表达阳性率（％）化疗前7．46±5．43,化疗后22．34±6．58,化疗后较化疗前明显升高,P〈0．05。结论宫颈癌行新辅助动脉化疗后细胞凋亡增加,Bcl-2表达降低,Bax表达升高,Bcl-2／Bax比值降低,提示动脉化疗可通过提高Bax的表达,降低Bcl-2／Bax的比值,从而诱导肿瘤细胞凋亡。     

p16、p53、Ki-67蛋白在宫颈癌组织中表达情况及病理特点分析

目的探讨p16、p53、Ki-67蛋白在宫颈癌组织中的表达状况及其病理特点,分析总结其临床诊断意义。方法选取2015年1月-2018年12月兰溪市人民医院接诊的100例宫颈癌患者为研究对象,包括鳞状细胞癌64例,高级别鳞状上皮内病变24例,腺癌9例,腺鳞癌2例,腺样基底癌1例。所有患者均采用免疫组织化学染色法检测其p16、p53、Ki-67蛋白表达情况,并分析其临床病理特点。结果 100例宫颈癌患者中,p16蛋白的阳性表达率为52. 00%,p53蛋白的阳性表达率为45. 00%,Ki-67蛋白的阳性表达率为74. 00%,差异有统计学意义(P0. 05)。宫颈癌组织中p16、p53、Ki-67蛋白的阳性表达与患者年龄、淋巴结是否转移无关(P0. 05),与患者临床分期、病理分级有关(P0. 05);宫颈癌组织p16、p53蛋白表达与Ki-67蛋白表达有关(P0. 05)。结论宫颈癌组织中p16、p53、Ki-67蛋白的阳性表达与患者临床分期、病理分级有关,通过检测患者p16、p53、Ki-67蛋白表达状况,可有效诊断宫颈癌组织病变进展,提高临床诊断价值,对宫颈癌患者起到良好预后作用。     

放化疗同步治疗晚期宫颈癌的临床观察

目的：观察放化疗同步治疗对晚期宫颈癌的临床治疗效果。方法对2008年5月至2012年7月广东省深圳市蛇口人民医院收治的晚期宫颈癌患者,随机分为对照组及实验组,均进行放射治疗,而实验组患者再配合化学辅助治疗,观察两组治疗效果。结果治疗后实验组肿瘤最大径线小于对照组,且差异具有统计学意义（t＝4．321,P＜0．05）。实验组患者有效率高于对照组,差异具有统计学意义（χ2＝4．71,P＜0．05）。实验组骨髓抑制和消化道反应比例均高于对照组,且差异具有统计学意义（χ2值分别为7．38和7．66,均P＜0．05）。两组患者生存率逐年递减,实验组1年、3年、5年生存率高于对照组,且差异具有统计学意义（χ2值分别为6．543,6．542,6．541,均P＜0．05）。结论采用放化疗同步治疗患者晚期宫颈癌效果显著。     

两种联合放化疗方案治疗Ⅱ～Ⅳ期宫颈癌比较研究

目的：探讨紫杉醇脂质体与铂类单药化疗联合盆腔三维适形放疗治疗Ⅱ～Ⅳ期宫颈癌临床疗效和安全性差异。方法研究对象选取四川省自贡市第三人民医院妇产科2006年4月至2014年8月收治的Ⅱ～Ⅳ期宫颈癌患者共98例,采用随机抽样方法分为A组（49例）和B组（49例）,分别在盆腔三维适形放疗基础上同期采用铂类和紫杉醇脂质体治疗;比较两组患者临床近期疗效,随访生存率,治疗前后KPS评分及药物毒副作用发生率等。结果两组患者临床近期疗效比较差异无统计学意义（χ2＝0．45,P＞0．05）,两组患者随访1年生存率和无进展生存率比较差异均无统计学意义（χ2值分别为0．54、1．33,均P＞0．05）。两组患者治疗前KPS评分无显著性差异（t＝1．33,P＞0．05）,治疗后KPS评分均显著增加（t值分别为3．65、4．17,均P＜0．05）,而B组患者治疗后KPS评分显著高于A组（t＝2．78,P＜0．05）。 B组患者白细胞减少、血小板减少、恶心呕吐、腹泻及食欲减退发生率均显著低于A组,差异有统计学意义（χ2值分别为5．86、8．61、13．20、4．22、5．15,均P＜0．05）,而两组患者肝功能损伤发生率比较差异无统计学意义（χ2＝0．38,P＞0．05）。结论两种单药化疗联合盆腔三维适形放疗治疗Ⅱ～Ⅳ期宫颈癌临床疗效及生存率接近;但相较于铂类单药化疗,紫杉醇脂质体单药化疗联合盆腔三维适形放疗治疗Ⅱ～Ⅳ期宫颈癌可有效提高生活质量,降低不良反应发生风险。     

乳腺癌新辅助化疗前后ER、PR、Ki-67和Her-2变化

目的 探讨乳腺癌患者新辅助化疗前后雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、Ki-67抗原(Ki-67)、人表皮生长因子受体-2(Her-2)表达的变化及意义.方法 回顾性分析99例接受新辅助化疗的乳腺癌患者临床资料,观察化疗近期疗效,免疫组化检测化疗前后乳腺癌组织中ER、PR、Ki-67、Her-2的表达,分析化疗前四者的相关性,疗效与其化疗前表达的关系以及化疗对其表达的影响.结果 新辅助化疗前ER与PR呈显著正相关(r=0.731,P=0.000),与Ki-67呈显著负相关(r=-0.298,P=0.003),PR也与Ki-67呈显著负相关(r=-0.265,P=0.014);化疗结束后16例获得PCR,PCR率为16.16%,ER、PR阴性表达的患者病理完全缓解(PCR)率高于阳性表达患者,差异有统计学意义(χ2值分别为12.038、10.834,均P<0.05);化疗前激素受体、Ki-67和Her-2阳性/阴性表达或过表达/非过表达间总有效率的比较差异均无统计学意义(χ2值分别为0.38、0.17、0.13、0.04,均P>0.05);除去16例获得PCR患者,剩余83例患者新辅助化疗后Ki-67阳性率显著降低,差异有统计学意义(χ2=7.923,P<0.05),ER、PR阳性率、Her-2过表达率均无显著变化,差异均无统计学意义(χ2值分别为0.965、1.364、0.392,均P>0.05).结论 ER、PR阴性表达的乳腺癌患者Ki-67表达增加,提示增殖能力较强,而新辅助化疗可以下调Ki-67表达,降低肿瘤的增殖活性,ER、PR阴性患者对新辅助化疗更为敏感.乳腺癌组织ER、PR和Ki-67表达的变化可以有效预测新辅助化疗的疗效.     

乳腺癌蒽环类新辅助化疗疗效与ER、PR、HER2表达的关系

目的探讨乳腺癌蒽环类新辅助化疗疗效与ER、PR、HER2表达的关系。方法乳腺癌患者在接受蒽环类方案新辅助化疗前用免疫组化法检测乳腺癌组织中ER、PR和HER2的表达情况,新辅助化疗3周期结束后进行疗效评价,分析它们之间的关系。结果ER和PR阴性表达组47例,有效率为80．85％;其中PCR率为23．40％。ER和（或）PR阳性表达组43例,有效率为60．47％;其中PCR为6．98％。两组有效率及PER率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。HER2阳性表达组32例,有效率为65．63％;其中PCR率为12．50％。HER2阴性表达组58例,有效率为74．14％;其中PCR率为17．24％。两组有效率及PCR率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论激素受体双阴者可能较单阳或双阳者对蒽环类方案化疗的敏感性更高。尤其是激素受体双阴者的PCR率明显高于单阳或双阳者。     

巨块型宫颈癌新辅助化疗不同途径的疗效分析

目的：观察比较新辅助化疗不同化疗途径对巨块型宫颈癌的疗效及毒副反应。方法回顾性分析2004年12月至2009年12月金华市中心医院收治的87例巨块型（局部肿瘤直径≥4cm）宫颈癌患者的临床病理资料,按照化疗途径的不同分为动脉化疗组和静脉化疗组,比较两组的疗效和毒副反应。结果动、静脉化疗组中,化疗有效率分别为82．5％和80．8％,差异无统计意义（P＞0．05）;为达到可以手术的程度,动、静脉组中接受第二疗程化疗者分别占22．5％和53．2％,差异有统计学意义（P＜0．01）;动、静脉组中化疗后消化道反应和血液系统毒副反应发生率差异无统计学意义（均P＞0．05）;3年、5年生存率动脉组分别为82．5％和77．5％,静脉组分别为80．4％和73．9％,两组分别比较,差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论新辅助化疗对巨块型子宫颈癌治疗是安全有效的,静脉化疗使用简单、经济,易于在基层推广;动脉化疗对于控制局部进展型子宫颈癌更有效。     

ILK在宫颈癌组织中的表达及宫颈癌细胞侵袭能力的影响

目的：探讨整合素链接激酶（ ILK）在宫颈癌组织中的表达情况及其与宫颈癌细胞的侵袭能力的相关性。方法采用免疫组化法对湖南省益阳医专附属医院妇产科收集的59例宫颈上皮瘤变（ CIN）标本、44例术后病例确诊的宫颈癌标本及30例病理检查为正常宫颈组织的标本进行检测,分析ILK在上述几种组织标本中的表达水平,并分析ILK表达与宫颈癌患者的临床病理特征的关系。结果宫颈癌组织中的ILK表达阳性率（86．36％）显著的高于CIN I级标本的（62．5％）、CIN Ⅱ～Ⅲ级标本的（65．71％）及正常宫颈组织标本的（23．33％）（χ2值分别为5．144、4．725、29．737,均P＜0．05）。 CINⅠ级标本患者的ILK表达阳性率（62．5％）、CINⅡ～Ⅲ级标本的（75．71％）均显著的高于正常宫颈组织标本（23．33％）（χ2值分别为8．472、11．675,均P＜0．05）。 ILK在宫颈癌组织中的表达与宫颈癌的低分化程度、发生淋巴结转移、深度的肌层浸润具有相关性（χ2值分别为5．173、4．810、4．020,均P＜0．05）,与年龄、FIGO分期、组织学类型无显著相关性（χ2值分别为0．275、1．991、0．129,均P＞0．05）。结论 ILK在宫颈癌组织中显著的高表达,同时与宫颈癌的分化程度、发生淋巴结转移、深度的肌层浸润具有相关性。     

COX-2、Ki-67与乳腺癌新辅助化疗疗效的关系

目的 研究COX-2、Ki-67在乳腺癌新辅助化疗前后的表达变化及其与新辅助化疗疗效的关系.方法 应用免疫组织化学法检测48例乳腺癌新辅助化疗前后标本中COX-2、Ki-67的表达.结果 新辅助化疗总有效率为70.8%,总临床获益率为95.8%.化疗前后COX-2阳性率、Ki-67指数变化显著,分别由化疗前的62.5%和(46.81±23.17)%,降到化疗后的41.7%和(33.23±18.11)%,P<0.05.化疗前后COX-2阳性的乳腺癌组织中Ki-67指数均显著高于COX-2阴性者,P<0.01.新辅助化疗后COX-2表达阳性者,化疗效果差(P<0.05);而Ki-67高表达者总有效率高于低表达者(P<0.05).结论 COX-2、Ki-67可作为指导乳腺癌新辅助化疗并预测化疗敏感性的分子生物学指标.     

新辅助化疗在宫颈癌治疗中的应用研究

目的 分析新辅助化疗在宫颈癌治疗中的临床应用.方法 回顾性分析湖北省武汉市都市妇产医院自2013年3月至2015年3月收治的IB2~IIB期的宫颈癌根治术前静脉化疗的患者45例(静脉化疗组)及直接行宫颈癌根治术的患者45例(未化疗组)的临床资料.对比两组化疗毒副反应、术中出血情况、手术时间、宫颈深肌层浸润率、盆腔淋巴结转移率、脉管癌栓率、阴道切缘的阳性率.结果 静脉化疗组术中出血量、手术时间显著短于未化疗组(t值分别为4.34、5.45,均P<0.05).静脉化疗组患者中胃肠道反应3例,骨髓抑制2例,肝肾功能损伤2例,其他副反应3例(脱发或口腔溃疡等),程度均较轻,经过对症治疗后均好转,未对后续化疗及手术治疗造成影响.静脉化疗组较未化疗组相比宫颈深肌层浸润率、盆腔淋巴结转移率、脉管癌栓率均明显降低(χ2值分别为5.12、4.90、4.87,均P<0.05),两组患者阴道切缘的阳性率相比无显著性差异(χ2=0.26,P>0.05).静脉化疗组术后1年无瘤生存率为93.3%(42/45),显著高于未化疗组1年无瘤生存率75.6%(34/45),χ2=12.25,P<0.05.静脉化疗组术后1年总生存率为97.8%(44/45),显著高于未化疗组1年无瘤生存率84.4%(38/45),χ2=8.93,P<0.05.结论 将新辅助化疗应用于宫颈癌治疗过程中可减少化疗毒副反应,降低转移与浸润,具有积极的临床意义.     

新辅助化疗对高危非肌层浸润性膀胱癌行TURBT治疗患者的疗效观察

目的 观察探讨行尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)前应用新辅助化疗对高危非肌层浸润性膀胱癌的疗效。方法 选取75例在本院确诊为高危非肌层浸润性膀胱癌患者,按随机数字表法分为观察组(37例)与对照组(38例)。对照组施行TURBT前不予以化疗,术后进行常规化疗;观察组则在术前采用新辅助化疗。比较两组临床疗效、围手术期各项指标、不良反应发生率以及复发率情况。结果 观察组治疗总有效率94.59%(35/37)高于对照组71.06%(27/38),差异具有统计学意义(χ²=7.251,P<0.05);观察组的围手术期各项指标中,手术时间[(34.42±7.18)min]、术中出血量[(23.66±3.58)mL]、导尿管留置时间[(5.93±2.6)d]、住院时间[(10.89±4.3)d]分别低于对照组的(52.46±4.8)min、(48.97±7.83)mL、(7.61±2.1)d、(14.57±3.9)d,差异具有统计学意义(t=12.823、17.920、6.073、3.884,P<0.001);两组间下泌尿道症候群、胃肠道反应、骨髓抑制发生率相近,差...     

宫颈鳞癌中基质细胞衍生因子-1、CXC趋化因子受体4、基质金属蛋白酶-2和Ki-67的表达及意义

目的：探讨基质细胞衍生因子（SDF）-1、CXC 趋化因子受体（CXCR）4、基质金属蛋白酶（MMP）-2和Ki-67在宫颈鳞癌中的表达,以及 SDF-1对 MMP-2和 Ki-67表达的影响。方法选取2010年1月至2012年9月在青岛大学医学院第二附属医院接受宫颈癌手术（初治）的60例宫颈癌患者的60例切除癌组织标本（术后经组织病理学检查证实均为宫颈鳞癌）纳入研究组,选取同期在该院因子宫肌瘤行子宫切除术的60例患者的正常宫颈组织标本60例纳入对照组。两组患者的年龄等一般临床资料比较,差异无统计学意义（P〉0.05）（本研究遵循的程序符合青岛大学医学院第二附属医院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,分组征得受试对象的知情同意,并与之签署临床研究知情同意书）。采用免疫组化 SP 法检测 SDF-1、CXCR4、MMP-2和 Ki-67在两组标本中的表达,并进行相关性分析。结果 SDF-1、CXCR4、MMP-2和Ki-67在研究组标本中阳性表达率分别为90.00%,68.33%,70.00%,86.67%,显著高于对照组的40.00%,8.33%,13.33%,1.67%,且差异均有统计学意义（χ2=9.63,7.04,4.00,4.00;P〈0.05）;在研究组中,SDF-1、CXCR4、MMP-2和Ki-67的表达水平在淋巴结转移呈阳性标本中的表达均显著高于淋巴结转移呈阴性者（χ2=16.692,P〈0.001;χ2=8.496,P〈0.01;χ2=4.762,P〈0.001;χ2=6.125,P〈0.05）;SDF-1的表达水平与 CXCR4、MMP-2和 Ki-67的表达水平均呈正相关（r=0.586,P=0.002;r=0.419,P=0.025;r=0.645,P〈0.001）。结论 SDF-1、CXCR4、MMP-2和 Ki-67的表达水平与宫颈鳞癌的发生、侵袭及淋巴结转移密切相关,或许可作为预测宫颈鳞癌淋巴结转移及预后的指标。SDF-1/CXCR4轴可通过加强肿瘤细胞MMP-2和Ki-67分泌的途径促进肿瘤的浸润和转移,提示SDF-1可能是药物治疗该病的重要靶点。     

BCL-2和Bax表达在宫颈癌新辅助动脉化疗疗效评价中的作用探讨

目的:探讨BCL-2和Bax基因表达在宫颈癌新动脉化疗评价中的作用。方法:随机选择60例宫颈癌患者进行研究(动脉化疗组32例,静脉化疗组28例)。采用免疫组化法检测化疗前和化疗后15天宫颈癌组织的凋亡相关基因BCL-2和Bax,并根据病理损伤程度进行疗效评价。结果:动脉化疗组的病理缓解率为81%,与静脉化疗组的53%比较,差异有显著性;通过对动脉化疗前、后肿瘤细胞凋亡相关基因BCL-2、Bax的检测,发现Bax高表达者其病理缓解疗效明显优于Bax低表达者,且动脉化疗后Bax基因表达增加,而静脉化疗前后凋亡相关基因表达的比较却无差异。结论:动脉化疗的疗效优于静脉化疗,Bax基因表达的检测可作为预测患者动脉化疗敏感性的指标之一。     

血红蛋白及血小板对子宫颈癌化疗患者疗效及预后的影响

目的:观察化疗前血红蛋白以及血小板水平对宫颈癌新辅助化疗后手术患者的化疗疗效以及临床预后的影响。方法:将111例诊断为I b2-II b期的宫颈癌患者作为研究对象,根据新辅助化疗前血红蛋白及血小板水平中位数进行临床分组研究,观察不同相关因素对宫颈癌患者新辅助化疗疗效的影响。结果:新辅助化疗后,完全缓解(CR)9例,部分缓解(PR)77例,无变化(SD)23例,进展(PD)2例,治疗总有效率为77.50%。宫颈间质浸润深度以及淋巴结转移与新辅助化疗疗效明显相关(P<0.05),而化疗前患者的血红蛋白及血小板水平对新辅助化疗疗效并无影响(P>0.05)。结论:宫颈癌新辅助化疗后手术患者的化疗效果与化疗前血红蛋白及血小板水平没有明显的关联,因此化疗前血红蛋白以及血小板水平并不能作为预测预后的独立因素。