食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比研究

目的 应用三维治疗计划系统分析食管癌三维适形放疗(3 D-CRT)及调强放疗(IMRT)中肿瘤靶区和危及器官的剂量分布.方法 对20例胸段食管鳞癌患者行CT模拟定位.每例分别设计3D-CRT和IMRT两份计划,以95％ PTV60体积获得60Gy处方剂量进行归一,分析靶区剂量和危及器官受量.结果 IMRT的PTV50剂量参数D100和D95、PTV50体积参数V100均优于3D-CRT计划(P均＜0.01),PTV50剂量参数最大剂量、最小剂量和平均剂量均优于3D-CRT计划(P均＜0.01).IMRT的PTV60参数D100、D95、V100较3D-CRT无优势,Dmean低于3D-CRT(P ＜0.01).IMRT的PTV50和PTV60适形指数均优于3D-CRT(P均＜0.01).IMRT的全肺V5、V10、V15、V20和平均剂量均低于3D-CRT(P均＜0.01).IMRT和3D-CRT的心脏平均剂量相似,IMRT的脊髓剂量较3D-CRT显著增加,但未超过耐受量.结论 IMRT放疗技术能够更好实现食管癌的肿瘤靶区均匀的剂量分布,并降低肺部的照射剂量.     

动态调强与容积调强在老年宫颈癌根治性放疗中的剂量学差异

目的探讨旋转容积调强技术(VMAT)与固定野动态调强技术(IMRT)在老年宫颈癌患者根治性放疗中剂量学及危及器官保护的差异。方法选取该肿瘤放疗中心接受根治性放疗的老年宫颈癌患者11例,采集CT影像信息后通过VARIAN计划系统对同一图像进行VMAT计划和IMRT计划,比较两者靶区剂量分布、照射野正常组织受量、危及器官受量、治疗时间及加速器跳数(MU)差异。结果与IMRT计划相比,VMAT计划中的适形度指数(CI)更接近1,均匀性指数(HI)更小,差异有统计学意义(P<0.05)。照射野正常组织低剂量照射中,VMAT计划的V10、V20、V30、V40均低于IMRT计划(均P<0.05)。同时VMAT计划中膀胱的Dmean、V30、V40,小肠的Dmean、V20、V30、V40均低于IMRT计划(均P<0.05)。而在股骨头及直肠保护方面,VMAT计划无明显优势。MU及治疗时间方面,VMAT计划明显缩短。结论 VMAT和IMRT计划均能达到计划要求,但前者具有更优的靶区剂量学分布,同时能更好地保护膀胱和小肠,从而减少相关放疗副反应。VMAT计划的MU及治疗时间明显缩短,更符合实际临床要求。     

三维适形放疗与调强放疗治疗原发性肝癌伴门静脉癌栓的剂量学比较

目的评估三维适形放疗(3DCRT)与调强放疗(IMRT)2种不同放疗技术在原发性肝癌伴门静脉癌栓放射治疗中的优缺点。方法 20例不能手术的原发性肝癌并门静脉癌栓的患者分别进行3DCRT和IMRT 2种放疗计划设计,处方剂量均为40 Gy/20 f。比较2组计划的靶区与危及器官剂量学参数及加速器跳数(MU)。2组间比较采用t检验。结果 IMRT在计划靶体积(PTV)的剂量覆盖、均一性及适形度均优于3DCRT(P0.05);3DCRT与IMRT的肝V30 Gy及肝V20 Gy分别为33.55±5.67vs 29.41±2.67(P=0.001)和44.24±6.17 vs 41.28±4.59(P=0.021)。2组的正常肝组织低剂量区范围与胃、小肠、脊髓、双肾的受照射剂量并无显著性差异。3DCRT与IMRT的MU分别为303.7±35.8和377.4±33.2(P=0.000)。结论与3DCRT相比,IMRT有较满意的PTV高剂量覆盖及均匀的剂量分布。在危及器官保护方面,IMRT的肝脏高剂量区范围明显低于3DCRT,而不足的是,IMRT的治疗时间显著长于3DCRT。     

局部晚期鼻咽癌容积弧形调强与固定野调强放疗的剂量学比较

目的探讨局部晚期的鼻咽癌患者放射治疗时分别采取调强放疗(IMRT)与快速旋转调强放疗(Rapid Arc)技术的剂量学差异。方法选取2013年2月至2014年8月收治的36例初诊为局部晚期的鼻咽癌患者,应用Eclipse 10.0计划系统分别对靶区设计强放疗计划及旋转调强治疗计划,均采用同步加量的治疗模式。在保证计划满足临床要求的前提下,比较两种计划方案的靶区剂量分布及危及器官受照剂量。结果 Rapid Arc及IMRT计划在局部晚期鼻咽癌放射治疗的靶区剂量学上基本无明显差异,其中p GTVnx及计划靶区(PTV)1的靶区适形度Rapid Arc较高。两种计划各危及器官的受照射剂量基本无差异,其中腮腺平均剂量和V30及颞颌关节的平均剂量Rapid Arc计划较低。Rapid Arc计划较IMRT计划的机器跳数减少57%,总治疗时间减少63%。结论对于局部晚期鼻咽癌的根治性放射治疗,IMRT技术和Rapid Arc技术的剂量分布基本一致,均能满足临床要求。Rapid Arc技术的总机器跳数更低,治疗时间更短。     

一种Eclipse系统计划优化方法在胸腺瘤术后调强放疗中的应用

目的研究Eclipse计划系统的基底剂量补偿计划功能(BDP)在胸腺瘤术后调强放疗中的剂量学特性。方法选取10例胸腺瘤术后患者,分别设计IMRT计划和BDP-IMRT计划。比较两组计划的靶区与危及器官(OAR)等剂量参数和机器跳数(MU)。结果 BDP-IMRT计划靶区的Dmean,D2明显低于IMRT计划,D98明显高于IMRT计划,适形度指数(CI)(0.89±0.03)高于IMRT(0.82±0.06),剂量均匀性指数(HI)(0.05±0.01)明显低于IMRT(0.10±0.02),差异均有统计学意义(P0.05)。脊髓和脊髓计划区的最大值近似;肺的V5 BDP-IMRT计划显著低于IMRT计划(P0.05),其余参数间差异无统计学意义(均P0.05);心脏的Dmean、V20、V30、V40 BDP-IMRT计划均显著低于IMRT计划(均P0.05);BDP-IMRT计划的MU(590±41)较IMRT计划(522±40)显著增加(P0.05)。结论两组计划均能满足临床剂量学要求,较IMRT计划来说,BDP-IMRT计划提高了靶区覆盖率和适形度,剂量分布更均匀,更好地保护了部分OAR,其剂量学优势明显,MU略微增加。     

直肠癌术前固定野动态调强与容积旋转调强的剂量学比较

目的比较固定野动态调强(dIMRT)与容积旋转调强(RapidArc)两种技术在直肠癌术前放疗中的剂量学差异。方法选取10例直肠癌术前患者分别设计5F-0°-d IMRT、5F-180°-dIMRT和RapidArc三组计划,计划靶区(PTV)处方剂量为50Gy/25次,2Gy/次。在95%体积的PTV达到处方剂量前提下,比较两种技术的剂量体积直方图(DVH)、靶区和危及器官剂量、靶区剂量适形度(CI)、剂量分布均匀性(HI)、正常组织低剂量体积(B-P)、机器跳数(MU)以及治疗时间(TT)。结果 RapidArc计划的CI最好(P=0.000),而HI略低于dIMRT,差异无统计学意义(P>0.05)。Rapid Arc中膀胱的Dmean与D5%较d IMRT偏高(P=0.001)。小肠V20Gy中5F-0°-d IMRT高于Rapid Arc(P=0.041),V30 G y中5F-0°-d IMRT低于Rapid Arc低于5 F-180°-d IMRT。双侧股骨头的Dmean、D5%、V20Gy、V30Gy,5F-0°-d IMRT显著高于Rapid Arc和5F-180°-d IMRT,V40 G y则低于两者(P=0.004)。相对于Rapid Arc来说,B-P的V5Gy、V10Gy高于d IMRT(P<0.05),V15Gy略低于dIMRT,差异无统计学意义,V20Gy、V30Gy则显著低于d IMRT(P<0.05)。Rapid Arc的MU(382±16)分别较5F-0°-d IMRT(940±177)和5F-180°-d IMRT(956±144)减少了59%、60%(P=0.000)。Rapid Arc的TT(152±4)s分别较5F-0°-d IMRT(247±21)s和5F-180°-d IMRT(251±20)s减少了38%、39%(P=0.000)。结论 Rapid Arc计划可以达到或优于d IMRT计划的靶区剂量分布,能更好地保护小肠和双侧股骨头,并且具有较少MU与TT的优势,减少了治疗中不确定性因素的影响及患者不适感。     

容积弧形调强与适形调强放疗在肝门胆管细胞癌治疗中的剂量学比较

目的探讨适形调强放疗(IMRT)与容积弧形调强(RapidArC)在肝门胆管细胞癌的剂量学差异。方法选取10例行肝门胆管细胞癌的CT图像,分别做IMRT和Rapid Ar C两种放疗技术。结合两种放疗计划的剂量-体积直方图(DVH),对比两种计划靶区剂量分布的均匀性、适形度及靶区剂量分布和危机器官受量、机器跳数、治疗时间。结果与IMRT相比,Rapid Arc的靶区适形度较高,均匀性、靶区剂量分布及危机器官的受量比较差异无统计学意义(P>0.05),Rapid Arc低剂量区域体积(30 Gy的组织体积)、机器跳数、中位治疗时间均较少。结论在肝门胆管细胞癌放疗剂量学分析中,两种放疗计划均能达到靶区剂量要求及危机器官的保护,且Rapid Arc的适形度治疗时间、机器跳数均优于IMRT。     

放疗技术对早期周围型非小细胞肺癌老年患者剂量影响的研究

目的探讨三维适形放射治疗(3D-CRT)、固定野调强放射治疗技术(IMRT)、容积弧形调强放射治疗技术(VMAT)对早期周围型非小细胞肺癌(NSCLC)老年患者剂量的影响。方法选取我院2015年2月~2017年8月收治的32例早期NSCLC患者为研究对象,所有患者行3D-CRT、IMRT和VMAT。统计指标:PTV的适形指数(CI)、均匀性指数(HI)、D2%、D5%、D50%、D95%、D98%和机器跳数(MU)。OAR受量比较食管Dmean,全肺Vmean、V5、V20、V30、V40,脊髓Dmean、Dmax,心脏V40、V45、V60。结果 IMRT的HI显著低于3D-CRT(P0.05),IMRT和VMAT的MU和CI显著高于3D-CRT(P0.05)。3D-CRT、IMRT、VMAT放疗计划在D2%、D5%、D50%、D95%、D98%和CI方面比较差异均无统计学意义(P0.05)。IMRT和VMAT的肺V30和V40均显著高于3D-CRT(P0.05)。3D-CRT、IMRT、VMAT放疗计划在心脏、脊髓和食管各项参数比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论虽然3D-CRT在靶区放射剂量均匀性不如IMRT、VMAT,但其计划机器跳数少,肺低剂量受照体积小,可作为早期NSCLC放射治疗的首选方案。     

局部晚期鼻咽癌不同调强技术的剂量学比较

目的 研究局部晚期鼻咽癌常规固定野调强(IMRT)、单弧容积旋转调强(SA-VMAT)及双弧容积旋转调强(DA-VMAT)3种调强放疗技术的剂量学差异.方法 30例局部晚期鼻咽癌患者,以相同处方剂量和目标进行9野IMRT、SA-VMAT及DA-VMAT计划设计.比较3种计划靶区(PTV)剂量参数、适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)及危及器官(OAR)剂量参数、机器跳数(MU)、治疗时间.结果 3种计划均能满足临床剂量学要求.在鼻咽部原发癌及颈转移淋巴结计划靶区(PGTV)靶区,DA-VMAT和IMRT的CI优于SA-VMAT(P<0.05).在PTV1靶区,DA-VMAT的D98值高于SA-VMAT(P<0.05);DA-VMAT和IMRT的HI优于SA-VMAT(P<0.05).其余数值均无差异.危及器官方面,DA-VMAT脊髓最大剂量较IMRT及SA-VMAT剂量明显低(P<0.05);DA-VMAT及IMRT腮腺平均剂量均较SA-VMAT明显低(P<0.05).IMRT的MU明显多于SA-VMAT及DA-VMAT(P<0.05).IMRT的治疗时间明显长于SA-VMAT及DA-VMAT(P<0.05).结论 在局部晚期鼻咽癌放疗中,3种计划在靶区覆盖和危及器官保护上都可以达到临床要求.DA-VMAT计划可以达到或略优于IMRT计划的靶区剂量分布,并能更好地保护脊髓,减少治疗时间.     

乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗参数的比较

目的探讨乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗计划在靶区剂量学及正常危及器官保护的差异。方法 10例乳腺癌保乳术后患者(4例左侧乳腺癌,6例右侧乳腺癌)均给予50 Gy/25 f放疗,每例均设计调强计划(IMRT)和常规计划(CRT)。比较两者在靶区剂量分布(PTV剂量体积及均匀性指数)和正常危及器官受量(肺脏、对侧乳腺和心脏)差异。结果调强放疗和常规放疗计划中PTV,其中的V95%和V107%有显著性差异(P<0.01,P<0.05)。调强放疗中V110%和V115%低于常规放疗,但无统计学差异(P>0.05)。调强放疗的均匀性指数明显优于常规放疗(P<0.001)。在肺脏受量上,调强放疗与常规放疗计划在V10、V20、V30和V40均有显著性差异(P<0.001)。对侧乳腺受量最大值,调强放疗与常规放疗计划有显著性差异(P<0.05)。左侧乳腺癌患者心脏剂量体积V5和V30两者未见显著差异。结论对于乳腺癌保乳术后患者,调强放疗较常规放疗计划靶区分布更优,均匀性更高,且能够明显降低肺脏和对侧乳腺受照量。     

胸中上段食管癌调强放疗不同能量X线对肿瘤计划靶区PTV及危及器官的影响

目的探讨胸中上段食管癌调强放疗(IMRT)不同能量的X线对肿瘤计划靶区(PTV)及危及器官的影响。方法 96例胸中上段食管癌患者,在Pinnacle3治疗计划系统中分别采用6 MV和15 MV X线对每例患者进行调强放疗计划设计。两组IMRT优化参数和射野参数相同,分析比较不同能量X线放疗条件下患者PTV的剂量和体积分布参数、均匀性指数、适形度指数以及双肺、脊髓、心脏受照射剂量的差异。结果经不同能量X线治疗后,6 MV组与15 MV组PTV中Dmin、Dmax、Dmean、D5%、D95%、HI及CI均无显著差异(P>0.05);而15 MV组肺V5、肺V20、肺V30、脊髓Dma、心脏V30、心脏Dmean、正常组织V20及正常组织V31.5等参数明显高于6 MV组(P<0.05),而肺V10、肺V50、肺Dmean、心脏V40、正常组织V5、正常组织V10指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对胸中上段食管癌患者,采用6 MV X线进行IMRT能够有效减少放疗过程中对危及器官及正常组织的放射性损伤,降低相关并发症发生率。     

乳腺癌保乳术后常规放疗与调强放疗的靶区及相关器官放射线受量比较

目的对比观察乳腺癌保乳术后常规放疗（CRT）与调强放疗（IMRT）的靶区及相关器官放射线受量。方法将16例乳腺癌保乳术后患者随机分为CRT组和IMRT组,分别设计CRT计划和IMRT计划,处方剂量均为50Gy／25次,根据积分剂量体积直方图比较靶区受量和相关正常器官受量。结果两组均可较好的覆盖计划靶区（PTV）,IMRT组V95％稍高于CRT组,但P〉0．05;IMRT组V105％、V110％明显低于CRT组（P均〈0．05）,患侧肺V20、V30和心脏V30、V40均低于CRT组（P均〈0．05）。结论CRT和IMRT对乳腺癌保乳术后的计划靶区均有较好覆盖,但IMRT较CRT适形度好,剂量分布均匀,并可降低心、肺等正常组织的照射剂量。     

部分弧容积旋转调强与固定野动态调强技术对中老年人上段食管癌剂量的影响

目的比较部分弧容积旋转调强(PVMAT)技术和固定野动态调强(DIMRT)放疗技术在中老年患者上段食管癌中的剂量学差别。方法选取10例接受放疗的上段食管癌中老年患者,勾画靶区,用Eclipse11.0计划系统设计PVMAT计划和DIMRT计划,比较两者靶区的适形性指数(CI)和均匀性指数(HI)、危及器官(OAR)双肺和脊髓的剂量学差别、加速器跳数和照射时间。结果 PVMAT计划与DIMRT计划CI差异无统计学意义(P0.05),双肺受到5 Gy剂量的体积(V5)、V10、 V20、 V30、平均剂量(Dmean)和脊髓的最大剂量(Dmax)差异有统计学意义(P0.05)。其中,PVMAT计划双肺的V20、V30和脊髓的Dmax优于DIMRT计划,但DIMRT计划双肺V5、V10和Dmean优于PVMAT计划。结论 PVMAT和DIMRT技术两者均能很好地达到临床剂量学的要求,但在保护正常器官方面PVMAT技术比DIMRT技术更优或呈现随剂量分化。减少加速器跳数和照射时间方面PVMAT技术优势明显。     

早期鼻咽癌容积弧形调强放疗与固定野调强放疗剂量学比较

目的比较容积弧形调强放疗(VMAT)与固定野调强放疗(IMRT)技术在早期鼻咽癌应用中的剂量学差异。方法选取10例早期鼻咽癌患者,分别制定双弧VMAT与九野IMRT两组放疗计划。比较靶区覆盖、适形指数(CI)、均匀指数(HI)、危及器官保护、计划设计时间、机器跳数(MU)和投照(delivery)时间。结果 PTVnx:VMAT的CI及HI与IMRT相似(P>0.05)。PTVnd:VMAT的CI优于IMRT(P<0.05),HI差于IMRT(P<0.05)。PTV60:VMAT的CI优于IMRT(P<0.05),HI与IMRT相似(P>0.05)。VMAT的脊髓、口腔、正常组织区的剂量低于IMRT(P<0.05),而脑干计划区、喉、腮腺的剂量高于IMRT(P<0.05),脊髓计划区、脑干、晶体、视神经、视交叉剂量与IMRT相似(P>0.05)。计划设计时间:VMAT[(181.6±36.0)min]较IMRT[(68.1±7.6)min]增多171%(P<0.05)。MU:VMAT(609±43)较IMRT(2 071±262)减少70%(P<0.05)。投照时间:VMAT[(2.2±0.1)min]较IMRT[(6.6±0.4)min]减少66%(P<0.05)。结论早期鼻咽癌VMAT能达到略优于IMRT的靶区剂量分布,而危及器官保护方面不具明显优势,能大幅度减少MU和投照时间。     

肺部直径<5 cm病灶适形调强放疗及"陀螺刀"放疗的剂量分布比较

目的分析陀螺刀和适形调强放射治疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)两种照射方法治疗直径5cm肺部病灶的计划肿瘤靶区(planning target volume,PTV)和危及器官(organs at risk,OARs)剂量学分布特点。方法对16例原发性非小细胞肺癌及肺转移癌患者(共20个病灶)分别设计陀螺刀和IMRT放射治疗计划,采用剂量体积直方图(dose-volume histogram,DVH)对2种放疗计划的肿瘤计划靶区和OAR剂量学相关参数进行评估,分析2种放疗计划在直径5cm肺部病灶剂量学差异。结果陀螺刀计划肿瘤靶区平均值(mean dose of PTV,PTVDmean),计划靶区剂量最大值(maximum dose of PTV,PTVDmax)更高,而两种放疗计划的计划靶区剂量最小值(minimum dose of PTV,PTVDmin)差异无显著性,适形指数(conformal index,CI) IMRT更优,而均匀指数(homogeneity index,HI)陀螺刀更高,全肺V5,V10,V20以及全肺平均剂量比较,陀螺刀和IMRT无显著差异,而陀螺刀的V30更高;对患侧肺比较,陀螺刀的V5,V10和患侧肺平均剂量显著高于IMRT,而患侧肺陀螺刀的V20和V30与IMRT类似;健侧肺比较,IMRT与陀螺刀相比,IMRT健侧肺低剂量区高于陀螺刀,主要表现在V5和健侧肺平均剂量。脊髓和食管的最大受量IMRT和陀螺刀计划差异无显著性(P 0. 05)。结论陀螺刀和适形调强放疗计划在治疗肺部5 cm病灶时,肿瘤靶区剂量和危及器官剂量分布均能达到预设要求,陀螺刀放射治疗计划PTVDmean剂量较大,健侧肺组织接受的照射量更低,而IMRT计划肿瘤靶区适形度高。     

术前调强适形放疗计划在直肠癌患者照射剂量上的优势

目的研究术前调强适形放疗(IMRT)计划与三维适形放疗技术(3DCRT)在直肠癌患者照射剂量上的潜在优势。方法采用RTOG指南对本院10例直肠癌患者术前治疗制定照射区,比较IMRT计划、3FBB计划、3DCRT计划的优缺点。患者均诊断为T3直肠癌,1例患者淋巴结阴性,9例患者淋巴结阳性。所有患者计划照射总剂量为45 Gy。采用剂量-体积直方图对IMRT和3DCRT计划的优缺点进行配对比较。结果IMRT计划在计划靶区体积、剂量均一性和适形方面较3DCRT计划有优势。与3DCRT计划比较,IMRT可以减少小肠(小肠平均剂量:IMRT 18.6Gy,3DCRT 25.2 Gy,P=0.005)、膀胱(IMRT V40 Gy:58.6%,3DCRT 75.4%,P=0.005)、骨盆(IMRT V40 Gy:47.0%,3DCRT 56.9%;P=0.005)和股骨头(IMRT V40 Gy:3.4%,3DCRT 9.1%,P=0.005)的照射剂量,可以改善急性毒性照射剂量(小肠IMRT V15 Gy:138-cc,3DCRT 157-cc,P=0.005)照射小肠的体积。IMRT治疗照射区显著大于3FBB区,但不会给邻近危及器官带来不可治愈的副作用。结论在治疗直肠癌时,IMRT计划比3DCRT计划在靶区覆盖范围、均质性和适形性中有优势,同时IMRT可以降低对邻近危及器官的毒性。不管治疗区多大,采用IMRT和腹板固定术治疗都可以改善临床疗效毒性比。     

适形放疗与束流调强放疗的进展

三维适形放射治疗（3D-conformal radiation therapy）与束流调强放疗（intensity modulated radiation therapy IMRT）是在计算机控制下,使用三维放疗计划设计系统实施适形放疗。适形调强放射治疗与常规放射治疗不同,它需要对整个计划的肿瘤和（或）亚临床灶的靶体积分别给出目标剂量,分别对邻近逐个敏感器官给出限定的最小剂量,最大剂量和照射百分体积。然后,治疗计划系统就会根据我们的要求经过5000余次的计算和优化,得出一个最合理的计划。其优势在于,它使放疗高剂量分布的立体形态与肿瘤靶区相适合,肿瘤周围正常组织所受的放射剂量被很好地控制在较小的范围,从而提高了肿瘤的局控率,减少正常组织的放射并发症。     

立体定向放疗应用于中央型肺癌的剂量学研究

目的探讨三维适形(3-DCRT)与调强放疗(IMRT)两种技术下对中央型肺癌进行体部立体定向放疗(SBRT)的剂量学差异。方法对我院收治的106例中央型肺癌患者分别采取3-DCRT与IMRT方法设计SBRT计划,比较两种计划的相关参数。结果 3-DCRT与IMRT计划的Dmean、Dmax、Dmin及HI值比较无统计学差异(P0.05),3-DCRT计划的CI差于IMRT计划(P0.01);3-DCRT与IMRT计划的肺各项指标、脊髓Dmean、心脏V40、食管Dmean、食管V55比较均无显著差异(P0.05)。结论 SBRT应用于中央型肺癌满足剂量学要求,相对于3-DCRT,IMRT在早期中央型非小细胞肺癌SBRT并不具明显剂量学优势。     

局部复发鼻咽癌旋转容积调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的比较旋转容积调强放疗(VMAT)技术与固定野动态调强放疗(IMRT)技术在复发鼻咽癌应用中的剂量学差异。方法选取11例局部复发鼻咽癌患者,分别设计双弧VMAT与七野IMRT两组计划,比较两组计划的靶区(PTV)剂量参数、适形指数(CI)和均匀指数(HI),以及危及器官(OAR)剂量参数、机器监测跳数(MU)、投照时间。结果 VMAT的PTV D98%略低于IMRT(P0.05),CI高于IMRT(P0.05),HI与IMRT无显著差异(P0.05)。VMAT中双侧颞叶的Dmean与周围正常组织的Dmean均比IMRT低(P0.05),脑干的Dmean略高于IMRT(P0.05),在其他危及器官两者无显著差异(P0.05)。VMAT的MV(672±112)明显少于IMRT(917±206),幅度约(25±13)%(P0.05),VMAT投照时间〔(2.3±0.1)min〕比IMRT〔(5.1±0.4)min〕减少(54±3)%。结论局部复发鼻咽癌VMAT计划可以达到或略优于IMRT计划的靶区剂量分布,能更好地保护双侧颞叶,有效减少MU和投照时间。     

调强放疗与三维适形放疗联合腔内放疗同步化疗治疗中晚期宫颈癌的对比

目的 比较调强放疗与三维适形放疗联合腔内放疗同步化疗治疗中晚期宫颈癌的近期疗效及毒副反应.方法 50例中晚期(IIB-IVA)宫颈癌的患者,按治疗方式不同分为调强放疗(IMRT)组和三维适形放疗(3D-CRT)组.IMRT组(30例):接受IMRT加腔内后装放疗,A点剂量86～ 92 Gy.3D-CRT组(20例):接受3D-CRT加腔内后装放疗,A点剂量80～87 Gy.放疗期间两组均接受TP方案同步化疗,多西他赛60 mg/m2静脉输液第一天,顺铂40 mg/m2静脉输液第二天.21 d为1个周期,共行2个周期.总疗程为7～8w.通过观察两组治疗有效率,急、慢性放射损伤及生存率,比较IMRT组与3D-CRT组的近期疗效及毒副作用.结果 IMRT组总有效率(CR+PR)为96.7％,高于3D-CRT组的总有效率85％,但差异无统计学意义(x2=2.219,P＞0.05).IMRT组急性消化道放射损伤的发生率为43.3％,明显低于3D-CRT组的60％(x2=7.065,P＜0.05).急性泌尿系统损伤两组无明显差别.IMRT组血小板抑制发生率为16.7％,明显低于3D-CRT组的50％ (x2=7.854,P＜0.05),白细胞降低与血红蛋白减少两组无明显差别.IMRT组放射性直肠炎发生率为16.7％,明显低于3D-CRT组的50％ (x2=6.905.P＜0.05),放射性膀胱炎发生率两组无明显差别.IMRT组直肠、膀胱V40均明显小于3D-CRT组(P＜0.05).IMRT组1年生存率为100％,3 D-CRT组为90％,差异无统计学意义.结论 IMRT较3D-CRT在治疗中晚期宫颈癌中能够取得更高的有效率,并降低急、慢性放射损伤,但不提高患者近期生存率.