十二指肠溃疡52例治疗观察

目的比较泮托拉唑和奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床效果。方法选择我院2014年1月至2014年12月收治的十二指肠溃疡患者104例,随机分为观察组和对照组两组,每组52例,对照组采用奥美拉唑治疗,观察组采用泮托拉唑治疗,两组均治疗4周,比较两组患者的临床疗效、疼痛消失时间及不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为98.08%,对照组总有效率为96.15%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组疼痛消失时间(2.76±0.82)d,对照组(2.81±0.86)d,差异无统计学意义(P>0.05);观察组不良反应发生率为3.85%,显著低于对照组11.54%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论泮托拉唑及奥美拉唑治疗十二指肠溃疡均有显著的临床疗效,但泮托拉唑引起的不良较奥美拉唑少,值得临床推广应用。     

雷贝拉唑对十二指肠球部溃疡一日疗效观察

目的　观察雷贝拉唑对十二指肠球部溃疡一日疗效。方法　治疗组单次服用雷贝拉唑 10 mg,对照组单次服用奥美拉唑 2 0 mg,观察十二指肠球部溃疡上腹痛、反酸、嗳气的一日症状变化情况 ,并对其疗效进行评分 (症状消失 3分 ,症状减轻 2分 ;症状无变化 1分。)结果　两组患者疗效评分比较 ,差异具有显著性。结论　雷贝拉唑对十二指肠球部溃疡的一日疗效优于奥美拉唑。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的对比分析

目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效对比。方法回顾性分析我院2013年1月至2015年1月收治的108例十二指肠溃疡患者的临床资料,根据治疗方法不同,将患者分为对照组和观察组,疗程结束后,比较两组患者的疗效差异。结果对照组54例十二指肠患者,经奥美拉唑治疗,溃疡愈合总有效率为92.59%;治疗3 d后疼痛消失率为62.96%;不良反应发生率为22.22%;观察组患者,经泮托拉唑治疗,溃疡愈合总有效率为96.30%,治疗3 d后疼痛消失率为72.22%,明显高于对照组,不良反应发生率为12.96%,明显低于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论泮托拉唑治疗十二指肠溃疡具有疗效确切,不良反应少的优点,且可以短时间内缓解患者的疼痛,值得临床推广应用。     

运用兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的效果分析

目的探讨兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效。方法选取2013年11月至2015年11月期间在我院接诊的48例十二指肠溃疡患者,给予患者兰索拉唑治疗治疗,设为观察组,并抽取同期我院收治的48例十二指肠溃疡患者临床资料,给予患者奥美拉唑治疗,设为对照组。对比临床疗效。结果两组十二指肠溃疡患者临床疗效对比,观察组为95.83%,对照组为75.00%,差异明显(χ2=9.125,P<0.05);两组十二指肠溃疡溃疡患者不良反应发生率对比,差异较大,具有统计学意义(χ2=6.339,P<0.05)。两组患者溃疡消失时间和上腹痛消失时间对比,差异均具有统计学意义(P均<0.05)。结论在十二指肠溃疡的临床治疗过程中,兰索拉唑治疗具有较好的临床效果,疗效较高,改善患者临床症状,不良反应较低。     

雷贝拉唑与泮托拉唑治疗十二指肠溃疡治疗效果的对比

目的:就雷贝拉唑与泮托拉唑应用于治疗十二指肠溃疡的临床疗效开展比较研究.方法:随机选择2015年4月~2016年4月我院救治的100例十二指肠溃疡患者,依据用药治疗方式划分成两个组别,对照组50例接受泮托拉唑治疗,研究组50例接受雷贝拉唑治疗,就两组临床效果进行观察比较.结果:研究组总有效率100.0%相比对照组96.0%明显更优,两组之间无明显差异(P>0.05);研究组d1腹痛消失率72.0%,d2腹痛消失率90.0%,d1反酸消失率76.0%,d2腹痛消失率88.0%;对照组分别为22.0%、44.0%、20.0%,44.0%,两组之间差异明显(P<0.05).结论:雷贝拉唑应用于治疗十二指肠溃疡疗效满意,可有效改善体征症状,具备临床推广价值.     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效分析

目的观察分析使用泮托拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效。方法从本院2008年5月至2012年3月收治的十二指肠溃疡患者中抽取120例,随机分为观察组与对照组,观察组患者使用泮托拉唑进行治疗,对照组患者使用奥美拉唑进行治疗,对比观察两组患者的临床疗效。结果观察组患者腹痛消失时间明显少于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义;两组患者临床治疗总有效率没有明显差异,P〉0.05,不具有统计学意义。结论对于十二指肠溃疡患者,使用泮托拉唑与奥美拉唑治疗均具有理想的临床疗效,但泮托拉唑对腹痛缓解更为迅速,优于奥美拉唑,具有在临床推广应用的价值。     

雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡26倒

目的:评价雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效和安全性。方法:52例十二指肠溃疡患者,随机分为两组,分别用雷贝拉唑10mg和奥美拉唑20mg治疗,1次/d,疗程均为4周。结果:两组患者溃疡愈合率分别为92.31%和88.46%,总有效率均为100%,两组间无显著性差异(P>0.05)。结论:雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡疗效较好,且无明显不良反应,值得临床推广。     

泮托拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效研究

目的分析研究泮托拉唑纳治疗十二指肠溃疡的临床疗效及安全性。方法选择2009年1月至2011年1月期间在我科治疗的72例十二指肠溃疡患者的临床资料。将72例患者随机分成观察组和对照组各36例,观察组给予泮托拉唑40 mg,2次/d,对照组给予奥美拉唑20mg,2次/d,4周为1个疗程,停药后所有患者均复查胃镜,比较两组溃疡愈合情况、不良反应及3d内疼痛率。结果治疗4周后,观察组的总有效率为94.44%,对照组为91.67%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗期间观察组的不良反应发生率为13.89%,对照组为16.67%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),患者3d内疼痛消失率,观察组和对照组分别为66.67%和52.78%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论泮托拉唑治疗十二指肠溃疡的治愈率和疗效与奥美拉唑相当,其不良反应少,患者耐受性好,但泮托拉唑钠短时间内疼痛缓解率较好,值得临床推广。     

雷贝拉唑与奥美拉唑联合治疗十二指肠溃疡的临床应用

目的探讨雷贝拉唑与奥美拉唑联合治疗十二指肠溃疡的效果分析。方法选取我院收治的十二指肠溃疡患者100例,将其随机分为研究组(50例)与对照组(50例)。对照组患者给予雷贝拉唑进行治疗,研究组患者给予雷贝拉唑与奥美拉唑联合治疗,分析两组患者的临床治疗效果、不良反应发生等情况。结果研究组治疗有效率为96.00%(48/50),高于对照组治疗有效率76.00%(38/50),组间比较有统计学意义(P<0.05);研究组与对照组腹痛缓解时间分别为(3.12±0.84)d、(3.45±0.76)d,t=0.534,组间比较不显著(P>0.05),但次日研究组与对照组患者的腹痛缓解率分别为88.00%(44/50)、62.00%(31/50),研究组患者的缓解率明显优于对照组(P<0.05);研究组与对照组不良反应发生率分别为6.00%(3/50)、18.00%(9/50),组间比较差异显著(P<0.05)。结论十二指肠溃疡患者给予雷贝拉唑与奥美拉唑联合进行治疗,可提高临床治疗效果,降低不良反应情况。     

十二指肠溃疡应用泮托拉唑与奥美拉唑的临床比较

目的:对比十二指肠溃疡通过泮托拉唑以及奥美拉唑治疗的效果. 方法:选取2013年1月~2014年1月十二指肠溃疡患者56例资料实施回顾性分析,将56例患者随机分为两组,观察组和对照组分别28例,对照组患者通过奥美拉唑进行治疗,观察组患者通过泮托拉唑进行治疗,比较治疗效果,将结果进行统计学分析. 结果:观察组治疗有效率为96.43%,对照组为92.86%,两组比较没有明显差异(P>0.05),不具有统计学意义;两组患者的疼痛缓解时间比较存在明显差异(P<0.05),具有统计学意义.结论:针对十二指肠溃疡采取泮托拉唑和奥美拉唑都具有比较理想的治疗效果,泮托拉唑更具有优势,应该在临床推广.     

兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效分析

目的探讨运用兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的效果。方法80例十二指肠溃疡患者,采用随机数字表法分成观察组与对照组,每组40例。两组均接受常规治疗,观察组增用兰索拉唑治疗,对照组增用奥美拉唑治疗。比较两组患者的治疗效果,溃疡消失时间、上腹部疼痛消失时间,不良反应发生情况。结果观察组患者的总有效率为97.50%,高于对照组的82.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的溃疡消失时间(1.35±0.01)个月、上腹部疼痛消失时间(3.08±1.09)d均短于对照组的(3.37±1.16)个月、(5.47±1.53)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的不良反应率为5.00%(2/40),低于对照组的20.00%(8/40),差异具有统计学意义(χ^2=4.1143,P=0.0425<0.05)。结论运用兰索拉唑治疗十二指肠溃疡,能够有效缓解症状,疗效突出。     

雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效观察

目的:观察雷贝拉唑三联疗法对幽门螺杆菌(HP)阳性的消化性溃疡的疗效.方法:70例符合条件的患者随机分为两组,治疗组35例,应用雷贝拉唑+甲硝唑+克拉霉素三联1周,之后雷贝拉唑3周疗法;对照组35例,应用奥美拉唑+甲硝唑+克拉霉素三联1周,之后奥美拉唑3周疗法.治疗前、治疗4周后均进行胃镜和HP检查,评价疗效.结果:治疗组与对照组溃疡愈合率分别为97.06%和93.75%,两组间差异无统计学意义(P＞0.05);HP根除率分别为91.18%和68.75%,两组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论:雷贝拉唑三联疗法可作为HP感染的消化性溃疡的首选疗法.     

分别含奥美拉唑和雷贝拉唑方案治疗的十二指肠溃疡的成本-效果分析

目的：探讨分别含奥美拉唑和雷贝拉唑方案治疗的十二指肠溃疡的成本-效果。方法：选择我院400例十二指肠溃疡患者，随机分为观察组和对照组。两组给予分别含有奥美拉唑和雷贝拉唑的方案治疗。观察两组患者的成本-效果。结果：对照组经临床疗效评定标准评定总有效率为94．0％。观察组治疗后经临床效果评定标准评定总有效率为90．0％。观察组临床评定总有效率与对照组比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。奥美拉唑的用药成本是3．36元，观察组成本-效果为3．73。雷贝拉唑的用药成本是5_3元，对照组成本-效果5．63。观察组获得一个效果单位所用成本显著低于对照组。结论：含奥美拉唑方案治疗的十二指肠溃疡的成本一效果优于含雷贝拉唑方案，值得借鉴。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡疗效观察

目的观察泮托拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床效果。方法选择我院收治的患者118例,均经胃镜辅助诊断证实为十二指肠溃疡。随机分为治疗组和对照组,每组59例;治疗组给予泮托拉唑治疗,对照组给予给予奥美拉唑治疗。完成1个疗程治疗后,统计分析治疗效果及不良反应情况。结果治疗组患者腹痛消失时间明显短于对照组,差异明显,具统计学意义(P<0.05)。两组患者胃镜检查的结果比较无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05)。结论泮托拉唑与奥美拉唑均能有效治疗十二指肠溃疡,但泮托拉唑不良反应少,建议临床使用。     

雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡26例

目的:评价雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效和安全性.方法:52例十二指肠溃疡患者,随机分为两组,分别用雷贝拉唑10mg和奥美拉唑20 mg治疗,1次/d,疗程均为4周.结果:两组患者溃疡愈合率分别为92.31%和88.46%,总有效率均为100%,两组间无显著性差异(P＞0.05).结论:雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡疗效较好,且无明显不良反应,值得临床推广.     

质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗返流性食管炎的临床疗效。方法以2009年12月至2011年12月间宜宾市第一医院收治的74例RE患者为研究对象,将患者随机分为雷贝拉唑组(给予雷贝拉唑+莫沙必利治疗)和奥美拉唑组(给予奥美拉唑+莫沙必利治疗),雷贝拉唑组38例,奥美拉唑组36例。结果 74例RE患者经过8周的治疗,雷贝拉唑组患者的症状改善总有效率为97.4%,奥美拉唑组的总有效率为83.3%,两组有效率比较,差异具有统计学意义(P<0.05);经内镜检查,雷贝拉唑组患者的总有效率为97.4%,奥美拉唑组的总有效率为72.2%,两组有效率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑+莫沙必利治疗RE临床症状改善迅速,其临床疗效优于奥美拉唑+莫沙必利组。     

雷贝拉唑与法莫替丁对十二指肠溃疡疗效的临床对比研究

目的探讨雷贝拉唑与法莫替丁对十二指肠溃疡的临床疗效差异。方法回顾性分析我院近年来收治的90例十二指肠溃疡患者的临床资料,根据治疗方法不同,将患者随机分为对照组和治疗组。结果法莫替丁组45例患者,总有效率为80.00%;雷贝拉唑组45例患者,总有效率为97.78%,明显高于对照组,经统计学比较分析,P<0.05,差异具有统计学意义。结论雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡疗效优于法莫替丁,且复发率低,值得临床推广使用。     

雷贝拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌感染

目的　观察雷贝拉唑三联短程疗法根除幽门螺杆菌及治疗十二指肠溃疡的疗效。方法　 12 0例经胃镜检查确诊为十二指肠溃疡并经快速尿素酶实验和病理学检查确定为Hp阳性的病人随机分为两组 :雷贝拉唑组和奥美拉唑组。两组先予以三联疗法 :雷贝拉唑 10mg或奥美拉唑 2 0mg、阿莫西林 1g及克拉霉素 5 0 0mg ,每日 2次 ,连续 7d ,然后予雷贝拉唑 10mg或奥美拉唑 2 0mg ,每天 1次 ,连续 7d ,疗程结束后 4周复查胃镜并检测Hp ,并记录用药后病人症状的改变程度。结果　 113例完成治疗方案。其中雷贝拉唑组Hp根除率为 93 0 % ,奥美拉唑组为 85 7% ,两组间差异无显著意义 (P >0 0 5 ) ;雷贝拉唑组 2周溃疡愈合率为 94 7% ,奥美拉唑组为 78 6 % ,雷贝拉唑组明显高于奥美拉唑组 ,两组差异有显著意义 (P <0 0 5 ) ;雷贝拉唑组第 1、3d症状缓解率分别为 70 1%、91 2 % ,奥美拉唑组为 39 3%、6 7 8% ,两组比较差异有显著意义 (P<0 0 5 )。结论　雷贝拉唑、克拉霉素和阿莫西林三联短程疗法能有效根除Hp及高溃疡愈合率 ,并能迅速缓解症状 ,与奥美拉唑三联疗法相比较 ,在Hp根除率上差异无显著意义 ,在 2周溃疡愈合率及症状缓解率方面 ,雷贝拉唑要明显优于奥美拉唑。     

雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法在消化性溃疡治疗中的临床应用

目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法在消化性溃疡治疗中的临床效果。方法本次研究选取我院2009年2月至2011年11月间56例消化性溃疡患者,随机分成雷贝拉唑组和奥美拉唑组。雷贝拉唑组的患者使用雷贝拉唑药物进行治疗,奥美拉唑组的患者使用奥美拉唑药物进行治疗,对相关情况进行了比较分析。结果两组患者腹痛程度均得到缓解,雷贝拉唑组效果优于奥美拉唑组;雷贝拉唑组治疗疗效良好的达到了71.4%,奥美拉唑组治疗疗效良好的达到57.1%,P均<0.05,差异有统计学意义。结论雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法对于HP都能起到有效的抑制作用,但是雷贝拉唑的效果更加明显,值得在临床中进行推广和应用。     

奥美拉唑联合雷贝拉唑治疗消化性溃疡的效果观察

目的观察奥美拉唑与雷贝拉唑联合治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将本院2010年1月～2011年12月收录的80例消化性溃疡患者随机分为对照组和观察组,两组患者均给予基础治疗,对照组给予口服奥美拉唑治疗,观察组在对照组的治疗基础上给予口服雷贝拉唑治疗,观察两组的治疗效果。结果观察组的临床治疗总有效率为92.5%,对照组的临床治疗总有效率为80.0%,观察组临床治疗总有效率明显高于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学无意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑与雷贝拉唑联合治疗消化性溃疡效果显著,有效提高了临床治疗效果,并且不良反应也较少,值得临床中应用与推广。