伤寒温病异同论略

伤寒与温病都是外感病,其辨证论治的理论同出一源,但在祖国医学史上,尊崇伤寒学说或温病学说的医家却形成了两大学派,争论的中心是:伤寒学派认为温病源于伤寒,伤寒可以概括温病,治伤寒之法可以统治温病;而温病学派则认为伤寒与温病是寒、温异气,截然不同,治伤寒之法不可混治温病。温病学派反对伤寒学派最突出者,是元末王安道,他首先把温病的名称、治法、发病机制与伤寒截然分开。指出:“夫惟世以温病热病混称伤寒……以用温热之药,若此者,因名乱实,而戕人之生,名其不可正乎。”又     

绍派伤寒学术思想举隅

"绍派伤寒"作为一个学派自立于医林,有着她学术上的特色,本文就其主要学术思想之特色浅述一二. 《通俗伤寒论》序曰:"吾绍派伤寒由专科,名曰‘绍派'".由此,正式有绍派伤寒之命名.绍兴以治伤寒著名者不乏其人,而更有发展与创新.其学说源于仲景、介宾,以擅治时令(泛指内科诸病症),充分体现张景岳六经辨证,辨证重湿,施治主化,立法稳健之特色,其与吴门之温病学派虽同治热病,但其辨证纲领及论治内容都迥然不同,而又与一般仲景学派相异,自成一体,故曰"绍派伤寒".     

评伤寒与温病学派之争

中医学对于急性传染病认识很早。从历史看,金元以前历代医家基本上都是以《伤寒论》为基础来对各种急性传染病进行辨证论治。金元以后,特别是在清代温热学派兴起以后,不少温热学派学者,反对以伤寒法治疗温病,这就掀起了伤寒与温病之间的学派之争,至今尚未结束。因此,如何正确理解中医学对于急性传染病的一般认识,并在此基础上分析伤寒与温病学派之争,使伤寒与温病学派能在中医理     

吴贞《伤寒指掌》浅评

<正>吴贞,字坤安,浙江归安(今湖州市)人,生于清代乾隆时期。伤寒学派与温病学派是中医学里最重要的两大学术流派,吴贞的学术思想是清代中后期寒温融合学术思想中的代表,具有重要价值和研究意义。其著作《伤寒指掌》为其学术思想的集中体现,将伤寒、温病以症贯通,明晰伤寒、温病之辨,并将伤寒分为正伤寒、类伤寒,结构明了,条理清晰,为后世中医学者提供了重要参考。     

论伤寒与温病学派之争

我国伤寒学派与温病学派的争鸣,已历数百年之久,直到今天,还没有取得完全一致的认识。伤寒学派尊奉汉朝张仲景《伤塞论》以六经作为辩证论治的基础;温病学派为明王安道所创始而为清叶天士、吴鞠通所发展,尊奉叶天士的卫气营血和吴鞠通的三焦作为辨证论治的纲领。伤寒与温病之争在临床上的反映就是经方     

论伤寒与温病的可通性

东汉张仲景＂感往昔之沦丧,伤横夭之莫救＂作《伤寒杂病论》,开辨证论治先河,被后世医家尊为＂医圣＂。自金·刘完素至明清,温病学说逐渐形成,遂有伤寒与温病之争。伤寒学派认为伤寒是一切外感病的总称,温病自属其中。     

略谈近三十年来对温病概念的认识(三)

<正> 伤寒与温病伤寒学说和温病学说是我国古代医学家长期与疾病作斗争的经验总结.温病学说形成于明清,随着温病学的形成,在医学领域内出现了围绕对温病学的评价及与《伤寒论》的关系展开了争论.伤寒学派主要以陆久芝、徐灵胎、张隐庵为代表,他们的观点是:伤寒是一切外感热病的总称,温病自属其中.《伤寒论》是治疗外     

伤寒温病之争与寒温统一

从伤寒论治,出现寒温的分论,到治伤寒详寒略温,后产生温病学派的分岐与寒温之争的交点等方面,阐述了伤寒学派与温病学派的学术争鸣与学术融合,伤寒学说是温病学说的基础,温病学说是伤寒学说的发展,二者有着密切的联系,达到寒温的统一。为外感热性病治疗奠定了理论基础。     

从伤寒及温病的传变看它们之间的关系

在中医界曾发生过伤寒与温病的争论,形成了所谓“伤寒学派”和“温病学派”。“伤寒学派”以六经为辨证纲领,“温病学派”以卫气营血和三焦为辨证纲领。虽然后者是在前者的基础上发展起来的这一关系已成定论,但是对于它们在病情传变方面的紧密联系却少有论及,故本文拟就此作一粗浅的探讨。     

绍派伤寒源流及学术思想浅析

绍派伤寒是俞根初根据绍兴地气特点，吸收了传统伤寒派与温病学派的学术精华所创，其后名家辈出，不断发扬光大，学术思想上辨证三焦与六经并重，重视治湿，创立了治燥温凉分治，在用药、腹诊等方面也极具特色。     

王孟英和他的《回春录》

温病学说,在宋、元时期就有酝酿,至明代开始萌芽,到清代,温病学派逐渐形成并发展,清中叶以后,温病学派影响日益深远,涌现出以叶天士、吴鞠通、王孟英等为代表的温病学家,他们力主温病不同于伤寒之说,各以自己的主张与经验著书立说,创立了温病辨证论治的完整体系.     

试论《伤寒论》与温病学说的关系

《伤寒论》与温病学说,均是祖国医学中,有重要医学理论价值的学说。在祖国医学宝库中,都占有很重要的位置,享有较高的威望,至今仍放夺目的光辉。我们学习了《伤寒论》与温病学说之后,溯本求源,明确两者关系,对统一《伤寒论》与温病学说,对继承和发扬祖国医学遗产,都有着重要的现实意义。随着祖国医学的发展,尊崇伤寒和温病医家,业已形成两大学派,而且有着激烈的争论。伤寒学派与温病学派之争,其焦点是:伤寒学派认为,温病源于伤寒,伤寒可以概     

从竖读伤寒 横看温病 谈胡宝书临证心法

胡宝书为绍兴伤寒学派的临床实践家,致力于时病,尤其对伤寒、温病的研究,治外感病颇具特色,诊断注重望诊与切诊。主张以太阳病开始,由表及里,由浅入深,纵向排列,次第相传,则为循经。上焦病不治,传中焦脾与胃;中焦病不治;即传下焦肝与肾。始上焦,终下焦的传变规律。故有"竖读伤寒、横看温病"之说。治湿重气化保阴津,并注重热病后期阴津亏乏的调养。     

从竖读伤寒 横看温病 谈胡宝书临证心法

胡宝书为绍兴伤寒学派的临床实践家,致力于时病,尤其对伤寒、温病的研究,治外感病颇具特色,诊断注重望诊与切诊。主张以太阳病开始,由表及里,由浅入深,纵向排列,次第相传,则为循经。上焦病不治,传中焦脾与胃;中焦病不治;即传下焦肝与肾。始上焦,终下焦的传变规律。故有＂竖读伤寒、横看温病＂之说。治湿重气化保阴津,并注重热病后期阴津亏乏的调养。     

试论温病的卫气营血和三焦

一中医对于传染病的辨症与治疗,过去有两大学派——伤寒派与温病派。伤寒学派以后汉张仲景为宗师,以伤寒论为典范。但自宋、元以后,由于都市人口密集,水陆交通频繁,并且远洋航运也日渐发达,传染病的流行有了更多的条件,传染病的种类续有增加,乃使医家感觉到运用伤寒经方治病有时而穷,于是便有了温病学派的萌芽,到了明、清时期,经吴又可、叶天士、薛生白、王孟英、吴鞠通等先后加以发挥,温病学说的内容逐渐丰富起来,因而形成了温病学派。     

浅谈“热欲散之”在温病治疗中的应用

温病是一切外感热病的总称,在探讨温病治、法治则过程中,由于各医家所在的学术流派和指导思想的不同,从而形成了百家争鸣的局面,如:伤寒学派以伤寒理论统括温病的治法,滋阴派以清热滋阴为主论治温病,湿热派以祛湿清热为主的论治思想等。总括各医家学说,其治法不出"热欲散之"之大法,但"散之"之法各有不同罢了。此文借前贤之言,剖析推理而发"热欲散之"之新论。     

温病与伤寒的学术之争

中医学中虽无传染病之病名,但对其认识却由来已久。金元以前的辨治多以《伤寒论》为基础,其后尤其在清代温病学说兴起后,众多学者反对以伤寒法治疗,这就是历史上有名的伤寒与温病的学派之争。如何正确面对这场旷日持久的学书争鸣,使两者有机地结合起来,迄今依然意义重大。     

六气探源

目的:为了加速伤寒学派和温病学派的统一,融合为统一的外感学派。方法:采用多学科交叉,理论探讨的方法,研究六气之源。结果:六气形成的物质基础是空气和水,六气形成的条件是阳光和地球,空气在地球引力作用下形成空气稳态,空气和水在阳光作用下产生温度变化,打破空气稳态,六气在空气稳态的建立与打破中产生。结论:温、水之变是六气形成的重要条件,是伤寒与温病共同的病因病理基础。     

浅谈伤寒与温病的关系

自清代以来,随着温病学的形成和发展,在中医界围绕着对温病学的评价及其与伤寒论的关系展开争论.伤寒论学派认为:伤寒是一切外感热病的总称,温病自属其中.而温病学派则认为:温病讲温热性外感病而伤寒讲风寒性外感,把两者对立起来.在上个世纪七十年代曾有人立倡"寒温统一论",但至今并未形成学术界的共识.本文就伤寒和温病的关系做一浅述.     

地方知识的形成和变迁：从明清到近代绍兴地区的外感热病学

以绍兴历史上的各派医学名家滑寿、张景岳、章楠、俞根初、何廉臣等人的医学理论和实践为线索,探讨地方医学知识的形成和演化特点。从明清到近代,绍兴地区的外感热病学经历了一个从伤寒学说主导,温补思想介入,到温病学说传入,再到独立的绍派伤寒学说形成的发展过程。在这个过程中,医学知识逐渐"入乡随俗",伤寒学说中与绍兴风土不适宜的部分被弱化或替代,而与当地病证密切相关的温病和湿病知识被不断地开拓和深化,最终形成了与最初传入的伤寒学说差别巨大、别具特色的绍派伤寒学说。