几种梅毒螺旋体检测方法在献血者血液筛查中的效果评价

目的比较快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体抗体双抗原夹心酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、梅毒螺旋体特异抗体颗粒凝集法(TPPA)、梅毒螺旋体特异抗体红细胞凝集法(TPHA)4种梅毒检测方法,选择一种适合血站献血者血液梅毒筛查的模式。方法以RPR和TP-ELISA法对献血者血液标本进行TP感染的初筛检测,再采用TPHA或TPPA微量血凝法进行复检确认,分析初复检试剂检测效果。结果RPR与TPHA检测58586份标本,结果显示二者的阳性符合率为81%(267/331),RPR法漏检64例,漏检率0.11%,出现假阳性22例,假阳性率0.04%,两种检测方法的阳性检出率差异有统计学意义;ELISA和TPPA检测18206份标本,二者的阳性检出符合率为98.2%(109/111),差异无统计学意义(P0.05);ELISA法有2例漏检,漏检率为0.01%,出现假阳性5例,假阳性率0.027%;TPHA和TPPA检测结果差异无统计学意义。结论采用ELISA初筛,TPHA或TPPA复检模式对血液TP感染进行筛查,效果明显,值得推广。     

二种筛查无偿献血者梅毒螺旋体抗体方法比较

目的用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)2种方法,筛查无偿献血者梅毒螺旋体抗体,比较2种方法的适用性。方法以RPR、ELISA 2种方法分别检测9 603名无偿献血者梅毒螺旋体抗体,以梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)作确认试验。结果RPR初筛阳性检出率为0.43%(42/9 603);ELISA阳性检出率为0.72%(69/9 603),2种方法相比,检出率差异有统计学意义(2χ=7.23,P<0.05)。结论ELISA是目前最为合适的筛查大批量无偿献血者梅毒螺旋体抗体方法之一。     

中山地区人群梅毒感染状况及实验诊断分析

目的了解中山地区普通人群和无偿献血者梅毒感染状况,评价梅毒常规筛查方法-梅毒血清学试验的敏感性。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)和快速血浆反应素试验(RPR)检测献血者梅毒螺旋体(TP)抗体,阳性者再用明胶凝集试验(TPPA)确认,分析二者梅毒感染率及试验方法差异。结果 ELISA检测了普通人群33 236例,TP抗体阳性389例,感染率1.17%;ELISA检测献血者264 573例,TP抗体阳性1 220例,感染率0.46%;梅毒检测试验敏感性分别为ELISA>TPPA>RPR。结论成本低廉操作简便的ELISA和RPR适合于普通人群梅毒的常规诊断和筛查,献血者的梅毒检测还是以ELISA为宜。     

二种筛查无偿献血者梅毒螺旋体抗体方法比较

目的用快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、酶联免疫吸附试验（ELISA）2种方法,筛查无偿献血者梅毒螺旋体抗体,比较2种方法的适用性。方法以RPR、ELISA 2种方法分别检测9 603名无偿献血者梅毒螺旋体抗体,以梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）作确认试验。结果RPR初筛阳性检出率为0.43%（42/9 603）;ELISA阳性检出率为0.72%（69/9 603）,2种方法相比,检出率差异有统计学意义（χ^2=7.23,P〈0.05）。结论ELISA是目前最为合适的筛查大批量无偿献血者梅毒螺旋体抗体方法之一。     

4种不同方法在献血者梅毒检测中的应用

目的 制订合适的血液梅毒筛查策略。方法 2018年1-6月该地区采集的78 997份标本采用两种不同的梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测,共检出331份梅毒ELISA初筛阳性的标本(包括双试剂阳性标本227份,单试剂阳性标本104份),再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、金标试纸条、快速血浆反应素试验(RPR)检测,以TPPA为金标准,比较各方法之间的检测结果差异。结果 梅毒初筛ELISA单试剂阳性标本104份,TPPA检出3份阳性,金标试纸条检出1份阳性,RPR检出1份阳性,其余为阴性;梅毒初筛ELISA双试剂阳性标本227份,TPPA检出209份阳性,金标试纸条检出192份阳性,RPR检出39份阳性。结论 梅毒ELISA试剂存在一定比例的假阳性,尤其是单试剂阳性,所以有必要进行确证试验,为献血者归队策略提供数据支持;另外建议献血前加做梅毒金标试纸条初筛,可有效降低因梅毒假阳性导致的血液报废;最后TPPA确证为阳性的标本,可补充RPR试验,以有效判断献血者所处的感染状态,便于接受献血者的试验咨询。     

梅毒螺旋体4种血清学检测方法的临床评价

目的对磁微粒化学发光法(CMIA)与梅毒检测常用的其他3种方法在临床上的应用进行分析与评价。方法采用CMIA、酶联免疫吸附试验(ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体,对4种方法的灵敏度和特异性进行分析;此外对CMIA与TPPA检测结果符合率及血清转化盘结果进行研究。结果以TPPA为金标准,CMIA的灵敏度和特异性分别为100.00%和99.87%,高于ELISA及RPR;CMIA与TPPA的阳性、阴性及总体符合率为100.00%、99.88%和99.88%,由此说明两种方法检测结果比较一致。对血清转化盘结果分析,CMIA可早于TPPA 14d检出特异性抗体。结论 CMIA重复性好,灵敏度及特异性比较高,且操作简便快捷,可以取代TPPA及ELISA用于梅毒螺旋体的诊断。     

梅毒检测方法的比较分析

目的了解广东省台山市梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价,为制订相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认。结果 2010年共596份血清样本(上半年319份,下半年277份),在TPPA法确诊的45份阳性标本中,RPR法检出阳性16份,敏感性为35.56%;ELISA法检出阳性43份,敏感性为95.56%。RPR法共检出阳性21份,有5份确诊为阴性,特异性为99.16%;ELISA法共检出阳性46份,有3例确诊为阴性,特异性为99.50%。RPR和TPPA阳性结果差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TPPA阳性结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

金标法检测梅毒螺旋体特异性抗体的适用性分析

目的　探讨TP 金标法在梅毒患者检测与献血者筛查中的适用性。方法　 2 86 34份无偿献血者标本经RPR、TP ELISA法初、复检 ,阳性标本以TPPA确认 ,同时用TRUST、TP 金标法检测。金标法检测了 2 5例临床梅毒 ,31例自身免疫性疾病标本。结果　RPR、TP ELISA共检出阳性 1 35份 ,两法共阳性 6 7份 ,RPR单阳 4份 ,TP ELISA单阳 6 4份 ;1 35份阳性中TPPA确认阳性 1 1 3份 ,TP ELISA假阳性 1 8份 (1 5 .9% ) ,金标法 5份 (4 .4 % ) ,RPR 4份 (3.5 % ) ,TRUST 1份 (0 .8% ) ;RPR漏检 4 6份 (4 0 .7% ) ,TRUST漏检 35份 (30 .9% )。 2 5例梅毒标本金标法均为阳性 ,31例自身免疫性疾病标本金标法为阴性。结论金标法其灵敏度、特异性与TPPA相比无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,比RPR、TRUST好 (P <0 .0 5 )。     

3种检测梅毒抗体的实验方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)对梅毒的诊断价值。方法对218份梅毒阳性标本和218份阴性标本采用ELISA、TPPA和RPR 3种方法进行检测。结果 ELISA的敏感度为100%,特异性为100.0%;TPPA的敏感度为55.1%,特异性为100.0%;RPR敏感度为40.4%,特异性为100.0%;TPPA与RPR的敏感度比较,差异有统计学意义(χ2=9.41,P<0.05)。结论用TPPA与RPR检测梅毒易造成假阴性而漏检,建议实验室使用ELISA法检测以提高梅毒检测的阳性率,避免漏检。     

三种梅毒螺旋体血清学检验方法的临床应用分析

目的 针对3种梅毒螺旋体血清学检验方法在临床应用进行分析。方法 患者标本首先进行梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测,其中336例阳性患者再进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)两种血清学检测。临床上明确诊断为梅毒的238例患者作为研究组,同期来我院就诊的150例健康体检者作为对照组,统计检测结果进行分析。结果 随着TP-ELISA试验的S/CO值的升高,TPELISA与TPPA检测结果的符合率随之升高。TPPA敏感度与特异度分别为97.47%、99.16%;ELISA分别为98.32%、98.00%;RPR分别为78.57%、94.00%。RPR对于早期与潜伏期梅毒的实验室检测阳性检出率明显低于TPPA、ELISA(P0.05),而三种方法对晚期梅毒实验室检测阳性检出率未见明显差异(P0.05)。结论 TPPA与ELISA方法检验梅毒螺旋体敏感度和特异度均较好,是良好的血清学检测方法适用于筛查和确诊,RPR适用于判断梅毒疗效及观察病情进程。TPPA或ELISA联合RPR实验可作为各期梅毒检测的可靠方法。     

3种梅毒螺旋体检测方法对比分析

目的探讨不同方法检测血清梅毒抗体的准确性和实用性。方法采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR),酶联免疫吸附试验(ELISA),梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对7 200份血清标本进行检测比较。结果 RPR检测阳性标本38例,ELISA 35例,TPPA阳性32例。ELISA法敏感性最高、TPPA特异性最高。结论 ELISA法具有试剂成本低,操作方便等特点,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床诊断的首选。     

梅毒螺旋体特异性抗体检测方法的实验室评价

目的通过对血清梅毒螺旋体检测方法应用价值的探讨,总结其诊断效率及灵敏度和特异性。方法应用梅毒螺旋体特异性抗体检测方法对252份标本进行梅毒抗体检测,并对结果进行比较分析。结果快速血浆反应素试验(RPR)灵敏度和特异性均低于酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),存在一定的假阳性和假阴性。TPPA特异性和灵敏度高,是临床常用的梅毒确诊试验,但操作繁琐,试剂成本高。结论 ELISA、梅毒螺旋体血细胞凝集试验特异性和灵敏度均高,且操作简便,试剂价格也比较便宜,适合基层医院对梅毒感染的早期检查。     

梅毒检测方法的临床应用研究

目的 对梅毒血清学检测流程进行临床流行病学初步评价,制定出结合实际的梅毒螺旋体血清学检测方案.方法 同步进行RPR,ELISA,TPPA和TP核酸定量检测.结果 几种检测方法的灵敏度(RPR+ELISA+TPPA)>(RPR+ELISA)>(RPR+TPPA)>ELISA>TPPA>RPR;RPR,ELISA,TPPA三种方法的特异度均高于96%,将实验组合后(RPR+TPPA)>(RPR+ELISA)和(RPR+ELISA+TPPA);误诊率(RPR+ELISA)>(RPR+TPPA)和(RPR+ELISA+TPPA);(RPR+ELISA+TPPA)组合的漏诊率为0,(RPR+ELISA)组合的漏诊率为0.99%,(RPR+TPPA)组合的漏诊率为3.98%;正确指数(RPR+ELISA+TPPA)>(RPR+ELISA)>(RPR+TPPA) .血清学标本的TP核酸定量检测阳性率只有1%.结论 将RPR,ELISA和TPPA三种方法一起联检,是目前梅毒筛查和诊断最有效、最准确的方案,TP核酸定量检测不适合梅毒的血清学诊断.     

ELISA法与TRUST法在梅毒检测中的比较

梅毒(syphilis)是由苍白螺旋体(treponema pallidum,TP)所引起的一种性传播疾病.我国供血者健康检查标准规定,梅毒试验(RPR、TRUST法)应为阴性[1],由于RPR法和TRUST法为非特异性血清试验,敏感性及特异性均有一定的局限性,肉眼判断结果易受检测者主观影响,易出现漏判和错判.为提高血液质量,预防梅毒经输血传播,本院于2000年1月起,对无偿献血者血清标本用TRUST法初检,用ELISA法复检,阳性标本用TPPA法作确证试验.     

4种方法检测梅毒螺旋体抗体结果的比较及应用评价

目的 比较甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素试验(RPR)检测梅毒螺旋体的结果符合率及其在临床中的应用评价.方法 对522例梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)阳性的标本再进行TRUST、RPR、TPPA检测;同时用TPPA进...     

徐州市无偿献血者梅毒ELISA和TPPA检测结果分析

目的了解本地区无偿献血者梅毒感染情况,探讨无偿献血者标本检测和献血者告知策略的可行性。方法采用ELISA法对无偿献血者血液标本进行梅毒抗体筛查,筛查出反应性及灰区标本,用TPPA法检测。结果 XC1、JH1、XC2、WT2等ELISA实验与TPPA检测结果的阳性符合率分别为81.4%、65.2%、91.0%、89.7%;一步法和两步法初筛结果与TPPA检测结果的阳性符合率分别为61.7%和88.5%;本地区无偿献血者梅毒初筛阳性率为0.376%,本市无偿献血者初筛和TPPA同为阳性的梅毒感染率为0.282%,其中男性占47.5%,女性占52.5%,76.3%为已婚,53.8%为初中及以下,21～40岁的占66.8%。结论 TP-ELISA一步法试剂与两步法试剂检测水平的差异无统计学意义。初筛采用TP-ELISA和TPPA法联合可以提高检测灵敏度和特异性。可结合TP-ELISA和TPPA检测结果进行献血者的告知和管理。     

化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的效果评价

目的 评价化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的效果.方法 对室间质量评价标本同时进行化学发光法(CLIA)和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测;对患者标本,先进行CLIA检测,阳性结果进行TPPA和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测,对CLIA和TPPA结果不一致的标本,进行免疫印迹(WB)法确认.结果 195 份室间质量评价标本中,CLIA敏感性为100.0%,CLIA与TPPA阳性率差异无统计学意义;12 075份患者标本,CLIA与TPPA结果不一致的有25份,其中WB法阳性9份.结合WB法结果,CLIA阳性符合率100.0%,TPPA阳性符合率98.7%.结论 CLIA的敏感性与TPPA比较有一定优势,且具有操作简便、易于自动化等特点,适用于进行大规模的筛选试验.     

不同梅毒血清学检测方法的比较及临床应用

目的 探讨3种不同的梅毒血清学检测方法在梅毒诊断和治疗中的临床价值.方法 对本院2008～2010年6 614份输血前筛查和性病门诊标本同时用梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行检测,对ELISA法和TPPA法阳性的标本再分别进行甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测其滴度.结果 ELISA法检测出247份阳性,TPPA法检测出244份阳性,TPPA法阳性标本ELISA法检测均为阳性,符合率为98.78%,两种方法检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);对ELISA法阳性标本用TRUST法检测出136份阳性,符合率55.06%;TPPA法确证实验阳性的标本TRUST法检测出136份阳性,符合率55.74%;TRUST法与ELISA法和TPPA法检出率比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 由于梅毒检测方法众多,且各种方法的敏感性和特异性也不尽相同,通过对3种检测方法的比较分析,在进行梅毒的诊断和治疗中,应联合使用不同的梅毒血清学方法进行检测.     

化学发光法与酶联免疫吸附诊断献血者梅毒螺旋体特异性抗体的价值研究

目的探讨化学发光法(CLIA)与酶联免疫吸附法(ELISA)用于检测献血者梅毒螺旋体(TP)特异性抗体的价值。方法选取2017年1至6月该站无偿献血者献血后存留的血液标本共51 721份,采用CLIA、ELISA、梅毒螺线体颗粒凝集试验(TPPA)进行检测,对于上述3种检测方法检出的阳性标本均进一步用免疫印迹(WB)法进行验证。以WB结果作为"金标准",分析CLIA、ELISA的灵敏度和特异度。结果 CLIA检出阳性患者218例(占0.42%),ELISA法检出阳性患者195例(占0.38%),TPPA法检出阳性患者209例(占0.40%)。3种检测方法检出的阳性率比较差异无统计学意义(P0.05);对上述3种检测结果有差异的61例患者进行TP-WB确认,其中阳性34例,阴性27例,综合分析认为TP特异性抗体阳性214例,阴性51 507例;CLIA对TP特异性抗体检出的灵敏度为100.00%,特异度为99.99%;ELISA对TP特异性抗体检出的灵敏度为84.11%,特异度为99.97%。结论与ELISA比较,CLIA诊断无偿献血者TP特异性抗体有更高的灵敏度和特异度,并且能够实验自动化检测,操作简便,对于无偿献血者大批量血液标本的检测有较大的应用价值。     

梅毒血清学不同检测方法在临床中的应用评价

目的：探讨梅毒血清学不同检测方法在临床中的应用评价。方法：对我院2012年1月-12月964份住院和门诊标本同时用梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测,上述任一方法阳性再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测。结果：ELISA法检出61份阳性,TRUST法检出32份阳性,TPPA法复检出60份阳性,与EL1SA法比较,TRUST法符合率为52.46%,TPPA法符合率98.36%;与TPPA法比较, TRUST法符合率53.33%;TRUST法与ELISA法和TPPA法检出率有显著差异。结论：由于梅毒抗体检测方法的灵敏度,特异性,试验条件等不同,选择特异性抗体和非特异性抗体联合检测,测定梅毒不同期的抗体及其效价,有助于梅毒的临床诊断和病程观察。