不同清洗方法对牙科手机清洗度及损坏性的研究

目的探讨不同清洗方法对牙科手机清洗质量及损坏性的影响。方法将正常使用中的80支牙科手机随机分为试验组和对照组,每组40支,试验组采用热清洗机对手机的外部及内腔进行清洗,对照组采用传统的手工清洗方法,用75%的酒精纱布对手机的外部进行擦拭,然后对手机内腔进行注油润滑、包装、高压蒸汽灭菌后送回临床,固定诊室人员使用,5个月后对手机的损坏率进行统计分析。结果试验组机器清洗法手机损坏率低于对照组手工擦拭法。结论机器清洗法清洗手机不会对手机造成过度损坏反而会降低损坏率。规范的清洗与注油养护,可很好的维护手机的使用功能。     

气枪二次使用在牙科手机清洗消毒中的应用

目的探讨气枪二次使用在牙科手机清洗消毒中的应用效果。方法该院口腔科共有手机140支,从中随机抽取40支,按照随机数字表法分为对照组和实验组,每组各20支,两组均采用专用手机层架,全自动清洗消毒器,无润滑油模式清洗,实验组将手机清洗后二次使用气枪吹干内腔管路,用喷雾式注油法注油0.01mL;对照组清洗后70℃烘箱烘干,用喷雾式注油法注油0.01mL。比较两组油包现象,并使用物理、化学、生物等监测方法判定灭菌合格率。结果实验组高速运转机与低速运转机水分清除效率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组手机不同转速分布比例比较,差异无统计学意义(P0.05);实验组手机锈浊率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组油包现象明显低于对照组,化学监测合格中化学指示卡合格率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组物理监测合格率及生物监测合格率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论在牙科手机清洗消毒的干燥环节中使用气枪二次吹干,有助于减少油包现象,保证灭菌合格,可提高工作效率,值得临床推广应用。     

不同清洗方法对牙科手机灭菌效果及损耗情况的影响

目的比较全自动热清洗机清洗法和全自动清洗注油养护机清洗法对牙科手机灭菌效果及损耗情况的影响。方法将全新的NSK牙科手机80支根据随机数字表法分为A、B两组各40例，A组采用全自动热清洗机清洗，B组采用全自动清洗注油养护机清洗，每支牙科手机反复清洗、注油、灭菌、使用200次，记录损耗的情况；每组随意抽取18支进行无菌检测。结果80支牙科手机在实验过程中，有20支出现故障，其中11支经维修后继续使用，A组有9支，B组有2支，两组比较差异有统计学意义（X2=5．165，P〈0．05）。无菌检测A组18支手机均无细菌生长，B组18支手机中有1支真菌阳性，两组比较差异无统计学意义（X2=1．029，P〉0．05）。结论两种清洗方法对牙科手机灭菌效果的影响无差异，全自动热清洗机清洗法因内部无法完全干燥增加了牙科手机缺油现象的发生，全自动清洗注油养护机清洗法是一种对牙科手机损耗小的清洗方法。     

3种清洗方法对牙科手机机械性能的影响

目的:比较不同清洗方法对牙科手机机械性能的影响,探讨最佳清洗方法。方法:将全新牙科手机120支随机分成A、B、C3组,A组:采用纯手工的方法清洗;B组:采用超声清洗机清洗;C组:采用热清洗机清洗,1年后对3种不同方法清洗后的牙科手机机械性能进行比较分析。结果:A组手机转速、夹持力及锈蚀损坏都是最严重的,C组次之,而B组清洗的牙科手机损坏是最轻的。结论:采用超声波清洗机(B组)能较好地维护牙科手机的机械性能,建议推广使用。     

牙科高速手机、洁牙手柄清洗消毒方法及效果分析

目的:探讨牙科高速手机、洁牙手柄的清洗消毒方法及效果。方法:将2019年1月1日～12月31日回收的牙科高速手机、洁牙手柄随机分为A、B、C三组,每组牙科高速手机、洁牙手柄随机各20件。A组采用常规手工清洗方法,B组采用手工预处理+超声波清洗,C组手工预处理结合减压沸腾清洗机清洗。比较三组清洗效果,人工清洗时间。结果:三组目测合格率无统计学意义(P0.05);C组三磷酸腺苷(ATP)荧光阳性率低于A组、B组(P0.05),且B组低于A组(P0.05);C组相对发光值(RLU)小于A组、B组(P0.05),且B组小于A组(P0.05);C组人工清洗时间短于A组、B组(P0.05);C组送维修次数少于A组、B组(P0.05)。结论:减压沸腾机清洗牙科高速手机、洁牙手柄不仅清洗消毒效果好,而且提高了工作效率,减轻了工作人员的工作负荷和器械损耗,医院应结合自身情况合理选择清洗消毒方法。     

不同预处理法对妇科门诊器械清洗质量的影响

[目的]探讨7种预处理方法对妇科器械清洗质量的影响,以选择最佳方法。[方法]将妇科门诊器械分成7组,A组采用常规手工刷洗,B组采用加酶手工刷洗,C组采用加酶全自动化清洗机清洗,D组采用加酶手工及全自动化清洗机清洗,E组采用加酶手工+超声振荡机清洗,F组采用加酶超声振荡机+全自动化清洗机清洗,G组采用加酶手工+超声振荡机+全自动化清洗机清洗。清洗完毕在放大镜下目测和生物荧光法(ATP)检测器械质量。[结果]经放大镜法检验,B组、C组、D组、E组、F组、G组合格率均在95%以上,而A组合格率只有85.50%;经ATP检验:B组、C组、D组、E组、F组、G组合格率均高于A组,G组合格率远高于其他组。[结论]器械清洗中加入多酶清洗液能提高清洗质量;手工刷洗、超声振荡机清洗、全自动化清洗机联合清洗效果最好。     

蒸汽清洗机的应用对牙科手机清洗质量及损坏性研究

摘要 目的 <\b>探讨蒸汽清洗机对牙科手机清洗效果和损坏性的影响。方法 <\b>将正常使用的80支NSK高速手机随机分为实验组和对照组。对照组采用传统的手工清洗→超声清洗→酸化水消毒→注油后包装灭菌处理。实验组采用蒸汽清洗机清洗消毒,其它程序不变。使用ATP生物荧光检测仪观察两组的清洗效果。观察6个月,统计牙科手机损坏率。结果 <\b>ATP生物荧光检测仪检测结果显示,两种清洗方法可均达到厂家提供的清洗质量要求（RLU≤45）,应用蒸汽清洗机的清洗效果明显优于普通的手工清洗方法。统计使用蒸汽清洗机清洗3 000次情况,实验组牙科手机损坏率明显低于对照组,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 <\b>采用蒸汽清洗机清洗牙科手机,清洗质量优于手工清洗方法,且器械损坏率低于传统清洗方法。     

自制窥阴器清洗架的应用与效果观察

摘要 目的 比较自制垂直型和倾斜型窥阴器清洗架与传统清洗方法的清洗效果。方法将使用过的人流包内窥阴器321件随机分为A、B、C 3组,每组107件。A组采用手工刷洗+传统码放后清洗机清洗;B组采用手工刷洗+垂直架码放后清洗机清洗;C组采用手工刷洗+倾斜架码放后清洗机清洗。 结果码放时间、清洗后窥阴器干燥合格数、清洗后未移位数、目测合格数、带光源放大镜检测合格数B、C两组优于A组,差异均有统计学意义（P＜0.05）,其中清洗后未移位数C组优于B组,其余监测项目B、C两组间没有差异（P＞0.05）;ATP荧光检测合格数C组明显优于A、B组（P＜0.05）。结论使用倾斜型窥阴器清洗架可以提高清洗质量和工作效率,保障灭菌效果。     

机械热力清洗频率对牙科手机损耗及清洗效果的影响

目的研究机械热力清洗频率对于牙科手机损耗以及清洗效果的影响。方法纳入180支可机械热力清洗的全新高速牙科手机,随机分为A、B、C 3组,每组60支。每次使用后,采用专用注油机进行清洗注油,包装灭菌。A、B、C组分别每周、每2周和每3周采用一次机械热力清洗后专用注油机清洗注油,包装灭菌的流程。在3、6、9个月时分别从每组随机抽取5支进行部件可视污渍情况检查,监测清洗效果。结果A、B、C 3组手机平均使用次数为A组(56.60±24.77)次,B组(49.70±30.08)次,C组(46.73±35.16)次,使用次数比较差异无统计学意义(P=0.800);9个月中15支手机出现故障,其中A组4支,B组7支,C组4支,3组比较差异无统计学意义(P=0.660);12支简单维修后继续使用,A组1支,B组7支,C组4支,3组比较差异无统计学意义(P=0.100);3支更换轴芯后继续使用,均为A组。3组清洁程度合格率均为100%。结论牙科手机在专用注油机清洗注油基础上每3周采用一次机械热力清洗能保障其内部清洁,并不会增加损耗,可提高工作效率。     

两种不同保养方法对牙科手机耗损的影响

目的探讨口腔临床牙科手机保养方法对其耗损的影响。方法将80支NSK PANA2000 Standard U.P.型高速涡轮牙科手机随机分为甲乙两组,每组40支,使用两种不同的保养方法甲组用酒精擦拭表面、手机接在牙科治疗椅上用清水清洗、吹干、滴油、反复转停手机、压力蒸汽灭菌;乙组用热清洗消毒机清洗、机器注油养护、压力蒸汽灭菌。观察牙科手机使用2年后的耗损情况。结果甲组保养方法手机耗损6支,耗损率为15%(6/40),乙组保养方法手机耗损13支,耗损率为32.5%(13/40)。乙组手机耗损率明显高于甲组手机耗损率。结论恰当的手机保养方法可以减少手机耗损,降低耗损率。     

不同清洗和注油方法对牙科手机的影响

目的 评价不同清洗和注油方法对牙科手机的清洗效果及对牙科手机使用性能的影响.方法 将牙科手机20只随机分成实验组与对照组.每组10只,实验组采用清洗消毒机清洗,自动注油机注油;对照组采用手工清洗,手工注油.每次清洗后比较清洗质量.6个月后比较2组轴承锈蚀情况和车针夹持力.结果 实验组手机在清洗质量方面优于对照(p<0.001).结论 清洗消毒机清洗法对牙科手机内部附件有较强的清洁作用,并可较好地维护牙科手机的使用性能.     

不同方法清洗精密器械的效果对比分析

目的对不同方法清洗精密器械的效果进行分析和比较。方法选择本院消毒供应中心不同用途的、重复使用的精密器械共计600件作为研究对象,以不同的清洗方式将这些精密器械划分为3组,也就是A组、B组、C组,每组各有200件。采用全自动清洗机清洗的方式对A组的器械进行清洗,采用酶清洗剂浸泡+全自动清洗机清洗的方式对B组的器械进行清洗,在由专人接收后,采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对C组的器械进行清洗。对三种不同清洗方法的清洗效果进行分析和比较。结果通过目测检测的方式对3组精密器械的合格率进行检测,A组清洗合格率达到了74%,B组达到了77%,C组达到了99.5%。通过放大镜检测的方式进行检测,A组清洗合格率达到了73%,B组达到了75.5%,C组达到了99.5%。通过血红蛋白检测法进行检测,A组清洗合格率达到了72%,B组达到了75%,C组达到了85%。与A组、B组相比,C组具有明显更高的合格率,三组相比具有统计学意义(P0.05)。结论采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对精密器械进行清洗具有最佳的效果。     

不同清洗方法对医疗器械洗涤效果观察

目的 探讨人工清洗、清洗机清洗、人工+清洗机清洗3种方法对医疗器械的洗涤效果.方法 将使用后的医疗器械根据结构的不同分为表面光滑的A组和结构复杂(具有管道、缝隙、轴关节、齿槽部位)的B组,每组300件分别按上述3种方法清洗,并对清洗后的器械采用目测法、潜血试验法、鲎试验3种方法评估清洗效果.结果 对于A组器械3种清洗方法合格率均无显著性差异(P均＞0.05);对于B组器械,人工清洗与机器清洗的合格率均无显著性差异(P均＞0.05),而人工+机器清洗合格率高于人工清洗或机器清洗,有显著性差异(P均＜0.05).结论 对于表面光滑的器械用人工或清洗机清洗均可,而结构复杂的器械应先手工刷洗后再用清洗机清洗效果更好.     

不同清洗方法对医疗器械洗涤效果观察

目的 探讨人工清洗、清洗机清洗、人工＋清洗机清洗3种方法对医疗器械的洗涤效果。方法 将使用后的医疗器械根据结构的不同分为表面光滑的A组和结构复杂（具有管道、缝隙、轴关节、齿槽部位）的B组，每组300件分别按上述3种方法清洗，并对清洗后的器械采用目测法、潜血试验法、鲎试验3种方法评估清洗效果。结果 对于A组器械3种清洗方法合格率均无显著性差异（P均〉0．05）；对于B组器械，人工清洗与机器清洗的合格率均无显著性差异（P均〉0.05），而人工＋机器清洗合格率高于人工清洗或机器清洗，有显著性差异（P均〈0．05）。结论 对于表面光滑的器械用人工或清洗机清洗均可，而结构复杂的器械应先手工刷洗后再用清洗机清洗效果更好。     

呼吸机管路集中清洗消毒效果

目的了解呼吸机管路集中清洗消毒效果,减少因呼吸机消毒不合格引起的交叉感染。方法将手工清洗和供应室清洗机集中清洗的呼吸机管路分别进行目测和细菌学检测。结果手工清洗组目测法检查,合格率为95%,细菌学检测合格率达98%;清洗机清洗组目测法检查,合格率为100%,细菌学检测合格率100%。结论呼吸机管路由消毒供应室集中清洗,机洗代替人工刷洗,既保证了消毒质量,又节省了人力资源,提高了工作效率。     

不同清洗方法对腔镜器械干燥效果的影响

目的探讨不同清洗方法对腔镜器械干燥效率的影响,以期提高腔镜器械干燥效果。方法将150件腔镜器械随机分成3组,每组50件,A组采用加酶浸泡手工清洗法;B组采用加酶超声清洗后手工清洗法;C组采用加酶超声清洗后再加碱性酶手工清洗法。不同方法清洗后用气枪去除其表面和管腔的大颗粒水分,然后放于腔镜专用烘筒下干燥,1 h后取出,比较3组器械的干燥合格率。结果 A、B、C 3组干燥合格率分别为56%、72%和98%。结论不同清洗方法严重影响腔镜器械的干燥效率,加酶超声清洗后再加碱性酶手工清洗法干燥时间最短,效率最高。     

腹腔镜器械不同预处理及清洗方法的效果观察

目的探讨不同预处理及清洗方法对腹腔镜器械的清洗效果,预防院内感染。方法 A、B、C三组各100件同类腹腔镜手术器械,分别采用不同的方法进行预处理和清洗。A组:使用后的腹腔镜器械多酶浸泡10及30分钟,观察管壁的洁净度合格率;B组:使用后的腹腔镜器械分别采用含氯消毒剂30分钟浸泡和多酶30分钟浸泡,手工刷洗后观察腹腔镜器械的清洗时间和效果;C组:使用后的腹腔镜器械用手工刷洗+高压喷枪冲洗和多酶浸泡30分钟+手工刷洗+高压喷枪冲洗,测试管壁残留血。结果 A组:延长多酶浸泡时间合格率比较差异有统计学意义(χ2=7.06,P(0.01);B组:多酶浸泡30分钟+手工刷洗与含氯消毒剂浸泡30分钟+手工刷洗相比,腹腔镜器械的清洗时间比较差异有统计学意义(P<0.01);C组:手工刷洗+高压喷枪冲洗与多酶浸泡30分钟+手工刷洗+高压喷枪冲洗后管壁残留血检测结果比较差异有统计学意义(χ2=6.66,P(0.01)。结论延长多酶浸泡腹腔镜器械时间能充分溶解管壁有机物,可缩短清洗时间和提高清洗质量。多酶浸泡30分钟后再用内镜小毛刷配合高压喷枪可有效清除管壁残留血。     

改良清洗流程对复用性金属管腔器械清洗效果观察

摘要 目的 <\b>探讨改进清洗流程对复用性金属管腔器械的清洗效果。方法 <\b>将金属气管内套管、手术中使用金属吸引头等复用性器械600件,随机分为A组（酶泡+超声+刷洗）、B组（酶泡+刷洗+超声+刷洗）、C组（酶泡+刷洗+超声+进清洗机）,各200件,通过目测、白纱布或长棉签检测、ATP生物荧光法检测清洗消毒效果。结果 <\b>目测法、白纱布或棉签法检测以及干燥效果检测结果显示,B组和C组清洗方法的检测合格率均高于A组。经3种方法清洗后器械的ATP生物荧光法检测结果均达到合格标准,B、C两组的RLU值明显低于A组。采用器械竖直放置在干燥柜内的方式较平放在篮筐内,干燥合格率由91%～92%提高到98%～99%;采用器械竖立放置于清洗机内,自动完成清洗、消毒、烘干程序的干燥合格率达到99%～100%。结论 <\b>采用酶泡+刷洗+超声+清洗机的处理方法,清洗效果最佳。     

蒸汽清洗机清洗金属气管内套管的效果观察

摘要 目的 探讨一种便捷高效的金属气管内套管的清洗方法。方法 2017年10月回收赣州市人民医院神经外科使用后的金属气管内套管450件,随机平均分为A、B、C组,其中A组清洗消毒流程为流动水冲洗+酶清洁剂浸泡+蒸汽清洗机清洗+酸性氧化电位水消毒+高压水枪纯水漂洗+干燥柜干燥;B组采用流动水冲洗+酶清洁剂浸泡+刷洗+高压水枪冲洗+酸性氧化电位水消毒+高压水枪纯水漂洗+干燥柜干燥;C组采用流动水冲洗+酶清洁剂浸泡+刷洗+高压水枪纯水漂洗+全自动清洗机清洗+干燥柜干燥。采用目测法和ATP生物荧光快速检测法检测清洗合格率,比较清洗效果和清洗平均操作耗时长。结果 目测法检测A、B、C组清洗合格率分别为98.6%、87.3%和90.0%;采用ATP生物荧光快速检测,3组合格率分别为97.3%、85.5%和88.6%;3组中以A组清洗效果最好,清洗平均操作耗时最少。结论 蒸汽清洗机清洗气管内套管效果比清洗刷刷洗及全自动清洗机清洗效果更为理想,能有效提高工作效率、满足临床供应需求,进而减少医院感染风险。     

不同方法清洗消毒感染类呼吸机外管路的效果研究

摘要 目的 研究手工清洗消毒和清洗机清洗消毒对感染类呼吸机外管路的清洗消毒效果,为探讨最佳的清洗消毒方案提供依据。方法 将2013年1月-2015年1月137件次感染类呼吸机外管路随机分成2组,A组66件次,B组71件次,分别进行手工清洗消毒（A组）和清洗机清洗消毒（B组）处理后做清洁度、干燥度和细菌学检测。结果 A、B 2组清洁度分别为100%和95.77%,干燥度均为100%,细菌培养阳性率分别为4.55%和1.41%,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 2种方法对此类管路清洗消毒效果均符合要求,清洗消毒质量可靠,为保证医疗安全和管路保障工作顺利开展,可实行联合清洗消毒。