埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析

目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法将经胃镜证实的胃溃疡病人随机分为埃索美拉唑组（治疗组60例）与奥美拉唑组（对照组58例）。治疗组应用埃索美拉唑40mg,对照组用奥美拉唑20Ing均睡前服,治疗3周、6周后均复查胃镜,观察溃疡愈合情况。结果治疗3周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是36．7％和17．2％、75．0％和43．1％、95．0％和72．4％,治疗组疗效明显高于对照组,两组差异具有统计学意义（P〈0．05）;治疗6周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是40．0％和37．9％、86．7％和81．0％、98．3％和96．6％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的愈合率、显效率、有效率相当,但埃索美拉唑起效快,治疗时间短,不良反应少,值得在临床上广泛应用。     

枸橼酸铋雷尼替丁治疗消化性溃疡46例

目的总结国产枸橼酸铋雷尼替丁（舒威）治疗消化性溃疡的疗效。方法随机将86例消化性溃疡患者分为两组，治疗组45例，用舒威0．4g，po，bid；对照组41例，用奥美拉唑20mg，po，qd，疗程均为4周。结果治疗组和对照组的溃疡愈合率分别为88．9％和90．2％，有效率为93．3％和95．1％，差异均无显著性（P〉0．05）。消化道症状消失率分别为82．2％和92．7％，4周内溃疡性疼痛消失率分别为73．8％和86．8％，3天内疼痛消失率分别为31．0％和50％，1周内疼痛消失率分别为21．4％和26．3％，差异均有显著性（P〈0．05）。结论舒威治疗消化性溃疡效果较好。     

雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效比较

目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（HP）阳性消化性溃疡的疗效。方法将经胃镜检查确认为Hp阳性的活动性消化性溃疡患者74例,随机方法分为两组。治疗组37例,口服雷贝拉唑10mg,阿莫西林1000mg及克拉霉素500mg,2次／d,治疗1周后继续单独口服雷贝拉唑10mg,2次／d;对照组37例,口服奥美拉唑20mg,阿莫西林1000mg及克拉霉素500mg,2次／d,治疗1周后继续单独口服奥美拉唑20mg,2次／d。两组十二指肠球部溃疡疗程为4周,胃溃疡为6周。用药结束4周后复查胃镜并检测Hp。结果治疗组和对照组用药1d的临床症状缓解率分别为81％和57％,差异有统计学意义（P〈0．05）;7d后症状缓解率分别为97％和92％,差异无统计学意义（P〉0．05）。溃疡愈合率分别为92％和76％,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗溃疡总有效率分别为97％和92％,差异无统计学意义（P〉0．05）。Hp根除率分别为89％和84％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两组均能有效缓解消化性溃疡的临床症状和促进溃疡愈合及根除Hp,但雷贝拉唑三联疗法在改善临床症状及促进溃疡愈合方面优于奥美拉唑三联疗法。     

潘妥洛克与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效比较

目的:了解潘妥洛克治疗十二指肠溃疡(DU)的疗效和安全性。方法:DU 病人随机分到潘妥洛克组(41例)与奥美拉唑组(41例),分别服相应药物40mg 或20mg,qd,2周。治疗前后行内镜检查和症状评估。结果:潘妥洛克组与奥美拉唑组治疗2周后的:总愈合率分别为75.6%和68.3%,两组总有效率为97.6%与100%,两组间无显著性差异(P>0.05),两组腹痛消失时间(3.1±1.5比3.2±1.6d)无显著差别。结论:2周常规剂量,潘妥洛克愈合溃疡和缓解症状。     

奥美拉唑三联合用雷尼替丁治疗消化性溃疡36例

目的验证奥美拉唑三联合用雷尼替丁治疗消化性溃疡的疗效方法选经内镜确诊为活动期消化性溃疡患者71例，随机分为治疗组（n=36）和对照组（n=35）．治疗组服用奥美拉唑（阿斯特拉公司生产）20mg，每天睡前一次，服4wk后改用雷尼替丁150mg，每天睡前一次，服1wk，羟氨苄青霉素500mg，3次／d，替硝唑1.0，2次／d，服2wk；对照组服用奥美拉唑（阿斯特拉公司生产）20mg，每天早晨一次，服4wk，羟氨苄青霉素500mg，3次／d，替硝唑1．0，2次／d，服2wk．治疗后记录腹痛消失时间及副作用，疗程结束后4wk做内镜，判断溃疡愈合情况，并对患者进行1a的追踪．结果消化性溃疡一疗程的愈合率和有效率，治疗组分别为94．4％和97．2％，对照组分别为91．4％和97．1％，两组间无显著性差异（P＞0．05），而＆期溃疡愈合率治疗组（61．1％）明显高于对照组（37．1％，P＜0．05）；疼痛消失率分别为97％和96．9％，两组间无显著性差异（P＞0．05），而3d内疼痛消失率治疗组为78．8％．对照组为53．1％都有显著性差异（P＜0．05）；年溃疡复发率分别为8．8％和12．5％，两组差异无显著性（P＞0．05）．两组治疗过程中未发现有副作用．结论奥美拉唑合用雷尼替丁并采用睡前服药能提高其治疗消化性溃疡的近、远期疗效．     

雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的临床观察

目的验证与评估雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效和安全性.方法将活动期十二指肠溃疡患者随机分为雷贝拉唑(10mg/d)治疗组和奥美拉唑(20mg/d)对照组.服药4周后,胃镜观察溃疡愈合程度并观察有无不良反应出现.结果4周后治疗组和对照组溃疡愈合率分别为95.0%和93.6%,总有效率分别为99.0%和98.9%,两组无显著差异(P＞0.05).在腹痛消失率和消化道症状缓解率方面两组也无显著性差异(P＞0.05),但治疗组腹痛消失更为迅速,治疗组第1天腹痛消失率33.0%,而对照组为18.8%,有显著差异(P＜0.05).结论雷贝拉唑和奥美拉唑治疗十二指肠溃疡具有良好疗效,而雷贝拉唑第1天对腹痛的缓解作用更为明显,且无严重不良反应,值得临床上推广.     

奥美拉唑治疗消化性溃疡30例报告

1998年 4月至 2 0 0 1年 10月 ,我们应用奥美拉唑治疗消化性溃疡患者 30例 ,效果良好。现报告如下。临床资料 :本组男 37例 ,女 2 3例 ;年龄 31～ 6 0岁。均经胃镜或钡餐检查确诊为活动性消化性溃疡。随机分为治疗组和对照组各 30例 ,其中治疗组十二指肠球部溃疡 2 7例 ,胃溃疡 3例 ;对照组十二指肠球部溃疡 2 6例 ,胃溃疡 4例。两组在年龄、性别、病情等方面无明显差异。治疗方法 :治疗组给予奥美拉唑 2 0 mg,每天 1次 ,早晨空腹口服 ,疗程 4周。对照组给予雷尼替丁 15 0 mg口服 ,每天 2次 ,疗程 4周。治疗期间两组均不加用其它止痛、抗溃…     

小剂量奥美拉唑镁肠溶片对健康成人24小时胃内pH的影响

目的　奥美拉唑具有强大的抑制胃酸分泌的作用 ,常用剂量为 2 0mg。因此 ,探讨小剂量奥美拉唑镁肠溶片 (洛赛克MUPS ,1 0mg)对健康成人 2 4h胃内 pH变化的影响。 方法　利用Digitrap perMKⅢ动态 pH监测仪观察 1 2例健康志愿者 2 4h胃内pH变化节律 ,次日晨 8时口服奥美拉唑镁肠溶片 1 0mg ,并复查 2 4h胃内 pH。经过 1周清洗期后 ,其中 1 1例受试者再予以奥美拉唑镁肠溶片 1 0mg ,每日 1次 ,连续 6d ,并于第 6天复查 2 4h胃内pH。 结果　奥美拉唑镁肠溶片 1 0mg顿服后 ,2 4h胃内 pH中位值由 1 .0 0升高至 1 .2 0 ,2 4h胃内平均pH值、pH >3总时间百分比、pH >4总时间百分比及pH >5总时间百分比分别由 1 .56± 0 .34 ,(1 8.44± 7.55) % ,(1 2 .0 5± 6 .1 0 ) % ,(6 .89± 4 .40 ) %升高至 2 .1 8± 0 .65(P <0 .0 1 ) ,(34 .40± 1 2 .73) % (P <0 .0 1 ) ,(2 3 .58± 1 0 .59) % (P <0 .0 1 )及 (1 3 .58± 8.36) % (P <0 .0 5)。奥美拉唑镁肠溶片 1 0mg ,每日 1次 ,连续 6d后 ,2 4h胃内 pH中位值升高至 3 .2 0 ,2 4h胃内平均 pH值、pH >3总时间百分比、pH >4总时间百分比及 pH >5总时间百分比分别升高至 4 .30± 1 .61 ,(59.2 1± 2 1 .37) % ,(48.1 3± 2 3 .2 4 ) %及 (36 .85± 2 2 .62 ) % ,均显     

奥美拉唑针剂治疗上消化道出血32例

目的观察奥美拉唑治疗上消化道出血的临床疗效方法上消化道出血患者32例，应用奥美拉唑进行治疗，其中十二指肠球部溃疡并出血18例，胃溃疡并出血7例，胃及十二指肠糜烂并出血7例．男24例，女8例，年龄19岁～72岁．出血量＜400mL5例，500mL～1000mL19例，＞1000mL8例疗程结束后对患者大便隐血、血压，脉博、肠鸣音改善情况进行比较分析．结果奥美拉哇治疗后3d内出血停止21例，5d内出血停止8例，显效率及总有效率分别为65．5％，90．5％明显高于泰胃美组（P＜0．05）．结论奥美拉唑对上消化道出血有良好的治疗作用．     

铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗活动期胃溃疡的随机、平行对照、多中心临床研究

目的比较铝碳酸镁咀嚼片（商品名：达喜）联用奥美拉唑或单用奥美拉唑治疗成人活动期胃溃疡患者的临床症状改善情况、内镜下溃疡愈合率以及组织学溃疡愈合质量。方法采用多中心、随机、平行对照研究、将88例经胃镜证实伴幽门螺卡下菌感染的成人活动期胃溃疡患者，随机分为试验组（45例）和对照组（43例）。治疗第1周．两组均予幽门螺杆菌根除三联疗法．试验组同时给予铝碳酸镁咀嚼片每次1000mg．每日4次嚼服。第2～6周，试验组给予铝碳酸镁（剂量服法同前）联合奥美拉唑胶囊20mg．每晨1次口服。对照组仅给予奥美拉唑胶囊20mg．每晨1次口服。第7～8周．试验组继续给予铝碳酸镁咀嚼片（剂量服法同前），对照组停药。结果首次服药后上腹痛消失时间对照组为2d．试验组仅0．5d．两组间差异有统计学意义（P〈0．001）。治疗第1周末，试验组改善腹痛、腹胀、反酸、暖气、呕吐的发生频率显著优于对照组（P〈0．05）．试验组改善腹痛程度亦显著优于对照组（P〈0．01）。治疗8周后，两组内镜下溃疡愈合总有效率差异无统计学意义（P〉0．05）。病理组织学检查显示试验组腺体密度和腺管形念恢复显著优于对照组（P〈0．05）。结论治疗活动期胃溃疡，在质子泵抑制剂有效抑酸基础上．联合应用兼有抗酸、抗胆汁作用的胃黏膜保护剂铝碳酸镁，能更快缓解多种临床症状，尤其是迅速缓解胃痛。加用铝碳酸镁能显著促进胃黏膜组织形态结构的恢复，提高溃疡愈合质量。     

奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂治疗消化性溃疡的多中心临床研究

目的:评价奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂治疗消化性溃疡的有效性和安全性。方法:本研究为多中心、随机、双盲、双模拟、阳性药物平行对照的Ⅱ期注册临床试验,根据适应证不同,分为十二指肠溃疡和胃溃疡2项研究,采用分层区组随机化方法将患者按1∶1随机分为试验组和对照组。试验组治疗方案为奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂[奥美拉唑20 mg(十二...     

胃舒胶囊治疗消化性溃疡236例

目的观察胃舒胶囊治疗消化性溃疡（ＰＵ）的临床疗效．方法用胃舒胶囊（６粒，ｐｏ，３次／ｄ×２ｗｋ×２）治疗ＰＵ２３６例（男１９２例，女４４例；年龄１８岁～７４岁，平均３２岁±７岁；病程１ａ～１５ａ，平均４９ａ±３５ａ；ＤＵ１０６例，ＧＵ８３例，ＣＵ４７例），用纤维内镜观察不同证型ＰＵ患者的治疗效果．结果用胃舒胶囊两个疗程，对消化道症状改善率达９１２％～１００％，溃疡愈合率达９２８％，对肝胃气滞、寒邪犯胃、脾胃虚寒、胃热炽盛和瘀血阻络各型的治愈率分别为９２８％，９３５％，９４２％，８００％和８５７％．治疗组的疗效明显优于西咪替丁加胃必治组（Ｐ＜００１）．结论胃舒胶囊治疗ＰＵ具有显著疗效，其治疗作用可能与保护胃粘膜，中和胃酸和杀灭Ｈｐ等有关．     

欣洛维治疗消化性溃疡2周疗效分析

用欣洛维(胸腺蛋白口服液)2周疗法治疗PU159例,并与雷尼替丁4周疗法对照,结果显示,欣洛维治疗GU愈合率77.2％,治疗DU愈合率65.3％,前者愈合率略高于雷尼替丁对照组(57.1％),后者则略低于雷尼替丁对照组(71.9％),但两组间比较均无显著性差异(p>0.05),提示用欣洛维治疗PU2周的疗效与用雷尼替丁治疗4周的疗效相近似。口服欣洛维过程中未出现明显副反应,根据部分病例追踪观察结果,口服欣洛维治疗PU年复发率31.8％,雷尼替丁组复发率69.0％,两组比较有非常显著差异(p<0.01)。欣洛维是从健康乳猪新鲜胸腺提取的一组蛋白类活性物质,其促溃疡愈合作用,可能与它有增强胃粘膜细胞膜k~ —Na~ —ATPase和胃粘膜细胞活力,增强胃粘膜前列腺素合成及降低血浆内皮素的作用等有关。     

消化性溃疡患者血中神经降压素水平及其在不同状态下的变化

本文对61例消化性溃疡患者空腹血浆神经降压素(Neurotensin,NT)水平作了测定,并就其在溃疡出血、幽门螺杆菌感染、奥美拉唑治疗后等多种状态下的进一步改变作了观察。结果表明溃疡患者NT水平显著低于正常(P<0.01),并发出血患者NT水平也明显低于正常(P<0.05),幽门螺杆菌感染、奥美拉唑治疗后血中NT水平未受显著影响(P>0.05)。     

潘托拉唑治疗消化性溃疡临床疗效观察

目的：研究潘托拉唑治疗消化性溃疡的疗效及安全性。方法：将经胃镜证实的消化性溃疡患者随机分成潘托拉唑组（治疗组,简称潘组）和奥美拉唑组（对照组,简称奥组）,其中潘组60例,应用潘托拉唑40mg,1次／d;奥组58例;应用败类美拉唑20mg,1次／d。十二指肠溃疡患者疗程4周,胃溃疡6周。停药后均复查胃镜观察溃疡愈合情况。治疗期间每周随访1次。并记录症状改善情况及不良反应。结果：十二指肠溃疡的愈合率两组分别为91．7％和94．7％,胃溃疡的愈合率两组分别为91．7％反应。结果十二指肠溃疡的愈合率两组分别为91．7％和94．7％,胃溃疡的愈合率两组分别为91．7％和90．0％,P值均＞0．05。各项症状的改善情况两组相仿（P＞0．05）。治疗期间,两组均有良好的耐受性。结论潘托拉唑对消化性溃疡有较高的治愈率和症状改善率。疗效与奥美拉唑相当,其不良反应很少,患者耐受性好,是一种有应用前景的质子泵抑制剂。     

内镜下注射结合静脉注射奥美拉唑对消化性溃疡活动性出血的疗效

目的观察内镜注射治疗联用不同剂量的奥美拉唑(OME)及单用OME对消化性溃疡活动性出血患者的疗效。方法采用随机对照的方法。把101例内镜下有活动性出血的消化性溃疡出血患者，随机分为3组，分别接受①内镜注射止血治疗联用每天2次静脉注射OME40mg，疗程5d；②内镜注射止血治疗联用每天1次静脉注射OME40mg，疗程5d；③单用每天2次静脉注射OME40mg，疗程5d。治疗期间观察患者的止血时间、输血量、再出血情况及住院时间。结果3组患者的再出血率为3/35(8.6％)，9/32(28.1％)，15/34(44.1％)，差异有显著性(P＜0.05)；手术率1/35(2.9％)，2/32(6.3％)，7/34(20.6％)，差异有显著性(P＜0.05)；死亡率0/34(0％)，1/32(3.1％)，1/34(2.9％)，差异无显著性(P＞0.05)；输血量(3.7±2.7)单位(每单位=200m1)，(5±2.5)单位，(2.5±2.4)单位，差异无显著性(P＞0.05)；止血时间分别为(1.8±1.5)d，(3.8±1.9)d，(5.5±2.1)d，差异有显著性(P＜0.05)；住院时间(8.7±2.5)d，(15.7±6.9)d，(17.1±8.3)d，差异有显著性(P＜0.05)。结论内镜注射治疗联用每天2次静脉注射40mgOME疗效最好o     

Comparison of the efficacy of rabeprazole 10 mg and omeprazole 20 mg for the healing rapidity of peptic ulcer diseases

AIM: Rabeprazole has been known to inhibit H(+)/K(+)-ATPase more rapidly than omeprazole, the prototype proton pump inhibitor (PPI). The aim of this study was to demonstrate equivalence between low-dose rabeprazole 10 mg and omeprazole 20 mg for the healing rapidity of active peptic ulcer and for improvement of symptoms. Also, the effect of CYP2C19 genotypes on ulcer healing rapidity was investigated. METHODS: A total of 112 patients with active peptic ulcer were randomized to receive either rabeprazole 10 mg q.d. or omeprazole 20 mg q.d. for 6 weeks. The remaining ratios (%) and complete healing of the ulcer were determined by endoscopy at 1 week and 6 weeks of treatment. The severity of ulcer pain was also investigated during treatment. CYP2C19 genotype was determined by the polymerase chain reaction-restriction fragment length polymorphism (PCR-RFLP) method. RESULTS: The remaining ratio of peptic ulcers after 1 week and the complete healing rate after 6 weeks in the rabeprazole versus omeprazole group were 45.5% versus 50.3% (P = 0.475) and 80.6% versus 87.0% (P = 0.423), respectively. CYP2C19 genotypes had no effect on the remaining ratio of peptic ulcers after 1 week and the healing rate of peptic ulcers after 6 weeks in both groups. The proportions of patients with symptom improvement or resolution were comparable between the two groups. CONCLUSION: Low-dose rabeprazole 10 mg has a similar efficacy for the healing rapidity of active peptic ulcer disease and symptom improvement compared with standard-dose omeprazole 20 mg.     

维敏四联治疗Hp相关的消化性溃疡

目的应用维敏胶囊（胶态果胶铋）四联药物疗法治疗Hp相关的消化性溃疡（PU）2wk，停药4wk后经内镜、14C-UBT等方法观察溃疡的愈合及Hp根除的疗效方法经内镜确诊为PU，其中十二指肠溃疡（DU）169例；胃溃疡（GU）89例．受检前2wk内未服抗生素、铋剂及质子泵阻断剂，排除孕妇和溃疡出血者，并镜下活检病理排除恶性溃疡Hp检测：先行快速尿素酶检测（RUT），阳性者再行14C-UBT检测，其中DU的Hp阳性率为95．5％；GU的Hp阳性率为81．0％．四联治疗方法：对Hp阳性PU，给予维敏胶囊100mg，4次／d；兰索拉唑30mg，2次／d；阿莫西林0．5g，4次／d；甲硝唑0．4g，2次／d，疗程为2wk．停药后4wk，同时复查内镜及14G-UBT．结果DU愈合率91．2％，Hp根除率93．0％；GU愈合率86．0％，Hp根除率92．0％．DU和GU愈合率及Hp根除率差异不明显（P＞0．05）；四联疗法后肝肾功能无异常结论Hp与PU关系密切．采用四联治疗Hp相关的PU，有良好效果．14GUBT检测Hp感染具有很高的敏感性和特异性，无创伤性，是治疗后复查Hp的首选方法     

Efficacy of omeprazole and amoxicillin with either clarithromycin or metronidazole on eradication of Helicobacter pylori in Chinese peptic ulcer patients

AIM: One-week triple therapy with proton pump inhibitors, clarithromycin and amoxicillin has recently been proposed as the first-line treatment for Helicobacter pylori (H pylori) infection; however, data regarding the effects of this regimen in China are scarce. The aim of this prospective and randomized study was to compare the efficacy of clarithromycin and metronidazole when they were combined with omeprazole and amoxicillin on eradication of H pylori and ulcer healing in Chinese peptic ulcer patients. METHODS: A total of 103 subjects with Hpylori-positive peptic ulcer were randomly divided into two groups, and accepted triple therapy with omeprazole 20 mg, amoxicillin 1 000 mg and either clarithromycin 500 mg (OAC group, n = 58) or metronidazole 400 mg (0AM group, n - 45). All drugs were given twice daily for 7 d. Patients with active peptic ulcer were treated with omeprazole 20 mg daily for 2-4 wk after anti-H pylori therapy. Six to eight weeks after omeprazole therapy, all patients underwent endoscopies and four biopsies (two from the antrum and two others from the corpus of stomach) were taken for rapid urease test and histological analysis (with modified Giemsa staining) to examine H pylori. Successful eradication was defined as negative results from both examination methods. RESULTS: One hundred patients completed the entire course of therapy and returned for follow-up. The eradication rate of H pylori for the per-protocol analysis was 89.3% (50/56) in OAC group and 84.1% (37/44) in 0AM group. Based on the intention-to-treat analysis, the eradication rate of H pylori was 86.2% (50/58) in OAC group and 82.2% (37/45) in 0AM group. There were no significant differences in eradication rates between the two groups on either analysis. The active ulcer-healing rate was 96.7% (29/30) in OAC group and 100% (21/21) in 0AM group (per-protocol analysis, P>0.05). Six patients in OAC group (10.3%) and five in OAM group (11.1%) reported adverse events (P>0.05). CONCLUSION: One-week triple therapy with omeprazole and amoxicillin in combination with either clarithromycin or metronidazole is effective for the eradication of H pylori. The therapeutic regimen comprising metronidazole with low cost, good compliance and mild adverse events may offer a good choice for the treatment of peptic ulcers associated with H pylori infection in China.     

Triple therapy for 7 days vs. triple therapy for 7 days plus omeprazole for 21 days in treatment of active duodenal ulcer with Helicobacter pylori infection: A double blind placebo controlled trial

BACKGROUND: The current treatment for active duodenal ulcer implies a 4 weeks course with anti-secretory drugs and two antibiotics for 7 to 10 days in the case of Helicobacter pylori infection. AIM: To establish whether triple therapy with omeprazole given for 7 days with two antibiotics eradicates H. pylori, heals and prevents ulcer recurrence. PATIENTS AND METHODS: A total of 103 patients with active duodenal ulcer and H. pylori were randomly divided into: a group of 50 patients treated with omeprazole, clarithromycin and tinidazole for 7 days followed by omeprazole for 21 days, and a group of 53 patients who received the same treatment as the previous group, followed by placebo for 21 days. Endoscopy with quick urease test, histology and culture was performed at entry and after 4 and 16 weeks. RESULTS: Ulcer healing rate after 16 weeks' treatment was 95% in the former and 96% in the latter group (ns). Eradication after 16 weeks was 84% in the former and 83% in the latter group (ns). At 56 weeks, all patients examined were ulcer free and without H. pylori. CONCLUSION: Omeprazole, clarithromycin and tinidazole for 7 days heals active duodenal ulcer and eradicates H. pylori infection in most patients. Treatment extension with omeprazole, for 3 weeks, after triple therapy does not modify healing and eradication rates.