腰椎间盘突出症患者经改良后路腰椎椎体间融合术治疗疗效及并发症的影响因素

目的:分析腰椎间盘突出症患者经改良后路腰椎椎体间融合术治疗疗效及并发症的多因素Logistic回归分析.方法:对2018年5月至2019年5月我院收治的243例腰椎间盘突出症患者的临床资料分析,采用随机数字表法进行简单随机分组,将予以后路腰椎椎体间融合手术治疗的患者设为对照组(n=121),将予以改良后路腰椎椎体间融合...     

腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的比较腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选择河北大学附属医院2009年9月～2011年8月收治的腰椎间盘突出症患者106例作为研究对象,按照不同手术方案分为两组,采用腰椎后外侧融合术治疗的52例作为A组,采用腰椎后路椎体间融合术治疗的54例作为B组．比较两种手术方案的治疗情况。结果A组的总有效率为84．6％,明显低于B组的98．1％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）：两组平均手术时间、术中出血量以及平均住院时间比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;B组的椎间高度、节段角度恢复情况均明显优于A组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组的并发症发生率为3．8％,B组为3．7％,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症能够获得更佳的临床效果且安全性可靠,能更有效地改善椎体间融合情况,有利于患者的康复。     

改良后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的 探讨改良后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法 回顾性收集邓州市中心医院2018年1月至2020年12月收治的接受改良后路腰椎椎体间融合术治疗的31例腰椎间盘突出症患者的临床资料,纳入改良组;另收集医院同期接受传统后路椎弓根螺钉固定术治疗的31例腰椎间盘突出症患者的临床资料,纳入传统组。比较两组手术指标(手术时间、术中出血量以及术后引流量)。比较术前、术后6个月腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]、术后6个月并发症发生情况以及椎体间融合情况。结果 改良组手术时间短于传统组,术中出血量、术后引流量少于传统组(P<0.05);两组术后6个月ODI指数低于术前,且改良组低于传统组(P<0.05);术后两组并发症发生情况和椎体间融合度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与传统后路椎弓根螺钉固定术相比,改良后路腰椎椎体间融合术可缩短腰椎间盘突出症患者的手术时间,减少出血量,促进患者术后腰椎功能恢复。     

腰椎后外侧融合术与腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察腰椎后外侧融合术（PLF）与腰椎后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法 按照手术方式将105例腰椎间盘突出症患者进行分组,PLF组52例行PLF术治疗,PLIF组53例行PLIF术治疗,对比术后手术效果。结果 两组在手术时间、术中出血量和住院时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;PLIF组术后总有效率94.34%高于PLF组80.77%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组均能够提高椎间高度和增加节段角度,但PLIF组提高椎间高度和增加节段角度幅度明显高于PLF组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;PLIF组手术并发症发生率7.55%与PLF组15.38%比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PLIF术治疗椎间盘突出较大或节段不稳的腰椎间盘突出症患者效果确切,能够快速恢复腰椎前柱支撑功能和重建腰椎生理曲度,符合腰椎生物力学原理,在促进患者腰椎功能早期恢复和提高生存质量方面具有重要意义。     

经椎间孔腰椎椎体间融合术联合补肾活血方治疗腰椎间盘突出症的疗效

目的 观察经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）联合补肾活血方治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。方法 选取2014年2月至2018年2月在阜阳市太和县人民医院骨科就诊的176例腰椎间盘突出症患者,采用随机数字表法分为治疗组与对照组,每组88例。治疗组患者接受TLIF联合补肾活血方治疗,对照组患者接受TLIF治疗。观察两组患者的临床总有效率、视觉模拟评分（VAS）和日本骨科协会评估治疗分数（JOA）及不良事件发生情况。结果 治疗组患者的总有效率高于对照组（94.32%vs 88.64%）,VAS评分、JOA评分均优于对照组[（4.75±0.98）分vs（3.47±1.04）分,（10.59±2.54）分 vs（5.81±3.11）分],差异有统计学意义（P<0.05）,治疗组患者治疗前后VAS评分、JOA评分差值均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.001）,且治疗组患者无不良事件的发生。结论 TLIF联合补肾活血方可以有效缓解腰椎间盘突出症患者的疼痛,改善患者的功能活动,疗效确切且安全性高。     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎间盘突出症患者中的应用效果

目的研究微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的效果。方法选取2013年2月至2016年11月于灵宝市第二人民医院就诊的78例腰椎间盘突出症患者,按随机数表法分为PLIF组[39例,后路腰椎椎间融合术(PLIF)]、MIS-TLIF组(39例,MIS-TLIF)。比较两组手术前后疼痛程度、腰椎功能及并发症发生情况。结果术后2周、术后3个月、术后1 a,MIS-TLIF组VAS、ODI评分低于PLIF组(P<0.05)。PLIF组和MIS-TLIF组术后并发症发生率分别为20.51%(8/39)、5.13%(2/39),MIS-TLIF组术后并发症发生率低于PLIF组(P<0.05)。结论采用MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出症,可有效减轻患者术后疼痛,促进腰椎功能改善,减少术后并发症。     

Wiltse入路腰椎椎体间融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症患者的回顾性研究

目的：分析Wiltse入路腰椎椎体间融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症患者的效果。方法：选取2017年6月—2019年4月河南科技大学第二附属医院收治的106例极外侧腰椎间盘突出症患者作为研究对象,将接受传统后正中入路腰椎椎体间融合术治疗的52例患者作为传统组,将接受Wiltse入路腰椎椎体间融合术治疗的54例患者作为Wiltse组。比较两组患者手术相关指标（手术时间、术中失血量、术后引流量）,术后1年健侧多裂肌残存率（L3～L4、L4～L5、L5～S1节段）,术前、术后6个月、术后1年疼痛程度[腰痛、下肢痛,视觉模拟量表（VAS）评分],腰椎功能[Oswestry功能障碍指数（ODI）评分],术前、术后1 d,术后3 d应激反应水平[血清促肾上腺皮质激素（ACTH）,皮质醇（Cor）,肿瘤坏死因子-α(TNF-α)],术前、术后3 d,术后7 d血清肌酸激酶（CK）水平。结果：Wiltse组手术时间较传统组短,术中失血量、术后引流量较传统组少,差异有统计学意义（t=5.381、11.155、10.447,P<0.05）;术后1年,Wiltse组L3～L4、L4～L5、L5～S1节段...     

经椎间孔椎体融合术治疗高位腰椎间盘突出症

目的研究经椎间孔腰椎体融合术（TLIF）治疗高位腰椎间盘突出症的效果和优点。方法回顾性分析TLIF治疗的18例高位腰椎间盘突出症的手术经过、效果和并发症。术中先行椎弓根内固定,切除一侧或双侧上下关节突,通过椎弓根螺钉撑开椎间隙,经椎间孔显露并切除椎间盘并处理椎间隙,置入钛网或椎间融合器。结果单侧经椎间孔椎间盘切除14例,双侧经椎间孔椎间盘切除4例。手术平均时间82．3min,术中平均出血323ml,无脊髓神经损伤。术后随访12-54个月,平均19．8个月。优11例,良4例,可3例,优良率83．3％。术后未见症状加重或复发,椎间隙高度及腰椎前凸恢复良好,无内固定失败等并发症。结论TLIF可彻底切除椎间盘,可恢复并维持腰椎正常生理曲度,防止术后腰椎失稳,是治疗高位腰椎间盘突出症的有效的手术方式之一。     

微创经椎间孔腰椎融合术与椎间孔镜腰椎间盘摘除术在腰椎间盘突出症治疗中的对比分析

目的：分析腰椎间盘突出症的手术治疗方法和效果。方法整群选取该院2014年1月—2015年12月收治的52例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,随机分为两个组别。对照组(经椎间孔腰椎融合术)、试验组(椎间孔镜腰椎间盘摘除术)各26例,观察比较治疗效果。结果试验组手术、住院时间短,术中出血量少,手术指标优于对照组;术后6个月患者VAS评分、ODI评分、JOA评分为(1.6±0.3)分、(20.5±1.9)分、(18.6±4.2)分,对照组为(2.4±0.5)分、(26.6±2.4)分、(16.1±3.7)分。P<0.05,差异有统计学意义。结论针对腰椎间盘突出症患者,椎间孔镜腰椎间盘摘除术疗效优于经椎间孔腰椎融合术,推荐选用。     

经椎间孔椎体间融合术联合加味补中益气汤治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的 观察经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）联合补中益气汤对腰椎间盘突出症患者的临床疗效。方法 将60例腰椎间盘突出症患者分为对照组和治疗组,每组30例。对照组患者接受TLIF治疗,治疗组患者在对照组的基础上服用补中益气汤治疗,治疗前及治疗1周末、1个月末、3个月末,采用视觉模拟评分法（visual analogue score,VAS）评价下肢疼痛程度,采用日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）量表评价腰椎疼痛程度。结果 治疗组疗效优于对照组（P＜0.05）;治疗1周末、1个月末和3个月末,两组VAS评分和JOA评分较治疗前均显著改善（P<0.05）,且治疗组在各观察点VAS评分和JOA评分明显优于对照组（P<0.05）。结论 与单纯TLIF治疗相比,腰椎后路TLIF联合补中益气汤能明显缓解腰椎间盘突出症患者疼痛症状。     

MIS-TLIF下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗腰椎间盘突出症疗效对比研究

目的 对微创经椎间孔腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗单节段腰椎间盘突出症疗效的对比分析,以判断2种融合方法的术后疗效及对比临床价值.方法 采用MIS-TLIF手术治疗的单节段腰椎间盘突出症患者共61例,根据融合方法的不同分为单纯椎间植骨融合组(A组)和椎间Cage融合组(B组).比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后引流量,临床疗效采用腰、腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科协会(JOA)评分和Macnab标准,行腰椎动力位X线片和CT三维重建检查评价椎间融合情况.结果 两组患者性别、年龄、病程、病变节段等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.两组患者术中出血量,术后引流量差异无统计学意义(P＞0.05).米后两组的VAS评分、ODI评分、JOA评分和Macnab标准,末次随访椎间融合率,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者的手术时间,手术后椎间隙高度变化,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 MIS-TLIF下单纯植骨融合治疗腰椎间盘突出症可获得与Cage融合相当的临床疗效和植骨融合率,并且治疗费用低,无排斥反应,可供临床选择.     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎间盘突出症患者的效果

目的:观察微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:选取72例LDH患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组各36例。对照组选用传统手术治疗,观察组选用微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗。比较两组手术相关指标水平、自理能力评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、腰椎功能评分、治疗效果和并发症发生率。结果:观察组手术时间、卧床时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,两组日本骨科学会腰痛疾患评定表评分和日常生活能力评定量表评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为97.22%,高于对照组的77.78%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗LDH患者可缩短手术时间、卧床时间和住院时间,减少术中出血量,降低VAS评分和并发症发生率,提高治疗总有效率和腰椎功能评分,优于传统手术治疗效果。     

经椎间孔椎间融合术结合椎弓根钉内固定治疗高位腰椎间盘突出症

[摘要] 目的 研究经椎间孔椎间融合术（TLIF）结合椎弓根钉内固定治疗高位腰椎间盘突出症的效果和优点。方法 回顾性分析TLIF结合椎弓根钉内固定治疗10例高位腰椎间盘突出症的手术经过、效果及优点。术中先行椎弓根钉内固定,切除一侧上下关节突和椎板,通过椎弓根钉撑开间隙,经椎间孔显露切除椎间盘并处理椎间隙,行软植骨和三面皮质髂骨植入。结果 手术平均时间95min,术中平均出血356mL,无神经系统损伤,无脑脊液漏、无大出血休克、无感染等并发症。本组病例JOA评分优良率为80%,术后神经功能明显改善。结论 经椎间孔椎间融合术结合椎弓根钉内固定治疗高位腰椎间盘突出症是切实可行的。     

TLIF与PLIF治疗复发性腰椎间盘突出症的对比研究

目的探讨和对比经腰椎间孔人路腰椎椎间植骨融合术（TLIF）与后路腰椎椎体间植骨融合术（PLIF）治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取黑龙江省大庆市龙南医院骨科80例腰椎间盘突出症复发的患者,将其分为TLIF组和PLIF组,每组各40例。TLIF组给予TLIF术治疗,PLIF组给予PLIF术治疗。观察和比较两组手术时间、术中出血量、卧床时间、椎体间融合率、融合时间、VAS和ODI评分、临床疗效及并发症等情况。结果TLIF组手术时间与术巾出血量均少于PLIF组,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组治疗后VAS、ODI评分与治疗前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗后TLIF组VAS、ODI评分与改善率与PLIF组比较,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。TLIF组总有效率为90．0％,PLIF组总有效率为87．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症与PLIF相比更有效、更安全,值得临床推广应用。     

单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的：探讨单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及优势。方法：在2006年3月～2009年2月期间对52例腰椎间盘突出症的患者采用了内固定椎间融合器治疗,其中单侧椎弓根固定组24例,双侧椎弓根固定组28例。比较两种手术患者手术前后日本骨科协会评分（Japanese Orthopaedic Association,JOA）及腰痛指数（Oswestry disability index,ODI）、手术时间、术中出血量、术后住院天数、住院费用、融合率的情况。结果：术后随访12～20个月（平均16个月）,两组患者术前JOA和ODI评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,末次随访时的JOA及ODI评分、融合率的差异也无统计学意义（P〉0.05）。所有患者术后的功能参数均优于术前。单侧椎弓根固定组在手术时间、出血量、住院费用方面优于双侧椎弓根固定组（P〈0.01）。结论：单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症能够取得同双侧椎弓根钉内固定相同的手术效果,而且能够减少手术创伤,适于在临床应用。     

经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合治疗腰椎间盘突出症效果观察

目的：评价经单侧行椎弓根螺钉固定联合椎间融合治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法：应用经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合治疗腰椎间盘突出症,均行一侧椎板、关节突切除,椎间盘摘除,同侧椎弓根螺钉固定+椎间融合术。对所有病例在术前1天和术后6个月及末次随访进行评分,包括采用腰腿痛视觉模拟评分法（visualanaloguescale,VAS）进行疼痛评分,采用Oswestry功能障碍指数（Oswestrydisabilityindex,ODI)评价患者的腰椎功能改善情况及手术疗效,末次随访按改良Macnab标准评定临床疗效,并行影像学检查。结果：21例患者手术后随访12～19个月,平均15个月。术前、术后6个月和末次随访时VAS评分分别是7.11±1.39,2.65±0.77和1.12±0.51(P<0.01),ODI评分分别是42.03±8.35,21.31±6.35和12.29±3.71(P<0.01)。采用改良Macnab标准评价临床结果,优8例,良10例,可3例。末次随访时,放射学检查显示无内固定失效,椎间高度无丢失,21例均骨性融合。结论：经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合是腰椎间盘突出症的有效治疗方法。     

单侧椎弓根螺钉联合PLIF治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症疗效观察

目的 探讨单侧椎弓根螺钉内固定联合腰椎后路椎间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳定患者的临床效果.方法 选取2014年1月至2015年6月我院拟实施手术治疗的腰椎间盘突出伴腰椎不稳定患者76例,采用随机数表法分为单侧组(单侧椎弓根螺钉内固定+PLIF)和双侧组(双侧椎弓根螺钉内固定+PLIF),每组38例,比较两组患者术后腰椎功能恢复、疼痛程度等指标的差异.结果 单侧组患者的手术时间和手术出血量分别为(95.8±11.7)min、(304.8±55.7)mL,均低于双侧组患者的(110.4±17.0)min、(482.6±84.5)mL,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1周、1个月、3个月,单侧组患者的ODI指数分别为(22.04±6.95)%、(12.87±4.03)%、(13.16±4.76)%,均低于双侧组的(25.59±7.80)%、(16.48±5.52)%、(16.42±5.17)%,差异均有统计学意义(P<0.05);单侧组患者术后骨性融合平均时间为(7.9±1.7)个月,与双侧组的(8.2±1.9)个月比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,单侧组患者完全骨性融合率为100.00%,双侧组97.37%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 单侧椎弓根螺钉内固定联合PLIF治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳定患者具有手术创伤小、术后恢复快、治疗效果更好的优点.     

经椎弓根内固定椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症

术符合生物力学要求,疗效确切.     

不同入路下椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎间盘突出症患者肌肉损伤及并发症的影响

目的 探析不同入路下椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)对腰椎间盘突出症患者肌肉损伤及并发症的影响.方法 选取2017年6月至2019年6月本院收治的80例腰椎间盘突出症患者,根据随机摸球法分为甲组与乙组,每组40例.甲组采用后正中入路治疗,乙组采用Wiltse入路下TLIF术治疗.比较两组手术相关指标、手术前后肌肉损伤...