AJCC第7版与第6版胃癌TNM分期的比较:一项基于预后分析的918例中国胃癌人群的回顾性研究

目的:本研究旨在评价美国癌症联合会(American Joint Committee on Cancer,AJCC)第7版胃癌TNM分期系统在判断预后方面是否优于AJCC第6版胃癌TNM分期系统.方法:对2003年1月-2008年12月单一中心的918例胃癌患者分别采用AJCC第6版和第7版胃癌TNM分期系统进行重新分期,采用单因素和多因素分析评价这2种胃癌TNM分期系统在判断预后中的价值.采用Akaike信息标准(Akaike's Information Criterion,AIC)评价这2个分期系统的优劣.结果:AJCC第7版胃癌TNM分期系统中,T、N和M分期亚组的总生存时间差异有统计学意义.对患者进行Ⅰ～Ⅳ期临床分期,则无论是按照AJCC胃癌TNM分期系统第6版还是第7版,Ⅰ～Ⅳ期这4条生存曲线的差异均有统计学意义(P值均为0.000);按照AJCC第7版胃癌TNM分期系统的8个亚分期,ⅠA期和ⅠB期、ⅠB期和Ⅱ A期、Ⅱ B期和Ⅲ A期、Ⅲ A期和Ⅲ B期以及Ⅲ B期和Ⅲ C期的生存曲线差异均无统计学意义(P=0.643、P=0.267、P=0.534、P=0.124、P=0.174).AJCC第7版胃癌TNM分期系统的AIC值小于第6版.结论:AJCC第7版胃癌TNM分期系统在预测预后价值方面要优于第6版,但前者的优势十分有限,且存在一定缺陷.     

AJCC第7版与第8版分期对乳腺癌患者预后预测的比较分析

背景与目的：美国癌症联合委员会（American Joint Committee on Cancer,AJCC）第8版乳腺癌分期在传统解剖因素基础上,结合生物标志物,建立了一种全新的乳腺癌预后分期系统。该研究旨在分析AJCC第8版乳腺癌分期的临床应用价值。方法：分析222例乳腺癌根治术后出现复发转移的患者,按照AJCC第7版解剖分期：肿瘤（tumor,T）分期、淋巴结（node,N）分期、转移（metastasis,M）分期,和第8版预后分期标准进行初诊状态再分期,比较不同标准分期的差异及与预后的关系,生存分析采用Kaplan-Meier方法,log-rank法检验无病生存期（disease-free survival,DFS）的差异。结果：按照AJCC第7版分期标准,ⅠA、ⅠB、ⅡA、ⅡB、ⅢA、ⅢB和ⅢC期的患者分别为34例（15.3%）、0例（0.0%）、73例（32.9%）、26例（11.7%）、45例（20.3%）、4例（1.8%）和40例（18.0%）;按照AJCC第8版预后分期标准,ⅠA、ⅠB、ⅡA、ⅡB、ⅢA、ⅢB和ⅢC期的患者分别为47例（21.2%）、35例（15.8%）、55例（24.8%）、17例（7.7%）、25例（11.3%）、30例（13.5%）和13例（5.9%）,差异有统计学意义（P=0.000）。分期变化主要有：第7版Ⅰ期细分为第8版ⅠA和ⅠB期;第7版ⅡA期细分为第8版ⅠA、ⅠB和ⅡA期;第7版ⅡB期细分为第8版ⅠA、ⅠB、ⅡA、ⅡB和ⅢA期;第7版ⅢA期细分为第8版ⅠB、ⅡA、ⅡB、ⅢA、ⅢB和ⅢC期;第7版ⅢB和ⅢC期细分为第8版ⅢA、ⅢB和Ⅲc期。AJCC第7版TNM分期和第8版预后分期与患者DFS比较差异均有统计学意义（P=0.002和0.001）,第8版预后分期ⅢB和ⅢC期亚组的DFS更为准确。结论： AJCC第8版预后分期能够准确预测乳腺癌患者的预后。     

基于鼻咽癌临床Ⅲ期探讨第8版AJCC/UICC分期系统

目的 基于调强放疗临床Ⅲ期鼻咽癌的生存分析中探讨第8版AJCC/UICC鼻咽癌分期系统。方法 2008-2014年在汕头大学医学院附属肿瘤医院首次治疗的 1351例鼻咽癌患者中按第7、8版标准重新分期,确定Ⅲ期患者分别为742、784例,将其各自分为3个亚组:T3N0-1期为 G1(226、245例),T1-2N2期为 G2(180、187例),T3N2期为G3(336、352例)。Kaplan-Meier法分别计算3个组 5年总生存(OS)、无进展生存(PFS)、无远处转移生存(DMFS)、无局部区域复发生存(LRRFS),并log-rank检验组间差异。结果 第8版病例中93.6%与第7版的相同。第8版与第7版总体的OS、PFS、DMFS、LRRFS分别为84.8%与85.4%、76.2%与77.0%、80.4%与81.3%、89.8%与90.6%(P均>0.05)。第8版分期3个亚组的OS、PFS和DMFS均不同(P均<0.001);G1与 G2、G1与G3也不同(P均<0.05),G2与G3间相近(P=0.183、0.310、0.248)。结论 第8版AJCC/UICC分期系统对临床Ⅲ期病例的分布特点及临床终点相对于第7版变化不大,亚组间仍有明显的组内生存风险分布差异,其中N2对Ⅲ期患者的生存风险评估起到主要作用。可能在IMRT联合化疗时代局部肿瘤对预后的影响已经减弱,第8版分期系统仍然有改进的空间。     

Ⅲ期以上肺癌外科治疗45例临床分析

近年来 ,随着外科技术的提高 ,基层医院也大量开展了晚期肺癌的外科治疗 ,分析我院 45例Ⅲ期以上肺癌手术切除的临床资料 ,就有关问题作初步探讨。1　临床资料1 1　一般资料1995年 2月 -2 0 0 1年 12月 ,我们对 45例Ⅲ期以上肺癌患者施行外科手术 ,其中男 2 7例 ,女 18例 ;年龄 2 4～ 72岁 ,平均5 2 4岁 ;中央型肺癌 17例 ,周围型肺癌 2 8例。病理类型 :鳞癌2 2例 ,腺癌 17例 ,小细胞癌 4例 ,腺鳞癌 2例。按pTNM分期 :ⅢA期 2 5例 (T2 N2 M0 9例、T3N0 M0 10例、T3N1 M0 4例、T3N2 M0 2例 ) ,ⅢB期 18例 (T4 N1 M0 11例、T4 N2 M…     

局部晚期非小细胞肺癌完全性切除术后预后因素的Cox回归分析

肺癌的发病率及死亡率在世界范围内仍比较高,其恶性程度高,预后差。60%非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者确诊时病变已属局部晚期。ⅢA(T1-2N2M0,T3N1-2M0)或ⅢB(任何TN3M0,T4任何NM0)期NSCLC的完全性手术切除仍为其主要的治疗手段。对其预后因素的研究,对判     

Ⅲa期非小细胞肺癌25年前后生存状况的变化——-来自单一中心的数据

 【摘要】　目的　分析25年前后上海市胸科医院接受手术治疗且经病理分期证实的Ⅲa期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的生存状况的变化，了解综合诊治的进步对患者生存的作用。方法　采集A组（ 1980年前后入住上海市胸科医院的1004例Ⅲa期肺癌）和B组（1997年至2005年间就诊于上海市胸科医院的1446例Ⅲa期肺癌）患者的临床资料并随访分析其生存状况。结果　A组患者以单一手术治疗为主，其中有85例（8.4 %）为小细胞肺癌（SCLC）；B组患者接受了以手术为主的综合治疗，其中56例（3.9 %）为SCLC。A组采用旧分期标准，含有290例（28.9 %）T3N0M0。A组和B组分期为T3N2M0者3年生存率分别为10.5 %和17.7 %；T1~2N2M0者3年生存率分别为24.7 %和25.6 %；T3N1M0者3年生存率分别为28.5 %和24.4 %。结论　与Ⅲa期肺癌其他亚型相比，多学科治疗方法较单纯手术治疗在T3N2M0的Ⅲa期肺癌上有着更显著的生存优势。     

辅助化疗对ypⅠ期直肠癌患者术后生存的影响

[目的]比较Ⅰ期直肠癌与新辅助治疗后降期为ypT1-2N0M0的cT3-4或N+的直肠癌患者5年总生存率的差异.[方法]回顾分析105例直肠癌根治术后病理分期为T1～2N0M0的直肠癌患者的临床病理资料及随访资料.按患者是否行新辅助治疗和辅助化疗分为3组.单纯手术组(A组):未经术前新辅助治疗,pT1～2N0M0的早期直肠癌患者(29例).新辅助降期化疗组(B1组):初始诊断为cT3-4或N+,术前行新辅助治疗后降期为ypT1-2N0M0,且术后行辅助化疗的直肠癌患者(54例).新辅助降期非化疗组(B2组):初始诊断为cT3～4或N+,术前行新辅助治疗后降期为ypT1～2N0M0,且术后未行辅助化疗的直肠癌患者(22例).对3组生存情况进行分析.[结果]新辅助治疗后降期为T1～2N0M0的直肠癌患者(B1+B2组)术后5年生存率为94.0％.单纯手术组(A组)患者术后5年生存率为91.0％,新辅助降期化疗组(B1组)为88.9％,新辅助降期非化疗组(B2组)为90.9％.单因素分析提示3组预后差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]新辅助治疗后降期为T1-2N0M0的直肠癌患者无论是否行术后化疗都可获得与Ⅰ期直肠癌患者相同的预后.新辅助治疗后降期为T1～2N0M0直肠癌患者术后化疗并未能提高患者5年总生存率.     

胆囊癌临床分期与术后生存率的关系

目的:评价Nevin、AJCC、JSBS三种胆囊癌分期法与胆囊癌术后生存率的关系。方法: 1988年 10月至1998年 12月,新华医院收治的 30例胆囊癌患者施行根治性切除,分别按三种分期法归类,评估不同分期的术后1、3、5年生存率。结果:所有Ⅰ期患者均长期生存。NevinⅡ、Ⅲ期的病例数较少,其 3年、5年生存率优于其余两种分期法的Ⅱ、Ⅲ期。NevinⅢ期的术后 5年生存率显著优于NevinⅣ期(P<0. 05)。NevinⅣ、Ⅴ期的术后 3年、5年生存率显著优于JSBS及AJCCⅣ期(P<0. 05)。JSBS及AJCCⅣ期患者无长期生存者,术后 5年生存率为 0。其中,JSBSⅣ期的术后 3年生存率显著低于AJCCⅣ期 (P<0. 01),JSBSⅢ期与Ⅳ期术后 3年生存率有显著差异 (P<0. 05),AJCCⅢ期与Ⅳ期则不明显。结论:胆囊癌的分期与术后生存率有显著关系,JSBS分期详细划分了胆囊癌的浸润程度及淋巴结转移情况,是比较手术效果及判断预后的较好的分期方法。JSBSⅠ、Ⅱ、Ⅲ期的胆囊癌应行根治切除手术,JSBSⅣ期(肿瘤侵犯到胰周、腹腔动脉、肠系膜上、腹主动脉旁淋巴结或肿瘤浸润肝脏超过 2cm、侵犯2个以上邻近脏器)患者根治手术无效。     

精确放疗时代T1期鼻咽癌不同N/M分期的预后分析

目的 探讨精确放疗时代T1期伴不同颈淋巴结转移状态的鼻咽癌患者生存预后,为优化治疗方案提供参考。方法 回顾性分析复旦大学附属眼耳鼻喉科医院放疗科2014—2019年间进行单纯放疗或放化疗的413例局部早期鼻咽癌患者(T1N0-3M0-1期)资料。Kaplan-Meier法生存分析并log-rank法检验。结果 全部病例中男291例、女122例,中位年龄51岁(9~78岁)。病理类型均为鼻咽非角化性癌、未分化型。T1N0M0期(Ⅰ期)48例(11.6%),T1N1M0期(Ⅱ期)158例(38.3%),T1N2M0期(Ⅲ期)162例(39.2%),T1N3M0/T1NxM1期(ⅣA-ⅣB期)45例(10.9%);初治发生转移的ⅣB期患者8例(1.9%)。所有患者总体淋巴结转移率高达88.1%。接受三维适形放疗7例,调强放疗371例,容积调强弧形治疗35例。5年总生存率为(95.9±1.2)%,其中T1N0M0期为100%,T1N1M0期为(99.2±0.8)%,T1N2M0期为(95.1±2.2)%,T1N3M0期为(87.9±6.6)%;初治转移及N3期与患者远期预后显著相关(P<0.05)。放疗远期不良反应中口干不适最常见,发生率为18.6%,其中17.9%为1级不良反应;其次为听觉损伤及牙齿不适等;仅2例发生3级不良反应,表现为听力完全丧失。结论 T1期鼻咽癌患者虽颈淋巴结转移率高,但放疗效果好,精确放疗技术下远期放疗不良反应并未对患者的生存质量产生严重影响。     

鼻咽癌T3N0-1M0期单纯放疗和同期放化疗疗效回顾分析

 目的　回顾分析T3N0~1M0期鼻咽癌患者临床资料,探讨单纯放射治疗与同期放化疗两种治疗方式与预后的关系。方法　中山大学肿瘤防治中心2004年1月至12月收治的经病理学证实的初治鼻咽癌患者781例,均有完整鼻咽和颈部MRI资料,且均无远处转移。按照2008中国鼻咽癌分期标准重新分期,82例行单纯放疗或同期放化疗的T3N0~1M0期患者入组,分为单纯放疗（A组）46例,同时期放化疗（B组）36例。结果　两组患者的临床资料具有可比性,单因素分析显示A组和B组的5年总生存（OS）率分别为93.5 %和100 %（P＝0.046）,5年无瘤生存（DFS）率分别为85.2 %和91.7 %（P＝0.498）。N分期是鼻咽癌DFS的影响因素（P＝0.026）。分层分析显示：T3N0M0期患者A组和B组5年OS率分别为94.7 %和100 %（P＝0.432）;T3N1M0期A组和B组5年OS率分别为92.6 %和100 %（P＝0.066）;T3N1M0期A组和B组5年DFS率分别为73.7 %和89.3 %（P＝0.244）。多因素分析显示,同期放化疗不是 T3N0~1M0期鼻咽癌患者OS的独立预后因素（HR＝0.019;95 % CI 0～21.793）,N分期不是影响T3N0~1M0期鼻咽癌患者DFS的独立预后因素（HR＝0.203;95 % CI 0.135～1.231×104）。结论　T3N0M0期患者同期放化疗与单纯放疗疗效无差异, T3N1M0期患者行同期放化疗能否改善生存有待进一步研究。     

周边型小肺癌的几个临床问题

我科共手术治疗原发性肺癌587例，包括周围型小肺癌49例。其中腺癌29例，鳞癌9例，腺鳞癌3例．大细胞癌2例，未分化小细胞癌6例。pTNM分期。Ⅰ期(T1N0M0)32例。Ⅱ期(T1N1M0)9例。ⅢA期(T1N2M2)8例。共实行52术次，(3例Ⅰ期腺癌术后复发二次手术)。结果鳞癌的5年生存率优于腺癌和其他组织类型肺癌；同组织类型小肺癌比较，N0优于N1，N1优于N2。既便是早期小肺癌。尤其是腺癌。预后也不全令人乐观。初步研究结果提示，小肺癌并不全是早期肺癌。术后的综合治疗仍是不可缺少的。     

同步放、化疗治疗T2N2M0期鼻咽癌的前瞻性临床观察

目的:观察T2N2M0期鼻咽癌同步放、化疗的疗效及不良反应,探讨该方法的可行性.方法:70例T2N2M0期鼻咽癌患者,随机分为同步放、化疗组(A组)和单纯放疗组(B组).两组放疗方法、时间、剂量分割均相同,A组分别于放疗的第1、4和第7周同时给予顺铂(DDP) 5-氟脲嘧啶(5-FU)化疗.结果:放疗剂量至40Gy时,A组鼻咽病灶及颈淋巴结CR PR率分别为74.29%(26/35)和94.29%(33/35),明显高于B组的65.71%(23/35)和77.14%(27/35),P＜0.05;5年生存率A组为68.57%(24/35),B组仅40.00%(14/35),有显著差异(P＜0.05);远处转移发生率B组较A组高(P＜0.01);A组口腔粘膜及白细胞计数的Ⅱ、Ⅲ级不良反应较B组明显.结论:同步放、化疗可明显提高T2N2M0期鼻咽癌的5年生存率及减少远处转移,而白细胞计数及口腔粘膜等不良反应较明显,但大部分患者仍可以接受.     

早期胃癌的化疗

早期胃癌(early gastric cancer,EGC)这一概念最早由日本内镜学会于1962年提出,定义为癌肿位于黏膜和黏膜下层未达肌层,不论淋巴结转移与否、转移的个数多少.EGC的概念着重于肿瘤的浸润深度,以此为据可分为黏膜癌(mucosal carcinoma,MC)和黏膜下癌(submucosal carcinoma,SMC).根据以上定义,从TNM分期来看,早期胃癌包括T1N0和T1N1-3的患者.参照日本胃癌协会(JGCA)和美国癌症联合委员会(AJCC)分期标准,早期胃癌可归入ⅠA、ⅠB、ⅡA、ⅡB期.     

第6版和第7版UICC-AJCC TNM分期系统预测食管癌根治性切除术后生存情况的比较:基于400例食管癌患者的临床分析

目的:本研究旨在比较第6版和第7版国际抗癌联盟-美国癌症联合委员会(Union for International Cancer Control-American Joint Committeeon Cancer,UICC-AJCC)TNM分期系统在判断食管癌患者预后中的价值。方法:研究对象为2006年8月—2009年9月在本院接受食管癌根治性切除术的400例食管癌患者,并按照第6版和第7版UICC-AJCC食管癌TNM分期系统分别进行TNM分期和临床分期。应用单因素分析(Kaplan-Meier法)和多因素分析(COX比例风险模型)探讨食管癌患者的预后相关因素。结果:无论是按照第6版还是第7版UICC-AJCC食管癌TNM分期系统,Ⅰ、Ⅱ以及Ⅲ+Ⅳ期患者的3年总生存率差异均有统计学意义(P<0.000)。按照第7版UICC-AJCC食管癌TNM分期系统,ⅢA、ⅢB和ⅢC期患者的3年总生存率差异有统计学意义(P=0.001);N0、N1、N2和N3患者的3年总生存率分别为71.8%、54.4%、31.6%和25.0%,差异有统计学意义(P<0.000)。COX比例风险模型多因素分析结果显示,无论是按照第6版还是第7版,肿瘤大小、分化程度、浸润深度(T分期)和区域淋巴结转移(N分期)因素均是食管癌根治性切除术后的独立预后因素(P<0.05)。结论:第6版还是第7版UICC-AJCC食管癌TNM分期系统均能较好地预测食管癌根治性切除术后患者的预后,肿瘤大小、分化程度、浸润深度(T分期)和区域淋巴结转移(N分期)因素都是重要的独立预后因素。鉴于第7版UICC-AJCC食管癌TNM分期系统更加细致,因此它能够更加准确地预测预后,对食管癌患者的临床治疗具有更佳的指导意义。     

周边型小肺癌的几个临床问题

我科共手术治疗原发性肺癌 5 87例 ,包括周围型小肺癌 49例 ,其中腺癌 2 9例 ,鳞癌 9例 ,腺鳞癌 3例 ,大细胞癌 2例 ,未分化小细胞癌 6例。pTNM分期 ,Ⅰ期 (T1N0 M0 ) 3 2例 ,Ⅱ期 (T1N1M0 ) 9例 ,ⅢA期 (T1N2 M0 ) 8例。共实行 5 2术次 ,( 3例I期腺癌术后复发二次手术 )。结果鳞癌的 5年生存率优于腺癌和其他组织类型肺癌 ;同组织类型小肺癌比较 ,N0 优于N1,N1优于N2 。既便是早期小肺癌 ,尤其是腺癌 ,预后也不全令人乐观。初步研究结果提示 ,小肺癌并不全是早期肺癌 ,术后的综合治疗仍是不可缺少的。     

淋巴结转移数对食管癌预后和国际TNM分期的影响

目的：探讨淋巴结转移数对食管癌患者预后和国际食管癌TNM分期标准的影响。方法：以1146例10年以上的资料完整的食管鳞状细胞癌患者的临床病理和随访调查资料，通过Kaplan-Meier生存曲线法描述生存过程以转移淋巴结数1枚和≥2枚的不同，对受区域淋巴结转移影响的Ⅱ、Ⅲ期的食管癌以新的标准进行TNM分期：Ⅱa期（T2N0M0和T3N0M0）、Ⅱb期（T1N1M0）和T2N1（1）M0）、Ⅲa期（T2N1（2）M0和T3N1（1）M0和Ⅲb期（T3N1（2）M0和T4N_M0）.结果：①1146例食管鳞状细胞癌患者中发生淋巴结转移380例，转移率33．16％（380／1146）；共清除淋巴结4270枚．其中转移807枚，总转移度18．9％（807／4270）．②0、1和≥2枚转移淋巴结的5年生存率分别为59．79％．3338％和9．35％；三组间有显著差异（P〈0．001）。③1和≥2枚转移淋巴结的T2N1M0期的5年生存率分别为41．49％和24，12％：1和≥2枚转移淋巴结的T3N1M0期的5年生存率分别为31．16％和6．77％；组成间的生存率均有显著差异（P〈0．001）、并且T2N1M0期和T3N1M0期的生存率有交叉现象。④新分法Ⅱa期，Ⅱb期，Ⅲa期和Ⅲb期的5年生存率分别为57．06％，42．15％，28．57％和8．52％，各期之间的生存率差异均有显著性统计学意义（P〈0．001）结论：淋巴结转移数明显影响着食管癌的预后，以0、1和≥2枚转移淋巴结分三个级别较为适宜，能够准确地反映淋巴结转移数和预后的关系；基于淋巴结转移数的新法分期标准（0期、Ⅰ期、Ⅱa期、Ⅱb期、Ⅲa期、Ⅲb期和Ⅳ期）能更好地反映食管癌切除术后患者预后的变化；本研究结果为食管癌TNM分期标准提供了修订依据.     

鼻咽癌前瞻性多中心临床分期研究的初步结果

目的 通过比较鼻咽癌2008分期和第7版UICC或AJCC分期标准的病例分布和预后价值,探讨两种分期合理性。方法 分析2009—2010年全国9个肿瘤中心收治的 1508例无远处转移鼻咽癌首诊患者的临床资料,分别根据鼻咽癌2008分期与第7版UICC或AJCC分期进行分期,分析和评价两种分期病例分布的一致性及 3年LRFS、DMFS、OS率。采用Kaplan-Meier法计算LRFS、DMFS和OS率,Logrank检验差异。结果 两种分期的T期、N期、临床分期病例分布相似(Kappa=0.80、0.60、0.60),临床分期OS曲线和T分期LRFS曲线也较一致,但Ⅰ、Ⅱ期OS曲线相似,T₁—T₃期LRFS曲线出现靠拢或重叠。2008分期N₀与N₁期曲线相似,而UICC或AJCC分期N₁与N₂期曲线相似。结论 两种分期病例分布、临床分期及T分期预后相似,但N分期预后不同。两种分期中临床分期、T分期、N分期的预后需进一步完善。     

基于SEER数据库的大样本人群中UICC/AJCC第8版分期鼻咽癌Ⅲ期预后分析

[目的]基于鼻咽癌第7版与第8版UICC/AJCC(Union for International Cancer Control,UICC/American Joint Committee on Cancer,AJCC)分期，对流行病学和结局数据库(Surveillance,Epidemiology,and End Results Program,SEER)人群的预后进行回顾性分析，验证和比较两版分期系统对鼻咽癌人群，特别是Ⅲ期人群的分期效果。[方法]纳入SEER数据库2010—2019年鼻咽癌患者，利用Kaplan-Meier生存曲线分析总生存情况，用Log-rank检验检测组间生存差异，Cox回归分析总生存相关预后影响因素，评价指标为风险比及P值。用时间依赖ROC曲线、AUC值评估变量对于生存结局的预测效能。[结果]对于总分期，第7版、第8版2年生存率AUC值分别为0.65、0.75,T分期分别为0.65、0.72,N分期分别为0.53、0.57。对于Ⅲ期人群，第7版分期组内存在生存差异(P<0.05)，而第8版分期除T₁N₂M     

362例早期鼻咽癌单纯放疗疗效分析

目的 分析早期鼻咽癌患者单纯放疗的长期疗效及不同T与N分期对预后影响.方法 搜集接受单纯放疗的362例早期(T1～T2 N0～1M0期,1992年福州分期)鼻咽癌初治患者的临床资料做回顾分析.结果 中位随访70个月,全组病例5年总生存率为85.0%.T1N0、T2N0和T1N1期5年总生存率分别为96.6%、91.3%和85.8%(χ2=3.83,P＞0.05),T2N1期的(73.1%)比前3个期别明显减低(χ2=30.0,P＜0.05),而4个期别的5年无局部复发生存率和无区域复发生存率均无差异.T1N0、T2N0和T1N1期5年无远处转移生存率分别为94.9%、97.5%和95.6%(χ2=0.53,P＞0.05),T2N1期的(81.2%)比前3个期的明显减低(χ2=26.6,P＜0.05).结论 单纯常规放疗对T1N0、T2N0和T1N1期患者可获得满意疗效.T2N1M0期的疗效明显差于前3个期别,其治疗失败的主要原因是远处转移.针对T2N1M0期筛选容易发生远处转移的个体给予放化综合治疗是下一步研究方向.     

A NEW PROPOSAL FOR CLINICAL STAGING OF NASOPHARYNGEAL CARCINOMA (Ⅱ)

本文按照1422例鼻咽癌放射治疗后随访5年的结果,将T和N有关因素与5年生存率和远转移率分别作比较后提出:一、原发灶(T)分期按局限鼻咽(T1)、邻近超腔T2和远隔超越腔(T3)分为三个档次;二、转移淋巴结(N)分期应按所在颈区、长径大小及其活动度综合考虑,分为N0、N1、N2、N3四个档次,其中长径以≤5cm和≥8cm划分。单或双侧颈淋巴结转移的预后无明显差异;三、T、N、M组合方面,因N3的5年生存率仅6.25％～19.05％,T3尚有33.33％,建议T3为Ⅲ期,N3为Ⅳa为宜;远转移(M1)的预后极差,应和晚期的T或N有所区别而划为Ⅳb。本文对影响分期的各因素进行了讨论,对长沙分期、AJCC和Ho方案作了比较,显示本方案更能反映分期在指导制订治疗方案和评估预后的作用。