水浸润分离法在SMILE手术角膜基质透镜分离中的应用

目的观察水浸润分离法在SMILE术中的安全性和有效性。方法前瞻性临床对照研究。将拟采用SMILE手术完成近视及近视散光患者72例（144眼）纳入研究,每例患者随机选取一眼常规分离角膜基质透镜,对侧眼水浸润分离角膜基质透镜。观察术中切口上皮损伤情况,光镜下观察透镜边缘的整齐程度。采用独立样本t检验比较2组术后视力、屈光状态、对比敏感度。结果术中发生角膜切口边缘上皮损伤水浸润分离组与常规分离组分别为2眼（3％）与14眼（19％）,差异有统计学意义（x2=6．41,P〈0．01）。采用水浸润法分离的角膜基质透镜边缘光滑整齐,常规分离的透镜边缘相对粗糙。水浸润法分离组与常规分离组术后第1天视力为4．98±0．06与4．89±0．53,等效球镜度为（＋0．20±0．42）D与（＋0．30±0．37）D,差异无统计学意义（t=-1．53,P〉0．05）,残余散光度为（0．14±0．40）D与（0．41±0．57）D,差异有统计学意义（t=-3．29,P〈0．05）。术后第1个月视力分别为4．99±0．06与4．97±0．06,等效球镜度分别为（＋0．11±0．40）D与（＋0．13±0．41）D,差异无统计学意义（t=-1．88,P〉0．05）,残余散光度为（0．05±0．46）D与（0．36±0．66）D,差异有统计学意义（t=-3．41,P〈0．05）。2组对比敏感度差异无统计学意义。结论与常规SMII正术中微透镜分离法相比,水浸润分离法可有效地减少术中角膜上皮的损伤,减小分离阻力,取出的角膜基质透镜表面更加平滑,边缘更加整齐,并明显减少了术后残余散光。     

SMILE的研究进展

飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）是一种新的矫正近视与散光的角膜屈光手术,相较于准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）而言,其切口更小,理论上更好地维持了角膜结构的稳定性而受到广泛的关注。SMILE术后的效果、视觉质量、角膜生物力学以及并发症等是目前的研究热点。与此同时,角膜基质微透镜的再利用使得SMILE矫正远视成为可能,并且可能会成为未来的研究热点。现笔者对SMILE的研究进展进行阐述。     

SMILE与FS-LASIK治疗高度近视散光患者5年疗效对比

目的 比较飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)与飞秒激光辅助准分子激光原位角膜磨镶术(FS-LASIK)治疗高度近视散光患者5年的临床疗效。方法 前瞻性非随机对照研究。根据所接受的手术方式不同患者被分为SMILE组和FS-LASIK组,术后随访5年,对比分析两组患者裸眼远视力(UDVA)、最佳矫正远视力(BCDVA)、等效球镜度(SE)、散光、总高阶像差(HOAs)、球差、彗差、泪液分泌功能、泪膜破裂时间(TBUT)和眼表疾病指数量表(OSDI)评分。采用重复测量资料的方差分析进行统计学分析,采用LSD-t检验进行两两比较,采用独立样本t检验进行组间分析。结果 2组患者相比,术后UDVA、SE、HOAs、球差、彗差、泪液分泌试验、TBUT、OSDI评分差异均有统计学意义(均为P<0.05),但BCDVA、散光的差异均无统计学意义(均为P>0.05)。SMILE组患者术后1个月的SE低于FS-LASIK组,而术后1～5年的SE均高于FS-LASIK组(均为P<0.05)。SMILE组患者术后3～6个月、3～5年的HOAs均较FS-LASIK组更低(均为P<...     

SMILE与FS-LASIK术后眼压和角膜生物力学指标的变化比较

目的：比较飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(small incision lenticule extraction,SMILE)、飞秒辅助LASIK术(FS-LASIK)两种手术方式术后眼压和角膜生物力学指标的变化。

方法：选取我院自愿接受SMILE手术101例202眼和FS-LASIK手术101例202眼近视患者,分别于术前、术后1mo应用眼反应分析仪(ocular response analyzer,ORA)检测角膜补偿眼压(corneal compensated intraocular pressure,IOPcc)、模拟Goldmann眼压(Goldmann correlated IOP value,IOPg)、角膜阻力因子(corneal resistance factor,CRF)、角膜滞后量(corneal hysteresis,CH)。比较术后1mo与术前测量值的差异,两组CRF、CH降低值的差异。

结果：术后1mo SMILE组IOPcc、IOPg分别为13.84±2.22、10.81±2.52mmHg,较术前16.15±2.90、15.95±3.08mmHg显著降低(t=-13.58、-32.91,均P<0.01)。CRF、CH术后测量值7.52±1.41、8.66±1.19mmHg较术前10.72±1.61、10.60±1.43mmHg显著降低(t=-41.21、-24.03,均P<0.01)。CRF、CH分别较术前降低3.19±1.10、1.93±1.14mmHg。FS-LASIK组术后1mo IOPcc、IOPg分别为13.99±2.33、10.10±2.55mmHg,较术前15.88±3.29、14.86±3.34mmHg显著降低(t=-10.09、-23.00,均P<0.01)。CRF、CH术后测量值6.68±1.14、7.90±1.27mmHg较术前9.93±1.85、9.98±1.60mmHg显著降低(t=-24.84、-18.90,均P<0.01)。CRF、CH分别较术前降低3.25±1.86、2.08±1.57mmHg。CRF、CH术后降低值SMILE 组显著小于FS-LASIK组(t=-0.351、-1.081,均P<0.01)。

结论：两种手术方式术后角膜生物力学和眼压测量值均较术前显著降低。CRF、CH术后降低值,SMILE 组显著低于FS-LASIK组。     

SMILE术后角膜厚度变化及影响因素

目的：:探讨飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）后角膜厚度的改变及可能的影响因素。方法：:回顾性系列病例研究。收集甘肃省人民医院眼视光学中心120例（240眼）行SMILE且完成1年随访的低、中、高度近视患者,采用Pentacam三维眼前节分析系统记录术后1 d、1周、1个月、3个月、6个月及1年角膜顶点和直...     

SMILE和FS-LASIK对角膜光密度的影响

目的：观察全飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）和飞秒激光辅助制瓣的准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）对角膜密度的影响。方法：回顾性非随机对照研究。收集2016年7月至2017年11月在济南市第二人民医院行SMILE和FS-LASIK矫正近视患者各45例（86眼）,分别于术前及术后3个月用Pentacam三维眼前节分析诊断系统进行角膜光密度的测量,以角膜顶点为中心,分别测量0～2 mm、2～6 mm、6～10 mm直径范围的前层（120 μm）、中间层、后层（60 μm）以及整体的角膜光密度。对角膜光密度组间的对比采用协方差分析,组内的对比采用Wilcoxon秩和检验,手术前后角膜厚度、眼压、曲率、等效球镜度的改变与角膜光密度改变的相关关系采用Spearman相关关系检测。结果：SMILE组中间层0～2 mm手术前后角膜光密度差异无统计学意义（Z=-1.956,P=0.051）,其余层次和范围差异均有统计学意义（均P<0.05）,且术后角膜光密度值低于术前。FS-LASIK组在0～2 mm前层和后层手术前后差异有统计学意义（Z=-2.927,P=0.003;Z=-2.261,P=0.024）,其余层次和范围差异均无统计学意义,且术后角膜光密度的值低于术前。SMILE组和FS-LASIK组手术前后密度变化量的对比在6～10 mm的后层（F=1.808,P=0.181）、总的后层（F=3.281,P=0.072）、总的全层（F=3.666,P=0.057）的差异均无统计学意义,其余均有统计学意义（均P<0.05）,且SMILE组的角膜光密度低于FS-LASI组。结论：SMILE和FS-LASIK术后3个月角膜光密度均降低,且FS-LASIK和SMILE对整体角膜光密度具有相似的影响。     

2 mm微切口与3~5 mm切口SMILE术后角膜高阶像差的比较

目的探讨2 mm微切口与3~5 mm切口飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）后角膜前后表面及整体角膜高阶像差的变化。方法对照研究。选取行SMILE手术的患者61例（61眼）,取右眼作为研究对象,其中行2 mm微切口SMILE术的26例（26眼）作为MILE组,行3~5 mm切口SMILE术的35例（35眼）作为对照组,采用Pentacam测量患者术前、术后1个月和6个月的角膜前、后表面及整体角膜的波前像差值。术后6个月时,MILE组和对照组完成随访的病例数分别为20例和35例。采用重复测量方差分析进行同一组内手术前后像差值的比较,采用独立样本t检验比较2组间的像差值。结果在对照组,术后不同时间角膜前、后表面及整体角膜的总高阶像差（tHOA）、垂直彗差（Z3-1）、水平彗差（Z31）和球差（Z40）与术前相比差异均有统计学意义（P<0.05）。在MILE组,术后1个月和6个月角膜前表面和整体角膜的tHOA、Z3-1、Z31和Z40与术前相比差异有统计学意义（均P<0.01）,角膜后表面的Z3-1和Z40与术前相比差异有统计学意义（P<0.01）。2组间的角膜前表面tHOA、Z3-1和Z31在术后1个月和6个月差异均有统计学意义（t1个月=3.509、-4.103、2.418,P<0.05;t6个月=2.248、-2.628、2.617,P<0.05）,2组间角膜后表面的Z31在术后1个月和6个月差异均有统计学意义（t=-2.416、-2.852,P<0.05）,2组间整体角膜tHOA、Z3-1和Z31在术后1个月差异均有统计学意义（t=2.376、-3.323、2.623,P<0.05）。结论不同切口大小对角膜前、后表面及整体角膜不同项高阶像差的影响不同,术后6个月时切口大小对整体角膜的tHOA,Z3-1、Z31和Z40无影响,2 mm的微切口对角膜后表面像差的影响相对较小。     

SMILE手术矫治中高度近视术后角膜上皮重塑及其与屈光度的关系

目的 探讨飞秒激光小切口角膜微透镜取出术(small incision lenticule extraction,SMILE)矫治中高度近视术后角膜上皮厚度变化及其与术后屈光度变化的关系.方法 收集2016年1月至2017年3月接受SMILE手术的近视及近视散光患者共46例(92眼),按照屈光度分为两组,其中中度近视组29例(58眼),高度近视组17例(34眼).分别于术前、术后1个月及6个月应用傅立叶域眼前节OCT对患者角膜中央0～2 mm、角膜＞2～5 mrn、角膜＞5 ～6 mm的角膜上皮厚度进行测量,对比术后角膜上皮厚度变化特点并分析其与屈光度的相关性.结果 术前患者角膜上皮厚度为(55.68 ±3.61)μm,术后6个月角膜中央0～2 mm、角膜＞2～5 mm、角膜＞5 ～6 mm的角膜上皮厚度较术前分别增厚(3.85±3.99) μm、(3.46±3.29) μm及(2.85±3.18) μm,三个区域比较差异有统计学意义(P＜0.05).术后6个月高度近视组角膜上皮增厚较中度近视组更明显,且差异有统计学意义(P=-0.047).术后6个月,两组角膜中央2 mm上皮厚度变化与术后屈光度变化均未发现显著相关性(中度组:r=0.219,P=0.633;高度组:r=0.197,P=0.585).结论 SMILE术后角膜上皮发生重塑,主要表现为角膜上皮厚度的增厚,屈光度越高,增厚越显著,这种重塑效应未对术后屈光度稳定性造成影响.     

SMILE角膜屈光手术专家共识的临床解读

飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）是近年来单纯利用飞秒激光实施的全新的治疗理念和方式,不同于既往利用准分子激光治疗的表层和基质角膜屈光手术。如何合理应用该手术方式为广大的屈光不正患者提供满意舒适的视觉效果尤为重要。现结合临床SMILE角膜屈光手术专家共识进行解读,进一步深入阐述其实际应用的内涵和临床意义,以期为临床安全实施、稳步推广该手术提供参考。     

FS-LASIK与SMILE矫正近视术后角膜后表面高度的变化

目的观察并比较飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术(femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis,FS-LASIK)与飞秒激光小切口基质透镜取出术(small incision lenticule extraction,SMILE)术后角膜后表面高度的变化。方法选取2017年5月至2018年8月在天津市眼科医院接受SMILE手术矫正近视患者31例(50眼)和FS-LASIK手术矫正近视患者36例(59眼)。两组术前及术后1个月、3个月、6个月应用三维眼前节分析仪测量并比较角膜地形图和角膜前后表面高度。结果 FS-LASIK组手术前后各区域各时间点,角膜后表面高度差异均有统计学意义(均为P<0.05);SMILE组手术前后4 mm环角膜后表面高度差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组手术后4 mm环角膜后表面高度差值差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组术后角膜后表面高度差值差异均无统计学意义(均为P>0.05);术后6个月,两组各区域角膜后表面高度差值差异均有统计学意义(均...     

飞秒激光制瓣的LASIK与SMILE术后角膜敏感性变化的Meta分析

目的系统评价飞秒激光制瓣的LASIK（FS．LASIK）和SMILE治疗近视术后角膜敏感性的差异。方法Meta分析。采用严密设计的检索策略检索Medline、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库（CBMdisc）、中国期刊全文数据库（CNKI）,对比较FS—LASIK和SMILE术后角膜敏感性的文献进行Meta分析。分析内容主要包括术前,术后1周、1个月、3个月及6个月的中央角膜敏感性。采用RevMan5．0进行统计分析,计量资料以加权均数差（WMD）（95％CI）为疗效分析统计量。对检索文献的证据等级按照Jadad量表进行评价。结果共有4篇文献符合本研究的纳入标准,共198例（316眼）。Meta分析结果显示：术前FS．LASIK和SMILE中央角膜敏感性差异无明显统计学意义（WMD=O．28．95％CI：-0．73～1．29,P〉0．05）;然而,术后1周、1个月、3个月及6个月两者差异均有明显统计学意义（WMD-14．56,95％CI：-23．79～-5．34。P〈O．01;WMD=-15．29。95％CI：-22．46--8．11,P〈0．01;WMD=-13．12,95％CI：-18．77～-7．46,P〈O．01;WMD-3．45,95％CI：-5．72~-1．18,P〈0．01）。结论与FS．LASIK相比,SMILE术后角膜敏感性下降幅度可能更小,恢复更快：术后6个月时。SMILE术后角膜敏感性仍高于FS-LASIK。     

飞秒激光小切口透镜取出术治疗屈光不正后的角膜形态变化研究进展

飞秒激光小切口透镜取出术（small incision lenticule extraction,SMILE）作为目前最前沿的治疗屈光不正的激光手术方式,因其耗时短、并发症少、疗效好等优势而被广泛应用。SMILE在我国的开展已超过5 a,有很多针对其术后角膜形态变化的研究以检验手术的可靠性。本文将对SMILE术后的角膜形态变化进行综述。     

飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术矫正近视散光的研究进展

飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（small incision lenticule extraction,SMILE）是一种无瓣的板层角膜屈光手术,由于其优秀的安全性、有效性、可预测性及舒适性,被广大屈光医生及近视散光患者所接受,成为最理想的角膜屈光术式之一。但是这种技术缺乏术中的自动眼球追踪和眼球旋转控制系统,切削中心的精确定位和眼球旋转的轴位补偿基本依靠患者对指示灯的注视和术者的经验决定,故其在矫正近视散光的精确性和有效性上有潜在的风险。本文就SMILE在近视散光矫正中的疗效及影响因素、误差分析及控制、散光的分析方法进行综述。     

SMILE和Epi-LASIK术后1年患者视觉质量及眼内散射情况——基于双通道视觉质量分析系统（OQAS）的对比研究

目的　采用双通道视觉质量分析系统（optical quality analysis system,OQAS）比较飞秒激光小切口基质透镜取出术（small incision lenticule extraction,SMILE）和去瓣机械法准分子激光角膜上皮瓣下磨镶术（epipolis laser in situ keratomileusis,Epi-LASIK）术后1 a患者视觉质量及眼内散射情况。方法　本研究为回顾性病例对照研究。选取2013年3月至2014年8月在中国人民解放军东部战区总医院接受角膜屈光手术的近视眼患者95例（189眼）。按手术方式分为SMILE组52例（103眼）,去瓣Epi-LASIK组43例（86眼）。观察并比较两组患者术后1 a的裸眼视力 (UCVA) 、最佳矫正视力(BCVA) 、眼内客观散射指数(OSI) 、MTF 截止空间频率(MTF cutoff)、斯特列尔比值（SR）、100%、20%、9%对比度的OQAS值(OV100%、OV20%、OV9%)和患者满意度等。结果　术后1 a,SMILE组和去瓣Epi-LASIK组UCVA较术前均显著提高（均为P<0.05）;但两组间UCVA差异无统计学意义（P>0.05）。术后1 a,两组BCVA与术前相比以及两组间相比差异不大,均无统计学意义（均为P>0.05）。术后1 a,SMILE组和去瓣Epi-LASIK组的有效系数分别为1.039和1.038,安全性指数分别为1.066和1.046。术后1 a,两组患者OSI的差异无统计学意义（P>0.05）。SMILE组MTF cutoff和SR略高于去瓣Epi-LASIK组,但差异均无统计学意义（均为P>0.05）。另外,两组患者OV100%、OV20%、OV9%值随图像对比度的降低均有依次递减的趋势,但两组间差异均无统计学意义（均为P>0.05）。术后1 a,SMILE组中,OSI与年龄呈正相关,与术前等效球镜度、SR呈负相关;MTF cutoff与年龄呈负相关,与SR呈正相关,而与术前等效球镜度无相关性。去瓣Epi-LASIK组中,OSI与年龄呈正相关,与术前等效球镜度、SR呈负相关;MTF cutoff与年龄成负相关,与术前等效球镜度、SR呈正相关。术后1 a,SMILE组和去瓣Epi-LASIK组的手术满意度问卷调查评分分别为（9.52±0.80）分和（9.26±0.99）分（总分为10分）,差异无统计学意义（P>0.05）。SMILE组眩光［（1.090±0.930）分］和干涩感［（1.126±1.152）分］的评分低于去瓣Epi-LASIK组［分别为（1.490±1.200）分和（1.861±1.496）分］,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。结论　SMILE与去瓣Epi-LASIK矫正近视安全有效,术后患者都可获得良好的视力及视觉质量。其中患者对SMILE术后眩光和干涩感控制效果的满意度更高。     

SMILE手术治疗近视及近视合并散光术后1a视觉质量分析

目的：探讨飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)治疗近视及近视合并散光术后1a视觉质量的变化特点。

方法：回顾性研究。纳入2019-07/12行SMILE手术的近视及近视合并散光患者85例85眼,术后随访1a,观察裸眼远视力(UDVA)、矫正远视力(CDVA)、等效球镜度(SE)等情况,评估手术的有效性、安全性及可预测性,并测量全角膜高阶像差及客观视觉质量。

结果：术后1a,本组患者SMILE手术有效性指数1.08,其中84眼UDVA(99%)达到或高于术前CDVA,22眼(26%)UDVA高于术前CDVA 1行; 手术安全性指数1.04,其中59眼(69%)CDVA与术前CDVA一致,24眼(28%)CDVA较术前CDVA增加1行,2眼(2%)CDVA较术前CDVA增加2行; 85眼(100%)等效球镜度均在±0.50D范围内; 术前预期矫正SE与术后实际矫正SE呈高度线性相关(Y=0.9949X-0.0033; R²=0.9977); 本组患者6mm瞳孔直径下全角膜总高阶像差(HOA)、球差、彗差均较术前增加(P<0.001); 调制传递函数截止频率(MTF_cutoff)和斯特列尔比(SR)均高于术前(P<0.05)。

结论：SMILE手术治疗近视安全、有效、稳定、预测性良好,矫正中低度散光准确性好,术后视网膜成像质量优于术前。     

飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术对角膜前后表面非球面性的影响

目的　研究飞 秒 激 光 小 切 口 角 膜 基质透 镜 取 出 术（small incision lenticule extraction，SMILE）对角膜前后表面不同直径范围内非球面参数（Q值）的影响。方法　选择行SMILE治疗并定期随访3个月以上的近视患者81例81眼，使用 Pentacam眼前节分析系统对患者术前和术后3个月角膜前后表面6 mm、7 mm、8 mm和9 mm直径范围的Q值进行测量，分析手术前后角膜前后表面Q值的变化规律，并对相关影响因素采用Pearson相关分析。结果　SMILE术前角膜前表面6 mm、7 mm、8 mm、9 mm直径范围内Q值分别为-0.29±0.11、-0.33±0.11、-0.35±0.11和-0.38±0.11，术后3个月分别为0.47±0.34、0.51±0.33、0.50±0.31和0.43±0.28，进行配对t检验，其差异均有统计学意义（t=-22.51、-24.75、-26.47、-27.49，均为P<0.05）。Pearson相关分析发现:手术前后角膜前表面曲率变化与角膜前表面△Q值呈正相关 （r=0.89，P<0.05）。SMILE术前角膜后表面6 mm、7 mm、8 mm、9 mm直径范围内Q值分别为-0.12±0.18、-0.21±0.17、-0.29±0.16和-0.38±0.14，术后3个月分别为-0.07±0.18、-0.16±0.16、-0.24±0.15和-0.35±0.13，其差异均有统计学意义（t=-3.45、-5.11、-5.14、-3.51，均为P<0.05）。Pearson相关分析发现:手术前后角膜后表面曲率变化与角膜后表面△Q值呈正相关（r=0.56，P<0.05）。结论　SMILE手术改变了角膜前后表面的非球面特性，术后Q值均向正值方向变化。     

SMILE和FS-LASIK术后24h内视力变化

目的：观察飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)和飞秒激光制瓣的准分子激光原位角膜磨镶术(FS-LASIK)治疗近视术后24h内视力变化情况。

方法：回顾性分析2017-08/2018-03于我院行角膜屈光手术的近视患者80例160眼,根据手术方式不同分为两组,其中SMILE组40例80眼接受SMILE手术,FS-LASIK组40例80眼接受FS-LASIK手术。观察两组患者术后24h内裸眼视力情况,手术前后眼压和角膜内皮细胞情况,术中及术后并发症情况。

结果：两组患者手术过程均顺利完成。SMILE组与FS-LASIK组患者术后2、4、6、8、12、24h裸眼视力呈逐渐改善趋势。术后2、4、6、8、12、24h,FS-LASIK组患者裸眼视力均优于SMILE组,差异均有统计学意义(P<0.05)。SMILE组患者裸眼视力在术后12、24h最优,FS-LASIK组患者裸眼视力在术后6、24h最优。术后24h,两组患者眼压均低于术前,角膜内皮细胞密度、变异系数均较术前显著下降,角膜内皮细胞面积、六角形细胞比例均较术前显著升高,差异均具有统计学意义(P<0.01),但两组患者之间眼压和角膜内皮细胞相关指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术中及术后均未发生严重并发症。

结论：SMILE和FS-LASIK术后24h内视力均发生较大变化,术后均能获得良好的视力。     

Three-year results of small incision lenticule extraction and wavefront-guided femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis for correction of high myopia and myopic astigmatism

AIM: To compare and calculate the 3-year refractive results, higher-order aberrations (HOAs), contrast sensitivity (CS) and dry eye parameters after small incision lenticule extraction (SMILE) and wavefront-guided femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis (FS-LASIK) for correction of high myopia and myopic astigmatism. METHODS: In this prospective, non-randomized comparative study, 78 eyes with spherical equivalent (SE) of -8.11±1.09 diopters (D) received a SMILE surgery, and 65 eyes with SE of -8.05±1.12 D received a wavefront-guided FS-LASIK surgery with the VisuMax femtosecond laser (Carl Zeiss Meditec, Jena, Germany) for flap cutting. Visual acuity, manifest refraction, CS, HOAs, ocular surface disease index (OSDI) and tear break-up time (TBUT) were evaluated during a 3-year follow-up. RESULTS: The difference of uncorrected distance visual acuity (UDVA) postoperatively was achieved at 1mo and at 3mo, whereas the difference of the mean UDVA between two groups at 3y were not statistically significant (t=-1.59, P=0.13). The postoperative change of SE was 0.89 D in the FS-LASIK group (t=5.76, P=0.00), and 0.14 D in the SMILE group (t=0.54, P=0.59) from 1mo to 3y after surgery. At 3-year postoperatively, both HOAs and spherical aberrations in the SMILE group were obviously less than those in the FS-LASIK group (P=0.00), but the coma root mean square (RMS) was higher in the SMILE group (0.59±0.26) than in the FS-LASIK group (0.29±0.14, P=0.00). The mesopic CS values between two groups were not statistically significant at 3y postoperatively. Compared with the FS-LASIK group, lower OSDI scores and longer TBUT values were found in the SMILE group at 1mo and 3mo postoperatively. With regard to safety, no eye lost any line of CDVA in both groups at 3y after surgery. CONCLUSION: Both SMILE and wavefront-guided FS-LASIK procedures provide good visual outcomes. Both procedures are effective and safe, but SMILE surgery achieve more stable long-term refractive outcome and better control of early postoperative dry eye as compared to FS-LASIK.     

A 3-month comparison study of subjective and objective visual quality of small incision lenticule extraction and transepithelial photorefractive keratectomy in patients with low and moderate myopia

AIM: To compare the subjective and objective visual quality between small incision lenticule extraction (SMILE) and transepithelial photorefractive keratectomy (tPRK) in patients with low and moderate myopia. METHODS: Patients undertaking SMILE or tPRK for the correction of low and moderate myopia were consecutively recruited in this prospective cohort study with a 3-month follow-up period. Objective evaluation [visual acuity test, manifest refraction, wavefront aberrations, the total cut-off value of the total modulation transfer function (MTFcut-off), and Strehl ratio (SR)] and subjective evaluation of visual quality (quality-of-life questionnaire) were conducted before surgery and at days 1, 7, 30, and 90 after surgery. RESULTS: A total of 47 patients (94 eyes) with SMILE and 22 patients (22 eyes) with tPRK were enrolled. The uncorrected visual acuity (UCVA) was better in SMILE patients on day 7 after surgery (1.13±0.13 vs 0.99±0.17, t=4.85, P<0.001) but was comparable at days 30 and 90. At day 90, the SMILE group had a lower spherical equivalent (SE) than the tPRK group (0.04±0.31 vs 0.19±0.43, t=2.08, P=0.042). Total higher order aberrations (HOAs) were induced in both surgical types, which were more evident in the tPRK group with 3-mm pupil diameter (0.16±0.07 vs 0.11±0.05, t=4.27, P<0.001) and 5-mm pupil diameter (0.39±0.17 vs 0.36±0.11, t=2.33, P=0.022). The MTFcut-off and SR showed a trend of improvement in both SMILE and tPRK patients but were statistically better in the SMILE group with both pupil diameters. There was a significant improvement of contrast sensitivity (CS) over baseline levels at the spatial frequency of 18 cycles/degree (c/d) in the SMILE group (F=2.72, P=0.033) and at 3 c/d (F=3.03, P=0.031), 12 c/d (F=3.72, P=0.013), and 18 c/d (F=4.62, P=0.004) in the tPRK group. The subjective quality of life questionnaire showed a steady improvement in the SMILE group (F=8.31, P<0.001) but not the tPRK group. CONCLUSION: SMILE and tPRK are both safe and effective ways to correct low and moderate myopia. A generally better and quicker recovery of visual quality favors the application of SMILE in qualified patients.