TURP及HoLEP对合并膀胱逼尿肌活动过度的BPH手术效果的比较

目的:比较分析经尿道前列腺电切术(TURP)及经尿道钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)对合并膀胱逼尿肌活动过度的良性前列腺增生(BPH)的手术效果。方法:入组患者均为BPH合并膀胱逼尿肌活动过度,51例采用TURP,58例采用Ho LEP,评估两组患者在术后恢复期及术后3、6个月的排尿情况。结果:两组患者术前血PSA水平、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(Qo L)评分无显著差异,但是膀胱有效容量TURP组[(315±59)ml]优于Ho LEP组[(287±76)ml](P0.05)。术后评估两组患者储尿期症状均改善明显,TURP组IPSS评分中,储尿期评分从术前的(12.6±4.9)分降低到术后3个月的(7.5±3.9)分和术后6个月的(6.1±4.2)分;Ho LEP组储尿期评分从术前的(13.7±5.7)分降低到术后3个月的(7.9±4.2)分和术后6个月的(7.0±5.1)分,均有显著性差异(P均0.01)。Ho LEP组术后留置导尿管天数[(2.7±0.8)d vs(5.1±1.2)d]、术后膀胱挛缩天数[(4.1±1.9)d vs(5.8±2.4)d]、术后住院天数[(4.4±1.8)d vs(5.9±2.5)d]、术后3个月患者最大尿流率的改善情况[Ho LEP组术前为(7.9±3.7)ml/s,术后3个月为(16.8±4.3)ml/s;TURP组术前为(8.6±3.2)ml/s,术后3个月为(14.6±4.3)ml/s]均优于TURP组,差异均有统计学意义(P均0.05)。结论:TURP和Ho LEP均能改善膀胱功能和膀胱逼尿肌活动过度,在术后恢复期内,Ho LEP手术较有优势,但是在术后3个月及术后6个月,两组手术改善排尿情况接近。     

HoLEP与TUPKP治疗BPH的安全性和疗效的meta分析

目的:系统评价经尿道钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及疗效。方法:计算机检索Pub Med、SCI、Ovid、The Cochrane Library、CNKI、CBM、VIP及万方数据库,全面收集有关Ho LEP与TUPKP比较治疗BPH的临床对照试验,检索时限为2000年1月至2016年4月。由2名评价者按照纳入与排除标准选择试验、提取资料和评价质量后,采用Rev Man 5.3软件进行meta分析。结果:纳入7篇研究,共2031例患者。Meta分析结果显示:与TUPKP组相比,Ho LEP组手术时间较长[WMD=24.61,95%CI(11.88,37.34),P0.001],住院时间短[WMD=-1.91,95%CI(-3.74,-0.07),P=0.04],膀胱冲洗时间短[WMD=-21.50,95%CI(-34.95,-8.06),P=0.002],留置导尿时间短[WMD=-27.60,95%CI(-48.17,-7.03),P=0.009],血红蛋白丢失量更少[WMD=-0.42,95%CI(-0.78,-0.07),P=0.02],术后3个月残余尿量(PVR)较少[WMD=-3.35,95%CI(-4.46,-2.23),P﹤0.01],术后6个月残余尿量(PVR)较少[WMD=-1.11,95%CI(-2.18,-0.05),P=0.04],术后12个月后最大尿流率(Qmax)速率较大[WMD=0.42,95%CI(0.04,0.80),P=0.03],Ho LEP组尿路刺激症状较少[OR=0.58,95%CI(0.41,0.81),P=0.002],而切除组织重量、血清钠下降、尿道狭窄、ED、逆行射精、短暂性尿失禁,术后1、3、12个月的生活质量评分(Qo L),术后1、3、6、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS),术后1、3、6个月的最大尿流率(Qmax),术后6个月的国际勃起功能指数评分(IIEF-5)差异均无统计学意义(P0.05)。结论:Ho LEP组术后12个月的Qmax较大,术后3、6个月的PVR减少,围手术期安全性高、恢复快,尿路刺激症状发生率较低方面优于TUPKP,建议在临床推广应用。由于纳入研究数量和质量存在局限性,尚需要大样本、多中心、前瞻性、高质量的随机对照研究进一步验证。     

经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的临床疗效及安全性。方法:将164例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果:PKRP组72例、TURP组76例获得随访,随访时间3个月。PKRP组尿道外口狭窄2例,膀胱颈挛缩1例,TURP组尿道外口狭窄6例,膀胱颈挛缩4例;PKRP组Qmax为(22.6±4.6)ml/s,PVR为(8.6±4.4)ml,IPSS为(4.6±1.2)分,QOL为(1.2±0.6)分;TURP组分别为(24.2±4.2)ml/s、(9.6±3.6)ml、(4.4±1.0)分、(1.4±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP平均手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高,有良好的应用前景。     

经尿道等离子前列腺切除术与剜除术治疗BPH的临床比较

目的：比较经尿道等离子前列腺切除术（PKRP）与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗BPH的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析2009年2月～2012年2月收治的318例BPH患者的临床资料,PKRP组151例,PKEP组167例。经直肠B超检查计算两组前列腺重量分别为28～169（77．5±22．5）g和31～176（82．3±24．7）g。比较两组之间手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症等指标,以对比手术安全性;比较术前及术后3个月的最大尿流率（QOL剩余尿量（RUV）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标,以对比其临床疗效。结果：PKRP、PKEP组的平均手术时间分别为（87．3±16．5）rain、（68．2±14．1）min,组间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。两组的术中平均出血量分别为（356．3±60．5）ml、（158．9±48．6）ml,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组平均切除组织质量分别为（34．2±11．7）g、（55．7±13．3）g,组间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。术后随访3个月,两组Qmax均较术前明显增加,术后IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组术后各指标比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组术后暂时性尿失禁发生率、3个月内尿道狭窄发生率比较差异均无统计学意义（P2〉0．05）。结论：PKRP和PKEP两种手术方式治疗BPH均有明显临床疗效;但PKEP平均手术时间较短,术中出血量较少,切除增生腺体更干净彻底,安全性更高,具有更广的适用范围。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(homium laser enucleation of the prostate,HOLEP)和经尿道前列腺电切术(transurethrue resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗BPH的Meta分析

目的:用Meta分析的方法评价经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)/开放手术(OP)治疗良性前列腺增生(BPH)所致膀胱出口梗阻(BOO)的疗效和安全性. 方法:计算机检索Medline、Cochrane临床对照试验中心数据库、Embase、万方数据库和中国生物医学文献数据库,手工检索...     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

TUERP与TKRP治疗大体积BPH的安全性和疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗大体积BPH的安全性和疗效。方法:回顾性分析96例大体积BPH(前列腺体积70ml)患者的临床资料:60例行TUERP,36例行TKRP。所有患者手术前均行直肠指诊、经直肠前列腺彩超、尿流动力学检查及相关实验室检查,进行IPSS及QOL评分,就两种手术方式中前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、并发症、术后住院时间进行对比,同时就两组患者术前和术后IPSS、生活质量评分(quality of life score,QOL)、术后1个月的最大尿流率(Qmax)进行对比。结果:术前两组患者一般情况比较差异无统计学意义(P0.05);术后两组患者IPSS、QOL、Qmax(术后1个月)明显改善,与术前比较差异有统计学意义(P0.01),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。TUERP组术中出血量较少,其手术时间、留置导尿管时间、术后住院时间明显小于TKRP组(P0.05),前列腺切除重量,TUERP组明显高于TKRP组(P0.05)。结论:TUERP组与TKRP组对治疗大体积BPH疗效相同,TUERP对大体积BPH患者更安全。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和临床效果.方法 回顾性分析周口永兴医院泌尿外科于2020-01—2021-04收治的84例BPH患者的临床资料.分为HoLEP组(43例)和经尿道等离子前列腺切除术组(PKRP组,41例).比较2组术中情况和术后临床指标,统计并发症发...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症临床价值研究

目的 探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)对良性前列腺增生(BPH)患者的临床应用价值.方法 回顾性分析2017-11—2019-09内黄县中医院泌尿外科行手术治疗的80例BPH患者的临床资料.根据手术方式分为HoLEP组和经尿道前列腺电切组(TURP组),每组40例.比较2组患者的基线资料、术中情况,以及术后临...     

TURP治疗高危BPH的围手术期处理体会

目的：提高高危BPH围手术期的治疗水平,降低手术风险及死亡率。方法：采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危BPH患者24例。结果：24例均顺利完成手术,无手术死亡。术后发生尿潴留1例,经定期尿道扩张及膀胱功能锻炼2周后恢复自行排尿。尿失禁2例,经提肛训练1个月后,症状逐渐消失。结论：充分的术前准备及合理的围手术期处理是降低高危BPH患者手术风险及死亡率的关键。     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗BPH的初步探讨

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切联合剜除术治疗BPH的可行性。方法：对28例BPH患者经尿道置入前列腺等离子电切镜,常规切除中叶及左右侧叶部分前列腺组织（无须切至包膜）,再以精阜为标志,于6点钟处点切的方法找到包膜,用剜除术的方法分别剜除中叶及左右侧叶,遇到剥离困难处即中止剜除,切除已剥离的组织,再以包膜为界面,逐步切除尚未剥离的前列腺组织,直至完全切除。结果：28例患者均手术成功。术后住院时间6～7d,拔管后均排尿良好。术后最大尿流率20～36ml／s,平均（28．4±5．2）ml／s,IPSS评分（4．5±2．1）分。与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：经尿道前列腺等离子电切结合剜除术治疗BPH是安全有效的方法,尤其适用于尚未熟练掌握前列腺剜除技术的医务人员。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果比较

<正>对我院进行治疗的134例良性前列腺增生病人分别采用经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺钬激光剜除术进行治疗,后一种方法取得了令人满意的效果,现报道如下。临床资料1.一般资料:2017年1月～2018年7月间在我院进行治疗的良性前列腺增生的病人134例,根据手术方式将病人分为观察组(67例)和对照组(67例)。观察组年龄69～88岁,平均年龄(74.25±5.11)岁;前列腺质量(45.50～106.50)g,平均质量(56.55     

经尿道等离子双极电切术和TURP治疗BPH术后阴茎勃起功能障碍的比较

目的探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)术后对阴茎勃起功能的影响。方法PKRP、经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH各95例,评价其术后1个月、3个月及1年阴茎勃起功能。结果PKRP、TURP术后1个月、3个月及1年阴茎勃起功能障碍(ED)发生率分别是3．2％、2．1％、2．1％和13．7％、10．5％、9．5％。结论PKRP术后ED发生率比TURP低,是一种对阴茎勃起功能较为安全的治疗良性前列腺增生的方法。     

经尿道前列腺低压电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的对比研究

目的:比较经尿道前列腺低压电切术(Low-pressure TURP)与经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、有效性和医疗费用支出。方法:回顾性分析2017年6月～2018年6月需要手术治疗的BPH患者210例,按照手术方式分为低压电切组和钬激光剜除组,其中低压电切组应用体外容器,在切除前列腺组织的同时实时吸出组织块。记录并比较两组患者年龄、前列腺体积、最大尿流率(Q_max)、残余尿(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、手术时间、术后低钠血症率、医疗费用等。术后半年随访,比较两组术后半年最大尿流率、残余尿量情况。结果:手术时间低压电切术组平均(79.75±31.52) min,激光剜除术组平均(103.59±37.42) min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。医疗费用支出低压电切术组平均(18 435.50±3 085.55)元,激光剜除术组平均(22 936.75±4 336.61)元,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后住院天数低压电切术组平均(8.01±1.80) d,激光剜除术组...     

经尿道电切与钬激光联合治疗重度BPH9O例报告

目的：探讨经尿道电切联合钬激光治疗重度BPH的临床疗效及安全性。方法：应用经尿道电切联合钬激光治疗重度BPH患者90例,观察平均手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症、国际前列腺症状评分(IPSS)的差异。结果：本组前列腺重量55～106g,平均72g;按ROUS标准：Ⅲ度67例,Ⅳ度2例;手术时间50～120min,平均70min;术中出血20～180ml,平均50ml。术中、术后均未发生TURS、继发性大出血及排尿困难,2例有暂时性尿失禁,术后留置尿管1～2天,平均住院5天。全部患者随访6个月～2年,排尿梗阻症状明显改善。术后1个月,IPSS由术前平均30．6分下降到术后6．7分;术后3个月复查剩余尿0～3ml结论：探讨经尿道电切联合钬激光治疗重度BPH可综合两者优点,疗效显著,并发症少,安全性高,可同时粉碎膀胱结石,术后恢复快,是治疗重度BPH的有效方法。     

TUVP与TURP联合应用治疗良性前列腺增生

目的 :探讨治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效方法。　方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH 179例病人。　结果 :179例病人住院时间 6～ 12d ,平均 5 .5d。术后随访 6～ 36个月。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 9.0分下降到 7.6分 (P <0 .0 5 ) ;最大尿流率 (Qmax)从术前的 5 .81ml/s上升到 14 .8ml/s(P <0 .0 5 )。　结论 :联合应用TUVP与TURP治疗BPH是安全、有效的方法。     

TURP对BPH患者血清PSA水平的影响

目的:通过经尿道前列腺电切术(TURP)的BPH患者血清前列腺特异抗原(PSA)的近、远期变化,探讨TURP前后PSA变化的价值及PSA变化与切除程度的相关性。方法:前瞻性队列研究209例接受TURP的BPH患者术前、术后5天、术后1个月、术后3个月、术后半年的血清PSA水平变化及PSA变化与切除程度的相关性。结果:术前PSA水平为(9.82±9.60)μg/L,术后5天为(5.40±4.04)μg/L,术后1个月为(3.5±3.15)μg/L,术后3个月为(2.56±1.13)μg/L,术后半年为(3.47±1.04)μg/L。术后5天与术前相比,PSA下降约(4.42±8.78)μg/L,术后1个月降至术前的35%,5段时间PSA水平互相对比,差异均有统计学意义(P0.01)。PSA4μg/L组PSA下降后仍高于PSA≤4μg/L组。TURP的实际切除质量与应该切除质量相减的均数±标准差,总样本为(-0.941±9.56)μg/L,PSA≤4μg/L组为(0.13±10.53)μg/L,PSA4μg/L组为(-3.83±5.41)μg/L。PSA的变化与切除程度呈正相关(P0.01,R=0.91),并且PSA≤4μg/L组与PSA4μg/L组PSA的变化均与切除程度呈正相关(P0.01,1=0.986,R2=0.924),两组间差别无统计学意义。结论:PSA在TURP后呈下降趋势,于1个月左右降至正常水平,并且TURP切除的范围越足够,PSA下降的幅度越大。术后长期随访BPH患者TURP后血清PSA水平,能减少前列腺癌的误诊及漏诊。对于监测术前PSA4μg/L的BPH患者应以其术后自身PSA基线为准,衡量其前列腺穿刺活检的指征及前列腺癌的诊断。     

电切镜下同期治疗BPH并发膀胱结石疗效观察

目的：探讨BPH并发膀胱结石更为有效的治疗方法.方法：采用TURP联合电切镜下钬激光碎石术同期治疗BPH并膀胱结石患者23例,即通过电切镜电切攀通道置人经过裁剪的输尿管导管及钬激光光导光纤行膀胱结石钬激光碎石,冉行TURP.结果：23例均一次性手术成功,取石率100%,手术时间30～80 min,平均56 min,其中碎石时间3～20 min,平均9 min 术中无膀胱穿孔、膀胱出血、TURS 术后留置导尿3～5天,术后住院时间4～9天,平均5.6天 术后随访3～18个月.无结石复发,无尿道狭窄.结论：采用TURP加电切镜下钬激光碎石术治疗BPH并膀胱结石具有手术时间短、创伤小及安全等优势,能够治疗膀胱较大结石、多发结石,对治疗伴有膀胱出血患者更显优势.     

PKERP与PKRP在治疗中重度BPH时腺体切除率的对比分析

目的：分析比较经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术（PKERP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）在治疗中重度BPH时的组织切除重量和切除率,评价两种手术方式的组织切除率差别及PKERP的术后临床效果。方法：随机对照研究2011年1～12月采用PKERP及PKRP治疗84例腺体重量超过50g的BPH患者临床资料。对术前B超所测前列腺体积后的估计重量、实际切除重量及手术腺体切除率进行对比分析。结果：84例患者无死亡发生,PKERP术前前列腺估测重量为50．2～135g,平均为79．4g;切除组织重量为43．6～112g,平均为60．7g,平均切除比率为76．5％。PKRP术前前列腺估测重量为52．2～130．2g,平均为77．6g;切除组织重量为28．7～78．1g,平均为38．1g,平均切除比率为54．5％。结果显示切除率与前列腺的估测重量呈正相关。两组患者术前前列腺估测重量比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;两组患者前列腺切除重量及前列腺组织切除率比较,差异均有统计学意义（P〈O．05）。结论lPKERP治疗中重度BPH临床效果显著,并发症低,可以完整切除增生腺体,降低了腺体残留引发的继发性出血和再手术率。