尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的分析尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比。方法随机选取2011年1月—2012年6月在该院门诊和住院部接收的疑似尿路感染患者共482例尿液标本。对尿液标本进行尿液细菌培养和尿液沉渣白细胞以及细菌定量计数检验,并对其计算灵敏度、阳/阴性似然比、阳/阴性预测值。结果尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测结果的灵敏度为97.22%、阳性预测值为96.93%、特异度为95.40%、阴性似然比为0.044、阳性似然比为21.12。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测能有效对临床尿路感染进筛查,其结果可提高对尿路感染诊断的预见性,增强诊断结果的可信程度。     

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的分析尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比。方法随机选取2011年1月—2012年6月在该院门诊和住院部接收的疑似尿路感染患者共482例尿液标本。对尿液标本进行尿液细菌培养和尿液沉渣白细胞以及细菌定量计数检验,并对其计算灵敏度、阳/阴性似然比、阳/阴性预测值。结果尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测结果的灵敏度为97.22%、阳性预测值为96.93%、特异度为95.40%、阴性似然比为0.044、阳性似然比为21.12。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测能有效对临床尿路感染进筛查,其结果可提高对尿路感染诊断的预见性,增强诊断结果的可信程度。     

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染的比较

目的:探讨尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染一致性。方法:选取我院2012年1月-2013年12月320例疑似尿路感染患者,对其尿液标本予以检测,研究组应用尿液沉渣白细胞及细菌定量计数检验,对照组则实施尿液细菌培养进行诊断,将细菌培养作为金标准,分析两种诊断效果。结果:尿液细菌培养作为金标准情况下,研究组检测灵敏度97.3%,特异度95.4%,阳性预测值96.9%,阴性预测值96.1%,阳性似然比21.14,阴性似然比0.041。结论:尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测可以快速有效筛查出疑似尿路感染患者,结果具有较高准确性,值得临床推广应用。     

尿沉渣自细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的对比分析尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养在诊断尿路感染中的效果。方法对疑似尿路感染患者的400例尿液样本,分别采用尿细菌培养以及尿沉渣检测的方式进行诊断,比较总体检测结果;并以尿细菌培养结果为参照,对尿沉渣检测结果进行判定。结果两者在整体阳性以及阴性检测比率上较为相似;以尿细菌培养检测结果为参照,尿沉渣阳性标本符合率为94．7％;阴性标本符合率为99．3％。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测在尿路感染中,与尿细菌培养检测方式比较,符合率较高,值得临床推广。     

尿沉渣自细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的对比分析尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养在诊断尿路感染中的效果。方法对疑似尿路感染患者的400例尿液样本,分别采用尿细菌培养以及尿沉渣检测的方式进行诊断,比较总体检测结果;并以尿细菌培养结果为参照,对尿沉渣检测结果进行判定。结果两者在整体阳性以及阴性检测比率上较为相似;以尿细菌培养检测结果为参照,尿沉渣阳性标本符合率为94．7％;阴性标本符合率为99．3％。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测在尿路感染中,与尿细菌培养检测方式比较,符合率较高,值得临床推广。     

尿沉渣分析仪检测2型糖尿病患者细菌数与细菌培养的比较

目的：比较2型糖尿病患者的UF-500i尿沉渣细菌定量计数和常规细菌培养结果的符合性。方法：以UF-500i型全自动尿沉渣定量分析仪和尿液细菌培养两种方法分别检测280例2型糖尿病尿液标本,并进行比较。结果：280例尿标本中,UF-500i检测分析有89例检测出细菌,阳性率为31.7%,其中UF-500i分析阳性而细菌培养阴性者38例,假阳性率为18.1%;UF-500i分析阴性而细菌培养阳性19例,假阴性率为9.1%。UF-500i分析的敏感性为72.8%,特异性为90.9%,阳性预示值为57.3%,阴性预示值为90.1%,准确度为79.6%。两种方法阳性率检测结果差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：UF-500i尿沉渣细菌定量计数可作为2型糖尿病尿路感染的一项快速筛查指标,尤其对细菌培养阴性结果的预见性较高（90.1%）,但仍然不可替代定量细菌培养。     

尿白细胞、细菌及亚硝酸盐的联合检测在诊断尿路感染中的应用

目的 :探讨尿白细胞、细菌定量检测联合亚硝酸盐定性检测在诊断尿路感染(urinary tract infection,UTI)中的应用。方法:将551份患者中段尿标本做定量细菌培养,并采用UF-1000i尿沉渣分析仪和AX-4030尿干化学分析仪进行常规检测,记录亚硝酸盐(NIT)结果、白细胞(WBC)计数、细菌(BAC)计数,将上述结果同尿细菌培养结果进行比较。结果:NIT定性试验的灵敏度为38.3%,特异度为97.6%,阳性预测值为93.3%,阴性预测值为64.6%,准确度为70.1%。WBC计数和BAC计数试验的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为86.7%、49.8%、60.0%、81.2%、67.0%和65.2%、71.1%、66.8%、70.4%、68.8%。3项联合应用诊断UTI的灵敏度为91.4%,特异度为44.1%,阳性预测值为58.6%,阴性预测值为85.5%,准确度为66.1%。结论:WBC计数试验的灵敏度相对较高,可以较大程度筛选出尿路感染的患者,而BAC计数和NIT灵敏度比WBC计数低,但特异度和阳性预测值较高。3项联合应用时,可以最大程度地筛选出UTI患者,其较高的阴性预测值也可在很大程度上排除UTI。     

尿细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的探讨分析尿细菌培养与尿沉渣细菌定量计数,筛查泌尿系统感染在尿路感染诊断中的效果,分析两种方法在尿路感染诊断中的应用价值。方法随机选取2012年6月-2014年6月医院收入的250例疑似尿路感染患者为研究对象,收集患者中段尿,使用全自动尿沉渣定量分析仪及尿细菌培养对患者的尿液进行检测,以细菌培养结果为金标准,比较分析两种方法的检验结果,数据采用SPSS19.0统计软件进行处理。结果 250例患者尿标本采用全自动尿沉渣定量分析仪测定阳性160例,阳性率64.0%,尿细菌培养阳性158例,阳性率63.2%,两种方法检测阳性率比较,差异无统计学意义;以细菌培养结果作为检验标准,尿沉渣细菌定量分析结果与细菌培养结果的阳性标本符合率为96.3%,阴性标本符合率为97.8%,两种方法符合率相近,差异无统计学意义。结论尿沉渣定量分析与细菌培养的阳性率一致性高,表明尿沉渣定量分析技术准确性高,具有一定的参考价值,且尿沉渣定量分析筛查速度快,可作为尿路感染的筛查方法,值得在临床工作中推广、应用。     

尿沉渣细菌计数与尿常规亚硝酸盐检测在尿路感染筛查中的应用

目的探讨尿沉渣细菌计数与尿亚硝酸盐检测在尿路感染(Urinary tract infection,UTI)筛查中的作用,建立尿路感染快速、准确的筛查方法,提高尿路感染的检出率。方法自2011年1月-2013年6月采集263例疑似UTI者中段尿标本,分别进行尿沉渣细菌计数及尿亚硝酸盐检测,以尿液细菌培养为金标准,评价尿沉渣细菌计数与尿亚硝酸盐检测的诊断价值,数据采用WHONET 5.4软件进行分析。结果 263份尿液标本中细菌培养阳性68份,阳性率为25.86%,检出革兰阳性菌31株占45.59%,革兰阴性菌37株占54.41%;尿亚硝酸盐检测诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为33.82%、97.43%、82.14%、80.85%。结论尿亚硝酸盐检测对UTI阳性预测结果可靠,尿沉渣细菌计数的阴性预测结果可靠,临床可联合使用两种检测结果以建立UTI快速筛查指标。     

尿沉渣细菌定量计数筛查对于泌尿系感染诊断的临床价值

目的探讨尿沉渣细菌定量计数筛查对于泌尿系感染诊断的临床价值。方法选取本院收治的400例疑似泌尿系统感染患者,按筛查诊断方法分为研究组与对照组各200例。研究组采用尿沉渣细菌定量计数,对照组采用尿细菌培养。将尿细菌培养的检测结果作为"金标准",分析尿沉渣细菌定量计数的灵敏度、特异度、阳性率和阴性率,并评估灵敏度和特异度的可靠性。结果研究组和对照组的阳性率分别为57%和61%,差异无统计学意义(P0.05);研究组相对于对照组的灵敏度为88.52%,特异度为92.31%,阳性率为94.74%,阴性率为83.72%,Kappa值为0.830,一致性强。结论用尿沉渣细菌定量计数代替中段尿细菌培养,结果准确、可靠。     

探讨尿常规检验在尿路感染中的价值

目的 探究尿路感染患者采用尿常规检验的临床分析。方法 择取本院80例疑似尿路感染患者(2020年3月-2021年3月)分组深入探究,将其作为观察组,同时选取80例同期健康体检者作为对照组,对所有纳入者尿液标本采用尿沉渣法、尿干化学法检验,通过中段尿培养检验出60例尿路感染患者,分析尿常规检验结果。结果 两组对比发现,观察组各疾病类型白细胞计数偏高,且慢性肾盂肾炎白细胞计数偏低,数据对比有差异(P<0.05);尿干化学法检验出40例阳性患者,阳性率为66.67%,数据对比有差异(P<0.05);尿沉渣法检验出44例阳性患者,阳性率为73.33%,数据对比有差异(P<0.05);联合检验出59例阳性患者,阳性率为98.33%,数据对比有差异(P<0.05)。联合诊断特异度、灵敏度、准确度更高(P<0.05)。结论 尿干化学法联合尿沉渣法在尿路感染检验中具有较高的阳性检出率,较单一检验法准确度高,可推广。     

UF-5000尿沉渣分析仪在尿路感染诊断中的应用价值

目的探究UF-5000尿沉渣分析仪在尿路感染诊断中的应用价值。方法选择2018年10月至2019年12月在天津市东丽区东丽医院就诊的315例疑似尿路感染患者,留取其中段尿作为检测样本,采用UF-5000尿沉渣分析仪进行尿沉渣有形成分检测,以尿液细菌培养结果为“金标准”,分析UF-5000尿沉渣分析仪检测尿液细菌计数、白细胞计数诊断尿路感染的临床效能。结果UF-5000尿沉渣分析仪检测白细胞计数+细菌计数的特异度、阳性预测值均高于单一检测白细胞计数,差异有统计学意义(P<0.05);UF-5000尿沉渣分析仪检测白细胞计数+细菌计数的灵敏度、阴性预测值均高于单一检测细菌计数,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UF-5000尿沉渣分析仪操作简易、检测快速,其诊断尿路感染有较高的灵敏度和特异度,可用于尿路感染的筛检及制定临床经验性用药,但仍存在一定的假阳性、假阴性,不能完全替代尿液细菌培养检测结果。     

UF-1000i尿液分析流水线对尿路感染诊断效率评价

目的 评价UF-1000i尿液分析流水线对尿路细菌性感染的诊断效率.方法 留取疑为尿路感染的414例患者清洁中段尿各两份,一份做细菌定量培养,结果作为标准;另一份在UF-1000i仪上检测干化学白细胞、尿沉渣白细胞计数细菌计数,结果与前者进行对照评价.结果 仪器白细胞计数、细菌计数、干化学白细胞3项联合判断与尿定量细菌培养结果对尿路感染诊断差异无统计学意义;3项联合判断尿路感染其阳性预测值为88.5％,阴性预测值为98.8％,敏感性为95.1％,特异性为97.0％,诊断准确性为96.6％.结论 综合应用SYSMEX UF1000i尿液分析仪流水线检测与中段尿细菌培养对尿路感染诊断有较好的一致性,对尿路感染的早期筛查具有重要价值.     

UF-1000i尿沉渣分析仪在诊断尿路感染中的应用

目的探讨UF-1000i尿沉渣分析仪辅助诊断尿路感染的价值。方法采集908份中段尿液标本,使用UF-1000i尿沉渣分析仪测定尿液白细胞和细菌计数数据,同时进行细菌培养,以细菌培养结果为标准,利用SPSS17.0统计软件绘制受试者工作特征曲线(receive operotiug characteristic curve,ROC曲线),求出白细胞和细菌计数对尿路感染的诊断阈值,并计算其灵敏度、特异性、阳/阴性预测值和假阳性/假阴性率和准确率。结果尿培养结果阳性的标本占39.7%,其中最常见的致病菌是大肠埃希菌。白细胞和细菌计数对尿路感染的诊断阈值分别为91.5/μl和2944.5/μl,白细胞和细菌计数联合测定对尿路感染检查的最佳灵敏度、特异性、假阳性/假阴性率、阳/阴性预测值和准确率分别为63.0%、92.3%、7.7%、37.0%、85.1%、78.2%、80.3%。结论用UF-1000i尿沉渣分析仪,对白细胞和细菌计数联合检测可筛除大部分的阴性结果,减轻工作量,降低成本。     

尿沉渣分析仪快速诊断尿路感染的价值分析与评估

目的:探讨尿沉渣分析仪快速诊断尿路感染的临床价值。方法:选择2018年2月~2019年4月本院接收的263例可疑尿路感染患者作为本次研究对象,采集患者中段尿分别进行定量尿培养与尿沉渣分析,对比两种检测方法的符合率与不符合内容。结果:173份尿培养阴性结果和尿沉渣结果中白细胞和细菌两项指标数值完全符合率是77.46%(134/173),白细胞与细菌计数的假阳性率分别是15.03%、7.51%;90份尿培养阳性结果和尿沉渣结果中白细胞和细菌两项指标数值完全符合率是80%(72/90),白细胞与细菌计数的假阴性率分别是8.89%、11.11%。结论:尿沉渣分析仪快速诊断尿路感染具有一定临床价值,可作为可疑尿路感染的初筛方法,但还存在一定假阳性结果,建议各实验室能制定自己医院的白细胞与细菌计数参考标准。     

UF-1000i尿沉渣分析仪与尿液干化学分析仪联合运用在判断尿路感染诊断中的价值探讨

目的:研究UF-1000i尿沉渣分析仪细菌及白细胞,尿液干化学分析仪亚硝酸盐及白细胞与尿培养结果的一致性。方法:用无菌容器收集中段尿标本,分别作尿培养、干化学及尿沉渣分析。结果:亚硝酸盐和白细胞对泌尿系感染判断的灵敏度和特异度分别为31.21%,98.35%和77.27%,74.22%;尿沉渣分析细菌计数对泌尿系感染的判断灵敏度为72.22%,特异度为84.58%。多项目联合检测可提高特异性和阳性预测值。结论:UF-1000i尿沉渣分析仪与尿液干化学分析仪单独运用均不能准确预见尿培养结果,但综合两者结果并利用其特异性和阳性预期值高的特点可对检验结果可疑的标本进行筛选,以提高尿路感染的检出率。但存在一定的假阴性和假阳性,故仍不可替代细菌培养。     

尿沉渣分析仪对肿瘤患者尿路感染筛查的临床应用价值

目的探讨临床应用希森美康UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的细菌参数对肿瘤患者尿路感染进行筛查的价值。方法对我院2019年2月-2020年11月收治的429例尿路感染住院肿瘤患者的尿液使用UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测,记录检验结果中的细菌计数、白细胞计数等,并与细菌培养试验结果对比,以评估细菌的线性和携带污染率。结果UF-1000i全自动尿沉渣分析仪中白细胞计数的敏感度、特异性、准确度分别为74.2%、89.9%、86.5%;细菌计数的敏感度、特异性、准确度分别为86.4%、85.2%、87.1%。结论在筛查肿瘤患者尿路感染肿瘤患者时使用UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测细菌的线性良好,无携带污染,且仪器具有较好的灵敏度,能够确保尿路感染的肿瘤患者的高检出率,与尿细菌培养试验检验相比等待时间大幅减少,对肿瘤患者尿路感染的筛查具有重要价值。     

尿沉渣细菌定量分析与细菌培养在尿路感染诊断中的应用

目的探讨分析尿沉渣定量分析与细菌培养在尿路感染诊断中的评价,比较两种方法的诊断效果。方法随机选取2012年1月-2013年6月医院收入的250例疑似尿路感染患者作为研究对象,收集患者中段尿作为试验样本,使用全自动尿沉渣定量分析仪以及尿液培养对患者送检的尿液样本进行检测,以细菌培养结果为金标准,比较分析两种方法的检验结果。结果全自动尿沉渣定量分析仪测定结果显示,250份样本中阳性159份,阳性率63.6%;尿液培养结果显示,250份样本中阳性157份,阳性率62.8%,两者阳性率差异无统计学意义;且以细菌培养结果作为检验标准,尿沉渣细菌定量分析结果与细菌培养结果的阳性标本符合率为96.9%,阴性标本符合率为97.8%,两种方法符合率差异无统计学意义。结论尿沉渣定量分析技术测定结果与细菌培养结果阳性率的一致性很高,证明了尿沉渣定量分析技术具有极高的准确性,在尿路感染的诊断中有具有一定的参考价值,可作为尿路感染的筛查方法,值得在临床工作中推广、应用。     

全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中的价值

目的：探究全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中应用价值。方法：对100例疑似尿路感染患者进行统计分析,所有患者均采用不同方法进行尿沉渣检测,分析诊断效果。结果：尿干化学分析方法中红细胞、白细胞阳性检出率分别为81.00%、80.00%,全自动尿沉渣分析法分别为79.00%、83.00%,联合检测阳性检出率分别为96.00%、95.00%,提示联合检测方法阳性检出率更高,且联合检测方法误诊及漏诊率更低,数据差异明显（P<0.05）。结论：采用全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法对尿沉渣实施检测,较单一检测方法优势显著,临床应用效果显著。     

自动尿液分析仪筛检医院尿路感染临床意义探讨

目的探讨UF-100自动尿液分析仪筛检医院尿路感染的临床意义。方法对UF-100作重复性试验,用UF-100检测422份尿中细菌和白细胞,同时作定量细菌培养并将结果作比较;用Yerushalmy模式评价2种方法的一致性及UF-100筛检的灵敏度、特异性等。结果UF-100细菌计数与定量细菌培养结果比较,细菌计数的筛检灵敏度为81.5%,特异性为63.9%,阳性预计值为29.1%,阴性预计值为95.0%,假阳性率为30.5%,假阴性率为2.8%,准确率为67.2%。结论UF-100具有良好的分析尿液的性能,其细菌计数可作为医院尿路感染筛检的一项有价值的指标。