纤维桩表面处理技术的研究进展

背景：如何提高纤维桩-树脂有效连接强度以降低修复失败率成为目前研究的重点。未经特殊表面处理的纤维桩表面黏结强度低,较易出现纯粘接失败,因此对纤维桩表面进行处理以增加纤维桩-树脂黏结强度是修复成功的关键环节。目的：综述在牙冠修复中对纤维桩表面进行处理的相关技术的研究进展。方法：应用计算机检索2003至2013年中国知网词及PubMed数据库,中文检索词为“纤维桩,表面处理,粘结强度”,英文检索词为“fiber-reinforced post,surface treatment,bond strength”,并且利用主题词补充扩展,限定文献语言为英语及中文。广泛查阅近年来有关纤维桩表面的文献,纳入32条符合要求文献进行总结与分析。结果与结论：纤维桩与树脂之间黏结失效是纤维桩修复技术面临的主要难题,近年来学者尝试对纤维桩表面应用多种方法进行处理,使得纤维桩-树脂黏结强度得到明显提高。对纤维桩表面进行机械或（和）化学处理可以明显提高纤维桩-树脂黏结强度,从而可能提高牙冠修复成功率,其中以H2O2＋硅烷偶联剂处理的效果最为突出,但这些处理方法在实际应用中的远期效果还需要在临床实践中进行长期观察。     

不同表面处理对石英纤维桩与根管粘结强度的影响

目的：比较不同表面处理方法对石英纤维桩与根管牙本质剪切粘结强度的影响,并将牙根分为根颈1/3,根中1/3,根尖1/3作比较研究。方法：24颗大小相近的完整人上颌中切牙随机均分为4组,根管治疗后截冠并预备桩道。将24根石英纤维桩按不同表面处理均分为4组：硅烷偶联剂处理组（A组）,24%双氧水处理组（B组）,24%双氧水＋硅烷偶联剂处理组（C组）,对照组（D组）。粘结修复后各组每牙按根颈1/3,根中1/3,根尖1/3切成3个2mm的薄片进行微推出试验,记录数值并进行方差分析。结果：各组纤维桩与根管牙本质粘结强度比较C组〉B组〉A组〉D组,其中A组和D组有显著性差异（P〈0.05）,其余各组差异极显著（P〈0.01）。纤维桩的表面处理方法和根管部位存在交互影响（P〈0.01）。在根颈1/3部分A组和D组有显著性差异（P〈0.05）,其余各组差异极显著（P〈0.01）。在根中1/3部分B组和D组有显著性差异（P〈0.05）,C组和D组差异极显著（P〈0.01）,A组和D组差异无统计学意义。在根尖1/3部分C组和D组差异极显著（P〈0.01）,A组,B组和D组差异无统计学意义。结论：除了单独应用硅烷偶联剂外,用24%双氧水或24%双氧水＋硅烷偶联剂处理石英纤维桩表面可使其更利于粘结。     

不同表面处理方法对纤维桩与聚氨酯黏结剂黏结强度的影响

背景:纤维桩具有良好的美学性能,其弹性模量与牙本质类似,能很好地分散应力;随着其在临床应用的日益增多,纤维桩与根管的脱黏结现象逐渐增加,为此提高纤维桩的黏结是非常有意义的。聚氨酯黏结剂是近年来发展起来的黏结材料,有研究显示其对多种材料均有很强的黏结力,但在口腔修复领域应用情况研究甚少。目的:应用聚氨酯黏结剂比较纤维桩经4种不同表面处理的黏结强度。方法:选取25个上颌单根管离体牙截冠后经根管预备、根管充填和桩道预备,随机分为5组,纤维桩表面在粘固前分别经喷砂处理、过氧化氢处理、硅烷偶联剂处理、HF酸处理,对照组不做处理。处理后的纤维桩用聚氨酯黏结剂粘固于根管内制作试件,将牙切成2mm厚薄片进行微推出实验,用万能试验机测试黏结强度,对表面处理前后的玻璃纤维桩进行扫描电镜观察。结果与结论:各组之间黏结强度为过氧化氢组>硅烷化组>喷砂组>HF酸处理组>对照组,硅烷化组和喷砂组间黏结强度差异无显著性意义(P>0.05),其余各组间相比,差异有显著性意义(P<0.05)。扫描电镜观察显示经表面处理后的玻璃纤维桩表面有不同程度的树脂基质溶解,有些存在玻璃纤维露出。结果证实经4种表面处理的纤维桩均能提高与聚氨酯黏结材料的黏结强度,过氧化氢处理后黏结强度最强。     

不同表面处理方法对纤维桩与聚氨酯黏结剂黏结强度的影响

背景：纤维桩具有良好的美学性能,其弹性模量与牙本质类似,能很好地分散应力;随着其在临床应用的日益增多,纤维桩与根管的脱黏结现象逐渐增加,为此提高纤维桩的黏结是非常有意义的。聚氨酯黏结剂是近年来发展起来的黏结材料,有研究显示其对多种材料均有很强的黏结力,但在口腔修复领域应用情况研究甚少。目的：应用聚氨酯黏结剂比较纤维桩经4种不同表面处理的黏结强度。方法：选取25个上颌单根管离体牙截冠后经根管预备、根管充填和桩道预备,随机分为5组,纤维桩表面在粘固前分别经喷砂处理、过氧化氢处理、硅烷偶联剂处理、HF酸处理,对照组不做处理。处理后的纤维桩用聚氨酯黏结剂粘固于根管内制作试件,将牙切成2mm厚薄片进行微推出实验,用万能试验机测试黏结强度,对表面处理前后的玻璃纤维桩进行扫描电镜观察。结果与结论：各组之间黏结强度为过氧化氢组〉硅烷化组〉喷砂组〉HF酸处理组〉对照组,硅烷化组和喷砂组间黏结强度差异无显著性意义（P〉0.05）,其余各组间相比,差异有显著性意义（P〈0.05）。扫描电镜观察显示经表面处理后的玻璃纤维桩表面有不同程度的树脂基质溶解,有些存在玻璃纤维露出。结果证实经4种表面处理的纤维桩均能提高与聚氨酯黏结材料的黏结强度,过氧化氢处理后黏结强度最强。     

不同参数铒：钇激光表面处理后纤维桩的黏结强度

背景：近年来,纤维桩和树脂核已经被广泛应用于修复已行根管治疗后的大面积牙体硬组织缺损,并取得了令人满意的效果。铒：钇铝石榴石激光（erbium： yttrium aluminum garnet laser,Er：YAG激光）是新型水动力激光系统,可以用于纤维桩的表面处理。但是关于 Er：YAG 激光表面处理对纤维桩黏结强度影响的实验研究国内外鲜有报道。目的：探讨不同参数Er：YAG激光进行表面处理对玻璃纤维桩与不同部位根管牙本质黏结强度的影响。方法：选择50颗新鲜拔除根长相近的单根管上颌中切牙,常规根管治疗后去除牙冠,完成根桩牙体预备后,黏固ParaPost FIBER LUX玻璃纤维桩至根管内。根据黏固前桩表面处理方法,将50颗离体牙随机等分为5组：对照组、1.5,2.5,3.5和4.5 W ER：YAG激光照射组。对照组未进行表面处理,1.5,2.5,3.5和4.5 W ER：YAG激光照射组纤维桩分别以150,250,350和450 mJ,频率为10 Hz,脉冲持续频率为100μs的Er：YAG激光进行表面处理60 s。结果与结论：纤维桩与牙本质间黏结强度均值牙颈部最大,根中部次之,根尖部最小。牙颈部黏结强度与根中部和根尖部之间差异有显著性意义（P 〈0.05）;根中部与根尖部之间差异无显著性意义（P 〉0.05）。相同根管部位的黏结强度值均表现为4.5 W ER：YAG激光照射组最高,且与其他组比差异有显著性意义（P 〈0.05）。说明用4.5 W Er：YAG桩表面处理可提高纤维桩与根管牙本质的黏结强度,且根颈部黏结强度大于根中及根尖部。     

不同粘接系统对纤维桩粘接强度的影响

背景:粘接界面尤其是根管壁-粘接剂间是纤维桩修复后接构的薄弱环节,加强粘接剂与根管壁间粘接对提高纤维桩的修复成功率,有重要临床指导意义.目的:比较自酸蚀粘接系统和全酸蚀粘接系统对纤维桩粘接强度的影响.方法:选用30颗单根管前牙用于纤维桩粘接实验,每颗牙选用逐步后退法进行预备并进行根管充填.样本分为3组,自酸蚀粘接组、全酸蚀粘接组和空白对照组分别应用自酸蚀粘接系统、全酸蚀粘接系统、传统磷酸酸蚀法处理根管内壁.结果与结论:自酸蚀粘接组、全酸蚀粘接组和空白对照组的粘接强度分别为(3.24±0.76),(4.09±0.54),(2.85±0.89) MPa.两两相比,不同粘接方法对纤维桩的粘接强度差异均有显著性意义(P<0.05);扫描电镜观察发现全酸蚀粘接组混合层与牙本质和纤维桩粘接紧密,自酸蚀粘接组混合层只与纤维桩粘接紧密,与牙本质未形成有效连接.提示全酸蚀粘接系统的粘接强度优于自酸蚀粘接系统,具有良好的纤维桩固位性能.     

不同粘接系统对纤维桩粘接强度的影响

背景：粘接界面尤其是根管壁-粘接剂间是纤维桩修复后接构的薄弱环节,加强粘接剂与根管壁间粘接对提高纤维桩的修复成功率,有重要临床指导意义。目的：比较自酸蚀粘接系统和全酸蚀粘接系统对纤维桩粘接强度的影响。方法：选用30颗单根管前牙用于纤维桩粘接实验,每颗牙选用逐步后退法进行预备并进行根管充填。样本分为3组,自酸蚀粘接组、全酸蚀粘接组和空白对照组分别应用自酸蚀粘接系统、全酸蚀粘接系统、传统磷酸酸蚀法处理根管内壁。结果与结论：自酸蚀粘接组、全酸蚀粘接组和空白对照组的粘接强度分别为（3.24±0.76）,（4.09±0.54）,（2.85±0.89）MPa。两两相比,不同粘接方法对纤维桩的粘接强度差异均有显著性意义（P〈0.05）;扫描电镜观察发现全酸蚀粘接组混合层与牙本质和纤维桩粘接紧密,自酸蚀粘接组混合层只与纤维桩粘接紧密,与牙本质未形成有效连接。提示全酸蚀粘接系统的粘接强度优于自酸蚀粘接系统,具有良好的纤维桩固位性能。     

表面处理方法及黏结剂种类影响氧化锆的剪切强度

背景：选择适当的表面处理方法,选用适宜的黏结剂种类,可以有效地提高临床氧化锆修复体的黏结效果。目的：研究氧化锆表面不同处理方法和黏结剂种类对Upcera氧化锆陶瓷之间剪切强度的影响。方法：将72个试件采用600#砂纸打磨抛光分为6组,分别选择240#砂纸打磨粗化、喷砂、硅烷化3种表面处理方法,电镜观察处理前后的表面形貌。黏结剂选择PanaviaF树脂水门汀和FujiCEM树脂加强型玻璃离子水门汀,加压黏结固定24h后,万能实验机测定剪切强度数值,进行析因方差分析。结果与结论：喷砂组剪切强度高于240#砂纸打磨组和硅烷化组（P〈0.05）。树脂水门汀的剪切强度显著高于树脂加强型玻璃离子水门汀（P〈0.05）。喷砂后试件表面形貌最为粗糙,240#砂纸打磨和硅烷化对表面形貌的改变较小。提示喷砂是提高树脂水门汀和树脂加强型玻璃离子水门汀与氧化锆陶瓷剪切强度的有效方法,而砂纸打磨和硅烷化并不能显著提高剪切强度。对于临床黏结条件差的修复体,树脂水门汀可提供更高的黏结强度。     

不同树脂粘接剂对纤维桩粘接强度及断裂界面的作用

背景：树脂类粘接剂粘接纤维桩的良好性能已被肯定,但不同种类树脂粘接剂的粘接性能不同。目的：比较Bisco One-step、Clearfil DC及3M RelyX Unicem三种树脂粘接系统对纤维桩的剪切粘接强度,研究纤维桩与根管壁牙本质间的粘接性能。方法：将15颗人离体牙在釉牙骨质界冠方1 mm处与牙体长轴方向垂直去除牙冠,磨平,常规热牙胶技术根管治疗后,随机分为3组,分别采用Bisco One-step、Clearfil DC及3M RelyX Unicem树脂粘接剂将玻璃纤维桩黏固于根管内,包埋后分别切片制备2 mm厚的样本,采用微推出法测试各组样本的粘接剪切强度;在高倍显微镜下观察所有被测样本的破坏类型。结果与结论：Bisco One-step粘接剂组、Clearfil DC粘接剂组及3M RelyX Unicem粘接剂组的粘接强度分别为（4.69±177;1.85）,（6.10±177;0.36）,（7.04±177;0.92） MPa,Bisco One-step粘接剂组粘接强度与Clearfil DC粘接剂组、3M RelyX Unicem粘接剂组比较差异有显著性意义（P ＜0.05）,Clearfil DC粘接剂组粘接强度与3M RelyX Unicem粘接剂组比较差异无显著性意义。所有样本均主要为Ⅱ,Ⅳ型破坏,即脱出的桩表面完全被粘接剂覆盖或根管壁及桩表面均有部分粘接剂覆盖。表明3种粘接系统对纤维桩粘接强度差异显著,根管壁牙本质-粘接树脂界面是粘接薄弱环节。     

四种桩表面处理对玻璃纤维桩黏结强度的影响

背景:报道显示不同的表面处理方法与纤维桩黏结强度密切相关。目的:比较4种桩表面处理对玻璃纤维桩表面形貌及黏结强度的变化。方法:根据对玻璃纤维桩表面不同的处理分5个实验组,分别为过氧化氢组、乙醇钠组、磷酸组、氢氟酸组、对照组(蒸馏水处理)。选择25颗冠根形态完整、根长近似的单根管下颌前磨牙,去除牙冠,完成根桩的牙体预备后,将玻璃纤维桩黏固于根管内。用慢速金刚石切割机将每个牙根垂直于牙体长轴切割出3个2mm厚的测试样本。电子万能试验机对各组(n=15)样本进行纤维桩推出实验并记录数值。对实验数据进行单因素方差分析和多重比较。使用体视显微镜观察样本的破坏模式。结果与结论:黏结强度值由高到低如下:乙醇钠组>过氧化氢组>氢氟酸组>磷酸组>对照组。除了氢氟酸组和磷酸组比较差异无显著性意义外(P>0.05),每两组间比较差异均有显著性意义(P<0.05);样本的失败模式主要为混合破坏。结果表明,使用乙醇钠和过氧化氢进行纤维桩表面处理可有效提高玻璃纤维桩与牙本质的黏结强度。     

不同牙本质表面处理方法对牙本质粘接强度影响的实验

目的:分析对比不同表面处理方法对牙本质粘接强度改变的影响,探讨不同牙本质表面处理方法与不同的粘接材料相匹配的关系。方法:实验于2001-03/05在中科院金属所实验室完成。选择新拔除成牛离体前牙77颗,用钻将唇面釉质磨去,磨平牙本质,制成10mm×8mm×5mm小块,随机分成3组,superbondC&B树脂组35颗,Glumabond树脂组35颗,电镜扫描观察组7颗。前2组在与树脂粘接前分成7个小组,每组n=5,以6种不同方法进行6组表面处理,1组空白对照不处理。电镜扫描观察组也以6种不同方法进行6颗表面处理,1颗空白对照不处理。按照6种不同表面处理方法后,superbondC&B树脂组制成牛牙粘接试样35个,Glumabond树脂组制成牛牙粘接试样35个。用MTS-858疲劳试验机,拉伸速度为1mm/min测试抗张粘接强度,扫描电镜组观察经上述处理后,牙本质表面的微观结构。结果:①在superbondC&B树脂组以100mL/L柠檬酸和30mL/L三氯化铁水溶液处理组抗张强度值最高,而在Glumabond树脂组以0.5mol/L乙二胺四乙酸二钠盐水溶液处理组后抗张强度最高,50mL/L次氯酸钠处理组和15mA微波处理组与蒸馏水对照组无显著性差异,25mA微波处理组和370mL/L磷酸处理组统计学上无差异。②扫描电镜下观察经不同表面处理的牙本质表面微观结构的变化各不相同,惟一相同的是牙本质表面都清洁。正常牙本质表面平整,牙本质小管口被碎屑堵塞,牙本质表面被污染层所覆盖,仅有个别的牙本质小管可以根据堵塞物与小管壁之间的微小裂隙分辨出其位置所在;牙本质表面经0.5mol/L乙二胺四乙酸二钠盐水溶液溶液处理后管间质平滑质密,牙本质小管管口的填塞物部分地被清除,管周牙本质层出现脱钙现象,部分牙本质小管口径轻度扩大;100mL/L柠檬酸和30mL/L三氯化铁溶液处理后牙本质小管口的填塞物全部被清除,管周牙本质脱钙,而使管径明显扩大,管周部牙本质平滑质密;牙本质经370mL/L磷酸溶液处理后,牙本质小管填塞物全部被清除,牙本质小管明显扩大,脱钙;牙本质经50mL/L次氯酸钠溶液处理后,大多数牙本质小管被碎屑充塞有少量小管内充塞物被清除;牙本质经照射剂量为15mAWB-100型多功能微波治疗机处理后,牙本质表面出现散在浅弹坑状窝,无数小泡样突起,牙本质小管开口形态不规则;牛牙本质经WB-100型多功能微波治疗机,照射剂量为25mA处理后牙本质表面弹坑状窝加深,而且明显呈熔岩状。中央出现碎裂缺损,牙本质小管封闭及半封闭状态。结论:不同牙本质表面处理方法是影响树脂体系与牙本质粘接的一个重要因素。应用不同的表面处理方法应与不同的粘接材料相互匹配,才能取得粘接后的较好固位效果。本实验结果提示乙二胺四乙酸金属盐类水溶液是一种效果较好牙本质处理剂,有利于与GlumaBond树脂体系牙本质粘合剂中醛类起反应;牙本质表面经100mL/L柠檬酸和30mL/L三氯化铁的混合液处理后,SuperBondC&B树脂与牙本质粘接强度提高;微波照射牙本质后有利于粘接剂渗入微孔中,固位效果好。     

不同表面处理对Ceramage聚合瓷黏结强度的影响

背景:长期以来修复材料与基牙的黏接技术一直是口腔修复学的研究热点,其中尤为引人关注的是黏结工件的表面处理工艺。目的:对比观察8种表面处理方法对Ceramage聚合瓷黏结强度的影响,筛选适合Ceramage聚合瓷的表面处理方法。方法:将Ceramage聚合瓷制成试件80个,随机分成8组,分别采用喷砂,酸蚀,偶联剂,喷砂+酸蚀,喷砂+偶联剂,酸蚀+偶联剂,喷砂+酸蚀+偶联剂处理聚合瓷表面并与树脂黏结剂黏结,对照组不进行任何处理。在37℃水浴24h后测试样本剪切强度,并用扫描电镜观察处理后的聚合瓷表面形貌。结果与结论:各组的剪切强度值由高到低分别为:喷砂+酸蚀+偶联剂处理组(31.12±2.81)MPa,喷砂+酸蚀组(27.62±1.70)MPa,酸蚀+偶联剂组(27.31±2.18)MPa,喷砂+偶联剂组(26.91±1.97)MPa,喷砂组(24.23±2.03)MPa,偶联剂组(23.50±2.19)MPa,酸蚀组(17.61±2.14)MPa,对照组(8.13±0.63)MPa,除喷砂组、偶联剂组之间,喷砂+酸蚀组、喷砂+偶联剂组、酸蚀+偶联剂组之间比较差异无显著性意义外(P>0.05),其余组间比较差异均有显著性意义(P<0.05)。结果显示7种表面处理方法都提高了黏结强度,喷砂、酸蚀联合硅烷偶联剂处理的聚合瓷黏结强度最高,是适合Ceramage聚合瓷黏结的表面处理方法。     

不同表面处理对Ceramage聚合瓷黏结强度的影响

背景：长期以来修复材料与基牙的黏接技术一直是口腔修复学的研究热点,其中尤为引人关注的是黏结工件的表面处理工艺。目的：对比观察8种表面处理方法对Ceramage聚合瓷黏结强度的影响,筛选适合Ceramage聚合瓷的表面处理方法。方法：将Ceramage聚合瓷制成试件80个,随机分成8组,分别采用喷砂,酸蚀,偶联剂,喷砂＋酸蚀,喷砂＋偶联剂,酸蚀＋偶联剂,喷砂＋酸蚀＋偶联剂处理聚合瓷表面并与树脂黏结剂黏结,对照组不进行任何处理。在37℃水浴24h后测试样本剪切强度,并用扫描电镜观察处理后的聚合瓷表面形貌。结果与结论：各组的剪切强度值由高到低分别为：喷砂＋酸蚀＋偶联剂处理组（31.12±2.81）MPa,喷砂＋酸蚀组（27.62±1.70）MPa,酸蚀＋偶联剂组（27.31±2.18）MPa,喷砂＋偶联剂组（26.91±1.97）MPa,喷砂组（24.23±2.03）MPa,偶联剂组（23.50±2.19）MPa,酸蚀组（17.61±2.14）MPa,对照组（8.13±0.63）MPa,除喷砂组、偶联剂组之间,喷砂＋酸蚀组、喷砂＋偶联剂组、酸蚀＋偶联剂组之间比较差异无显著性意义外（P〉0.05）,其余组间比较差异均有显著性意义（P〈0.05）。结果显示7种表面处理方法都提高了黏结强度,喷砂、酸蚀联合硅烷偶联剂处理的聚合瓷黏结强度最高,是适合Ceramage聚合瓷黏结的表面处理方法。     

不同瓷表面处理对长石质可切削陶瓷黏结强度的影响

背景：长石质可切削陶瓷作为全瓷材料中不可分割的一种,应用于牙科椅旁CAD/CAM系统,具有精确、快速、高效并且一次就诊等优点,其黏结效果与各种瓷表面处理方法息息相关。目的：比较不同瓷表面处理对长石质可切削陶瓷的黏结强度的影响。方法：将切割好的32个VitaMarkⅡ瓷片分为4组：空白组瓷表面无处理;酸蚀组PorcelainEtchant酸蚀40s,流水冲洗1min后吹干;硅烷偶联剂组使用RelyXCeramicPrimer处理,1min后吹干;酸蚀和硅烷偶联剂联合组按上述方法酸蚀后涂布硅烷偶联剂,1min后吹干。每组依次与RelyXUnicem进行黏结。万能材料试验机测其剪切强度,扫描电镜观察黏结界面。结果与结论：酸蚀和硅烷偶联剂联合组的黏结强度最高,显著高于其余3组（P〈0.05）,硅烷偶联剂组黏结强度显著高于酸蚀组与空白组（P〈0.05）。酸蚀和硅烷偶联剂联合组黏结界面最紧密。说明酸蚀和硅烷偶联剂联合应用可提高长石质可切削陶瓷的黏结强度。     

不同瓷表面处理对长石质可切削陶瓷黏结强度的影响

背景:长石质可切削陶瓷作为全瓷材料中不可分割的一种,应用于牙科椅旁CAD/CAM系统,具有精确、快速、高效并且一次就诊等优点,其黏结效果与各种瓷表面处理方法息息相关。目的:比较不同瓷表面处理对长石质可切削陶瓷的黏结强度的影响。方法:将切割好的32个VitaMarkⅡ瓷片分为4组:空白组瓷表面无处理;酸蚀组PorcelainEtchant酸蚀40s,流水冲洗1min后吹干;硅烷偶联剂组使用RelyXCeramicPrimer处理,1min后吹干;酸蚀和硅烷偶联剂联合组按上述方法酸蚀后涂布硅烷偶联剂,1min后吹干。每组依次与RelyXUnicem进行黏结。万能材料试验机测其剪切强度,扫描电镜观察黏结界面。结果与结论:酸蚀和硅烷偶联剂联合组的黏结强度最高,显著高于其余3组(P<0.05),硅烷偶联剂组黏结强度显著高于酸蚀组与空白组(P<0.05)。酸蚀和硅烷偶联剂联合组黏结界面最紧密。说明酸蚀和硅烷偶联剂联合应用可提高长石质可切削陶瓷的黏结强度。