无创正压通气抢救急性心源性肺水肿的效果分析

目的:评价无创正压通气在急性心源性肺水肿抢救中的临床效果。方法:收集2013年9月1日—2015年12月31日住院抢救的急性心源性肺水肿患者72例,随机分为观察组和对照组,两组均采取镇静、利尿、扩血管、强心、平喘等药物治疗,对照组采用面罩吸氧,观察组采用无创正压通气,比较两组患者抢救前、抢救2 h后临床症状、体征及相关参数变化情况,并计算各组抢救有效率。结果:两组患者各项临床症状均得到缓解、各项体征也得到相应的改善,但观察组患者的临床症状、体征及相关参数[呼吸频率(RR),心率(HR),p H值,血氧分压(PaO_2),二氧化碳分压(PaCO_2),血氧饱和度(SpO_2),脑钠肽(BNP)]改善情况明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:无创正压通气抢救急性心源性肺水肿能显著改善临床症状,提高抢救成功率,具有广泛的应用价值。     

无创正压通气抢救急性心源性肺水肿20例

目的探讨无创正压通气抢救急性心源性肺水肿的疗效。方法观察20例患者使用无创正压通气2h后的临床症状、体征及动脉血气分析指标改善情况。结果 20例患者使用无创正压通气2h后,临床症状、体征及动脉血气分析指标均较使用前有显著改善（P〈0.01或P〈0.05）。结论无创正压通气抢救急性心源性肺水肿的疗效确切,应尽早使用。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察

经无创双水平正压（BIPAP）通气治疗呼吸衰竭已取得满意疗效，而对急性心源性肺水肿的治疗尚未被临床医师充分认识并广泛应用。现将我院自2004年以来采用BIPAP机械通气治疗的20例急性心源性肺水肿患者与20例常规治疗组进行对照，报道如下。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效

目的:观察无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效。方法:对照组按诊疗规范给予体位、氧疗、镇静剂、快速利尿、扩血管、强心甙等治疗。治疗组在对照组基础上加用无创正压通气(NPPV),通气模式为CPAP和BI-PAP。结果:治疗组显效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:无创正压通气降低了气管插管有创通气率,提高了通气治疗的成功率和缩短了通气治疗和住院的时间,降低了医药费用。     

无创正压通气救治急性心源性肺水肿的疗效观察

目的 探讨无创正压通气（NPPV）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的效果.方法 将38例急性心源性肺水肿患者随机分为对照组和NPPV组,其中对照组19例,采用常规治疗;NPPV组19例,在常规治疗的基础上给予其无创正压通气.观察并比较两组患者治疗前后的心率（HR）、呼吸频率（RR）、血压（BP）、动脉血气分析（PH、PaO2、PaCO2）及治疗效果.结果 两组治疗后的HR、BP、RR、PH、PaO2均明显改善;NPPV组通气治疗后1、3h的BP、PaO2及治疗后1h的PH、RR较对照组改善更明显（P＜0.05）,且NPPV组的有效率高于对照组（P＜0.05）.结论 无创正压通气治疗急性心源性肺水肿较常规治疗能迅速纠正缺氧及改善心肺功能,疗效肯定.     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿64例疗效观察

目的观察无创正压通气（NIPPV）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的临床疗效。方法对本院收治的ACPE随机分为两组,A组32例,在传统常规治疗上加用NIPPV治疗,B组32例,在传统常规治疗上给予鼻导管或面罩吸氧治疗,观察2组临床情况、血气分析及气管插管率。结果 A组临床症状改善明显优于B组,差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论 NIPPV治疗ACPE能迅速纠正缺氧、改善心功能,降低插管率,可作为抢救ACPE安全、有效的一线治疗方法。     

无创机械通气治疗急性心源性肺水肿临床研究

目的 评价BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿病例的临床价值.方法 将兴宁市人民医院2008年10月-2010年5月收治的急性心源性肺水肿患者45例随机分为两组,对照组21例常规药物治疗,治疗组24例在常规药物治疗的基础上,应用BiPAP呼吸机面作者单位：514500 兴宁市人民医院心血管内科罩辅助通气,观察其前后症状、体征及动脉血气分析结果.结果 治疗组患者1h后呼吸、心率明显减慢SpO2、PaO2均明显改善,SBP和pH恢复正常,临床症状体征明显改善,与对照组比较差异有显著性（P＜0.05）.结论 无创机械通气治疗急性心源性肺水肿安全有效能迅速纠正缺氧、改善心功能,值得临床推广.     

无创滴定式双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿

急性心源性肺水肿是心血管疾病中常见的一种临床危象,常迅速出现严重低氧血症以及呼吸、循环衰竭,死亡率较高。无创机械通气近年来已较多运用于临床治疗急性心源性肺水肿,且取得良好效果,但如何选择最佳治疗程序则尚有争议。2002年1月至2003年6月我院急诊科ICU采用无创双水平正压通气（BiPAP）滴定式调节、吸气压（IPAP）及呼气压（ERAP）治疗急性心源性肺水肿32例,效果良好,现报告如下。     

无创正压通气辅助治疗急性心源性肺水肿疗效观察

急性心源性肺水肿（ACPE）是临床中常见的急危重症,纠正低氧血症是治疗肺水肿最基本的重要环节。而机械正压通气是治疗急性肺水肿最有效的方法之一。本研究对急性心源性肺水肿经常规治疗2h后不能纠正低氧血症的患者采用BiPAP无创正压通气（NIPPV）辅助治疗,取得了较好的效果。     

无创双相气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的回顾性分析

目的探讨无创双相气道正压通气对急性心源性肺水肿的治疗价值。方法回顾性分析2008年2月以来本院25例急性心源性肺水肿采用无创双相气道正压通气治疗的病例,比较治疗前后心率、呼吸频率、平均动脉压、SPO2、PaO2、PaCO2的变化。用自身t检验进行统计学处理。结果采用紧闭面罩双相气道正压通气前后患者心率、呼吸频率、平均动脉压、SPO2、PaO2均有明显变化。PaCO2无明显变化。结论创双相气道正压通气在急性心源性肺水肿治疗中疗效是确切的,对于伴有呼吸衰竭的应该早期使用,有利于病情的及早控制。     

无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

急性肺水肿起病急，病情重，极易引起呼吸衰竭，常规药物抢救治疗效果不佳。本研究探讨在常规药物抢救治疗的基础上，及时直用呼吸机无创正压通气（BiPAP）治疗急性肺水肿患者的临床疗效，报告如下。     

经鼻双水平正压无创机械通气治疗急性心源性肺水肿

目的 探讨应用经鼻双水平正压无创机械通气(NMV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床价值.方法 将灵宝市第一人民医院2005年6月至2007年6月收治的60例ACPE患者,随机分为经鼻双水平正压无创机械通气(NMV)组(治疗组)和常规治疗组(对照组).治疗组30例在常规药物治疗基础上,经鼻罩与呼吸机相连,给予双水平正压通气,对照组30例给予面罩吸氧.在治疗第1、3、12h分别测血压、心率、呼吸频率及动脉血气分析等临床指标.结果 治疗组有4例改行气管插管(13.3%),对照组有8例改行气管插管(26.7%)(P＜0.05).治疗组的症状缓解时间50(7～71)min明显短于对照组155(46～232)(P＜0.01).治疗组在第1个1h内可迅速改善氧合.结论 治疗组能快速改善ACPE氧合、动脉二氧化碳分压及呼吸困难,减少气管插管,可临床推广.     

无创机械通气抢救急性心源性肺水肿40例分析

目的探讨无创机械通气在心源性肺水肿急救治疗中的临床作用,并观察其疗效。方法对收治的40例心源性肺水肿,在常规治疗基础上加用无创机械通气,观察临床疗效及血气变化。结果采用紧闭面罩双相气道正压通气前后患者心率、呼吸频率、平均动脉压、SpO2、PaO2均有明显变化,PaCO2无明显变化。结论在常规强心、利尿、扩张血管等基础治疗同时,加用无创双水平正压机械通气治疗急性肺水肿,可迅速纠正缺氧、改善病情、提高抢救成功率,减少气管插管及气管切开率,降低死亡率。     

无创双水平正压通气对急性心源性肺水肿的影响

目的探讨无创双水平正压通气（BiPAP）对急性心源性肺水肿（ACPE）患者的影响。方法将77例ACPE患者随机分为常规组38例,BiPAP组39例,观察2组治疗前后血流动力学、血气分析结果及住院期间病死率。结果 BiPAP组治疗后心率、呼吸以及动脉血氧分压均优于常规组（P〈0.05）,但住院期间病死率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 BiPAP治疗ACPE患者能迅速改善患者呼吸困难以及缺氧症状,但是不能降低住院期间病死率。     

无创机械通气应用于急性心源性肺水肿的临床研究

目的探讨无创机械通气(NMV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床应用价值。方法对80例各种原因所致的急性肺水肿患者随机分为NMV治疗组39例和对照组41例,对照组常规药物治疗加鼻导管高流量吸氧,NMV治疗组在常规药物治疗的基础上给予压力支持通气(PSV)加呼吸末正压(PEEP)通气模式,分别监测治疗前及治疗后的临床表现、动脉血气分析、血氧饱和度、呼吸频率、心率、血压等变化。结果治疗组治疗后,39例患者均于30min内症状缓解,除3例较重患者需辅助通气2h才能撤机外,其他均于1h内撤机。撤机后能平卧呼吸,面色恢复正常、大汗消失、口唇无青紫、泡沫样痰消失、双肺啰音明显减少甚至消失阶榱俅哺飨钪副瓯冉喜钜炀哂型臣蒲б庖澹?P<0.05)。结论在常规强心、利尿、扩管等基础治疗同时,加用无创双水平正压机械通气治疗急性肺水肿,可迅速纠正缺氧、改善病情、提高抢救成功率,减少气管插管及气管切开率,降低死亡率。     

无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效观察

目的：展开对无创机械通气治疗急性心源性肺水肿患者临床疗效的分析。方法38例急性心源性肺水肿患者,以数字随机表方法分为对照组19例,治疗组19例。对照组患者以有创机械通气治疗方案进行干预,治疗组患者以无创机械通气治疗方案进行干预。对两组患者症状缓解时间、机械通气时间、以及死亡率情况进行综合对比与分析。结果治疗组患者急性心源性肺水肿症状平均缓解时间为（38.2±1.6）min,机械通气治疗持续时间为（45.1±2.3）min,患者死亡率为15.79%（3/19）,治疗组明显低于对照组（148.6±5.7）min,（131.8±2.9）min,42.11%（8/19）,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论无创机械通气治疗急性心源性肺水肿具有疗效确切的优势,能够迅速缓解患者急性症状,缩短机械通气治疗持续时间,降低死亡率,改善预后,值得临床高度重视。     

双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的观察双水平正压（bilevel positive airway pressure,BiPAP）通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效。方法将临床明确诊断的急性心源性肺水肿患者随机分成BiPAP通气治疗组和常规治疗组,进而比较两组的治疗效果。结果与常规治疗组比较,BiPAP组的呼吸频率（RR）、心率（HR）、血压（SBP）、呼吸困难缓解程度、肺部体征和血气分析指标明显改善（P〈0.05）,总有效率73.08%。结论双水平正压通气治疗急性左心衰能改善氧合、动脉血氧分压及呼吸困难,减少气管插管或气管切开,提高抢救成功率。     

护理干预对无创通气治疗高龄重度急性心源性肺水肿的影响

目的探讨护理干预在提高无创呼吸机治疗高龄重度急性心源性肺水肿患者治疗效果的评价。方法 2009年2月至2010年12月收治的55例老年ACPE患者,随机分为护理干预组（n=28）和未干预组（n=27）。比较两组患者应用无创呼吸机治疗时,护理干预对于治疗的影响。结果护理干预组显效15例,有效12例,仅1例无效,需气管插管（3.5%）,无死亡病例,总有效率94.4%。平均住院时间（7.92.6）天。未干预组显效6例,有效12例,无效9例,6例患者需气管插管行有创通气（22.2%）,3例拒绝机械通气治疗,死亡2例（7.4%）,总有效率66.7%。平均住院时间（11.13.1）天（P〈0.01）。结论通过护理干预,可提高高龄重度急性心源性肺水肿患者的治疗效果和配合程度,减少气管插管和降低死亡率,提高患者的生存质量。     

无创正压通气在急性心源性肺水肿中的临床应用观察

目的 探讨无创正压通气在急性心源性肺水肿中的应用价值.方法 将20例急性左心衰竭患者在给予常规利尿、扩血管、强心和镇静等治疗的同时加用BiPAP呼吸机,采用鼻(面)罩双水平正压通气,治疗前后进行动脉血气分析,并监测呼吸频率、心率、血压及临床症状.结果 20例患者治疗后心率、呼吸、血压、氧分压(PaO2)及血氧饱和度(SpO2)水平均优于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);所有患者通气1～2h后除1例急性心肌梗死患者死于原发性心室颤动外,其余紫绀消失,心悸、气促、呼吸困难症状均有明显改善.结论 在基础药物治疗急性心源性肺水肿的同时使用BiPAP呼吸机无创正压通气,可较快改善患者心功能,减少心肌氧耗,缩短病程,值得推广应用.     

无创正压通气在急性心源性肺水肿中的临床应用观察

目的探讨无创正压通气在急性心源性肺水肿中的应用价值。方法将20例急性左心衰竭患者在给予常规利尿、扩血管、强心和镇静等治疗的同时加用BiPAP呼吸机,采用鼻（面）罩双水平正压通气,治疗前后进行动脉血气分析,并监测呼吸频率、心率、血压及临床症状。结果 20例患者治疗后心率、呼吸、血压、氧分压（PaO2）及血氧饱和度（SpO2）水平均优于治疗前,差异均有统计学意义（P〈0.05）;所有患者通气1～2h后除1例急性心肌梗死患者死于原发性心室颤动外,其余紫绀消失,心悸、气促、呼吸困难症状均有明显改善。结论在基础药物治疗急性心源性肺水肿的同时使用BiPAP呼吸机无创正压通气,可较快改善患者心功能,减少心肌氧耗,缩短病程,值得推广应用。