经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法回顾性分析经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生142例临床资料。结果术中出血少，无前列腺电切综合征，无永久性尿失禁，术后随诊1～6个月，最大尿流率由术前8．2ml／s升至术后18．7ml／s，国际前列腺症状评分由术前26．8分降到术后10．2分，剩余尿由72ml降至14ml。结论经尿道等离子体前列腺电切术具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症（附24例报告）

目的:探讨经尿道等离子体双极汽化电切术在治疗高龄、合并慢性内科疾病的高危BPH中的安全性和疗效。方法:采用经尿道等离子体前列腺双极汽化电切术(TUPKVP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者28例。结果:24例患者平均手术时间62min,平均失血80ml,切割获取前列腺组织平均重量63g,无水中毒及尿失禁发生,术前国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(PVR)分别为(27.4±5.8)分、(8.6±3.3)ml/s、(153.0±61.3)ml,治疗后2个月分别为(16.2±4.5)分、(15.3±4.2)ml/s、(24.6±11.6)ml,治疗前后IPSS、Qmax、PVR差异有统计学意义。结论:TUPKVP是治疗高龄、合并慢性内科疾病的高危BPH安全有效的方法。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术(plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:回顾性分析2006年2月~2007年3月经尿道等离子体双极电切治疗BPH 98例临床资料。前列腺重量30~140 g。结果:PKRP手术时间30~180 min。切除前列腺组织重量22~102 g。无经尿道电切综合征发生。术后随访2~12个月,最大尿流率由术前平均6.2 ml/s升到术后18.9 ml/s。国际前列腺症状评分由术前平均26.1分降到术后7.3分。结论:经尿道等离子体双极电切术治疗BPH具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:回顾性分析2006年11月至2008年6月经尿道等离子体双极电切术治疗BPH102例临床资料。前列腺重量28g～160g。结果:TUPKRP手术时间30min～150min(平均65min)。切除前列腺组织重量12g～112g。无电切综合征发生。术后随访2个月～12个月(平均3个月),最大尿流率(Qmax)由术前平均6.2ml/s升到术后18.9ml/s。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均26.1分降到术后7.3分。生活质量评分(QOL)由术前平均4.8下降至1.6。结论:TUPKRP治疗BPH具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生66例

目的 :探讨经尿道等离子体双极电切的安全性和有效性。方法 :采用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除6 6例。结果 :术中出血少 ,无水中毒及尿失禁发生 ,疗效满意。结论 :经尿道等离子体电切具有安全性高 ,并发症少 ,疗效确切等优点。     

经尿道前列腺电切汽化术治疗高危前列腺增生症32例

我们自2000年以来,采用经尿道前列腺电切汽化术(TUVP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)32例,效果满意,现报告如下。     

经尿道前列腺电切术与等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

目的比较经尿道前列腺电切（TURP）术与等离子体双极电切（PKRP）术治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法TURP术治疗BPH病人66例,PKRP术治疗BPH病人54例,对两种术式的临床效果进行比较。结果TURP组失血量多于PKRP组,两组相比差异有极显著性（t=6.47,P〈0.01）。TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降,且低于PKRP组,差异有极显著性（t=6.07、5.50,P〈0.01）。两种方法的手术时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流率的改善差异无显著性;与TURP术比较,PKRP术出血更少,无经尿道电切综合征发生。结论两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法;PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的新手术方法。     

经尿道等离子体双极电切与经尿道普通电切对前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道等离子体双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和疗效。方法对400例有症状的前列腺增生症(BPH)患者随机分成两组,分别行PKRP和TURP术。结果200例PKRP手术者,前列腺症状评分(IPSS)从术前的27·1±4·5分下降至术后6个月的11·3分±3·4分(P<0·01),最大尿流率(Qmax)由6·1ml/s±2·4ml/s上升至18·6ml/s±3·5ml/s(P<0·01),剩余尿量(RU)由102·3ml±43·3ml降至22·6ml±16·3ml(P<0·01)。TURP组200例,IPSS从术前的26·9分±4·2分下降至术后6个月的10·8分±3·6分(P<0·01),最大尿流率由5·7ml/s±2·4ml/s上升至19·1ml/s±3·7ml/s(P<0·01),剩余尿(RU)由102·3ml±43·3ml降至22·6ml±16·3ml(P<0·01)。两组比较差异无统计学意义(P>0·05)。平均留置导尿管时间PKRP组31·5h,TURP组61·5h,差异有统计学意义(P<0·01)。术后阳萎发生率:PKRP组14·3%,TURP组15·2%(P>0·05)。PKRP组术中无大出血及经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生,无一例需要输血。TURP组5例发生TURS,输血18例。结论PKRP能达到与TURP完全相同的治疗效果,且并发症少,价格相对较低,近期效果满意。     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生症

目的:分析总结高龄并高危前列腺增生症的疗效和体会。方法:采用英国佳乐等离子切割系统经尿道前列腺切除(TUPKVP)。结果:术中出血少,无水中毒及尿失禁的发生切除腺体完全,疗效满意,130例平均手术时间40min平均失血52ml,切割获取前列腺组织平均重量46g。结论:TUPKVP是继TURP和TUVP后又一新的腔内治疗BPH的新疗法:该术具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切,是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症49例

目的评估经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄、高危前列腺增生症(BPH)患者的安全性及疗效。方法我院收治的49例75岁以上高危BPH患者,给予TURP治疗,并发其他疾病者均给予对症治疗。术前及术后2h常规复查血常规、血生化,比较患者治疗前后血红蛋白(Hb)、最大尿流率(MFR)、IPSS评分及剩余尿(RU)。结果49例患者手术前后Hb、MFR、IPSS评分及RU间差异均有统计学意义(P<0.01)。49例患者手术时间为30～110min,平均72.6min。切除腺体重量10～56g,平均25.4g。术中失血50～300ml,平均141ml,输血2例。术后发生尿道电切综合征1例,死亡1例,并发前尿道狭窄2例,经行门诊尿道扩张后好转,患者术后均排尿通畅。余患者术后均未有心、肺、脑、肝、肾等系统疾病加重。结论术前积极控制并发症,作好充分术前准备,TURP是治疗高龄、高危BPH患者安全、有效的方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生486例

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的安全性与临床效果。方法采用英国Gyrus等离子双极电切系统,行经尿道前列腺等离子双极电切术486例。结果486例PKRP手术均获成功,手术时间42～110min,平均68min。切除前列腺组织重量25～105g,平均49g。6例输血,无电切综合症发生。术后随访2～13个月,国际前列腺症状评分术前（28．5±3．4）分降至术后（10．4±2．9）分（P〈0．05）;生活质量评分术前（4．8±0．9）分降至术后（1．9±0．7）分（P〈0．05）;最大尿流率术前为（7．2±2．6）m]／s升至术后（19．7±3．2）ml／s（P〈0．05）。术后出现暂时性尿失禁9例,继发性前列腺出血3例,尿道狭窄5例。结论经尿道前列腺等离子双极电切术是治疗良性前列腺增生的一种安全、有效的方法。     

超过精阜的前列腺增生613例电切手术体会

目的:探讨较大前列腺增生的电切手术治疗方法。方法:对613例超过精阜的前列腺增生患者使用切割前标记,切割中仔细辨认尿道外括约肌的手术方法进行电切手术治疗,分别观察两组术后排尿情况,IPSS评分以及并发症的发生情况。结果:治疗组613例患者术后早期拔除尿管后尿流通畅率为100%,IPSS评分平均下降16.5分,手术前后对比有极显著性差异(P<0.01);无1例发生尿失禁;尿道狭窄发生率为2.28%。结论:术中做好标记;仔细辨认尿道外括约肌;精细电切较大前列腺,可取得较好的手术效果,并可以减少并发症的发生。     

改良Nesbit法经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症疗效分析

目的探讨改良Nesbit法行经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效。方法选取76例高危良性前列腺增生症患者,其中采用Nesbit法行TURP术治疗37例（Nesbit组）,改良Nesbit法行TURP术治疗39例（改良Nesbit组）,分别对两组患者手术前后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、手术时间、切除腺体重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、手术并发症、术后住院时间等进行比较和分析。结果所有患者手术均成功,无大出血及前列腺电切综合征发生,两组患者术后I-PSS、QOL、Qmax均较术前明显改善（P〈0.05）,但两组间差异并不明显（P〉0．05）;改良Nesbit组手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均显著低于Nesbit组（均P〈0．01）,术中出血量、并发症发生率均明显低于Nesbit组（均P〈0．05）。结论应用个体化围手术期处理,择期行改良Nesbit法TURP治疗高危良性前列腺增生症,具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,是一种安全、有效的手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生症85例临床分析

目的探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及围手术期处理。方法应用经尿道前列腺电切（TURP）治疗高危前列腺增生症患者85例。结果85例手术时间均为30-90min,手术切除前列腺组织质量30-60g,平均40g,失血量150—250ml,无电切综合征（TURS）发生。术后随访2—24个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（27．0±4．5）分降至术后（8．5±2．5）分,生活质量评分（QOL）由术前（4．5±0．7）分降至术后（2．2±0．3）分,最大尿流率（Qmax）由术前0—6ml／s升至术后（14．0±3．5）ml／s,剩余尿量（RUV）由术前80—400ml降至术后20—30ml,4项指标与术前比较均有统计学意义（P〈0．01）。结论经尿道前列腺电切术是治疗高危前列腺增生症有效、安全性高且并发症少的方法。     

经尿道电切术治疗高龄高危前列腺增生患者的临床观察

目的:探讨经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生患者的可行性及临床疗效。方法:入选2007年1月～2010年1月在我院泌尿外科住院良性前列腺增生患者157例,所有患者均采用经尿道前列腺电切术,比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)。结果:患者术后IPSS、QOLS、SAS和SDS评分均较术前显著降低,差异有统计学意义。患者术后Qmax显著高于术前;而PVR术后显著低于术前,差异均具有统计学意义。患者术后焦虑和抑郁发生率分别显著低于术前,差异有统计学意义。结论:经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生患者是可行的,安全可靠,并且可以显著改善患者的生活质量。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄、高危良性前列腺增生患者的安全性及疗效。方法回顾性分析2008年3月～2011年9月采用等离子前列腺剜除术治疗31例高龄、高危良性前列腺增生患者临床资料。结果本组31例患者手术顺利。术后随访3个月,前列腺症状IPSS评分由（26．0±2．7）分下降至（13．0±2．6）分,最大尿流率（MFR）由（5．9±1．5）mL／s升至（14．6±1．8）mL／s,膀胱剩余尿（RUV）由（98．2±9．5）mL降至（18．3±2．2）mL,生活质量（QOL）评分由（5．0±0．7）分降至（2．2±0．5）分？与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论等离子前列腺剜除术具有出血少及安全性高优点。尤其适合于高龄、高危前列腺增生患者。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症1134例临床体会

目的:探讨经尿道电切治疗前列腺增生症的疗效。方法:对1 134例良性前列腺增生患者行经尿道前列腺电切术(TURP)手术治疗。结果:手术时间30～80 min,平均50 min;平均住院5～10 d;无电切综合征(TURS)及死亡病例。结论:采用TURP前列腺增生症疗效满意,创伤小、出血少、术后恢复快。     

超脉冲等离子切除治疗高危重度前列腺增生

目的：探讨超脉冲等离子（PKSP）切除治疗高危重度前列腺增生（BPH）的疗效及安全性。方法：应用超脉冲等离子切除治疗高危重度BPH患者48例。结果：本组均安全耐受手术。手术时间40～120 min,平均67 min。灌注液量9 000～45 000 ml,平均9 850 ml。手术前后血清钠、Hb、HCT应用统计学处理,差异无统计学意义（P〉0.05）。术后3～5 d拔除导尿管,患者均顺利排尿。术后1个月时,IPSS评分下降至6～15分,平均6.8分;QOL平均降至2.0分;MFR上升到14～26 ml/s,平均上升17.6 ml/s,手术前后比较,差异均有统计学意义（均P〈0.01）。结论：PKSP切除治疗高危重度BPH的疗效确切,安全可靠。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选择2016年1月~2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组患者采用经尿道前列腺电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访,测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较,差异不显著。术后随访6个月,观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组,Qmax及QOL显著高于对照组(P0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快,值得推广和应用。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探讨经尿道双极等离子电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法回顾性分析BPH患者168例的临床资料,根据采用的手术方式将患者分为PKRP组(98例)和经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)组(70例)。比较两组患者的手术时间、切除腺体组织重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、术前及术后3个月的主观症状评分[国际前列腺症状评分(international prostate symptom scores,IPSS)、生活质量(quality of life,QOL)]、客观检查结果[最大尿流率(maximum flow-rate,Qmax)及残余尿量(residual urine volume,RUV)]及术后并发症的发生率。结果PKRP组的手术时间、导尿管留置时间及住院时间短于TURP组,PKRP组的术中出血量较TURP组减少,且差异均有统计学意义(P<0.05)。但两组在术中所切除的前列腺腺体组织重量及术后膀胱冲洗时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月两组患者IPSS、Qmax、QOL及RUV的差异均无统计学意义(P>0.05),但两组患者IPSS评分均较术前有显著降低,Qmax明显增高,PVR明显减少(P<0.05)。术后1年内的并发症观察示:PKRP组无一例发生尿道电切综合征(transurethral resection sybdrome,TURS),TURP组中有10例患者发生TURS,两组间差异有统计学意义(P<0.05),但输血及尿道狭窄间的差异无统计学意义(P<0.05)。结论 PKRP和TURP均是治疗BPH的手术方法,两者具有相同的治疗效果,但相较TURP而言,PKRP所需的手术时间更短、术中出血量更少,且出现TURS的风险更低。因此对于BPH患者,PKRP具有良好应用前景。