前列腺电切术后为啥不射精

刘先生今年72岁，患有多年的前列腺增生，小便无力一直困扰着他。最近采纳医生的建议，接受了经尿道前列腺电切术。手术效果非常好，术后1周即可正常排尿，由原来的“细水长流”变成如今的“酣杨淋漓”。但让刘先生不解的是，手术虽然解决了排尿的大问题，但是在性生活时怎么不射精了？     

电切后，前列腺怎么还会增生

前度增生今又来 田先生今年72岁了。3年前，他因为排尿困难被诊断为前列腺增生，于是及时做了经尿道前列腺电切术。术后，田先生的排尿情况一直很好。对此结果，老先生感到很满意。然而，好景不长，近日来，田先生发现自己又出现手术前的那种排尿不畅的情况，     

经尿道前列腺电切术后精神障碍的临床分析

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）后出现精神障碍的原因及诊治方法。方法分析近6年来笔者所在医院行TURP术后13例出现精神障碍患者的临床表现、诊疗经过以及预防措施。结果本组13例出现术后精神障碍，占同期TURP术患者的6．25％（13／208），所有患者经治疗后精神障碍症状消失，痊愈出院。结论前列腺电切术后出现精神障碍是多种因素协同作用的结果，因此，需提高对该并发症的认识，重视术前预防处理。     

经尿道前列腺电切术的术后护理

目的总结经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症患者的术后护理方法。方法 30例采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生患者术后给予基础护理,疼痛护理,膀胱冲洗护理,预防术后并发症护理及出院指导等综合护理。结果 30例患者手术顺利,护理措施恰当,无并发症,全部治愈出院。结论经尿道前列腺电切术的术后护理,具有非常重要的意义,恰当的综合护理措施是保障手术成功的必要条件。     

经尿道等离子双极电切术与前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾2005年7月至2008年8月我院BPH患者根据手术方式不同分成PKRP组(144例)和TURP组(152例),比较两组术后最大尿流率(Qm ax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果PKRP组与TURP组各组手术前后IPSS、QOL、PVR、QM ax差异有统计学意义(P<0.01),手术后两组IPSS、QO l、PVR、QM ax差异无统计学意义(P>0.05)。两组平均手术时间差异无统计学意义(P<0.05)。PKRP组术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,平均手术时间相近,但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生43例

目的观察经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法对43例前列腺增生患者采用经尿道前列腺电切术治疗,并观察其临床效果。结果手术时间60~80 min,切除腺体重量平均37 g;留置尿管时间5~7 d,平均住院时间8 d;术后尿失禁1例。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生疗效显著,并发症少,但需要注意手术操作技巧。     

良性前列腺增生实施经尿道前列腺电切术的效果观察

目的良性前列腺增生实施经尿道前列腺电切术的效果观察分析。方法选取我院于2006年6月-2012年6月所接收的良性前列腺增生患者260例作为研究对象,并将其随机分为两组,即对照组与治疗组;其中对照组患者实行开放前列腺切除术,治疗组实行经尿道前列腺电切术,且对两组的治疗效果进行分析。结果从手术时间、手术中的出血量、手术后留置尿管的时间、住院时间等方面来看,治疗组明显比对照组低,存在显著差异（P〈0.05）。从手术后尿潴留、继发性出血、膀胱痉挛以及短暂性尿失禁等并发症发生率来看,治疗组比对照组低,两组差异明显（P〈0.05）。结论对良性前列腺增生患者采取经尿道前列腺电切术,治疗效果显著,具有手术出血量较少、手术时间与住院时间较短,且手术后并发症发生率低等优点,值得大力推广与运用。     

经尿道前列腺电切术病人的术后护理

目的探讨经尿道前列腺电切术病人的术后护理措施。方法对我院74例经尿道前列腺电切术患者进行术后护理观察。结果 74例患者均取得满意的治疗效果,顺利出院。结论采取有效的综合护理措施,可大大提高手术成功率,促使病人早日康复出院。     

前列腺电切术的临床应用

目的探讨前列腺电切术在前列腺增生症的临床应用。方法300例前列腺增生患者接受经尿道前列腺电切术（TURP）治疗，平均手术时间55min，平均失血量200ml。结果患者术后拔尿管后能自主排尿，国际前列腺症状评分平均7．6分，最大尿流率平均18．4ml／s，残余尿量平均24ml，未出现严重并发症。结论证实TURP治疗前列腺增生症疗效确切、创伤小、恢复快，患者易接受。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效

目的 观察经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效.方法 选取2005年8月~2010年8月于我院就诊并行经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的172例患者,术后定期随访,分析他们的临床资料,观察临床疗效.结果 所有患者均一次手术成功,术中无大出血和切破包膜并发症.术后未出现电切综合症,有2例患者出现轻度的尿失禁,1例因膀胱挛缩而疼痛,对症治疗和扩张尿道后症状缓解,3例因尿道狭窄术后出现排尿困难.术后随访患者的排尿困难症状均有明显改善.结论 经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效确切,术后患者易于恢复,并发症较少,是治疗前列腺增生的较好的治疗手段.     

经尿道电切术治疗前列腺增生症的手术配合

前列腺增生症是老年男性的常见病,在我院泌尿外科,采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症30例,与开放手术相比,有创伤小,恢复快,死亡率低等明显优点。它是通过内窥镜在电视屏幕上进行技术操作的,因此要求护理人员必须熟习手术的解剖知识,并经过技术训练,有熟练的技术配合,才能使手术成功,减少各种并发症。本组患     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生95例报告

目的 认识经尿道前列腺电切术（TURP）技巧与疗效,提高TURP质量.方法 分析95例良性前列腺增生（BPH）患者TURP资料.术前进行实际病情及手术危险性评估,并于围手术期充分调查,采用TURP进行治疗.结果 95例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均34.8 g,电切时间平均43.5 min,无术中或术后穿孔与输血,无尿道电切综合征（TURS）发生,无转开放手术与死亡病例.结论 经尿道前列腺气化电切术是一种安全性高,易掌握,疗效确切的手术方法.     

经尿道前列腺电切术术后并发尿路感染的临床分析

目的：分析经尿道前列腺电切术术后并发尿路感染的临床特征,评价诊治效果,总结手术管理经验。方法：2014年6月～2015年6月,本院共执行TURP术187例,其中发生尿路感染28例纳入感染组,余者纳入对照组,调取病历资料,进行回顾性分析、因素分析。结果：感染发生率14.97%,病原学培养阳性78.57%（22/28）,混合感染25例,检出菌株66株;其中大肠埃希菌48.48%;均伴有不同程度发热、尿路症状,发热初始时间术后1日～6日,尿道刺激痛75.00%;感染组≥70岁比重、合并其它泌尿系统疾病、术前导尿术、其它术后好并发症、术后留置尿管≥7日高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;采用抗生素降阶梯治疗,感染控制时间4～15日,未见死亡例,住院时间17～33日,平均（24.4±2.9）日。结论：TURP术后尿路感染发生率较高,多为早发,混合感染高,影响因素众多,需做好预防,及早发现发热等尿路感染早期症状表现。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的临床价值分析

目的分析经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的临床价值。方法回顾86例经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的患者的临床资料。结果手术比较顺利,治愈率是94.2%,有效率是5.8%,无效率是0%,且大多数没有出现并发症。结论经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生安全性比较高,而且手术时间短、出血少,值得广泛的应用。     

68例经尿道前列腺电切术的术前术后护理

总结68例经尿道前列腺电切术的术前、术后护理，认为重点是术前对患者进行心理护理及健康宣教；术后持续膀胱冲洗的护理、TURP综合征预防及护理，并做好出院指导。     

经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生98例临床观察

目的 探讨经尿道前列腺电切术治疗的98例老年前列腺增生的临床疗效.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切术治疗的98例老年前列腺增生患者的病例资料.结果 98例患者经治疗后症状都有所改善,手术时间35～90 min,平均45 min;出血量20～100 ml,平均55 ml.所有患者拔除尿管后都可以自主排尿,术中血压平稳.其中9例有一过性尿失禁,15例有轻度血尿,1周左右后均自愈;12例出现尿道外口狭窄,经尿道扩张治愈.结论 经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生安全可靠,值得临床推广.     

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生98例分析

目的：实验分析经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）对良性前列腺增生治疗的临床有效性及临床可靠性。方法选取98例患有良性前列腺增生患者，将其随机分为两组，每组各49例，一组进行经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）治疗称治疗组，另一组进行经尿道前列腺电切术治疗称观察组，两组患者的年龄、病史、病种等资料均无明显差异（P＞0.05），两组患者实验所得资料具有可比性。治疗组采用经尿道等离子双极气化电切术切除前列腺，而观察组采用单级电切术切除前列腺。结果观察两组患者治疗后的效果，运用经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）进行治疗的患者，①手术时间（9.54±2.52）h小于观察组（11.96±2.73）h；②手术出血量（13.44±3.35）mL小于观察组（20.96±4.10）mL；③住院天数（6.1±2.5）d小于观察组（9.6±2.7）d，且无患者水中毒导致尿失禁的情况发生,治疗效果较好，相对安全可靠，术后痊愈率高。结论实验结果表明，经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）与经尿道前列腺电切术相比较，更为先进，高效，疗效更好，是值得临床推广的一种治疗方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效比较

前列腺增生是老年男性常见的泌尿科疾病之一，并有发病率逐渐上升的趋势。经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生的“金标准”，但可能发生严重的术中大出血和电切综合症。经尿道等离子前列腺剜除术是近年提出的一种新方法，2007年1月--2009年1月，我院应用经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症患者52例，并与电切术治疗结果比较，现将结果报道如下。     

经尿道前列腺电切术后排尿异常原因分析

目的探讨经尿道前列腺电切术后排尿异常原因及防治。方法对采用经尿道前列腺电切术治疗患者,术后出现排尿异常原因进行分析及处治。结果经尿道前列腺电切术后排尿异常患者经治疗病情有所改善。排尿异常原因:术后继发出血10例,尿道感染6例,尿道狭窄9例,膀胱颈挛缩8例,前列腺腺体术后复发6例,尿失禁5例,尿道直肠瘘2例。结论经尿道前列腺电切术后排尿异常原因是可以预防和治疗的。     

经尿道等离子体双极汽化电切术与汽化电切术治疗前列腺增生症临床比较

目的 比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术（TUBVP）与经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效及安全性.方法 随机选择98例BPH患者临床资料进行回顾性分析,其中50例行TUBVP和48例行TUVP治疗.将两种术式的治疗过程、疗效、术后并发症等指标进行比较分析.结果 TUBVP组患者的术中出血量少于TUVP组,术后膀胱冲洗时间、术后置尿管时间、术后住院时间均显著短于TUVP组（P＜0.01）;TUBVP组患者的手术时间明显长于TUVP组（P＜0.05）;两组患者切除的组织重量无显著差异（P＞0.05）.术后3个月随访,TUBVP组血Na＋值与术前相比无显著差异（P＞0.05）;TUVP组血Na＋显著低于术前和TUBVP组（P＜0.01）;术后3个月两组IPSS、QOL、MFR与术前比较均有明显改善（P＜0.05）.TUBVP组无前列腺电切综合征（TURS）发生,TUBVP组TURS发生率明显低于TUVP组（P＜0.05）;TUBVP组并发症发生率显著低于TUVP组（P＜0.05）.结论 两种术式的临床疗效相当,经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术比前列腺汽化电切术并发症更少、更安全.