文拉法辛缓释剂(24例)与氯米帕明(25例)治疗广泛性焦虑症的比较

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组 (文拉法辛组 ) 2 4例 ,年龄为 (36±s1 2 )a,1 8～ 55a;氯米帕明组 2 5例 ,年龄为 (35± 1 2 )a,2 0～55a。文拉法辛用量 75～ 2 2 5mg·d-1 ,po,qd,氯米帕明用量 50～ 2 50mg·d-1 ,po,bid。共 6wk。疗效评定采用HAMA减分率。安全性评价应用TESS、体检和实验室检查。结果 :经过 6wk的治疗 ,文拉法辛组痊愈率为 2 7% ,有效率为 59%。氯米帕明组痊愈率为 33 % ,有效率为 62 % ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗焦虑起效时间与氯米帕明组相近 ,不良反应较氯米帕明组少。结论 :文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症疗效与氯米帕明相似 ,可用于广泛性焦虑症的治疗     

文拉法辛与氯米帕明治疗强迫症的疗效比较

目的 :比较文拉法辛和氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应 ,方法 :将 4 0例符合CCMD 2 R强迫症诊断标准的患者随机分成 2组 ,分别给予文拉法辛和氯米帕明治疗 ,疗程为 8wk。应用Ycale Brown ,HAMD量表评定疗效 ,TESS量表评定药物不良反应。结果 :2组治疗前后Ycale Brown及HAMD量表评分比较差异有显著性意义 (P <0 0 1) ;2组之间相比 ,疗效差异不显著 (P >0 0 5 ) ,不良反应发生率文拉法辛 (5 5 % )明显低于氮米帕明 (87 3% ) (P <0 0 5 )。结论 :文拉法辛治疗强迫症的疗效与氯米帕明相当 ,但不良反应较轻 ,耐受性好     

文拉法辛联合心理干预治疗躯体化障碍临床疗效对照研究

目的 评价文拉法辛联合心理干预治疗躯体化障碍患者的临床疗效和副作用.方法将符合CCMD－3诊断标准的44例躯体化障碍患者随机分为治疗组和对照组各22例.两组病例均给予文拉法辛,起始剂量75 mg·d^-1,1周后増至150 mg·d^-1,并维持此剂量,疗程6周.治疗组同时联合心理干预治疗.采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应. 结果 经6周治疗后,治疗组显效率为86.4%,对照组为59.1%（P<0.05）, 两组间HAMD减分率于第2,4,6周末比较差异均有显著性或极显著性（P<0.05或P<0.01）,治疗组起效明显快于对照组.两组各时间点TESS评分差异无显著性（P>0.05）.结论 文拉法辛联合心理干预治疗躯体化障碍的疗效优于单用文拉法辛.     

文拉法辛与氯米帕明治疗强迫症的药物经济学评价

目的评价文拉法辛和氯米帕明治疗强迫症的药物经济学效果。方法将40例符合CCMD-2-R强迫症诊断标准的患者随机分成两组各20例，分别给予文拉法辛和氯米帕明治疗，剂量均为50～250 mg·d^-1，po，疗程均为8周。观察疗效，并进行药物经济学评价。结果两组治疗后Ycale Brown及HAMD量表评分均显著改善（P＜0.05）；两组疗效比较差异无显著性（P＞0.05），不良反应发生率文拉法辛（55.6%）明显低于氯米帕明（86.7%）（P＜0.05）；药物经济学评价显示氯米帕明治疗强迫症优于文拉法辛。结论氯米帕明治疗强迫症成本 效果优于文拉法辛，但鉴于其不良反应较高，依从性差，复发率较高，其药物经济学价值尚待进一步评价。     

西酞普兰与氯米帕明治疗躯体化障碍的临床观察

［摘要］目的观察西酞普兰与氯米帕明对躯体化障碍的疗效和不良反应。方法将躯体化障碍患者66例随机分为治疗组和对照组各33例，治疗组给予西酞普兰，从20 mg·d 1开始,根据病情需要调整剂量，最大至40 mg·d 1；对照组给予氯米帕明，从25 mg·d 1开始，第3天加到75 mg·d 1,根据需要调整剂量，最大至150 mg·d 1。治疗8周，用症状自评量表（SCL 90）、临床疗效大体评定量表（CGI）评价疗效，用不良反应量表（TESS）评价不良反应。结果治疗8周后，治疗组和对照组总有效率分别为93.6%，86.2%（Χ2=0.276,P＞0.05）。治疗组起效快，不良反应较小。结论西酞普兰与氯米帕明对躯体化障碍的治疗均有效；西酞普兰起效较快、不良反应小，可以作为躯体化障碍治疗的首选药物之一。［关键词］西酞普兰；氯米帕明；躯体型障碍     

文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效比较

目的 :比较文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效及安全性。方法 :文拉法辛组2 6例 ,用文拉法辛 50～ 2 0 0mg·d- 1,po ,bid～tid ;氯米帕明组 2 4例 ,用氯米帕明 50～ 2 0 0mg·d- 1,po ,bid～tid ;2组均以HAMD ,HAMA ,TESS评定观察 6wk。结果 :对抑郁症状的治疗 ,文拉法辛组与氯米帕明组显效率均为 84 % (P >0 .0 5) ;对伴随的焦虑症状的治疗 ,文拉法辛组显效率为 92 % ,氯米帕明组显效率为 63% (P <0 .0 5)。文拉法辛组常见不良反应为恶心 ( 2 7% )、口干 ( 19% )、便秘( 19% )、震颤 ( 12 % )、乏力 ( 8% )、头晕 ( 8% )等。结论 :文拉法辛治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效肯定、耐受性良好 ,而且对焦虑症状的治疗效果优于氯米帕明     

文拉发辛合并森田疗法治疗躯体形式障碍的对照研究

目的研究文拉法辛和森田疗法联合治疗＋单用文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法将80例躯体形式障碍的患者,随机分成森田疗法＋文拉法辛联合治疗组（实验组40例）和单用文拉法辛治疗组（对照组40例）;疗效评定参照汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、郁量表（HAMD）及大体评定量表（GAS）施行;不良反应评定以症状量表（TESS）为参照;并分别比较两组疗效情况及不良反应发生情况。结果治疗后4、8、12周的HAMD总分和HAMA总分实验组明显低于对照组,其减分率高于对照组,4周后GAS评分及有效率明显高于对照组,用药剂量少于对照组。结论文拉法辛与森田疗法联合治疗躯体形式障碍优于单药治疗,并可减少用药剂量。     

米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效分析

目的:比较米氮平和文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法:将患者随机分配至米氮平研究组与文拉法辛研究组,进行对照研究,为期8周。按HAMD总分减分率划分总体疗效,采用药物不良反应量表(TESS)进行安全性评估。结果:文拉法辛组显效率40.625%,有效率84.375%,米氮平组显效率66.67%,有效率93.33%,文拉法辛组不良反应率46.875%,米氮平组不良反应率16.67%。结论:与文拉法辛比较,米氮平治疗躯体形式障碍疗效好,不良反应少。     

帕罗西汀与阿米替林治疗躯体化障碍的疗效比较

目的比较帕罗西汀与阿米替林治疗躯体化障碍的疗效和不良反应。方法81例躯体化障碍患者随机分成2组,分别用帕罗西汀与阿米替林治疗8 wk。用症状自评量表(SCL-90)中的躯体化、抑郁和焦虑3个因子总分评定症状变化,用不同减分率评定疗效。用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果帕罗西汀组痊愈率为61.90%,总有效率为90.48%;阿米替林的痊愈率为43.59%,总有效率为71.79%,2组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组TESS测评,各时点组间比较,差异有统计学或高度统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论帕罗西汀治疗躯体化障碍疗效确切,不良反应较小。     

文拉法辛缓释剂与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的：比较文拉法辛缓释剂和阿普唑仑治疗广泛性焦虑障碍的疗效。方法选取2013年2—7月在广元市精神卫生中心就诊的符合CCMD-3中广泛性焦虑障碍诊断标准的患者67例,随机分为研究组34例和对照组33例。研究组口服文拉法辛缓释剂治疗,对照组口服阿普唑仑治疗,疗程为4周。临床疗效判定依据汉密尔顿焦虑量表（ HAMA）减分率,不良反应采用不良反应量表（ TESS）评定。结果两组有效率比较,差异无统计学意义（ P﹥0.05）。治疗前两组HAMA评分比较,差异无统计学意义（ P﹥0.05）。第2周时研究组HAMA评分、精神性焦虑评分、躯体性焦虑评分低于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0.05）。在第4周时研究组HAMA评分、精神性焦虑评分低于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0.05）。结论文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的短期效果优于阿普唑仑,不良反应两者无差异。