腰硬联合麻醉在无痛分娩中的研究进展

分娩疼痛是女人一生最剧烈疼痛的一种,导致绝大部分孕妇十分惧怕自然分娩,同时,对分娩疼痛也十分恐惧,进而要求无痛分娩或剖宫产,伴随围产医学的日益发展,以及人们生活水平的不断提升,产科医务人员为了将剖宫产率有效降低,缓解或消除分娩疼痛进行了多数研究,腰硬联合麻醉法能够使分娩疼痛有效减轻.该探究对要硬联合麻醉在无痛分娩中的研究进展情况进行分析,以此为腰硬联合麻醉在分娩镇痛中的具体应用提供有利条件.     

腰硬联合麻醉无痛分娩效果观察与护理

目的:探讨腰硬联合麻醉用于无痛分娩的效果、安全性及有效的护理措施。方法:采用腰硬联合麻醉用于无痛分娩的产妇136例为观察组,将无镇痛的产妇136例作为对照组。观察两组产妇疼痛情况、产程进展情况、失血量、新生儿阿氏评分。结果:观察组镇痛有效率100%,观察组与对照组比较,镇痛效果非常显著(P<0.01),两组产妇在产程、产后出血量、新生儿阿氏评分方面无显著性差异(P>0.05)。结论:腰硬联合麻醉起效快,镇痛确切,用药量小,持续用药不受时间限制,对母婴无不良影响,是无痛分娩较为理想的方法。     

腰硬联合麻醉用于无痛分娩临床体会

目的观察腰硬联合麻醉的镇痛效果及对产程的影响。方法将140例单胎头位初产妇分为使用腰硬联合麻醉的观察组及不进行麻醉的对照组,对比腰硬联合麻醉的麻醉效果及产程时间。结果观察组镇痛总有效率为98.7%,对照组镇痛总有效率为20.3%,观察组镇痛效果显著高于对照组(P0.01),观察组第一产程为5.44±1.03h,对照组为7.15±1.66h,观察组第一产程时间明显低于对照组(P0.05)。结论腰硬联合麻醉具有较好的麻醉效果,可显著缩短第一产程,值得在临床上推广应用。     

腰硬联合麻醉无痛分娩的临床观察与护理

<正>随着人们生活水平的提高和围产医学的发展,产妇对分娩提出了无痛的要求。现将腰硬联合麻醉(CSAE)无痛分娩临床观察及护理体会报告如下。1资料与方法1.1病例资料选择ASAⅠ～Ⅱ级孕足月初产妇100例,术前无产科麻醉禁忌证,随机分为观察组和对照组。观察组     

腰硬联合麻醉无痛分娩84例临床效果观察

目的探讨腰硬联合麻醉运用于无痛分娩的临床效果。方法将我院2012年3月到10月收治的168例产妇分为两组,每组84人。其中一组作为实验组,给予腰硬联合麻醉分娩;另一组为对照组,在分娩过程中不使用任何无痛措施。比较两组产妇的疼痛程度、产后出血量、新生儿Apgar评分情况,同时结果进行统计学分析。结果实验组的镇痛率达92.86%明显高于对照组1.19%,结果具有统计学意义(P0.05);产程情况、产后出血量、新生儿Apgar评分情况两组无明显差别(P0.05)。结论腰硬联合麻醉在产程中有良好的缓解精神压力和缓痛效果,对产妇和新生儿无副作用,提倡临床广泛使用。     

腰硬联合麻醉无痛分娩84例临床效果观察

目的 探讨腰硬联合麻醉运用于无痛分娩的临床效果.方法 将我院2012年3月到10月收治的168例产妇分为两组,每组84人.其中一组作为实验组,给予腰硬联合麻醉分娩；另一组为对照组,在分娩过程中不使用任何无痛措施.比较两组产妇的疼痛程度、产后出血量、新生儿Apgar评分情况,同时结果进行统计学分析.结果 实验组的镇痛率达92.86％明显高于对照组1.19％,结果具有统计学意义(P＜0.05)；产程情况、产后出血量、新生儿Apgar评分情况两组无明显差别(P＞0.05).结论 腰硬联合麻醉在产程中有良好的缓解精神压力和缓痛效果,对产妇和新生儿无副作用,提倡临床广泛使用.     

腰硬联合麻醉在分娩镇痛中的临床应用

目的:探讨腰硬联合麻醉用于无痛分娩的镇痛效果及其对分娩的影响.方法:采用腰硬联合麻醉进行无痛分娩的产妇40例为实验组,无分娩镇痛的产妇120例为对照组.观察2组产妇镇痛效果、分娩方式、第一、二产程时间、缩宫素使用率、产后出血量、产程中胎心率变化及新生儿 Apgar 评分情况.结果:实验组镇痛效果满意,可减少剖宫产及阴道助产率,但缩宫素使用率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).实验组与对照组在产程时间、产程中胎心率变化及新生儿评分方面差异均无统计学意义.结论:腰硬联合麻醉用于无痛分娩安全有效,对母婴无不良影响.     

50例腰硬联合麻醉无痛分娩的临床效果分析

目的:对腰硬联合麻醉无痛分娩的临床效果进行分析与探讨,将此种方式应用于分娩疼痛中对疼痛的改善程度,分娩方式,产程时间,产后出血及新生儿窒息的影响进行分析.方法:对本医院在2011年10月至2012年12月之间收治的产妇的临床资料进行回顾性分析与总结.50例患者均是足月产妇,在患者自愿的情况下,根据患者入院顺序将其分为对照组与观察组,观察组产妇应用0.1192%甲磺酸罗派卡因+芬太尼连续腰硬联合麻醉.在给药过程中密切观察产妇情况,并且对产妇血压、心跳以及胎心等进行监测,根据产痛情况间断给药至分娩结束.对照组产妇不用任何镇痛药物行常规分娩.分娩之后对两组产妇的产痛耐受程度,分娩方式,产程长短,产后出血新生儿窒息等方面进行比较.结果:观察组与对照组在产妇耐受疼痛程度、产程进展及分娩方式方面有差异性(P<0.05),产后出血,新生儿窒息情况无明显差异.结论:腰硬联合麻醉在无痛分娩中的镇痛效果是显著的,剖宫产率明显降低,产程缩短.但是,观察组与对照组患者的新生儿状况没有出现差异.总之,腰硬联合麻醉无痛分娩的临床效果是值得肯定的,可以进行临床推广应用.     

腰硬联合麻醉应用于无痛分娩的疗效及安全性分析

目的探讨腰硬联合麻醉应用于无痛分娩的临床疗效及安全性。方法 2013年1-9月,该院进行分娩的160例产妇,随机将其分为对照组(连续硬膜外麻醉)和观察组(腰硬联合麻醉),每组各80例,对两组麻醉起效时间、第一产程时间,镇痛效果,以及剖宫产率、术后并发症发生率,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组麻醉起效时间(3.0±2.0)min vs(7.0±3.0)min、第一产程时间(5.5±0.5)h vs(7.0±1.0)h均明显缩短,镇痛总有效率明显提高,剖宫产率、术后并发症发生率均显著降低(均P<0.05)。结论腰硬联合麻醉应用于无痛分娩中,具有镇痛效果佳、安全性高等特点,明显改善母婴结局。     

腰硬联合麻醉应用于无痛分娩中的临床疗效及安全性评价

目的研究腰硬联合麻醉应用于无痛分娩中的临床疗效及安全性。方法随机选取我院2014年3月-2015年2月收入的140例在我院进行分娩的产妇分为观察组和对照组两组,各70例。对照组产妇进行连续硬膜外麻醉,观察组产妇进行腰硬联合麻醉。分别对两组产妇的麻醉起效时间、镇痛效果、第一产程时间、剖宫产率及术后并发症的发生率进行观察及对比。结果观察组产妇的麻醉起效时间和第一产程时间均显著少于对照组产妇(P0.05);观察组产妇的镇痛效果总有效率显著高于对照组产妇(P0.05);观察组产妇的剖宫产率以及术后并发症的发生率显著低于对照组(P0.05)。结论腰硬联合麻醉在无痛分娩中的临床疗效好,安全性较高,值得进行临床推广。     

分娩镇痛中蛛网膜下腔阻滞麻醉联合硬膜外阻滞麻醉对分娩结局的影响

目的 观察蛛网膜下腔阻滞麻醉联合硬膜外阻滞麻醉(简称腰-硬联合麻醉)时用罗哌卡因及芬太尼行分娩镇痛,对分娩结局的影响.方法 采用回顾性分析方法,将162例单胎,初产,无妊娠合并症及并发症,分娩时行腰-硬联合麻醉镇痛产妇与同期未行分娩镇痛的111例产妇作对照,观察产程、产时出血量、羊水粪染情况和新生儿窒息发生率.结果 镇痛有效率达100%.镇痛组第1产程时间、活跃期时间、第2产程时间、第3产程时间分别为(393.08±101.75)min、(139.97±56.01)min、(78.23±26.84)min和(6.62±3.38)min;对照组分别为(396.25±148)min、(121.77±59.69)min、(42.25±17.17)min和(7.25±5.19)min,两组比较,活跃期及第2产程时间差异有显著性(P＜0.05),其余差异无显著性(P＞0.05).镇痛组产后出血(163.36±86.49)mL,对照组(166.22±66.11)mL,两组比较差异无显著性(P＞0.05).镇痛组羊水粪染发生率20.38%(33/162),对照组19.11%(19/111),差异无显著性(P＞0.05).两组新生儿无1例重度窒息,镇痛组轻度窒息13.58%(22/162),对照组4.51%(5/111),两组比较差异有显著性(P＜0.05).镇痛组产钳助产8.02%(13/162),对照组3.24%(4/111),两组比较差异无显著性(P＞0.05).结论 产程中罗哌卡因混合芬太尼行腰-硬联合麻醉镇痛效果显著,第2产程及活跃期镇痛组较对照组时间长,未增加产钳助产率及产后出血,但新生儿轻度窒息的发生率有所增加.     

50例腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉分娩镇痛的临床分析

目的探讨腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉分娩镇痛（combined spinal-epidural labor analgesia CSFA）的效果和安全性,及其对分娩结局的影响.方法随机选取50例单胎足月头位,无麻醉禁忌症及产科并发症的初产妇为研究组,于宫口扩张3～5cm时行蛛网膜下腔穿刺术注入舒芬太尼4～10μg,继而在硬膜外腔留置-导管,持续硬膜外腔注入0.1%布比卡因＋2μg/ml舒芬太尼,7ml/小时.随机选择同期条件相同,已临产,无镇痛的初产妇63例作对照组.观察两组产妇疼痛情况、产程、分娩方式、失血量、新生儿Apgar评分及母儿副作用.结果研究组镇痛有效率达90%,各产程均较对照组无明显差异,但活跃期较对照组显著延长（P＜0.05）.两组产妇分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分无显著差异.CSEA对母儿副作用轻微.结论CSEA是快速、可靠、安全的分娩镇痛方法,它延长活跃期,但不延长各产程,不影响分娩方式及产后出血量,值得大力推广.     

腰麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛的临床研究

目的:比较腰麻-硬膜外联合麻醉分娩的镇痛效果、安全性、产妇可接受性,探讨理想的分娩镇痛方法。方法:216例足月、单胎、正常初产妇在宫口开大2￣3cm时,自愿选择分为2组,腰麻-硬膜外联合麻醉(腰硬联合)组与对照组。在镇痛前后不同阶段行VAS评分,了解镇痛效果及对母婴的安全性。结果:腰硬联合分娩镇痛效果显著,手术助产率和剖宫产率增加,胎儿宫内窘迫率增加,但不影响脐动脉血气指标和新生儿的窒息率。结论:腰硬联合分娩镇痛效果满意,虽然增加手术助产率和剖宫产率,但对母婴相对安全,有条件的医院可以开展。     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩潜伏期镇痛的临床研究

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩潜伏期镇痛的可行性。方法选择200例ASAⅠ、Ⅱ级要求施行分娩镇痛的足月初产妇为观察组(A组),另选200例条件相仿但不给分娩镇痛为对照组(B组),A组在进入产程潜伏期后将2mL麻醉药(罗哌卡因2mg和芬太尼10μg)注入蛛网膜下隙。60min后连接PCA泵,胎儿娩出后停止硬膜外腔给药;B组按产科常规处理。观察、监测并记录镇痛效果(VAS)、神经阻滞评分(MBS)、产程时间、分娩方式、催产素的使用情况及新生儿Apgar评分。结果A组镇痛效果良好,镇痛前即刻VAS为(7.8±1.3)分,腰麻后10minVAS为(0.8±0.3)分,差异有显著性。A组未见下肢运动神经阻滞,MBS均为0。第2产程时间A组为(39.9±23.1)min,长于B组的(29.3±14.3)min(P<0.01),差异有显著性,但无临床意义;A组的第1、3产程时间、分娩方式、需静滴催产素加强宫缩的产妇及新生儿Apgar评分与B组比较差异无显著性(P>0.05)。结论腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩潜伏期镇痛效果确切,对产妇及新生儿无不良影响。     

罗哌卡因腰麻—硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用

目的　通过比较布比卡因和罗哌卡因在腰麻—硬膜外联合阻滞 (CSEA)分娩镇痛中的镇痛效果、时效及对产程的影响 ,来探讨罗哌卡因用于CSEA分娩镇痛的可行性。方法　随机选择ASAⅠ～Ⅱ级拟行自然分娩的单胎足月初产妇 10 0例 ,用抽签法分为 2组 ,罗派卡因 (R组 )和布比卡因组 (B组 ) ,均在宫口 (3～ 4 )cm时行CSEA分娩镇痛。腰麻用药R组为 3.75mg罗哌卡因 +2 5 μg芬太尼 ,B组为布比卡因 2 .5mg +2 5 μg芬太尼 ;硬膜外用药R组为 0 .1%罗哌卡因内含 1μg/ml芬太尼 ,B组为 0 .0 6 2 5 %布比卡因内含 1μg/ml芬太尼。观察指标为 :镇痛起效、完善、维持时间 ;运动阻滞程度 ;镇痛强度 ;产妇舒适度 ;产程及分娩方式等。结果　R组镇痛维持时间长于B组 (P <0 .0 5 ) ,镇痛完善时间迟于B组 (P <0 .0 5 ) ,产妇舒适度明显优于B组 (P <0 .0 1)。其余观察指标两组无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　罗哌卡因可以用腰麻—硬膜外联合阻滞分娩镇痛 ,并且较布比卡因更具有优越性     

腰硬联合镇痛及患者自控镇痛对产程及分娩结局的影响

目的 探讨腰硬联合(CSEA)及患者自控镇痛(PCEA)对产程及分娩结局的影响。方法 随机选取2014年1~12月足月待产、无妊娠合并症和并发症初产妇996例,其中503例产妇于活跃期实施CSEA+PCEA镇痛(分娩镇痛组),493例未行分娩镇痛(对照组),分别记录并比较两组产妇各产程时间、子宫收缩、镇痛效果、运动神经阻滞程度、产程中缩宫素的使用率、产后出血率、羊水Ⅲ度污染率、新生儿Apgar评分、产钳助产和剖宫产率。结果 分娩镇痛组第一产程、第二产程较对照组有所延长,差异有统计学意义(P<0.05);第三产程无明显改变;子宫收缩力减弱;分娩镇痛组较对照组镇痛效果显著,差异有统计学意义(P<0.05);运动阻滞程度低;缩宫素使用率、产后出血率、羊水Ⅲ度污染率、及新生儿Apgar评分及产钳助产和剖宫产率两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 腰硬联合分娩镇痛可能会使第一产程、第二产程延长,对子宫收缩力有一定的影响,但并未增加缩宫素的使用率及产钳助产和剖宫产率,其镇痛效果显著,运动阻滞程度低,对分娩结局无不良影响。     

硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在84例待产妇分娩镇痛中的临床对比研究

目的:比较硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在待产妇分娩镇痛中的临床效果.方法:选择168例在我院生产的健康、单胎、足月临产初产妇,按麻醉方式分为硬膜外麻醉组(EA组)和腰硬联合阻滞组(CSE组),每组各84例.比较不同时间点产妇VAS疼痛评分、镇痛起效及维持时间、下肢运动阻滞评分及第一、二、三产程时间、新生儿1 min和5 min Apgar评分、产妇不良反应情况等.结果:CSE组镇痛起效时间为(2.74±1.48) min,显著短于EA组(P＜0.05),而镇痛维持时间达到(114.56±22.74)min,显著长于EA组(P＜0.05);两组产妇第一、二和三产程时间、下肢运动阻滞评分、新生儿1 min和5 min Apgar评分差异统计学意义(P＞0.05);CSE组总不良反应率为9.52％,显著低于EA组(P＜0.05).结论:硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞对待产妇分娩均具有良好的镇痛效果,腰硬联合阻滞镇痛起效更快、持续时间更长,对产妇及新生儿无明显副作用,综合疗效确切.     

吗氟合剂预先镇痛对腰硬联合麻醉及术后镇痛的影响

目的 探讨硬膜外腔注射吗氟合剂预先镇痛对腰硬联合麻醉中及术后镇痛的影响.方法 60例在腰硬联合麻醉下全宫切除术,按美国麻醉医师协会病人ASA分级为Ⅰ-Ⅱ级病人,随机分成三组, A组为对照组,B组为全量预先镇痛组,C组为半量预先镇痛组,观察三组术中镇静程度(Ramesay评分)、 脉搏血氧饱和度(SpO2)、术后镇痛效果、疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、镇痛有效时间.结果 Ramesay评分A组≈B组＞C组,VAS评分A组≈B组≈C组(所有病例均＜3分),镇痛有效时间A组≈C组＞B组.结论 对于腰硬联合麻醉辅助静脉镇痛镇静手术病人来说,硬膜外腔注射吗氟合剂预先镇痛可减少术中静脉辅助药量,对术后镇痛效果影响不大;但合理的用药时机可延长术后镇痛时间,使用术前硬膜外腔预注吗氟合剂半量,关腹前再注入余量的方法更能保证术后止痛有效时间.     

腰硬联合阻滞分娩镇痛后中转剖宫产173例临床分析

目的 探讨腰硬联合阻滞分娩镇痛后中转剖宫产的原因及对母婴影响.方法按照ASAⅠ～Ⅱ级、单胎、足月（≥37 W）、无妊娠合并症、无明显头盆不称等标准,选择阴道试产失败而中转剖宫产的290例产妇,根据有无镇痛需求选取分娩镇痛失败后中转剖宫产产妇（173例）为镇痛组,同期未行镇痛因试产失败而中转剖宫产产妇（117例）为对照组.记录两组产妇分娩期间缩宫素的使用情况、剖宫产指征、胎方位（枕前位、枕后位、枕横位）,术中出血、羊水情况及新生儿阿普加评分.结果 导致分娩镇痛患者中转剖宫产手术的主要原因包括相对头盆不称、胎儿宫内窘迫、持续性枕后/枕横位,其中最主要的原因是相对头盆不称.与对照组比较,镇痛组产妇缩宫素使用率显著升高（P＜0.01）,胎方位为枕前位的产妇显著减少（P＜0.01）.结论 腰硬联合阻滞分娩镇痛可降低胎儿宫内窘迫的风险,但可对产妇子宫收缩产生一定影响,增加胎方位异常风险.缩宫素的有效合理使用,是保证分娩镇痛成功、降低剖宫产率的基础,但不增加母婴并发症.     

低浓度布比卡因复合芬太尼腰硬联合麻醉在分娩镇痛中的应用

目的：采用小剂量低浓度（0.075%）布比卡因复合芬太尼,应用于腰硬联合麻醉分娩镇痛,探讨该方法的镇痛效果及其对母婴的影响。方法：选择ASAⅠ～Ⅱ级,无椎管内麻醉禁忌证的初产妇500例,本研究共分四组,将自愿接受分娩镇痛的产妇,按镇痛方式随机分为三组,每组125例,Ⅰ组为低浓度腰硬联合镇痛组,Ⅱ组为常规浓度腰硬联合镇痛组,Ⅲ组为硬膜外镇痛组;将其余125例非镇痛产妇,作为对照组,不进行任何镇痛干预。记录镇痛前产妇的基础血压和VAS评分,镇痛给药后2、5、10、15、30、60、120min的血压和VAS评分;观察镇痛起效时间、持续时间、产程时间、分娩方式、胎心率的变化、新生儿Apgar评分及并发症的发生率。结果：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组镇痛后的VAS评分低于对照组（P〈0.05）;Ⅰ组与Ⅱ组VAS评分,起效时间与持续时间的差异无统计学意义（P〉0.05）,但是Ⅱ组的血压波动大于Ⅰ组（P〈0.05）;Ⅰ、Ⅱ组的起效时间快于Ⅲ组,持续时间长于Ⅲ组（P〈0.05）;Ⅱ组的下肢运动阻滞程度、恶心呕吐的发生率显著高于其他各组。Ⅰ、Ⅱ组的瘙痒发生率高于Ⅲ组及对照组,Ⅰ、Ⅱ组之间差异无统计学意义。结论：小剂量低浓度布比卡因复合芬太尼,应用于腰硬联合阻滞行分娩镇痛,效果确切,对母婴的影响小,且并发症少,可以安全地应用于分娩镇痛。