ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的观察酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果。方法对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析。结果在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应。125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,检测总符合率为98.4%。结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验。     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的 观察酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果.方法 对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析.结果 在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应.125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05),检测总符合率为98.4%.结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验.     

ELISA-TP和TPPA梅毒血清学检测的灵敏度和特异性分析

目的探讨酶联免疫吸附试验法（ELISA-TP）和明胶颗粒凝集试验法（TPPA）行梅毒螺旋体检测的灵敏度和特异性。方法将270例疑似梅毒感染血液样本列入疑似组,将300例健康体检血液样本列入阴性组,所有血清样本均分别采用ELISA—TP和TPPA两种方法检测,比较两组检测灵敏度及特异性。结果TPPA法检测灵敏度为93．33％,明显高于ELISA—TP法88．15％的检测灵敏度,数据经统计学比较具有显著差异（P〈O．05）;两种方法的检测特异性（99．00％,99．33％）无显著差异（P〉O．05）。结论ELISA—TP和TPPA进行梅毒血清学检测各具特点,临床应根据实际情况来选择适当的检测方法,甚至可以联合检测,提高检出率。     

梅毒螺旋体三种检测方法的运用比较

目的 随着临床梅毒患者日益增加,临床对实验室诊断梅毒要求越来越高.辅助诊断梅毒螺旋体方法很多,目前尚未有广为接受的金标准检验方法,笔者选用应用相对广泛的甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)三种血清学梅毒检测法对比诊断效能.方法 收集134例梅毒...     

Western blot在梅毒螺旋体特异性抗体检测结果可疑样本复核中的应用价值

目的 探讨对ELISA和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测抗梅毒螺旋体(TP)特异性抗体结果不一致的样本行Western blot检测的必要性.方法 对我院检验科抗TP抗体检测结果进行回顾性分析.对酶标板有显色的S/CO＜1的ELISA阴性样本和S/CO≥1的ELISA阳性样本以TPPA复检结果,对ELISA和TP...     

梅毒4种检测方法的比较

目的探讨临床常用的4种梅毒血清学实验室检测方法对梅毒辅助诊断的价值。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA-TP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)与梅毒螺旋体特异性抗体胶体金法(SYP)4种检测方法对159份血清标本进行检测,比较4种检测方法的敏感性、特异性。结果 TPPA、TRUST、SYP与ELISA-TP的敏感性分别为96.8%、78.7%、94.7%与98.9%,特异性分别为98.5%、93.8%、98.5%与96.9%。TRUST与TPPA、SYP、ELISA-TP法阳性率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA-TP法、STP法和TPPA法检测梅毒抗体的敏感性远远大于TRUST,ELISA-TP、SYP和TPPA法与TRUST检测方法组合应用对梅毒的筛查和疗效判断具有重要意义。     

确认试验在ELISA法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值

目的：探讨确认试验在酶联免疫吸附试验（ELISA）法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值,提高梅毒检测的准确性。方法：先用ELISA法对7112例患者的血清进行检测,阳性标本再用梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）和免疫印迹法（WB）进行确认试验。结果：ELISA法检出110例阳性,TPPA法确认107例阳性,假阳性率为2.72%（3/110）;WB法确认106例阳性,假阳性率为3.64%（4/110）;WB法与TPPA法检出假阳性率的差异无统计学意义（χ^2=0.56,P〉0.05）。结论：为提高梅毒检测的准确性,对ELISA法筛查的阳性标本,结合临床表现和病史,用TPPA法进行确认试验,对有疑问的结果用WB法进一步确认。     

梅毒螺旋体明胶凝集试验检测梅毒抗体特异性分析

目的探讨梅毒螺旋体明胶凝集试验对梅毒检测的准确性。方法分别采用梅毒螺旋体明胶凝集试验和酶联免疫吸附试验检测方法对我院后被确诊为梅毒患者进行血清梅毒抗体检测分析，比较2种方法的准确性。结果采用梅毒螺旋体明胶凝集试验进行梅毒检测，阳性检出率为100％；采用酶联免疫吸附试验对后被确诊为梅毒患者的血清样本进行梅毒抗体检测，阳性检出率为84．00％；两组相比梅毒筛查符合率存在明显差异，采用梅毒螺旋体明胶凝集试验检测准确率要明显高于酶联免疫吸附试验（P〈0．05）。结论采用梅毒螺旋体明胶凝集试验进行梅毒抗体检测特异性高，是梅毒确诊的最准确的检测方法。     

性传播疾病高危女性人群梅毒螺旋体的血清学检测方法研究

目的探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)三种梅毒螺旋体血清学检测方法在性传播疾病高危女性人群中的应用价值。方法选取2013年4月至2014年4月门诊收治的198份性传播疾病高危女性人群的血清标本作为研究对象,分别采用ELISA、TPPA及TRUST进行检测,观察三种方法检测结果的符合率、特异性、敏感度等。结果 198例性传播疾病高危女性经TPPA法检出并确诊172例,阳性率为86.87%,ELISA法诊断符合率为96.79%,TRUST法符合率为26.28%,TPPA法符合率为100%,ELISA法和TPPA法检测结果符合率较TRUST法均有显著性差异(P<0.05),ELISA法与TPPA法检测结果符合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TRUST法适用于治疗效果监测,而对于大量样本筛查应首选ELISA法,对于性传播疾病高危女性高危人群须采用TPPA法,以减少梅毒的误漏诊。     

胶体金免疫层析法检测梅毒螺旋体特异性抗体的临床分析

目的 研究在梅毒螺旋体特异性抗体的检测中采用胶体金免疫层析法(GICA)的检测效果.方法 选取99例疑似梅毒患者,均采用酶联免疫吸附试验(ELISA)以及GICA进行梅毒检测.将梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测结果作为金标准,对照分析ELISA和GICA与TPPA的诊断结果,并比较ELISA和GICA检测...     

不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析

目的对比研究3种不同的梅毒临床检测方法的敏感性和特异性,从而筛选敏感性和特异性较高的诊断方法。方法采用梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测75例梅毒患者和55例非梅毒患者。结果 3种检测方法 TPHA、TPPA、ELISA的临床敏感性分别为:91.2%、97.8%、98.7%,特异性分别为:96.3%、98.5%、98.2%。TPPA的敏感性和特异性均较好,与其他3种方法相比,ELISA检测方法的敏感性和特异性也较好,与TPPA比较均无统计学意义(P0.05);TPHA临床敏感性稍差,与TPPA比较有统计学意义(P0.05),其特异性尚好,与TPPA比较无统计学意义(P0.05)。结论 TPPA、ELISA均为临床较好的梅毒诊断检测方法。     

4种梅毒螺旋体抗体检测方法的检测效能和梅毒特异性抗体阳性检出率与甲苯胺红不加热血清试验滴度的相关性分析

目的：比较4种梅毒螺旋体（Treponema pallidum,Tp）抗体检测方法的检测效能,分析Tp特异性抗体阳性检出率与甲苯胺红不加热血清试验（tolulized red unheated serum test,TRUST）滴度的相关性,为临床梅毒的早期诊治提供参考。方法：对180例疑似梅毒的受试者血清样本均进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（Treponema Pallidum particle agglutination test,TPPA）、TRUST、梅毒胶体金试验（colloidal gold test for syphilis,SYP）,其中90例受试者样本还进行了化学发光免疫分析法（chemiluminescence immunoassay,CLIA）检测,以TPPA法为金标准将90例TPPA阳性患者设为梅毒组,90例阴性患者设为对照组,比较4种方法的临床检测效能;进一步根据TRUST滴度将梅毒组90例患者分为高滴度组（≥1:8）和低滴度组（<1:8）,采用Tp免疫印迹实验（westernblot,WB）检测Tp血清免疫球蛋白G(immunoglobulin G,I...     

时间分辨荧光免疫法检测梅毒螺旋体抗体的临床应用研究

目的通过比较时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)在检测不同时期的梅毒的准确率,阐明时间分辨荧光免疫法在检测梅毒及不同时期与类型梅毒中的优势。方法通过对100例梅毒疑似及后续的确诊病例患者的血清样本进行梅毒TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种不同方法的检测分析比对,评价时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)准确率的差异。结果 (1)与健康对照组相比:TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种方法检测各周期梅毒患者的阳性百分率明显升高;但与TRFIA相比:TPPA、TP-ELISA法对一、二、三周期梅毒的阳性检出率有所下降,差异有统计学意义(P 0.01);对隐性梅毒的阳性检出率显著下降,经χ~2分析,TRFIA与TPPA的差异无统计学意义(P 0.05),TRFIA与TPELISA的差异有统计学意义(P 0.01)。(2)与TRFIA法相比,TPPA、TP-ELISA法灵敏度下降明显,差异有统计学意义(P 0.01);但特异性差异无统计学意义(P 0.05)。(3)与TRFIA法相比,TPPA法的阳性预测值有所增加,差异无统计学意义(P 0.05),但阴性预测值却显著下降,差异具有统计学意义(P 0.05);与TRFIA法相比,TP-ELISA法的阳性预测值有所下降,差异无统计学意义(P 0.05),但其阴性预测值显著下降,差异有统计学意义(P 0.01);与TRFIA法相比,TP-ELISA的阳性似然比值显著下降,差异有统计学意义(P 0.01),TPPA、TP-ELISA法的阴性似然比显著增加,差异无统计学意义(P 0.05)。(4)与TRFIA检测法相比,TPPA法和TP-ELISA法的复检率均明显增加,差异有统计学意义(P 0.01)。结论 TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种方法均能较好的识别梅毒患者血清中相应抗体,但TRFIA的灵敏度和特异性更好,其阳性检出率高且假阳性的干扰较低。     

多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的对比三种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法选取该院确诊各期梅毒的39例患者,同期就诊的30例乙型肝炎患者与体检的30例健康受试者。采用梅毒酶联免疫吸附法、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验及梅毒甲胺红不加热血清反应素试验进行检测并比较其结果。结果梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的假阳性率为2.02%,另外两种检验方法的假阳性率均为0%。梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的总阳性率为87.18%,假阴性率为12.82%;梅毒酶联免疫吸附测定法的总阳性率为97.43%,假阴性率为2.56%;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验的总阳性率为100.00%,假阴性率为0%。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验的敏感度明显高于梅毒甲胺红不加热血清反应素试验以及梅毒酶联免疫吸附测定法的敏感度(P0.05)。梅毒酶联免疫吸附测定法的敏感度明显高于梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的敏感度(P0.05)。结论根据临床诊断和治疗的不同需要,采用适宜的梅毒检测方法,以满足临床需求的同时,尽量减少患者的经济压力,促进医患关系的和谐发展。     

酶联免疫吸附法检测梅毒抗体准确性分析

目的探讨酶联免疫吸附试验对梅毒检测的准确性。方法采用ELISA检测方法，对210例被确诊为梅毒患者进行血清梅毒抗体检测分析，并与用梅毒螺旋体明胶凝集试验检测的210例作对照，比较2种方法的准确性。结果观察组采用酶联免疫吸附试验对被确诊为梅毒患者的血清样本进行梅毒抗体检测，阳性检出率为98．10％；对照组采用梅毒螺旋体明胶凝集试验进行梅毒检测，阳性检出率为100％；两组相比梅毒筛查符合率无明显差异（P〉0．05）。结论酶联免疫吸附试验是进行梅毒抗体检测的一种简便、特异性高的方法，值得推广。     

三种方法联合检测对新生儿梅毒诊断的应用

梅毒是由梅毒螺旋体(TP,又称苍白密螺旋体)引起的一种慢性、系统性的性传播疾病,可通过孕妇胎盘进入胎儿血液引起死胎、流产或新生儿感染,即先天性梅毒又称胎传梅毒。近年来,胎传梅毒的发病率有增高趋势,为更好的辅助临床诊疗,本实验室用梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TPELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)两种方法对2080例患儿进行血清学筛查,阳性标本再用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法复核,当结果可疑时,做发光法TPPA再结合临床症状,总结出一套可行的对胎传梅毒诊断的实验室方案。     

三种方法检测梅毒的结果分析

目的探讨TRUST、ELISA和TP—PA三种不同方法检测梅毒的结果分析比较。方法采用回顾性分析的方法，分析150例梅毒患者、140例非梅毒患者及50例健康对照人群三种检测结果的敏感性和特异性。结果TRUST法检测结果的敏感性和特异性均明显低于ELISA和TP．PA；TP—PA检测结果敏感性也明显低于ELISA检测结果P〈0．05。结论ELISA法具有灵敏度高、特异性强和总符合率好等优点，与TP—PA法相比，具有成本较低、操作方便、可实现自动化和标准化酶联免疫分析，适用于大批量标本检测，可作为比较理想的筛查试验。     

四种梅毒螺旋体检测方法比较及结果分析

目的:比较四种血清梅毒螺旋体检测方法,选择一种梅毒螺旋体检测简便、准确的方法.方法:酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)、梅毒快速血浆反应素试验(RPR)分别检测4 108例标本.结果:检出酶联免疫吸附试验阳性44例(1.07%);梅毒螺旋体明胶凝集试验阳性42例(1.02%);甲苯胺红不加热血清学试验阳性30例(0.73%):梅毒快速血浆反应素试验阳性28例(0.68%).结论:酶联免疫吸附试验可作为梅毒大批量标本筛查的理想方法.     

酶标记免疫吸附试验一步法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验法检测梅毒螺旋体抗体应用比较

检测梅毒的方法主要有病原学、血清学检测,其中血清学检测又有多种不同的方法[1].本研究应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验法(TP-PA)、酶标记免疫吸附试验(ELISA)一步法两种血清学诊断方法检测了梅毒螺旋体感染,对100份手术和输血前筛查的血清样本进行了检测与评价,现报告如下.