共查询到18条相似文献,搜索用时 171 毫秒
1.
目的 探讨躯体形式障碍患者的心理社会危险因素.方法 采用生活事件量表(LES)、防御方式问卷(DSQ)及社会支持评定量表(SSRS)对42例躯体形式障碍患者(研究组)以及45例正常志愿者(对照组)进行测查,分析躯体形式障碍患者的心理社会危险因素.结果 研究组生活事件和负性生活事件的频度及严重度、不成熟防御机制评分[分别为(2.21±0.717)分,(2.12±0.633)分,(29.62±4.254)分,(27.24±1.154)分,(4.57±0.668)分]高于对照组[分别为(1.78±0.599)分,(1.67±0.546)分,(27.24±4.453)分,(22.38±3.962)分,(3.91±0.773)分],而社会支持利用度[(6.74±3.269)分]低于对照组[(8.76±3.001)分],差异有显著性(P<0.05).负性生活事件总值高、不成熟防御机制多和社会支持利用度低会增加躯体形式障碍发病的危险性(OR值分别为7.51,4.21,1.94,P<0.01).结论 负性生活事件、不成熟防御机制和社会支持利用度与躯体形式障碍的发病密切相关. 相似文献
2.
躯体化与躯体形式障碍 总被引:24,自引:3,他引:21
徐俊冕 《中国行为医学科学》2004,13(3):359-360
在综合医院就诊的病人中,常见一些病人申诉各种身体症状,如胸闷、心悸、呼吸不畅、头痛、倦怠等,经过各种检查,却未能发现相应的身体疾病的证据。这类病人常在各种综合医院反复就诊,在门诊人次、实验室检查、药物处方和外科手术等方面都占有高得不成比例的数量,他们是医疗服务的高消费者,导致对医疗资源的过度消耗,助长了日益增加的医疗费用。 相似文献
3.
目的:研究躯体形式障碍患者心理防御机制.方法:采用心理防御方式问卷,对50例躯体形式障碍患者进行测试并与50例健康人对照.结果:病例组不成熟的心理防御机制因子分明显高于对照组(P<0.05或P<0.01).结论:躯体形式障碍患者心理防御机制存在缺陷. 相似文献
4.
目的对躯体形式障碍的临床特征进行观察并分析其相关因素。方法选取来我院进行治疗的躯体形式障碍患者79例作为观察组,同时选取来我院进行健康体检的健康研究对象63例作为对照组,对其临床特征进行分析并采用统计学方法对影响因素进行研究。结果在观察组中出现的频率最高的症状为认知功能。与对照组比较,观察组具有较高的TAS-I、TAS-II、TAS-III及TAS总分、BDI总分(P<0.05),在CERQ-C适应性策略中具有较高的接受、重新关注计划因子得分及较低的积极重新关注、理性分析因子得分(P<0.05),较高的灾难化及不适应性策略总分得分(P<0.05)。躯体形式障碍的影响因素有TAS-II因子、非专科诊疗次数、治疗不良反应及不适应性策略。结论应该对躯体形式障碍的影响因素提高重视,使躯体形式障碍患者治疗效果得到显著的提高。 相似文献
5.
6.
目的 探讨心理社会干预对躯体形式障碍患者康复的影响.方法 采用随机方法将60例躯体形式障碍患者分为研究组(药物合并心理社会干预30例)和对照组(单纯药物治疗30例),观察时间为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及症状自评量表(SCL-90)分别于治疗前后进行评定.结果治疗前,两组HAMD 及SCL-90评分,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6周后,研究组HAMD及SCL-90各因子评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01或0.05).结论 心理社会干预是辅助治疗躯体形式障碍一种有效的手段. 相似文献
7.
目的:探讨肌电生物反馈对躯体形式障碍患者的生理和心理指标的影响。方法:将160例患者随机分为2组,在药物治疗的基础上,1组加生物反馈治疗,1组加模拟生物反馈治疗,治疗每天1次,治疗4周。采用症状自评量表(SCL-90)评定疗效,每次生物反馈治疗前后测额肌电值、心率、血压,以观察患者生理指标的变化。结果:(1)SCL-90评分,2组比较治疗4周末各因子分均较治疗前有显著下降(P<0.05);(2)额肌电值:入组时2组患者无显著性差异(P<0.05),治疗后2组患者肌电值差异具有统计学差异(P<0.01)。结论:肌电生物反馈治疗躯体形式障碍起效快,可迅速缓解焦虑症状。 相似文献
8.
目的:探讨躯体形式障碍患者的述情障碍及其心理健康状况。方法:采用多伦多述情障碍量表(TAS)、症状自评量表(SCL-90)对50例躯体形式障碍患者(研究组)和50例健康者(对照组)进行测评,并进行比较分析。结果:研究组TAS、SCL-90量表评分总分及各因子分均显著高于对照组(P〈0.05或〈0.01)。结论:躯体形式障碍患者存在明显的述情障碍,其心理健康状况较差。 相似文献
9.
10.
临床如何识别躯体形式障碍 总被引:6,自引:0,他引:6
在综合医院中有许多病人没有或仅有轻微的器质性疾病,但躯体主诉甚多。他们大多数找内、外科医生看病而查不出相应的疾病根据,我们称之为“躯体形式障碍”(somatoformdisorder)。躯体形式障碍的主要特征是,病人反复求医,向医生陈述躯体症状,不断要求医生给予医学检查,且无视反复检查的阴性结果,也不管医生关于其症状并无躯体基础的再三保证。病人认为其疾病在本质上是躯体性的,需要进一步的检查,若病人不能说服医生接受这一点,便会愤愤不平,甚至出现纠纷。这些病人症状的出现往往和长期存在的与不愉快的生活… 相似文献
11.
目的 探讨度洛西汀联合心理干预治疗躯体形式障碍的临床疗效.方法 将67例躯体形式障碍患者采用随机数字表法随机分为研究组(度洛西汀合并心理干预)34例和对照组(单用度洛西汀)33例.应用症状自评量表(SCL-90)、汉密顿焦虑量表(HAMA)及大体评定量表(GAS)进行评定.结果 治疗8周后研究组SCL-90躯体化、强迫、抑郁、焦虑、恐怖因子分分别为(1.39±0.45)分,(1.66±0.52)分,(1.83±0.69)分,(1.73±0.66)分,(1.30±0.48)分,较对照组[分别为(1.78±0.61)分,(1.69±0.47)分,(2.39±0.54)分,(2.11±0.49)分,(1.49±0.78)分]低,差异有统计学意义(P<0.01);治疗第2周末、第4周末,研究组SCL-90躯体化、抑郁、焦虑、恐怖因子分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组HAMA评分(10.20±3.70)分较对照组(13.07±3.20)分明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);两组显效率分别为85.29%、60.60%,两组痊愈率差异有统计学意义(χ2=4.08,P<0.05).结论 度洛西汀合并心理干预治疗躯体化障碍较单一用药疗效更为显著,值得推广应用. 相似文献
12.
躯体形式障碍患者明尼苏达多相个性调查问卷模式分析 总被引:4,自引:1,他引:4
目的探讨躯体形式障碍患者的明尼苏达多相个性调查问卷(MMPI)模式,并剖析患者心理特征,以协助临床医师进行诊断和治疗。方法采用病例对照研究,MMPI对53名躯体形式障碍患者进行测试,同时选取48名健康被试进行对照研究。结果躯体形式障碍患者各临床量表平均T分值为Hs:(71.48±11.59)分;D:(71.5±10.85)分;Hy:(72.9±10.08)分;Pd:(62.70±11.39)分;Pa:(60.32±11.38)分;Pt:(64.40±9.74)分;Sc:(60.27±11.92)分;Si:(54.86±9.43)分,均高于对照组(P<0.01);测图高峰依次为Hy、D、Hs、Pt。结论躯体形式障碍患者的MMPI符合神经症剖图,应进行心理加药物的综合治疗。 相似文献
13.
目的 探讨青少年躯体形式障碍患者对父母的依恋类型分布及依恋相关维度的特征.方法 由2名精神科医生共同诊断为躯体形式障碍的66名青少年,与80例对照组学生共同完成一般资料调查表,亲密关系经历量表中文版,所得数据采用SPSS13.0统计软件进行统计分析.结果 与对照组相比,躯体形式障碍青少年患者对父母具有较高的不安全依恋比例,且差异具有统计学意义(29.5%,81%,x2=40.584,P<0.01).躯体形式障碍青少年的依恋相关回避及焦虑得分显著高于对照组,差异具有统计学意义[分别为(70.51±15.08)分,(62.58±14.18)分,t=4.449,P<0.01;(64.25±18.91)分,(51.49±14.13)分,t=3.210,P<0.01].结论 青少年躯体形式障碍患者中具有较高的不安全依恋特征以及较高的依恋相关回避及焦虑水平,其中最常见的是淡漠型. 相似文献
14.
目的 探讨躯体形式障碍患者的述情障碍和人格特征及两者间的关系.方法 采用多伦多述情障碍量表(TAS)、明尼苏达多相个性调查问卷(MMPI)分别对60例躯体形式障碍患者(研究组)及60名健康者(对照组)测评,分析躯体形式障碍患者的述情障碍和人格特征及两者间的关系.结果 患者组TAS总分及因子I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ评分[分别为(86.20±11.15)分、(21.12±3.28)分、(26.08±3.86)分、(18.21±4.69)分、(23.44±5.60)分]均高于对照组[分别为(65.00±10.12)分、(12.43 ±5.18)分、(15.64±5.57)分、(15.56±3.16)分、(18.71 ±4.30)分],其MMPI各临床量表中疑病、抑郁、癔症、男性,女性化、偏执、精神病态平均T分值[分别为(72.79±10.50)分、(68.46±13.63)分、(79.03±12.12)分、(51.72±7.74)分、(57.98±10.60)分、(54.98±8.83)分]均高于对照组[分别为(51.66±10.11)分、(47.96 ±9.42)分、(51.47±11.90)分、(43.66±8.77)分、(47.67±6.69)分、(47.48±8.67)分],差异均具有统计学意义(P<0.05);患者组TAS因子I与抑郁、精神病态、偏执均呈正相关,因子Ⅱ与抑郁呈正相关(r分别为0.454,0.405,0.477,0.437,P<0.05).结论 躯体形式障碍患者有一定的人格基础,存在明显的述情障碍,并且这两者密切相关. 相似文献
15.
16.
目的研究在常规药物治疗的基础上,给予躯体形式障碍患者以脑电生物反馈治疗的疗效及影响。方法随机选取住院患者112例,并分为对照组和研究组,患者均符合入组标准。对照组接受心理科常规药物治疗,研究组患者在常规治疗同时给予脑电生物反馈治疗,每日1次,每次40 min,10 d为1个疗程,连续做2个疗程。两组分别于入组时及治疗20 d后进行症状自评量表(SCL-90)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评定。结果研究组生物反馈治疗后,SAS、SDS减分率明显高于对照组(P<0.01)。结论脑电生物反馈治疗用于躯体形式障碍患者的治疗效果值得推广。 相似文献
17.
目的 探讨艾司西酞普兰合并身心语法程序(NLP)治疗对躯体形式障碍患者认知功能的影响.方法 120例躯体形式障碍患者被随机分为艾司西酞普兰治疗组(单药组)和艾司西酞普兰与NLP合并治疗组(合并组),每组60例,疗程6周,在基线及治疗6周后分别使用90项症状清单和功能大体评定量表评估疗效,使用瑞文标准推理测验、成人韦氏智力测验中的数字广度与数字符号测验评定认知功能,并同时进行事件相关电位P300检测.正常健康者60例作为对照.结果 躯体形式障碍患者的瑞文分数、数字广度、数字符号得分均低于对照组(P<0.01),N1、P3潜伏期长于对照组(P<0.01或<0.05),N1N2、N2P2、P2P3波幅小于对照组(均P=0.00);治疗后单药组和合并组两组的瑞文分数[(91.25±14.87)分,(95.60± 19.95)分]、数字广度得分[(11.98 ±1.89)分,(10.90土2.76)分]、数字符号得分[(11.71 ±2.89)分,(11.92±2.90)分]、N2P2波幅[(11.32±6.67) μV,(13.39±9.31) μV]、P2P3波幅[(9.04±6.14) μV,(9.51±7.17)μV]增加、N2潜伏期[(240.60±41.41) ms,(238.31±41.47) ms]延长,N1潜伏期缩短(P<0.05或0.01);单药组与合并组治疗前后比较,在数字广度、P2潜伏期、N1N2、N2P2、P2P3波幅方面差异有统计学意义(P<0.05或0.01).结论 艾司西酞普兰单药治疗及艾司西酞普兰合并NLP治疗对躯体形式障碍患者的认知功能均有改善作用,其中合并治疗的优势更加突出. 相似文献
18.
目的 探讨青少年抑郁症患者人格特征、社会支持、家庭环境与应付方式等社会心理因素的特点,为青少年抑郁症患者实施心理治疗提供依据.方法 采用艾森克人格问卷(EPQ)、社会支持评定量表(SSRS)、家庭环境量表(FES-CV)和应对方式问卷(TCSQ),对36例青少年抑郁症患者和33例正常青少年进行测评,并对结果进行分析.结果 研究组人格特征的内外向、社会支持、家庭环境的亲密度、情感表达、知识性,娱乐性,应付方式、求助等因子得分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).而人格特征的神经质、家庭环境的矛盾性,应付方式的自责、退避等因子得分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 人格特征不稳定、社会支持不足、家庭环境与应付方式不良是青少年抑郁症的关系较为密切. 相似文献