不同充填材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的探讨不同充填材料修复楔状缺损的临床效果。方法将本院120例楔状缺损患者随机分为试验组及对照组,对照组采用光固化复合树脂充填,试验组采用玻璃离子水门汀和光固化复合树脂充填。结果1年后复查显示,试验组成功牙数为57颗（95.0%）,失败3例（5.0%）;对照组成功牙数为50颗（83.3%）,失败10例（17.7%）;成功率两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论玻璃离子水门汀与光固化复合树脂联合修复牙体楔状缺损疗效满意,边缘着色率低,对牙髓、牙周均无刺激,操作简便,易于推广。     

两种方法修复牙楔状缺损的疗效比较

目的对比玻璃离子水门汀及光固化复合树脂修复牙楔状缺损的临床效果。方法回顾分析70例患者的临床资料。结果给予两组患者为期1年的随访,随访结果显示,玻璃离子水门汀组修复成功率为66.7%,光固化复合树脂组修复成功率为68.2%,两组修复成功率对比无明显差异,不具有统计学意义（P〉0.05）;玻璃离子水门汀组患者牙髓活力改变明显优于光固化复合树脂组,而光固化复合树脂组在牙齿表面磨损方面优于玻璃离子水门汀组,两组对比差异明显,具有统计学意义（P〈0.05）。结论玻璃离子水门汀和光固化复合树脂在牙楔状缺损修复方面可取的显著的效果,临床应用中要根据患者牙齿情况及患者要求选择适宜的治疗方法。     

两种方法修复牙楔状缺损的疗效比较

目的：探讨玻璃离子水门汀及光固化复合树脂修复牙楔状缺损临床效果。方法选取本院2012年1月-2013年12月92例牙楔状缺损患者,130颗患牙,分为研究组与对照组,研究组患者应用玻璃离子水门汀修复,对照组则予以光固化复合树脂修复牙楔状缺损,对比分析两组患者治疗效果。结果经治疗后1年随访,两组患者修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）;对照组患者牙髓活力改变明显优于研究组,研究组牙齿表面磨损优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论玻璃离子水门汀和光固化复合树脂对牙楔状缺损修复时均具有较为明显效果,而且应按照患者牙齿实际情况及患者要求应用合适的治疗方法。     

3种充填材料修复楔状缺损的临床疗效分析

目的比较修复楔状缺损的3种充填材料的稳定性。方法楔状缺损患者162例450颗牙,分别用光固化复合树脂、玻璃离子粘固粉、玻璃离子水门汀Ⅰ型进行修复,随访观察1年,比较3种充填材料在修复楔状缺损方面的临床效果。结果光固化复合树脂修复材料成功的稳定性很好,1年后成功率95.33%,而与两种玻璃离子有显著性差异(P<0.05)。结论 3种修复材料均是修复楔状缺损理想的方法,但光固化复合树脂是临床上的首选材料。     

中老年楔状缺损两种材料修复的疗效对比

目的 比较玻璃离子和光固化复合树脂对牙体楔状缺损修复的疗效.方法 分别采用玻璃离子和光固化复合树脂对60例200个楔状缺损患牙进行修复治疗,并于1、2、3个月后进行复查,观察修复材料脱落程度,对比两者粘接效果及牙髓反应.结果 玻璃离子组修复楔状缺损的总有效率89%.光固化复合树脂组为87%,两组相比无显著性差异(P＞0.05).结论 玻璃离子对牙体的粘接性能优于光固化复合树脂,对牙髓刺激性小,复合树脂机械强度高.     

玻璃离子水门汀与光固化复合树脂联合修复楔状缺损的应用体会

目的 :修复牙体楔状缺损。方法 :采用玻璃离子水门汀与光固化复合树脂联合修复的方法。先用玻璃离子水门汀覆盖窝洞基底面 ,再用光固化复合树脂恢复牙体的外形。结果 :经 1a～ 2a的疗效观察 ,成功率达 95 %。结论 :牙体楔状缺损采用玻璃离子水门汀与光固化复合树脂联合修复获得较好的治疗效果 ,具有较高的临床推广价值。     

三种不同光固化材料修复楔状缺损的疗效比较

目的比较三种不同光固化材料修复楔状缺损的临床疗效。方法选择牙齿楔状缺损患者60例（患牙共计132颗）为研究对象,按照修复材料的不同,采用数字表法随机将患牙分为A、B、c三组,A组使用光固化复合树脂修复缺损,B组使用FX-11玻璃离子修复缺损,c组使用FX．11玻璃离子水门汀＋光固化复合树脂修复缺损,分析并比较三组患牙治疗疗效。结果A组、B组、C组修复成功率分别为81．4％、88．6％、95．6％,A组、B组成功率差异无统计学意义,c组成功率高于A组、B组,差异有统计学意义（X^2=4．86、3．92,均P〈0．05）。结论使用FX一11玻璃离子水门汀＋光固化复合树脂填充的方式修复楔状缺损临床效果理想,值得在临床中进行推广和使用。     

两种不同材料修复牙颈部楔形缺损的疗效比较

目的 观察和比较光固化复合树脂与玻璃离子水门汀分别充填牙颈部楔形缺损的疗效。方法 随机选择262颗牙颈部楔形缺损患牙，分两组分别用光固化复合树脂与玻璃离子水门汀充填牙颈部楔缺，随访2年。结果 在短期内两者无明显差异。成功率相近，长期效果表明光固化复合树脂的成功率高于玻璃离子水门汀。结论 治疗牙颈部楔形缺损，光固化复合树脂优于玻璃离子水门汀，选择高质量的充填材料，能显著降低临床充填治疗的失败率。同时。为满足不同层次患者的要求，可针对两组修复材料特点进行选择。     

3种补牙材料充填锲状缺损的临床效果分析

目的探讨3种不同补牙材料充填楔状缺损的临床效果。方法选取我院2009年2月—2012年2月进行楔状缺损充填治疗的患者300例,随机分为玻璃离子组、光固树脂组及一般树脂组,每组100例,分别给予玻璃离子充填材料、光固树脂充填材料和一般树脂充填材料进行填充,观察3组患者的临床治疗效果。结果玻璃离子组成功率为94％,光固树脂组成功率为92％,一般树脂组成功率为80％。3组患者临床修复效果相比较,玻璃离子组和光固树脂组均优于一般树脂组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;玻璃离子组和光固树脂组修复效果比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论不同的补牙材料对楔状牙体缺损修复效果各不相同,其中玻璃离子和光固树脂是比较理想的充填材料。     

不同材料修复牙楔状缺损的疗效分析

目的比较不同材料料修复牙楔状缺损的疗效。方法对我科门诊的150例楔状缺损患者分别采用玻璃离子材料、光固化树脂材料和光固化复合体材料进行修复,并分别于1年后和2年后进行复查,比较三者的疗效差异。结果 1年后光固化树脂组和玻璃离子组之间没有显著性差异(P>0.05);光固化复合体组的成功率与前两组相比均有显著性差异(P<0.05)。2年后结果显示,光固化树脂组的成功率高于玻璃离子组(P<0.05);光固化复合体组的成功率高于前二者(P<0.05)。结论光固化复合体的修复成功率明显优于玻璃离子材料和光固化树脂,是较为理想的楔状缺损修复材料。     

玻璃离子水门汀夹层技术修复楔状缺损的临床研究

目的:观察利用玻璃离子水门汀夹层技术修复楔状缺损的临床疗效。方法:将242个楔状缺损患牙随机分为实验组和对照组,分别采用玻璃离子结合光固化复合树脂夹层技术和单纯光固化复合树脂填充,一年后随访,观察疗效。结果:实验组成功率85.95%,对照组成功率74.38%,两组存在显著差异(P<0.05)。结论:玻璃离子水门汀夹层技术修复楔状缺损的临床疗效明显优于传统的光固化复合树脂修复。     

两种不同材料修复牙颈部楔形缺损的疗效比较

目的　观察和比较光固化复合树脂与玻璃离子水门汀分别充填牙颈部楔形缺损的疗效。方法　随机选择 2 62颗牙颈部楔形缺损患牙 ,分两组分别用光固化复合树脂与玻璃离子水门汀充填牙颈部楔缺 ,随访 2年。结果　在短期内两者无明显差异 ,成功率相近 ,长期效果表明光固化复合树脂的成功率高于玻璃离子水门汀。结论　治疗牙颈部楔形缺损 ,光固化复合树脂优于玻璃离子水门汀 ,选择高质量的充填材料 ,能显著降低临床充填治疗的失败率。同时 ,为满足不同层次患者的要求 ,可针对两组修复材料特点进行选择。     

三种材料修复牙体楔状缺损的临床比较研究

目的比较Dyract复合体,玻璃离子水门汀,光固化复合树脂三种材料修复楔状缺损的效果,为临床选出一种最佳的修复材料。方法对127例180颗楔状缺损的患牙随机分成3组。各修复60颗。结果经18个月的追踪观察,Dyract组成功率为83.3%;玻璃离子组成功率为53.3%;复合树脂成功率为73.3%。结论 Dyract复合体粘接性强;对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子和复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

不同材料治疗牙体楔状缺损应用效果对照观察与评估

目的对不同材料治疗牙体楔状缺损的应用效果进行对照观察和评估。方法 80例(80颗)牙体楔状缺损患者,按照数字抽签法分成实验组和对照组,每组40例(40颗)。实验组患者采取3M-Vitremer TM光固化玻璃离子水门汀充填修复,对照组患者采取Dyract AP复合体充填修复,治疗结束后,对比分析两种修复材料的治疗效果。结果经随访发现,两组患者修复6个月后的修复成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);修复12、18个月后,实验组患者的修复成功率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论牙体楔状缺损应用3M-Vitremer TM光固化玻璃离子水门汀充填修复的效果优于Dyract AP复合体充填修复,且其能有效确保患者的远期成功率,值得推广应用于临床中。     

三种方法修复牙齿楔状缺损的临床疗效观察

目的探讨较理想的修复牙齿楔状缺损的材料和方法。方法82例286颗中、深度楔状缺损牙随机分成A、B、C3组,分别用光固化复合树脂、FX-II型玻璃离子、FX-II型玻璃离子水门汀加光固化复合树脂夹层设术修复楔状缺损,随访2年后疗效。结果A组成功率为83.3%,B组成功率为93.5%,C组成功率为95.9%。A与B组、A与C组,P〈0.05,B与C组,P〉0.05。结论在中、深度楔状缺损治疗中,玻璃离子,光固化玻璃离子夹层技术均优于光固化复合树脂治疗方法。     

两种材料修复牙齿楔状缺损的临床疗效观察

目的比较GC FujiⅡ玻璃离子和可乐丽菲露光固化复合树脂修复牙齿楔状缺损的临床疗效。方法将56例患者随机分成两组,一组用GC FujiⅡ玻璃离子进行充填115牙,另一组用可乐丽菲露光固化复合树脂充填120牙,并随访1年。结果 GC FujiⅡ玻璃离子充填组充填成功率为88.70%,可乐丽菲露光固化复合树脂充填组为95.83%,经分析有统计学差异。结论两种材料相比,可乐丽菲露光固化复合树脂是充填楔状缺损较理想的材料。     

3种方法修复楔状缺损的临床疗效观察

目的分析、观察3种不同方法修复楔状缺损患牙的临床疗效。方法将200例患者,547颗患牙,按随机化原则分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ3组,分别用增强型玻璃离子水门汀,光固化复合树脂和玻璃离子水门汀光固化夹层技术进行充填修复,全部病例随访2年,观察疗效。结果Ⅰ组成功率82.68%,Ⅱ组成功率86.89%,Ⅲ组成功率94.05%。结论夹层技术修复楔状缺损患牙的临床效果最好,值得临床推广。     

两种材料修复楔状缺损的观察

目的：观察比较Dyract XP复合体和FX-II加强型玻璃离子水门汀充填修复楔状缺损的临床疗效。方法选择43例牙颈部楔状缺损患者,共100对（200颗）左右对称同名患牙,采用自身对照分组方法,1组（左侧牙100颗）用Dyract XP复合体充填,2组（右侧牙100颗）用FX-Ⅱ加强型玻璃离子水门汀充填,并于术后1年和2年进行复查,评价疗效。结果术后1年,1、2两组成功率分别为98%和88%,术后2年分别为92%和76%。经统计学检验,⑴术后1年和2年的1、2两组成功率均有显著性差异;⑵1组术后1年和2年的成功率差异无统计学意义,2组术后1年和2年的成功率差异具有统计学意义。结论 Dyract XP复合体充填修复楔状缺损的临床疗效优于FX-Ⅱ加强型玻璃离子水门汀,且远期疗效更佳,是一种较理想的修复牙体楔状缺损的充填材料。     

光固化复合树脂和玻璃离子联合修复牙体楔状缺损的临床评价

牙体楔状缺损是一种非龋性牙体硬组织疾病,好发于上下颌的双尖牙区,由于牙体缺损的部位及形态特殊,所以修复时既要考虑材料的硬度、粘接性能,又要考虑到色泽、光洁度等。近年来,作者采用光固化复合树脂和玻璃离子联合修复牙体楔状缺损１５８颗牙作为实验组,并和单用光固化复合树脂治疗组作对照,结果表明,实验组的综合疗效优于对照组,现报告如下。１　临床资料１．１　一般资料　本组８２例３２８颗牙体楔状缺损患者中,均没有牙髓病变,随机把患者分为一侧用光固化树脂组,一侧用玻璃离子和光固化树脂联合修复组。８２例中男３９例…     

两种方法修复牙楔状缺损的疗效比较

目的 比较观察玻璃离子水门汀与光固化复合树脂修复楔状缺损的临床效果.方法 在口腔综合门诊患者中随机抽取85例患者共262颗患牙,分为两组.A组用玻璃离子水门汀修复,B组用光固化复合树脂修复,观察2年后的临床效果.结果 两组成功率在表面磨损以及对牙髓活力改变上存在显著差异.结论 两种材料均有很高的修复成功率,但在临床应用仍需注意适当的病例选择.