X线立体定向放射治疗与全脑放射治疗脑转移瘤的疗效比较

目的 评价X线立体定向放射治疗脑转移瘤的疗效。方法 单纯全脑照射20例（WBI组），单纯X线立体定向放射治疗19例（SRI组），X线立体定向放射加全脑放射治疗39例（SRT＋WBI组）。WBI组和SRT＋WBI组全脑放疗总剂量均为30－40Gy／2－4周。SRT组和SRT＋WBI组立体定向放射治疗，每次剂量为4．5－7．5Gy，每周3次，总剂量21－42Gy。结果 局部控制率、局部复发率和因脑转移所致率，WBI组分别为65．0％、25．0％和52．9％；SRT组分别为94．7％、5．3％和116．7％；SRT＋WBI组分别为89．75、0和8．7％。WBI组与其它2组比较，局部控制率、局部复发率和因脑转移所致死亡率均有显著性差异（P＜0．05）。结论 X线立体定向放射治疗脑转移瘤，在提高局部控制率、降低局复发率方面优于全脑放疗。     

多发脑转移瘤的放射治疗

多发脑转移瘤的放射治疗已经从上世纪80年代前的全脑放疗或最佳支持治疗逐渐发展到目前立体定向放疗广泛应用的时代。大量文献证实立体定向放疗联合全脑放疗较之单纯全脑放疗虽未提高患者的生存期,但可以改善多发脑转移瘤患者的颅内控制率,进而使患者的生活质量得到提高。近年随着人们对脑转移瘤患者认知功能的重视,有学者提出是否可以在脑转移瘤患者的首程治疗中省略全脑放疗。到目前为止共有4个随机分组研究对单纯立体定向放疗与立体定向放疗联合全脑放疗对患者认知功能以及生存的影响进行了较为深入的研究,其中3个已经有结果报道。目前的结论一致认为,省略全脑放疗后患者的颅内控制率显著降低,但挽救治疗后并未影响患者的总生存期,对这种治疗方式对脑转移瘤患者认知功能的影响其研究结果并不一致,还需积累更有说服力的数据。总之,目前多发脑转移瘤的治疗还缺乏统一的标准治疗模式,但对这部分患者的治疗越来越多的学者持有比较积极的态度。     

多发脑转移瘤放疗方式与预后

 目的 探讨多发脑转移瘤放疗方式与预后的关系。方法 112例多发脑转移瘤患者分别采用全脑照射、立体定向放射治疗以及全脑照射结合立体定向放射治疗，分析不同放疗方法的生存期及脑转移致死率。结果 全脑照射、立体定向放射治疗以及全脑照射结合立体定向放射治疗组的中位生存期分别为3．8、7．8及8．0个月。脑转移致死率全脑照射组67．7％，立体定向放射治疗组15．7％，全脑照射结合立体定向放射治疗组11．6％。结论 立体定向放射治疗可使脑转移灶较少的患者局控率提高，生存期延长。     

立体定向放射治疗41例脑胶质瘤的疗效分析

观察立体定向放射治疗（ＳＲＴ）应用于脑胶质瘤患者治疗的疗效。方法采用ＳＲＴ治疗４１例脑胶质瘤患者其中初治患者３０例，复发者１１例。单次治疗（ＳＲＳ）３２例，分次治疗（ＦＳＲＳ）９例。ＳＲＳ和ＦＳＲＳ的中位靶区周边剂量分别为２０Ｇｙ和３６Ｇｈ。２６例ＳＲＳ和８例ＦＳＲＳ患者分别接受中位剂量为４０Ｇｙ和３０Ｇｙ的外照射。中位随访期为２２个月（９－３４个月）。结果全组局部病灶控制率为６３．４％，中位生存     

脑转移癌的治疗新进展

脑转移癌是恶性肿瘤的终末期，发生率越来越高，而传统观点一定程度上影响了治疗的决断。关于脑转移癌的治疗已经有长足进步，治疗技术已经从传统的全脑放疗加激素治疗过渡到了手术切除和全脑放疗或者放射外科治疗等综合应用阶段。脑转移癌的化疗研究也有了明显进展。脑转移癌的预后评价体系也正在逐步完善。进一步加强脑转移癌的临床与基础相关问题研究，可能导致脑转移癌诊疗的更大进步。     

脑转移瘤的立体定向放射外科治疗24例报道

目的 探讨立体定向放射外科（ＳＲＳ）治疗脑转移瘤的效果。方法 以全脑放疗加ＳＲＳ或单用ＳＲＳ治疗２４例（３０病灶）脑转移瘤。结果 大多数病例在ＳＲＳ后１～２周获不同程度的症状改善,肿瘤反应率为８９％平均存活期为１０月。结论 ＳＲＳ是治疗小而边界清楚的脑转移瘤的有效手段,肿瘤控制率可达８０％以上,ＳＲＳ加全脑放疗可改善肿瘤控制率。ＳＲＳ亦可用以治疗放疗后复发的脑转移瘤。     

立体定向放疗联合全脑放疗和福莫司汀治疗脑转移瘤的临床观察

  目的  观察立体定向放疗联合全脑放疗和福莫司汀治疗脑转移瘤的近期疗效、颅内无进展生存时间以及不良反应。  方法  72例脑转移瘤患者, 随机分为36例立体定向放疗联合全脑放疗组(SRS联合组)和36例单纯全脑放疗组(WBRT组)。两组均在放疗的第1、8、15天静脉给予福莫司汀(2 mg/kg)。  结果  SRS联合组和WBRT组的有效率分别是91.7%和72.2%, 差异有统计学意义(χ2=4.600, P < 0.05), 两组中位颅内无进展生存时间分别为9.0个月和7.0个月, 差异有统计学意义(χ2=4.159, P < 0.05)。SRS联合组的中枢神经系统反应较WBRT组轻, 两组差异有统计学意义。两组的主要不良反应为骨髓抑制, 但大部分患者能耐受。  结论  立体定向放疗联合全脑放疗可提高脑转移瘤的缓解率及颅内无进展生存时间。立体定向放疗联合全脑放疗和福莫司汀治疗脑转移瘤疗效高, 不良反应可以耐受, 是治疗脑转移瘤的较好选择。      

肺癌脑转移的立体定向放疗

脑转移是癌症患者的主要转移部位,而肺癌是最常见的脑转移的原发病。对于脑转移患者,仅给予最佳支持治疗或内科治疗,中位生存期只有1~2个月,使用全脑放疗、立体定向放疗和手术后,患者生存期明显延长,但对于寡转移和多发转移患者,其治疗策略不同,同样对于如何选择不同的治疗方法,有必要进一步探讨。在延长患者生存期的基础上,尽量保存认知功能同样重要。     

立体定向放射外科治疗脑转移瘤

本文对脑转移瘤立体定向放射手射外科的文献进行总结，讨论了立体定向放射外科治疗脑转移瘤的适应证，治疗方法，治疗效果和并发症。     

ACNU与 Vm-26合用治疗脑瘤的实验研究

目的：观察尼莫司汀（nimustine,ACNU)与威猛（teniposide,Vm-26）合用对脑瘤的增效作用。方法：体外采用MTT法比较ACNU、Vm-26单用与两者合用对人脑胶质母细胞瘤株生长的抑制作用，动物实验以小鼠移植性脑瘤（G422）的皮下接种型及脑内接种型为材料，分别观察ACNU和Vm-26单用与合用对两个动物模型的抑制作用，皮下接种型比较瘤块大小，脑内接种型则以生存时间为标准。结果：体内试验，脑瘤皮下接种型中单用ACNU、Vm-26的抑瘤率分别为56．5％及82．8％，两者合用后达99．1％，且该组12只动物中有9只不出现肿瘤，脑瘤脑内接种型的结果为ACNU、Vm-26单用生存率延长分别为7．7％及6．7％，而合用组为35．4％，体外试验显示Vm-26(0.01或1μg/μl）分别与ACNU1、4及8μg/μl合用有明显协同作用，同样ACNU（0．5、2μg/μl）分别与Vm-26(0．01、0．1或0．25μg/μl）合用亦增效。以IC50为指标，ACNU2或6μg/μl与Vm-26合用增强倍数分别为2及12倍。结论：体内外抗脑瘤试验的结果均显示ACNU与Vm-26合用较两药单用时有显著增效作用。     

放射治疗脑转移癌54例疗效分析

 目的　探讨放射治疗对脑转移癌的疗效。方法　 1996年 9月～ 2 0 0 0年 9月对我科 5 4例脑转移癌患者行放射治疗。全脑放射剂量达 30Gy后追加照射 2 0～ 2 4Gy或 16～ 18Gy。 结果　全脑照射剂量达 30Gy后未作追加照射的 8例 1年内全部死亡 ,作追加照射的 4 6例 ,1年存活率达5 8.7% ,2年存活率达 2 1.7%。 5 4例病人经全脑放射治疗后总缓解率为 77.5 %。结论　脑转移癌采用放射治疗可以改善患者的症状 ,延长生存时间 ,是一种安全有效的姑息性治疗手段。     

ALK阳性非小细胞肺癌脑转移患者的治疗

背景与目的间变性淋巴瘤激酶（anaplastic lymphoma kinase, ALK）阳性非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）是肺癌的一个重要亚型。ALK阳性NSCLC脑转移患者的治疗尚无标准模式。方法本研究对我院2013年3月-2016年3月期间确诊的ALK阳性NSCLC脑转移患者的临床资料和治疗情况进行回顾性分析,探讨不同治疗模式患者的转归。结果84例晚期ALK阳性NSCLC患者中,22例初诊时有脑转移,剔除3例合并表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor, EGFR）双突变患者,共19例纳入分析。中位颅内疾病进展时间（progression-free survival, PFS）为12.0个月,一线脑部局部治疗（P=0.021）及一线克唑替尼治疗（P=0.030）可延长PFS;一线克唑替尼联合脑部局部治疗的中位颅内PFS为27.0个月,而单纯克唑替尼治疗的PFS仅为4.2个月。结论一线克唑替尼联合脑部局部治疗有助于延长ALK阳性晚期NSCLC患者的颅内PFS,因例数少,尚有待大样本多中心前瞻性临床研究证实。     

三维适形放疗联合全脑放疗治疗脑转移瘤38例疗效分析

目的 评价三维适形放疗联合全脑放疗治疗脑转移瘤的临床疗效.方法 38例脑转移瘤先行全脑放疗30～40 Gy,2 Gy/次,5次/周;然后对残留病灶行三维适形放疗20～30 Gy,2～4 Gy/次,3～5次/周.放疗后评价疗效和毒副反应.结果 全组38例中,CR 17例(44.7%),PR 14例(36.8%),NC 5例(13.2%),PD 2例(5.3%),有效率为81.6%.1、2年生存率分别为50.1%、29.3%.主要毒副反应为放射性脑水肿、骨髓抑制、脱发.结论 三维适形放疗联合全脑放疗治疗脑转移瘤疗效较好,能够改善患者生活质量.延长其生存期;且毒副反应可耐受.     

Local Control of Brain Metastasis: Treatment Outcome of Focal Brain Treatments in Relation to Subtypes

Purpose

To investigate treatment options for local control of metastasis in the brain, we compared focal brain treatment (FBT) with or without whole brain radiotherapy (WBRT) vs. WBRT alone, for breast cancer patients with tumor relapse in the brain. We also evaluated treatment outcomes according to the subtypes.

Methods

We conducted a retrospective review of breast cancer patients with brain metastasis after primary surgery. All patients received at least one local treatment for brain metastasis. Surgery or stereotactic radiosurgery was categorized as FBT. Patients were divided into two groups: the FBT group received FBT±WBRT, whereas the non-FBT group received WBRT alone. Subtypes were defined as follows: hormone receptor (HR)-positive/human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-negative, HR-positive/HER2-positive, HR-negative/HER2-positive, and triple-negative (TN). We examined the overall survival after brain metastasis (OSBM), brain metastasis-specific survival (BMSS), and brain metastasis-specific progression-free survival (BMPFS).

Results

A total of 116 patients were identified. After a median follow-up of 50.9 months, the median OSBM was 11.5 months (95% confidence interval, 9.0-14.1 months). The FBT group showed significantly superior OSBM and BMSS. However, FBT was not an independent prognostic factor for OSBM and BMSS on multivariate analyses. In contrast, multivariate analyses showed that patients who underwent surgery had improved BMPFS, indicating local control of metastasis in the brain. FBT resulted in better BMPFS in patients with HR-negative/HER2-positive cancer or the TN subtype.

Conclusion

We found that patients who underwent surgery experienced improved local control of brain metastasis, regardless of its extent. Furthermore, FBT showed positive results and could be considered for better local control of brain metastasis in patients with aggressive subtypes such as HER2-positive and TN.     

46例脑转移瘤放射治疗分析

 目的 回顾性分析脑转移瘤采用单纯放射治疗（R）和放疗加化疗（R＋C）的治疗效果和影响预后因素。方法 对1992年8月至2004年7月，12年间收治的脑转移瘤中46例，进行回顾性观察分析。R组28例，首先行全脑放疗30～36Gy后，缩野加量至40～60Gy。R＋C组18例，首先行全脑放疗30Gy后，在缩野加量的同时，加VM-26100mg＋NS 500ml静脉点滴，每天1次，连用3天，第4天口服Me-CCNU 150～200mg，间隔6～8周重复化疗1次，共3～6周期，放疗总量仍为40～60Gy。结果 大于12个月的生存率和局部控制率R＋C组明显优于R组（P〈0．05）。原发肿瘤控制与否及其病理类型、颅外转移与疗效有明显相关性。结论 R＋C冶疗脑转移瘤在延长患者的生存期和局部控制方面明显优于R组。原发肿瘤控制与否及其病理类型、颅外转移对疗效有显著影响。如立体定向放射治疗（SRS）配合全脑照射，疗效会更满意。     

全身化疗联合局部热疗治疗晚期胃癌的临床观察

[目的]观察全身化疗联合局部热疗治疗晚期胃癌的近期疗效及不良反应。[方法]将2007年10月至2010年8月收治的晚期胃癌患者113例,分为热化疗联合治疗组和单纯化疗组。观察患者的近期疗效、临床受益率、KPS评分、疼痛分级以及不良反应。[结果]近期总有效率(CR+PR)热化疗组35.3%,单纯化疗组30.6%,两组差异没有统计学意义(χ2=0.298,P=0.585);临床获益率(CR+PR+SD)热化疗组86.3%,单纯化疗组43.5%,两组差异有统计学意义(χ2=6.136,P=0.047)。热化疗组患者生活质量改善,疼痛缓解明显,不良反应主要包括胃肠道、肝脏毒性及骨髓抑制。[结论]全身化疗联合局部热疗治疗晚期胃癌疗效肯定,临床获益率明显提高,耐受性好,值得临床推广。     

多西紫杉醇和顺铂联合全脑放疗治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效

目的探讨多西紫杉醇和顺铂联合全脑放疗,治疗非小细胞肺癌脑转移的近期疗效及患者生存期和生存质量。方法将40例非小细胞肺癌脑转移患者随机分为A组和B组,各20例。A组,采用＂多西紫杉醇＋卡铂＂方案：多西紫杉醇75 mg/m2,d1;顺铂40 mg/m2,d1～2。B组,采用＂替尼泊甙＋顺铂＂方案：替尼泊甙60 mg/m2,d1～5;顺铂40 mg/m2,d1～2。每21天为1个周期。脑部放疗：6MV-X线直线加速器,脑部病灶≤3个,全脑放疗40 Gy/20次后,根据情况缩野加量14～16 Gy/7～8次;脑部病灶〉3个,全脑放疗至40 Gy/20次。全脑放疗至20～30 Gy/10～15次时同时行化疗。结果对脑转移的控制有效率（CR＋PR）A组为70.0%（14/20）,B组为65.0%（13/20）,两组比较无显著性差异（P〉0.05）;中位生存期两组分别为14和9个月;中位肿瘤进展时间（mTTP）分别为9.7和6.3个月,两组比较有显著性差异（P〈0.05）;1年生存率两组分别为65.0%（13/20）和30.0%（6/20）,两者比较有显著性差异（P〈0.05）。两组治疗前后KPS评分比较,差异有统计学意义。结论多西紫杉醇和顺铂联合全脑放疗对非小细胞肺癌脑转移控制率无明显提高,但延长了患者生存期及肿瘤进展时间（TTP）,具有较好疗效。     

Clinicopathologic and Treatment Features of Long-Term Surviving Brain Metastasis Patients

Background: The purpose of our study was to characterize clinical features among brain metastasis (BM) patients who were long term survivors (LTS). Methods: We reviewed a registry of BM patients referred to our multidisciplinary BM clinic between 2006 and 2014 and identified 97 who lived ≥ 3 years following BM diagnosis. The clinical and treatment characteristics were obtained from a prospectively maintained database, and additional information was obtained through review of electronic medical records and radiologic images. Survival analyses were performed using the Kaplan-Meier method. Results: Median follow up for LTS was 67 months (range 36–181). Median age was 54 years, 65% had single BM, 39% had stable extracranial disease at the time of BM treatment, and brain was the first site of metastasis in 76%. Targetable mutations were present in 39% of patients and 66% received treatment with targeted-, hormonal-, or immuno-therapy. Brain surgery at the time of diagnosis was performed in 40% and stereotactic radiosurgery (SRS) or whole brain radiotherapy (alone or combination) in 52% and 56%, respectively. Following initial BM treatment, 5-year intracranial disease-free survival was 39%, and the cumulative incidence of symptomatic radio-necrosis was 16%. Five and ten-year overall survival was 72% and 26%, respectively. Conclusion: Most LTS were younger than 60 years old and had a single BM. Many received treatment with surgery or targeted, immune, or hormonal therapy.