胃癌UICC第6与第7版TNM分期对预后预测的对比分析

目的:探讨胃癌第7版UICC分期对判断预后的价值.方法:选择行胃癌根治术、临床病理及随访资料完整的360例胃癌患者为研究对象,按UICC第6版和第7版分别进行TNM分期,Kaplan-Meier生存曲线分析各期5年生存率.结果:360例患者的5年生存率为61.8％,中位生存时间为64.4个月(95％CI:60.6～68.2).第7版Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ期患者的5年生存率分别为95.4％、80.1％和37.4％;ⅡA和ⅡB期分别为81.9％和78.9％,ⅢA、ⅢB和ⅢC期分别为59.3％、46.1％和11.7％.与第6版比较,Ⅲ期各亚组间5年生存率差异有统计学意义,P=0.000.结论:第7版TNM分期更注重肿瘤局部浸润深度和淋巴结转移数目对胃癌预后的影响,所以分析预后更精确;同时分期的调整更符合临床实践的预后判断信息,量化复发风险,可指导不同亚期的患者进行个体化综合治疗.     

第 6 版与第 7 版 TNM 分期对胃癌患者预后预测的比较分析

目的：分析胃癌第7版TNM分期的临床应用价值.方法：对比分析874例胃癌术后患者第6版和7版TNM分期 与预后的关系.结果：第6版Ⅰa、Ⅰb、Ⅱ、Ⅲa、Ⅲb、Ⅳ期的5年生存率分别为98.1%、83.0%、56.5%、26.6%、20.6%和14.1%,差异有统计学意义（P=0.000）;第7版Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa、Ⅱb、Ⅲa、Ⅲb、Ⅲc、Ⅳ期的5年生存率分别为98.1%、86.8%、80.4%、60.0%、40.6%、24.5%、15.4% 和0,差异有统计学意义 （P=0.000）.第6版Ⅱ期细分为第7版Ⅱa、Ⅱb和Ⅲa期,5年生存率差异有统计学意义（P=0.005）;第6版Ⅳ期细分为第7版Ⅲa、Ⅲb、Ⅲc和Ⅳ期,5年生存率差异有统计学意义（P=0.017）.第7版Ⅲ期增加最多,Ⅰ期减少最多.结论：第7版TNM分期更加详细,能够准确预测胃癌的预后.     

回顾性分析第8版AJCC/UICC TNM分期系统在预测Ⅰa期肺腺癌预后中的价值

目的:评估第8版AJCC/UICC TNM分期系统对Ⅰa期肺腺癌患者预后的预测价值。方法:回顾性分析郑州人民医院2007年1月至2012年7月行手术切除且病理资料齐全的Ⅰa期肺腺癌患者90例,按照第8版TNM分期系统,预后指标行Kaplan-Meier 分析,选择有显著差异指标行Cox多因素分析。结果:Ⅰa期肺腺癌患者总体5年生存率为84.4%。Kaplan-Meier单因素分析发现年龄、性别、吸烟状态、发病部位、ALK基因状态、EGFR基因状态、手术方式、辅助治疗不影响Ⅰa期肺腺癌患者预后;而肿瘤病理类型、组织分级及第8版TNM分期影响Ⅰa期肺腺癌患者的预后。Cox多因素分析结果显示第8版 TNM分期是影响Ⅰa期肺腺癌患者预后的独立危险因素。第7版中Ⅰa1期和Ⅰa2期拆分为第8版的Ⅰa1期、Ⅰa2期、Ⅰa3期三组,5年生存率分别为96.9%、88.9%、67.7%（P=0.002）。结论:第8版TNM分期系统能更准确预测Ⅰa期肺腺癌患者的预后。     

第7版UICC—AJCC胃癌TNM分期及日本胃癌新分期胃癌治疗指南的临床应用前景

2012年4月21～22日在天津召开的中日韩胃癌高峰论坛会期间,大会邀请到了日本东京癌研会有明医院胃肠外科主任、日本胃癌学会胃癌诊治规范委员会主席、国际胃癌学会秘书长Sano教授与韩国延世大学医学院普外科主任Noh教授。两位国际知名的胃癌外科学家大会演讲的题目均与新版TNM分期有关。本文就TNM新分期的临床应用评述如下。1976年,在第一次针对肿瘤分期的概念进行讨论的全国性学术会议后,美国癌症联合委员会(AJCC)编写了第一版《肿瘤分期手册(CSM)》。20世纪80年代的第3版CSM包含了所有主要肿瘤的部位。自1987年以来,AJCC和国际抗癌联盟联合开始联合出版第4版TNM分期,以促进其在全球范围内     

第6版和第7版UICC-AJCC TNM分期系统预测食管癌根治性切除术后生存情况的比较:基于400例食管癌患者的临床分析

目的:本研究旨在比较第6版和第7版国际抗癌联盟-美国癌症联合委员会(Union for International Cancer Control-American Joint Committeeon Cancer,UICC-AJCC)TNM分期系统在判断食管癌患者预后中的价值。方法:研究对象为2006年8月—2009年9月在本院接受食管癌根治性切除术的400例食管癌患者,并按照第6版和第7版UICC-AJCC食管癌TNM分期系统分别进行TNM分期和临床分期。应用单因素分析(Kaplan-Meier法)和多因素分析(COX比例风险模型)探讨食管癌患者的预后相关因素。结果:无论是按照第6版还是第7版UICC-AJCC食管癌TNM分期系统,Ⅰ、Ⅱ以及Ⅲ+Ⅳ期患者的3年总生存率差异均有统计学意义(P<0.000)。按照第7版UICC-AJCC食管癌TNM分期系统,ⅢA、ⅢB和ⅢC期患者的3年总生存率差异有统计学意义(P=0.001);N0、N1、N2和N3患者的3年总生存率分别为71.8%、54.4%、31.6%和25.0%,差异有统计学意义(P<0.000)。COX比例风险模型多因素分析结果显示,无论是按照第6版还是第7版,肿瘤大小、分化程度、浸润深度(T分期)和区域淋巴结转移(N分期)因素均是食管癌根治性切除术后的独立预后因素(P<0.05)。结论:第6版还是第7版UICC-AJCC食管癌TNM分期系统均能较好地预测食管癌根治性切除术后患者的预后,肿瘤大小、分化程度、浸润深度(T分期)和区域淋巴结转移(N分期)因素都是重要的独立预后因素。鉴于第7版UICC-AJCC食管癌TNM分期系统更加细致,因此它能够更加准确地预测预后,对食管癌患者的临床治疗具有更佳的指导意义。     

食管癌国际TNM分期第7版解读与评价

国际抗癌联盟(UICC)制定的恶性肿瘤TNM分期系统是目前世界上最广泛运用的肿瘤分期标准,对判断恶性肿瘤患者的病期与预后、选择合适的治疗方案及国内、国际间肿瘤防治结果与经验交流起到了积极作用.1987年,美国癌症联合会(AJCC)开始与UICC联合制订统一的恶性肿瘤TNM分期标准(即第4版)向全球推广.     

第7版AJCC食管癌TNM分期合理性评估及分析

第7版食管癌TNM分期于2009年发布,相较于第6版食管癌TNM分期,新的分期基于一定临床数据资料做出相应的修改.如今第7版食管癌TNM分期体系已在临床使用一定年限,针对第7版TNM分期的研究数据也越来越丰富.为验证修改后第7版食管癌TNM分期是否能够满足临床需求,经查阅最近几年有关第7版食管癌TNM分期评估及对分期改进建议的文献,做出如下综述.     

AJCC第7版与第6版胃癌TNM分期的比较:一项基于预后分析的918例中国胃癌人群的回顾性研究

目的:本研究旨在评价美国癌症联合会(American Joint Committee on Cancer,AJCC)第7版胃癌TNM分期系统在判断预后方面是否优于AJCC第6版胃癌TNM分期系统.方法:对2003年1月-2008年12月单一中心的918例胃癌患者分别采用AJCC第6版和第7版胃癌TNM分期系统进行重新分期,采用单因素和多因素分析评价这2种胃癌TNM分期系统在判断预后中的价值.采用Akaike信息标准(Akaike's Information Criterion,AIC)评价这2个分期系统的优劣.结果:AJCC第7版胃癌TNM分期系统中,T、N和M分期亚组的总生存时间差异有统计学意义.对患者进行Ⅰ～Ⅳ期临床分期,则无论是按照AJCC胃癌TNM分期系统第6版还是第7版,Ⅰ～Ⅳ期这4条生存曲线的差异均有统计学意义(P值均为0.000);按照AJCC第7版胃癌TNM分期系统的8个亚分期,ⅠA期和ⅠB期、ⅠB期和Ⅱ A期、Ⅱ B期和Ⅲ A期、Ⅲ A期和Ⅲ B期以及Ⅲ B期和Ⅲ C期的生存曲线差异均无统计学意义(P=0.643、P=0.267、P=0.534、P=0.124、P=0.174).AJCC第7版胃癌TNM分期系统的AIC值小于第6版.结论:AJCC第7版胃癌TNM分期系统在预测预后价值方面要优于第6版,但前者的优势十分有限,且存在一定缺陷.     

结直肠癌美国癌症联合会TNM分期第5、6版与第7版的差异及预后分析和比较

目的 比较结直肠癌AJCC分期第5、6版和第7版对患者生存时间预后评估的差异,评价新的结直肠癌美国癌症联合会TNM分期标准的临床应用价值。方法 回顾性分析1995-2007年在天津市人民医院接受治疗并具有完整临床病理资料的3 671例患者,以三版分期标准比较其预后情况。结果 结直肠癌第7版AJCC分期在T、N、M分期方面均进行了调整,与第5、6版相比,分期标准更为精细化,可以更好地对不同临床结果的患者进行区分。结论 与第5、6版相比,第7版分期标准更为合理,精确,但其具体临床价值仍有待进一步探索。     

调强放疗鼻咽癌患者UICC第7版与第8版T分期预后差异

目的:比较调强放疗鼻咽癌在国际抗癌联盟(UICC)鼻咽癌第7版(简称UICC 7版)与第8版(简称UICC 8版)T分期的人群分布和预后差异,并分析鼻咽癌患者的预后影响因素。方法:回顾性分析2005年6月1日至2017年12月31日山东省潍坊市人民医院放疗科收治的184例初治调强放疗鼻咽癌患者的临床病理资料,按UICC...     

超声造影在胃癌诊断及术前TNM分期中的应用价值

目的探讨超声造影在胃癌诊断及术前TNM分期中的价值。方法 86例胃癌患者术前进行胃超声造影检查及TNM分期,并与术后病理进行对照分析。结果胃超声造影诊断胃癌检出率为97.67%,T、N、M分期总符合率分别为65.12%、66.28%、94.12%。对T_1、T_2、T_3、T4_期诊断符合率分别为42.86%、60.00%、66.67%、80.00%;对N分期诊断的符合率分别为N_0为85.71%、N_1为51.72%、N_2为73.33%、N_3为57.14%。结论超声造影对胃癌诊断、术前TNM分期与术后病理诊断及分期具有较高的符合率,具有较高的临床应用价值。     

新旧国际肺癌TNM分期的分析与比较

目的：分析、评价新的非小细胞肺癌TNM分期方法的优缺点（UICC1997）。方法：对照UICC1987制订的非小细胞肺癌TNM分期方法，复习有关文献，结合临床实际将新、旧分期方法作对比分析。结果：对1997年新修订的非小细胞肺癌TNM分期方法，目前国际上仍存在一些争议，1987的肺癌分期法临床应用效果良好，1997年所做小范围修订，其中有些并不十分恰当。结论：新的非小细胞肺癌分期方法虽不尽完美，但仍不啻为国际统一的权威分期标准。我国肺癌发病率及临床病例数量均居世界前列，理应在临床工作根据不同T、N、M以及影响预后的各种因素，包括新的生物学指标，为在下次修订中能与各国肺癌工作者共同参与、制定出对各期肺癌治疗方案的确定、预后的估计更为准确而合理的分期标准以及能被普遍接受的淋巴引流图。     

Relative prognostic value of TNM7 vs TNM6 in staging oesophageal cancer

Background:

Stage migration consequent upon new cancer staging definitions may result in artifactual alterations in stage-specific survival and prognosis. The aim of this study was to determine the influence of the new TNM7 oesophageal cancer (OC) system on stage categorisation and survival when compared with historical controls.

Methods:

A total of 202 patients diagnosed with operable OC and undergoing oesophagectomy (118 neoadjuvant chemotherapy) were studied. Patients originally classified and staged using TNM6 were retrospectively re-staged using TNM7.

Results:

Re-classification of TNM7 resulted in stage migration in 11.9% of patients (9.9% downstaged, 2.0% upstaged) when compared with TNM6. Five-year survival for stages I, II and III was 78%, 46% and 18% using TNM6, compared with 62%, 51% and 18%, respectively, using TNM7. Univariable analysis revealed that histological grade (P=0.006), pT (P<0.0001), TNM6 pN (P<0.0001), TNM7 pN (P<0.0001), number of lymph node metastases (P<0.0001), TNM6 stage group (P<0.0001), TNM7 stage group (P<0.0001) and TNM7 prognostic group (P<0.0001) were all associated with survival. Multivariable analysis revealed that only the TNM7 prognostic group was independently and significantly associated with survival.

Conclusion:

TNM7 is a better prognostic tool than TNM6 and represents an important advance in staging OC.     

食管癌AJCC/UICC第6、7版TNM分期分段方法在放疗患者中的比较

目的 探讨食管癌AJCC/UICC第6、第7版分期中分段方式在放射治疗患者中应用的合理性及对预后的影响。方法 对符合入组条件的265例食管癌放射治疗患者进行回顾分析,依照AJCC/UICC2009年第7版食管癌TNM分期标准及第6版食管癌TNM分期标准中的分段方法,进行分段比较分析,并进行单因素、多因素生存分析。结果 按照AJCC/UICC第7版食管癌TNM分期中的分段标准,食管原发灶位于颈段46例、胸上段76例、胸中段83例、胸下段60例。按照第6版食管癌TNM分期中分段标准,食管原发灶位于颈段16例、胸上段83例、胸中段132例、胸下段34例。根据两种分段结果是否一致分为两组：一致组（169例）及差异组（96例）,一致组中颈段及胸上、中、下段食管癌患者1、2、3年生存率分别为70.6%、64.7%、64.7%;84.3%、57.8%、53.6%;53.4%、32.7%、21.0%及71.4%、40.2%、40.2%（P=0.001）。差异组中,各段生存率未见差异。Cox回归模型多因素生存分析,结果显示第6版分期的分段方式及放疗剂量对预后的影响有统计学意义。结论 两种分期方法对颈段、胸中段、胸下段食管癌的判定差异较大,第6版分期标准中的分段方法可以较好预测放疗患者的生存,颈段、胸上段食管癌患者放疗后生存优于胸中、下段食管癌患者。     

B超在胃癌分期中的价值

目的 探讨B超在胃癌分期中的价值.方法 选取胃癌患者80例,均采用B超检查并进行分期诊断,且与术后病理分期诊断结果进行比较和分析.结果 以术后病理检查结果为标准,B超检查对胃癌T、N、M分期总准确率分别为81.25％ (65/80)、72.5％(58/80)、95.0％(76/80).B超对T1期、N3期的诊断与病理分期诊断具有统计学差异(P ＜0.05),其余分期诊断与病理分期具有较好的一致性(P＞0.05).结论 B超对胃癌浸润胃壁的深度、肿大淋巴结及淋巴转移等胃癌分期诊断均具有较高的准确率,能为胃癌患者术前分期提供重要的参考依据.     

胃癌新TNM分期的应用及其与预后的相关性研究

目的：探讨胃癌国际新TNM分期与预后的相关性。方法：采用胃癌国际统一的新TNM分期法对343例胃癌切除病例进行分析。结果：Ⅰa、Ⅰb、Ⅱ、Ⅱb、Ⅲa、Ⅲb及Ⅳ期的5年生存率分别为100％、82.69％、70.37％、48.44％、25.00％及7.69％;同期各亚组间的3年、5年生存率亦十分接近;对新分期与预后作用与回归分析,相关系数r＝－0。996（P＜0.001）,回归系数b＝－0.188（P＜0.001）,差异均有显著性。结论：新分期法与预后具有一致性。     

Validation of the Eighth Edition TNM Lung Cancer Staging System

IntroductionWe performed a validation study at our institution, the International Union Against Cancer (Union for International Cancer Control latest version of TNM Classification of Malignant Tumors Eighth Edition).MethodsData were collected from the Queensland Oncology Online registry of NSCLC or SCLC cases between 2000 and 2015 and validated against the Queensland Integrated Lung Cancer Outcomes Project registry using case identification number, first name, last name, and date of birth. Where data were available, cases were classified according to the Union for International Cancer Control TNM seventh edition stage groupings and then compared with the eighth edition groupings. Kaplan-Meier curves were plotted, and the log-rank test of survival differences was performed with SPSS version 25 (IBM Corp, Armonk, NY).ResultsOf the 3636 cases, 3352 and 1031 had complete clinical and pathologic staging, respectively. Median survival time was found to reduce with increasing clinical stage: seventh edition (IA: 88, IB: 44, IIA: 31, IIB: 18, IIIA: 15, IIIB: 8, and IV: 5 mo) versus eighth edition TNM stage (IA1: not reached, IA2: 88, IA3: 53, IB: 56, IIA: 36, IIB: 22, IIIA: 14, IIIB: 9, IIIC: 8, IVA: 6, and IVB: 3 mo). A similar overall pattern was reflected in the pathologic stage: seventh edition (IA: 124, IB: 110, IIA: 48, IIB: 42, IIIA: 26, IIIB: 31, and IV: 27 mo) versus eighth edition (IA1: not reached, IA2: 122, IA3: 125, IB: 144, IIA: 98, IIB: 57, IIIA: 31, IIIB: 24, and IVA: 7 mo). The log-rank test for survival curves was significant at p < 0.001.ConclusionsOur external validation study confirms the prognostic accuracy of the eighth edition TNM lung cancer classification. Our analyses also indicated that IIIB, IIIC, and IVA stage groups had similar survival outcomes and suggest further research for refinement.