表观扩散系数值鉴别良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值

目的 探讨MR DWI的ADC值鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值.方法 对18例良性骨肿瘤及肿瘤样病变和26例恶性骨肿瘤行DWI.采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0.500、1000 s/nun2.在ADC图上测量每个病变的最低、最高和整体ADC值.结果 良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低ADC值[(1.28±0.49)×10-3mm2/s]高于恶性骨肿瘤[(0.92±0.35)×10-3mm2/s,t=2.839,P<0.01],整体ADC值[(1.62±0.51)×10-3mm2/s]也高于恶性骨肿瘤[(1.21±0.36)×10-3mm2mm/s,t=3.092,P<0.01],但两者都有很大重叠.良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最高ADC值[(2.02±0.55)×10-3mm2/s]与恶性骨肿瘤的最高ADC值[(1.71±0.65)×10-3mm2/s]差异无统计学意义(t:1.669,P＞0.05).去掉以囊腔为主的骨囊肿及动脉瘤样骨囊肿病例,则良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低、最高和整体ADC值分别为(1.11±0.31)×10-3mm2/s、(1.88±0.49)×10-3mm2/s和(1.45±0.35)×10-3mm2/s,与恶性骨肿瘤比较差异无统计学意义(t值分别为1.728、0.964、2.012,P值均>0.05).结论 ADC值不能鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变.     

软组织肿瘤的MR弥散加权成像初步研究

目的:探讨MR DWI在软组织肿瘤定性诊断中的价值.方法:研究了23例软组织肿瘤DWI.弥散敏感系数b分别取300s/mm2、600s/mm2和900s/mm2,在三个方向施加弥散敏感梯度场得到DWI,获得肿瘤实质的ADC值.结果:①23例软组织肿瘤的DWI只有1例肌间脂肪瘤为混杂信号,其它均为高信号;②在b＝300s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值为(1.64±0.12)×10-3mm2/s、(1.86±0.19)×10-3mm2/s,良、恶性肿瘤组间的ADC值差异有显著性;在b＝600s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.42±0.13)×10-3mm2/s、(1.46±0.15)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性;在b＝900s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.10±0.12)×10-3mm2/s、(1.00±0.13)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性.结论:DWI信号对软组织肿瘤诊断价值有限.在b＝300s/mm2时,恶性软组织肿瘤的ADC值大于良性软组织肿瘤的ADC值.     

全身MR扩散加权成像测量骨髓的正常值

目的 分析全身DWI(WB-DWI)上的骨髓正常表现及其影响因素.方法 对98名健康志愿者(男47名,女51名)进行WB-DWI扫描,测量胸椎、腰椎、双侧股骨(头、颈、上段、远端)、髂骨、肱骨头、肩胛骨的ADC值、DWI(b=800 s/mm2)及STIR信号值.采用秩相关性检验分析骨髓DWI信号值与ADC值及STIR信号值的关系,不同部位骨髓ADC值比较采用ANOVA法,两两比较采用Student-Newman- Keuls检验,男女不同部位骨髓ADC值与年龄的相关性分析采用秩相关检验.结果 (1)98名志愿者中,69名骨髓呈低至中等信号,其中女24名、男45名;29名骨髓呈高信号,其中女27名、男2名.(2)胸椎、腰椎、股骨头、股骨颈、股骨上段、髂骨、肱骨头、肩胛骨骨髓DWI信号值(M值分别为44.54、35.01、13.61、16.00、21.45、25.77、18.35、36.12)与ADC值[(0.55±0.08)×10-3、(0.53±0.08) ×10- 3、(0.30 ±0.10)×10- 3、(0.42 ±0.16)×10-3、(0.74±0.14)×10-3、(0.49±0.10)×10-3、(0.36±0.13)× 10-3、(0.49±0.11)×10 -3mm2/s]及STIR信号值(M值分别为61.81、64.99、53.27、69.08、73.10、66.35、73.16、79.81)呈正相关,r值分别为0.513、0.695,0.741、0.764,0.443、0.489,0.641、0.656,0.510、0.648,0.475、0.715,0.366、0.446,0.437、0.739,P值均＜0.01.(3)不同部位骨髓ADC值差异有统计学意义(F=138.69,P＜0.01).胸椎与腰椎、髂骨与肩胛骨,股骨头与股骨远端之间差异无统计学意义(P值均＞0.05),其余任意两组差异均有统计学意义(P值均＜ 0.05).(4)女性胸椎[(0.59±0.07) ×10-3 mm2/s]、腰椎[(0.58 ±0.06)×10-3 mm2/s]、股骨头(M值0.33×10-3 mm2/s)、股骨颈(M值0.53×10-3 mm2/s)、股骨上段(M值0.81×10-3mm2/s)、股骨远端(M值0.32×10-3 mm2/s)、髂骨[(0.52 ±0.09)×10-3 mm2/s]、肱骨头(M值0.42×10-3mm2/s)、肩胛骨[(0.53±0.09)×10-3 mm2/s]骨髓ADC值均高于男性[(0.51 ±0.07)×10-3、(0.48±0.07)×10-3、M值0.23×10-3、M值0.31×10-3、M值0.66×10-3、M值0.23×10-3、(0.46±0.10)×10-3、M值0.27×10-3、(0.45 ±0.11)×10-3mm2/s].(5)女性胸椎、腰椎、股骨(头、颈、上段)、髂骨、肱骨头骨髓ADC值与年龄呈负相关(r值分别为- 0.549、- 0.629、- 0.329、-0.524、-0.338、-0.548和-0.416,P值均＜0.05),而女性股骨远端、肩胛骨和男性各部位骨髓ADC值与年龄无明显相关性(P值均＞0.05).结论 骨髓ADC值及STIR信号值越高,其DWI(b=800 s/mm2)信号值越高;骨髓ADC值受年龄和性别影响,不同部位骨髓ADC值不同.     

DWI鉴别自身免疫性胰腺炎与胰腺癌的价值

目的 探讨扩散加权成像(DWI)鉴别自身免疫性胰腺炎(AIP)与胰腺癌(PAC)的应用价值及对AIP患者疗效的评估.方法 9例AIP患者、10例PAC患者以及同期10名正常胰腺(NP)对照组均行DWI扫描,其中2例AIP于治疗后复查DWI,比较AIP与PAC及AIP治疗前后的DWI表现(包括病灶的大小、形态、累及范围);比较AIP组、PAC组及NP组表观扩散系数(ADC)值并绘制ADC值鉴别AIP与PAC的受试者工作特征(ROC)曲线.结果 AIP组与PAC组在DWI上均呈高信号,AIP组高信号区以弥漫性为主(6/9),形态主要呈“腊肠”样(8/9);PAC组以局灶性为主(9/10),形态主要呈肿块型(9/10),两者差异有统计学意义(P＜0.05).AIP组ADC值[(0.944-±0.096)×10-3 mm2/s]明显低于PAC[(1.333 ±0.186)×10-3mm2/s]组及NP组[(1.372±0.195)×10-3mm2/s](P值均＜0.001);PAC与NP组间差异无统计学意义(P=0.872 ＞0.05).ADC鉴别AIP与PAC临界值为1.051×10-3mm2/s,ROC曲线下面积为0.978.2例AIP经激素治疗后复查DWI示胰腺体积缩小,信号减低,ADC值升高.结论 DWI有助于AIP与PAC的鉴别诊断,并可作为AIP患者疗效评估的方法之一.     

表观扩散系数值对急性一氧化碳中毒后迟发性脑病的诊断价值

目的 探讨ADC值对急性CO中毒后迟发性脑病(DEACMP)的诊断价值.方法 回顾件分析经临床确诊的32例DEACMP患者的临床和MR资料,同时选取头颅MRI表现正常的健康志愿者40名作为正常对照组.所有受试者均进行常规MR扫描及DWI,分别对称性测量苍白球、白质(侧脑室周围白质、半卵圆中心)、皮层(额叶、顶叶)的平均ADC值(ADCav).32例DEACMP患者根据常规MRI上有无异常信号分为有异常信号DEACMP组(20例)、无异常信号DEACMP组(12例),所有患者跟踪随访1年以上,13例患者无明显症状,3例偶有轻微头痛、头晕(预后较好组);15例有智能障碍、精神异常,1例反应迟钝、生活不能自理、大小便失禁(预后不良组).DEACMP组与正常对照组、异常信号与无异常信号DEACMP组、无异常信号DEACMP组与正常对照组、预后较好组与预后不良组间各个部位ADC值的比较采用独立样本t检验.结果 32例DEACMP患者20例有异常影像表现.MRI表现可分为3个类型:(1)脑白质受累型;(2)神经核团受累型;(3)皮层受累型.12例常规MRI上无肉眼所见异常信号.32例DEACMP患者ADCav值均下降,ADCav值[侧脑室周围白质(0.62±0.06)×10~(-3) mm~2/s、苍白球(0.67±0.05)×10~(-3)mm~2/s、半卵圆中心(0.57±0.07)×10~(-3)mm~2/s]较正常对照组[(0.74±0.03)×10~(-3)、(0.74±0.04)×10~(-3)、(0.73±0.05)×10~(-3)mm~2/s]降低(t值分别为2.82、2.89、2.98,P值均＜0.01);有异常信号DEACMP组的ADCav值[侧脑室周围白质(0.58±0.08)×10~(-3)mm~2/s、半卵圆中心(0.52±0.09)×10~(-3)mm~2/s]与无异常信号DEACMP组[(0.66±0.05)×10(-3)、(0.62±0.06)×10(-3)mm~2/s]比较,差异有统计学意义(t值分别为4.45、3.98,P值均＜0.01);无异常信号DEACMP组ADCav值[侧脑室周围白质(0.66±0.05)×10~(-3) mm~2/s,半卵圆中心(0.62±0.06)×10(-3) mm~2/s]与正常对照组[(0.74±0.03)×10(-3)、(0.73±0.05)×10~(-3)mm~2/s]比较,差异有统计学意义(t值分别为2.45、3.72,P值均＜0.05).预后不良组ADCav值[侧脑室周围白质(0.56±0.02)×10~(-3)mm~2/s、半卵圆中心(0.50±0.06)×10~(-3)mm~2/s]与预后较好组[(0.63±0.04)×10~(-3)、(0.58±0.05)×10~(-3) mm~2/s]比较,差异有统计学意义(t值分别为6.19、4.12,P值均＜0.01).结论 白质区(尤其是半卵圆中心)ADC值降低对DEACMP诊断具有重要价值,对常规MRI有异常信号的DEACMP患者,定量ADCav值可以量化中毒程度,作为DEACMP的发生、发展及预后评估的参考;对有临床症状而常规MRI上无异常信号患者,ADC值是诊断DEACMP较敏感指标.     

非恶性乳腺病变:动态增强MRI假阳性的良性和高风险亚型病变的ADC值

目的评价常规乳腺MRI中表现为假阳性的非恶性乳腺病变的扩散加权成像(DWI)特点。材料与方法本回顾性研究符合HIPAA要求,获得单位伦理委员会批准,无需知情同意书。回顾分析乳腺动态增强MRI及乳腺影像报告和数据系统为4或5类,但最终活检证明为非恶性的病变。共收集165例女性的175个非恶性乳腺病变。计算每个病变DWI(b=0、600s/mm2)的ADC值,比较不同亚型的病变与ADC值1.81×10-3mm2/s的阈值(先前研究证明敏感度达100%)。结果 81例(46%)病灶的ADC值大于预设的阈值。平均ADC值大于阈值的最常见病变是纤维腺瘤[(1.94±0.38)×10-3mm2/s,n=30],局灶性纤维化[(1.84±0.48)×10-3mm2/s,n=19],正常组织[(1.81±0.47)×10-3mm2/s,n=13],乳腺大汗腺化生[(2.01±0.38)×10-3mm2/s,n=13],普通导管增生[(1.83±0.49)×10-3mm2/s,n=12]和炎症[(1.95±0.46)×10-3mm2/s,n=10]。不典型导管增生[(1.48±0.36)×10-3mm2/s,n=23]是ADC值低于阈值的最常见乳腺病变亚型。所有非恶性病变的淋巴结均表现为最低的ADC值[(1.28±0.23)×10-3mm2/s,n=4]。高风险病变(不典型导管增生和小叶内瘤)的ADC值明显低于其他良性病变(P<0.0001),是ADC值低于阈值的最常见病变。结论联合应用ADC值和动态增强MR成像评价病变的特性,能减少乳腺MR检查中的假阳性,避免不必要的活检数量。DWI具有鉴别高风险与其他非恶性病变的能力,从而能够进一步提高病人的治疗效果。原文载于Radiology,2012,265(3):696-706.     

MR扩散加权成像评价涎腺功能的初步研究

目的 探讨利用MR DWI评价不同生理状态下涎腺功能的可行性.方法 对30例涎腺功能正常的鼻咽癌患者行DWI EPI扫描,b值取0、400、600、800、1000s/mm2.先于静息状态下对腮腺及颌下腺各扫描1次,然后给患者含服维生素C 100 mg×6片,于酸刺激状态下重复对腮腺扫描7次,每次间隔18 s.比较静息状态下腮腺和颌下腺ADC值的差别,以及酸刺激前后腮腺ADC值的变化.采用配对t检验对两组间数据进行比较.结果 静息状态下,腮腺的ADC值[(1.23±0.12)×10-3mm2/s]显著低于颌下腺[(1.34 ±0.07)×10-3mm2/s,t=4.545,P＜0.01].酸刺激后第1次扫描腮腺ADC值为(1.41±0.19)×10-3 mm2/s,高于静息时基值(t=10.254,P＜0.01).随后ADC值在基值上波动,酸刺激后ADC的最小值为(1.24±0.14)×10-3 mm2/s,与基值比较差异无统计学意义(t=1.329,P＞0.05);最大值为(1.49±0.20)×10-3mm2/s,7次扫描的平均值为(1.36±0.17)×10-3 mm2/s,均与基值比较差异有统计学意义(t值分别为15.127、l1.905,P值均＜0.01).结论 MR DWI通过ADC值的量化,可观察到不同生理状态下涎腺功能的变化.     

磁共振扩散加权成像在膀胱病变的应用初探

目的 初步探讨扩散加权成像(DWI)及表观弥散系数(ADC)在膀胱癌诊断评估中的应用价值.方法 对45例膀胱癌占位患者行DWI及常规MR序列扫描.比较不同b值下膀胱病灶的ADC值及图像效果;分析DWI与常规序列显示膀胱病灶能力的差异;比较膀胱病灶与周围组织ADC值有无差异.结果 b值取700 s/mm2时膀胱病灶平均ADC值显著高于1500 s/mm2的ADC值.DWI发现膀胱病灶的准确率为98.1%,常规MR序列为96.2%.b值取1500 s/mm2时膀胱癌平均ADC值(0.75±0.12)×10-3mm2/s,显著低于膀胱炎(1.39±0.13)×10-3mm2/s、病灶周围正常膀胱壁(1.42±0.07)×10-3mm2/s、尿液(2.69±0.13)×10-3mm2/s(P<0.05).结论 DWI及ADC值对膀胱癌的诊断评估具有较好的应用价值,是对常规MR检查有意义的补充.     

腰椎MR扩散加权成像对骨质疏松的定量诊断价值

目的 探讨腰椎扩散加权成像(DWI)对骨质疏松的评估价值,研究不同性别的差异及表观扩散系数(ADC)值与定量CT(QCT)所测骨密度(BMD)的相关性.方法 对124名健康志愿者进行腰椎常规MR及DWI扫描,DWI采用自旋回波单次激发回波平面成像(SE-EPI)序列(b值为0和600 s/mm2),矢状位扫描,测量L2～4椎体ADC值.随即行L2～4椎体QCT检查,采用Mindways公司QCT分析软件进行BMD测量,根据国际临床骨密度协会(ISCD)推荐的诊断标准,分为骨量正常组、骨密度减少组及骨质疏松组,比较不同性别各组间的差异,分析ADC值与BMD的相关性.结果 (1)男性各组间ADC值差异无统计学意义(P＞0.05),偏相关分析,ADC值与BMD无相关性(P＞0.05).(2)女性ADC值随BMD减少而降低,骨量正常组[ADC值(0.450 ±0.130)×10-3mm2/s]与骨量减少组[(0.303±0.068)×10-3mm2/s]及骨质疏松组[(0.287±0.048)×10-3 mm2/s]差异有统计学意义(P＜0.001).偏相关分析,ADC值与BMD呈正相关(r=0.307,P＜ 0.05).(3)在骨量正常组中,女性ADC值[(0.450 ±0.130)×10-3mm2/s)]高于男性[(0.310 ±0.087)×10-3mm2/s](P＜0.01).结论 腰椎骨髓扩散有性别差异,女性腰椎ADC值与BMD呈正相关,DWI可对女性骨质疏松的椎体做定量评价,可以反映BMD的变化.     

小脑及小脑中脚表观扩散系数值在鉴别多系统萎缩与帕金森病中的价值

目的 探讨小脑及小脑中脚ADC值在鉴别多系统萎缩(MSA)与帕金森病(PD)中的价值.方法 选取经临床诊断为MSA的18例患者(MSA组),其中发病较早期7例(MSA早期组),诊断为PD的19例患者(PD组)和年龄匹配的18名正常人(对照组)行常规MR和DWI扫描.DWI采用单次激发自旋回波-平面回波序列,测量ROI为两侧小脑半球、小脑中脚及顶叶白质,运用单因素方差分析对各组3个部位的ADC值进行统计学分析.结果 18例MSA中,MR表现异常11例,其中桥脑十字征8例,延髓、桥脑及小脑萎缩11例,小脑中脚萎缩10例,T2WI见壳核边缘高信号和壳核萎缩2例.MSA组及MSA早期组小脑中脚的ADC值[(0.98±0.07)×103、(0.95±0.05)×103 mm2/s]较PD组[(0.77±0.04)×103 mm2/s]和对照组[(0.78±0.04)×103 mm2/s]均明显升高,差异均有统计学意义(F值分别为91.049、55.301,P值均＜0.01),MSA组及MSA早期组ADC值分布范围[(0.86～1.13)×103、(0.86～l.02)×103 mm2/s]与PD组[(0.68～0.84)×103 mm2/s]和对照组[(0.69～0.82)×103 mm2/s]均没有交叉.MSA组及MSA早期组小脑的ADC值[(0.95±0.09)×103、(0.92±0.07)×103 mm2/s]较PD组[(0.78±0.05)×103 mm2/s]和对照组[(0.79±0.05)×103 mm2/s]均明显升高,差异均有统计学意义(F值分别为39.274、18.623,P值均＜0.01),其分布范围[(0.80～1.10)×103、(0.80～0.99)×103 mm2/s]与PD组[(0.72～0.90)×103 mm2/s]和对照组[(0.71～0.87)×103mm2/s]均有交叉.而MSA组及MSA早期组顶叶白质的ADC值与PD组和对照组差别均无统计学意义(P值均＞0.05).结论 小脑及小脑中脚的ADC值对于这两种疾病的鉴别诊断有重要意义,尤其对于发病较早期常规MR表现正常的MSA患者与PD患者的鉴别诊断有重要意义.