不同血清学诊断方法检测梅毒螺旋体的结果分析

目的通过对梅毒螺旋体检测的3种不同试剂的敏感性及特异性进行比较,建立更可靠更安全的检测方法学选择及检测试剂的选择。方法使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断快速血浆反应素试验（RPR）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）试剂及酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂检测阴阳性体检人员标本,同时与梅毒螺旋体明胶凝剂试验（TPPA）的检测结果进行比较,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率。结果在对20份阳性和30份阴性标本的检测中,所用RPR试剂和TRUST试剂的假阳性率,分别为13．3％（4／30）、10．0％（3／30）,假阴性率分别为25．0％（5／20）、20．0％（4／20）;ELISA试剂的假阳性率为3．3％（1／30）,无假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（P〈0．01）。结论在梅毒螺旋体抗体的检测中,ELISA法可直接在酶标仪上获得客观的实验结果数据,减少人为操作和判断的失误,资料易于保存,是体检人员梅毒筛查的理想方法。     

三种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用

目的：比较三种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（EuSA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．7％、98.3％、98．9％。特异性分别为78．9％、96．6％、90．9％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法，但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需TPPA确诊。     

ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床价值及应用

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）方法在诊断梅毒螺旋体（TP）感染中的临床应用价值。方法选择2010年1月至2012年2月接收的梅毒患者68例,采用甲基胺红不加热血清试验（TRUST）和ELISA试剂分别检测68例梅毒患者和30例自身免疫性疾病患者的血清样本,将检测结果与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测结果进行对比,比较TRUST和ELISA试剂的假阳性率和假阴性率。结果 TRUST假阳性率、假阴性率分别为16.67%（5/30）、26.47%（18/68）。ELISA的假阳性率、假阴性率均为0。ELISA与TPPA检测结果完全一致,无假阳性和假阴性结果。ELISA方法检测的假阳性率和假阴性率分别显著性低于TRUST（P〈0.05）。结论 ELISA方法检测T梅毒螺旋体结果可靠,可以作为筛选和确诊梅毒的首选方法。     

3种方法联合检测在老年梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在老年梅毒检测中的应用价值。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果ELISA法检出78例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性53例,阳性符合率为67．95％（53／78）;其中51例TRUST阳性,且TPPA确证试验均为阳性;27例TRUST阴性,TPPA确证25例阳性,2例为阴性。结论ELISA法筛查梅毒在老年梅毒检测中存在着较高比例的假阳性结果,ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和医疗纠纷。     

TRUST法和ELISA法检测梅毒结果比较

梅毒是由梅毒螺旋体（TP）感染引起的一种性传播疾病，也是血液传播性疾病之一。目前检测梅毒螺旋体的试验方法主要有：快速血浆反应素试验（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒螺旋体胶乳颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP－ELISA）。笔者对我们在临床梅毒检测中用TRUST法检测的若干阳性标本和阴性标本用ELISA法复检，并用TPHA法确诊对照。现报告分析如下。１资料与方法１．１标本３０例TRUST阳性标本和５０例TRUST阴性标本均来自我院门诊与住院…     

住院患者梅毒螺旋体血清学检测方法的应用

目的对住院患者进行适合的梅毒螺旋体感染的检测,以避免医院内感染及其引起的医疗纠纷。方法对本院27804例住院患者进行梅毒螺旋体血清学检测,分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）三种方法同时对初检阳性的147份样本进行检测,并对TRUST、ELISA和TPHA方法的检测结果进行比较。结果2003-2005年初ELISA法检出本院梅毒螺旋体感染率为0．53％。ELISA初检阳性的147例患者中,TRUST阳性检出率为67．35％,显著低于其他两种方法（P〈0．01）;ELISA阳性检出率为95．92％,TPHA阳性检出率为97．96％,两者差异无显著性（P〉0．05）。以TPHA为确认试验,ELISA方法敏感度为95．83％（138／144）,阳性预测值为97．87％（138／141）;TRUST方法敏感度为68．75％（99／144）,阳性预测值为100．00％（99／99）。结论梅毒螺旋体感染检测方法中,ELISA检测敏感性高于TRUST法,TRUST法特异性高。ELISA螺旋体抗体检测适于医院梅毒螺旋体感染的筛检,TRUST检测适于病情和疗效的观察。     

3种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的：评价梅毒甲苯胺红试验（TRUST）法、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）法、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（ELISA）法在梅毒诊断治疗方面的应用价值。方法对本院从2011年1月至2013年6月1118例疑似梅毒患者的标本分别进行 TRUST 法、TPPA 法和 ELISA 法检测,并对结果进行分析和评价总结。结果1118例疑似梅毒患者标本,TRUST 法检测筛出阳性标本166例,阳性检出率14．85％。TPPA 法检测筛出阳性标本252例,阳性检出率22．54％。ELISA 法检测筛出阳性标本263例,阳性检出率23．52％。结论3种血清学方法检测所得到的阳性结果进行比较,差异有统计学意义（P ＜0．05）,TP-PA 法和 ELISA 法阳性检出率明显高于 TRUST 法。     

梅毒血清学检测应重视检测方法的选择

目的：探讨梅毒血清学常用检测方法的敏感性和特异性,为临床合理选择检测方法提供参考。方法：对393例疑诊梅毒血清标本先采用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和血浆反应素环状卡片试验（RPR）进行初步检测,TPPA单阳性42例,RPR单阳性24例,二者均阳性327例。再将327例标本原始血清、TPPA单阳性42例及RPR单阳性24例的倍比稀释血清分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）及胶体金快速检测试验（SYP）进行复检。结果：327例原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA、TPHA及TPPA与初检结果较一致。TPPA单阳性的42例标本倍比稀释至1∶16后RPR和TRUST阳性3例。RPR单阳性的24例标本倍比稀释后,RPR、TRUST的阳性例数随着稀释倍数的增大而逐渐减少,抗体检测仅出现ELISA阳性1例。结论：临床检测梅毒时选择特异性和非特异性抗体方法联合检测可提高检测的阳性率。     

三种检测梅毒螺旋体抗体试剂的对比分析

目的：采用临床常用的三种梅毒螺旋体筛查和确认试验，比较各方法的特异性和敏感性。方法：应用TRUST、ELISA和TPPA三种梅毒螺旋体血清学检测方法，分别对TRUST阳性标本，健康人血样及质控样品检测和确认。结果：在TRUST法检测中假阳性率为9．4％，ELISA法假阳性率为5．2％。结论：试验表明，TP—ELISA法具有灵敏度高、特异性强、操作简便，更适合于批量标本的检测及筛选。     

梅毒螺旋体抗体检测的临床应用

目的：探讨构建一种合理检测梅毒螺旋体的实验室组合方法。方法对住院及门诊患者共42,448例用梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）筛查出阳性标本,阳性标本则进一步做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和快速血浆反应环状卡片试验（RPR）。结果用TP-ELISA法检测出阳性的745例标本,进一步做TPPA确证试验,TPPA阳性690例（其中RPR阳性212例）,两种方法阳性率差异具有统计学意义（χ2=57.11,P=0.000）。TP-ELISA法的假阳性率为55/745=7.3%,假阴性率2/41,703=0.005%。结论TP-ELISA二步法适合批量检测,但有一定数量假阳性和假阴性,TPPA的准确性较高但不适用批量检测,RPR是现症梅毒和疗效观察的指标。三者结合是一种比较合理的实验组合。     

四种酶联免疫吸附试验试剂检测梅毒抗体的比较

目的评价国内常用的4种梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂的有效性,为临床选择梅毒诊断试剂提供依据。方法对180例临床血清分别进行快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和4种试剂的ELISA（试剂分别为A、B、C、D）。以TPPA结果为参考对照,分别统计各ELISA试剂的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 180例血清标本中,RPR阳性58例,TPPA阳性84例,两者均阴性95例。TPPA检测阳性率为46.67%（84/180）,A试剂为44.44%（80/180）,B试剂为45.00%（81/180）,C试剂为45.00%（81/180）,D试剂为28.33%（51/180）。D试剂与TPPA及其他3种试剂的检测阳性率差异有统计学意义（P均〈0.01）。D试剂的敏感性最差（57.14%）,而其他几种ELISA试剂的敏感性较好（94.05%~95.24%）。4种ELISA试剂的特异性均较理想（96.88%~100.00%）。结论个别国产ELISA试剂的敏感性差,提示在选择这类试剂时,应以质控血清进行预试验,使用符合要求的试剂。     

梅毒血清学检测方法的准确性评价

目的 分析常规梅毒血清学检查在临床应用中敏感性和特异性的差异。方法 36例梅毒确诊患者和372例非梅毒患者来自于皮肤科、妇科和男科,血清同时用RPR法、TPPA法、TRUST法和ELISA法进行检测;另取质控血清和1份阳性血清倍比稀释后用上述方法同时检测。结果 对确诊梅毒样本和对照样本TPPA、ELISA1、ELISA2、TRUST和RPR检测的敏感性分别为：97．2％、91．7％、86．1％、72．2％和66．7％,特异性分别为：100．0％、99．7％、99．2％、93．5％和93．0％。倍比稀释后的质控血清和阳性血清最低含量检出能力依次为：TPPA〉ELISA1〉ELISA2〉TRUST=RPR。结论 病例组成和试剂质量的差异是造成各种试剂灵敏度和特异性文献报道不一的原因。     

合理选择梅毒反向筛查试验的临床研究

目的分析梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),快速血浆反应素试验(RPR)三种常用梅毒筛查试验的特点,选择可靠的梅毒反向筛查流程,以提高检测准确性和筛查效率,避免漏检、误诊。方法回顾性分析11 673例梅毒血清抗体检测标本的TP-ELISA、RPR和TPPA的检测数据。结果RPR的特异度为99.9%,灵敏度为33.6%,假阴率66.4%,假阳性率0.052%,总符合率为99.1%,阳性率0.48%与TP-ELISA和TPPA比较均有显著性差异(P0.05)。TP-ELISA的特异度为99.8%,灵敏度为100%,假阴性率0,假阳性率0.156%,总符合率为99.8%,阳性率1.43%与TPPA比较无显著性差异(P0.05),RPR和TP-ELISA分别与TPPA进行一致性比较,Kappa系数为0.484和0.942。结论 ELISA灵敏度高,适合于初筛;TPPA特异度好,适合于初筛后的确认试验;RPR仅适合于确认试验后梅毒治疗滴度检查及疗效监测。     

ELISA和TRUST法在梅毒检测中的应用价值

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒诊断中的应用价值。方法应用TRUST、ELISA法分别检测2862例患者血清;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测的43例患者与ELLSA、TRUST结果进行了对比观察。结果ELISA法检出率为1.61%(46/2862);TRUST法检出率为1.11%(32/2862),两者之间的总符合率为99.13%(2840/2862);ELISA法假阳性、假阴性率分别为0.06%(l/17)、7.69%(22/26);TRUST法假阳性、假阴性率分别为29.41%(5/17)、57.69%(15/26)。结论在输血前、疑似梅毒血清学检查中两者联合检测具有重要临床价值。     

快速反应板检测梅毒螺旋体抗体方法的评价

[目的]使用两种快速免疫结合试验检测梅毒螺旋体抗体，可使假阳性降到极低。[方法]使用目前国内最常用的快速检测试剂，TP-ELISA试剂筛检临床阳性标本，TPPA法作为确证试验，从而得出快速试剂的假阳性和假阴性率。[结果]在初筛检出的阳性标本中，TP-ELISA法无假阳性和假阴性。快速试剂1假阴性率2.2%，假阳性率7.27%，快速试剂2假阴性率2.2%，假阳性率4.34%，但如果两种试剂结合使用可使假阳性降为零。[结论]在检测门急诊患者时，可用两种快速试剂结合检测梅毒螺旋体抗体。     

两种方法检测梅毒抗体的方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速血浆反应素试验（RPR）法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）3种不同的血清学方法对400例梅毒患者血清进行检测，并以TPPA法为金标准，比较RPR和ELISA法对梅毒的诊断价值。结果RPR法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0．001，x^2=17．361），而ELISA与TPPA法差异无统计学意义（P=0.625，x^2=0．250）。RPR法的敏感度、特异度、阳性预期值、阴性预期值和Kappa系数分别65．1%、98．4%、92．1％、90．8％和0．71，而ELISA法分别为98．9％、99．0%、96．7％、99．7％和0．97。结论ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感性、特异性和准确性，可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染确诊。     

不同方法联合检测SLE患者血清中双链DNA抗体的性能评估

目的探讨双链DNA抗体(dsDNA抗体)在常见自身免疫性疾病中的检出情况,评估不同方法联合检测系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中dsDNA抗体的性能。方法使用ELISA法(ELISA1、ELISA2)和间接免疫荧光(IIF)法同时检测300例SLE和495例非SLE自身免疫疾病患者,以及300例健康体检者血清dsDNA抗体,分析单独和联合使用不同方法检测dsDNA抗体对SLE的诊断效能。结果 ELISA1、ELISA2和IIF在SLE患者中的检出率分别为42.3%、35.3%和38.0%,在非SLE自身免疫性疾病患者中最高检出率为1.2%,在健康体检人群中最高为0.3%。在SLE人群,3种方法中ELISA1和ELISA2法,ELISA1和IIF法,以及ELISA2和IIF法联合Kappa值分别为0.672、0.398和0.512(P0.05)。而只有ELISA1和ELISA2间的检测率差异有统计学意义(P=0.003)。ELISA1、ELISA2和IIF法检测dsDNA抗体的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.708、0.672和0.687;ELISA1和IIF法的联合检出率最高为54.7%,AUC为0.764;3种方法同时检测,任何1种方法阳性即判断为阳性时,检出率为57.7%,AUC为0.781。结论联合使用ELISA法和IIF法,可以明显提升dsDNA抗体在SLE中的检出率。     

两种快速梅毒血清学试验的临床评价

目的：评价快速梅毒血清学试验检测梅毒的临床价值。方法对2868例皮肤科门诊患者的血清用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST ）检测梅毒反应素,胶体金免疫层析试验（GICA ）检测梅毒螺体抗体。结果TRUST试验对梅毒的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为90．70％、96．33％、43．33％、99．70％、24．71和0．10,GICA试验对梅毒的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为93．02％、98．42％、64．52％、99．78％、58．87和0．07,TRUST 和GICA平行联合试验的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为98．84％、94．81％、37．12％、99．96％、19．04和0．01;TRUST 和GICA序列联合试验的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为84．88％、99．93％、97．33％、99．53％、1212．57和0．15。结论TRUS和GICA平行联合试验可提高诊断灵敏度,但会增加假阳性病例,应注意结合临床做好鉴别诊断。     

酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体的应用评价

目的评价酶联免疫吸附试验（ELISA）在临床应用于梅毒患者诊断的效果。方法采用ELISA方法对住院患者血清进行梅毒抗体检测,收集阳性标本,同时随机收集部分ELISA法检测为阴性样本,使用TPPA试验作为确认试验,从而判断ELISA方法与TPPA检测方法的差异性。结果两种检测方法的一致率较高。ELISA的灵敏度为100%,假阴性率是0,特异性为89.83%,假阳性率是10.17%。假阳性结果主要出现在1≤S/CO〈3的区间内。结论 TP-ELISA能有效应用于梅毒的临床筛查,对于检测结果在1≤S/CO〈3时,应进行确认试验,以减少假阳性。     

六种梅毒初筛试验试剂的评价

目的了解6种梅毒初筛试验试剂之间的差异。方法用6种不同的梅毒初筛试剂同时检测82例梅毒患者的血清和33例自身抗体阳性患者的血清。结果 3个厂家生产的TRUST试剂,在结果为定性、半定量都为阴性的样本中,TRUST试剂2有7例(7/82),而TRUST试剂1和3为0例,差异有统计学意义(P0.05)。在结果为定性阳性、半定量为1:128的样本中,RPR试剂1有6例(6/82),RPR试剂2有0例,两种试剂差异有统计学意义(P0.05)。6种试剂没有发现生物学假阳性。结论梅毒初筛试验要选择一种质量好的试剂,并同时作好性病实验室室内质控,才能确保实验结果的准确性,为临床提供可靠的实验依据。