全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术的比较

目的比较全胸腔镜手术(complete video-assisted thoracoscopic surgery,c-VATS)与传统开胸肺癌切除术的疗效,探讨全胸腔镜肺癌切除术的效果。方法 2010年1月~2012年8月我科行全胸腔镜肺癌切除术(胸腔镜组)31例,选择同期传统开胸肺癌切除术38例作对照研究,比较2组患者手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后引流量、淋巴结清扫数量、术后住院时间、围术期C-反应蛋白(C reactive protein,CRP)、疼痛评分、肩关节活动功能评分及术后随访情况。结果 2组手术时间、术后住院时间无明显差异(P0.05)。胸腔镜组引流时间较开胸组明显缩短[(3.7±0.9)d vs.(4.9±0.8)d,t=-5.859,P=0.000];术中出血量明显少于开胸组[(178.4±54.5)ml vs.(297.4±73.5)ml,t=-7.487,P=0.000];术后引流量明显少于开胸组[(417.0±218.9)ml vs.(520.3±235.0)ml,t=-2.295,P=0.023];胸腔镜组清扫淋巴结(16.3±9.2)枚,明显多于开胸组(12.0±6.7)枚(t=2.244,P=0.028)。2组患者围术期CRP术后12、72 h比较均无明显差异(P0.05)。2组术后1 d疼痛评分差异无统计学意义[(7.1±0.8)分vs.(7.3±1.0)分,t=0.902,P=0.370],但术后3、7、30 d疼痛评分有明显差异[(5.2±1.1)分vs.(5.8±1.3)分,t=-2.041,P=0.045;(3.7±0.8)分vs.(6.2±1.1),t=-10.572,P=0.000;(1.7±0.9)分vs.(2.6±0.8)分,t=-4.394,P=0.000]。胸腔镜组患者日常活动评分术后7、30 d均明显优于开胸组[(23.2±3.4)分vs.(20.1±2.7)分,t=4.223,P=0.000;(27.3±3.1)分vs.(24.8±2.9)分,t=3.453,P=0.000]。胸腔镜组生存率明显高于开胸组(log-rank检验,χ~2=4.042,P=0.044)。结论全胸腔镜肺癌切除术围术期对患者影响小,具有安全、淋巴结清扫彻底和微创的优点,并能改善预后。     

全腹腔镜与开腹规则性左肝切除术治疗肝胆管结石的比较研究

目的探讨全腹腔镜规则性左肝切除治疗肝胆管结石的安全性与有效性。方法选取我院2011年1月~2016年1月肝胆管结石行规则性左肝切除104例,其中全腹腔镜规则性左肝切除33例(腹腔镜组),开腹手术71例(开腹组),比较2组手术时间、术中出血、术后恢复饮食时间、术后住院时间、术后白蛋白使用情况、术后并发症、一期清石率、总清石率等。结果腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(199.4±62.9)min vs.(173.6±36.6)min,t=2.635,P=0.010],术后恢复饮食时间明显短于开腹组[(1.7±0.9)d vs.(3.1±0.9)d,t=-7.383,P=0.000],术后住院时间明显短于开腹组[(7.9±2.3)d vs.(10.1±2.8)d,t=-3.936,P=0.000]。腹腔镜组术后白蛋白使用率明显低于开腹组[12.1%(4/33)vs.39.4%(28/71),χ~2=7.891,P=0.005]。腹腔镜组术后第1、3天WBC计数明显低于开腹组[(11.5±1.2)×109/L vs.(14.9±2.1)×109/L,t=-8.653,P=0.000;(8.9±1.8)×109/L vs.(11.0±2.0)×109/L,t=-5.139,P=0.000];术后第1、3天CRP明显低于开腹组[(28.4±3.9)mg/L vs.(58.8±20.4)mg/L,t=-8.468,P=0.000;(13.2±3.2)mg/L vs.(30.9±7.6)mg/L,t=-12.834,P=0.000];术后第1、3天ALB明显高于开腹组[(33.0±2.7)g/L vs.(31.1±3.1)g/L,t=3.026,P=0.003;(35.2±1.8)g/L vs.(33.6±2.4)g/L,t=3.407,P=0.000]。2组出血量[(213.4±169.3)ml vs.(240.8±91.9)ml,t=-1.069,P=0.287]、肝切除方式(χ~2=3.625,P=0.057)、术后第1和3天TBIL17.1μmol/L百分比[45.4%(15/33)vs.38.0%(27/71),χ~2=0.516,P=0.473;30.3%(10/33)vs.23.9%(17/71),χ~2=0.474,P=0.491]、术后1和3天ALT[(99.2±31.8)U/L vs.(107.9±41.1)U/L,t=-1.075,P=0.285;(56.1±14.2)U/L vs.(65.2±31.9)U/L,t=-1.565,P=0.121]、术后1和3天AST[(77.7±25.9)U/L vs.(87.0±35.0)U/L,t=-1.362,P=0.176;(45.0±9.3)U/L vs.(51.1±18.8)U/L,t=-1.763,P=0.081]、术后清石率[一期清石率84.3%(28/33)vs.87.8%(62/71),χ~2=0.001,P=0.972;最终清石率100.0%(33/33)vs.97.2%(69/72),Fisher精确检验,P=1.000]均无统计学差异。2组术后并发症发生率无统计学差异[12.1%(4/33)vs.21.1%(15/71),χ~2=1.224,P=0.269]。结论腹腔镜规则性左肝切除术治疗肝胆管结石安全、有效。     

急性结肠穿孔经腹腔镜与传统开腹手术效果比较

目的对比腹腔镜与开腹手术治疗急性结肠穿孔的效果,探讨经腹腔镜手术的安全性。方法回顾性分析2008年1月~2014年12月我院收治的42例急性结肠穿孔的临床资料,22例行腹腔镜手术,20例行开腹手术,对比2组的手术治疗效果。结果与开放组相比,腹腔镜组手术时间短[(160.5±25.4)min vs.(210.3±45.6)min,t=-4.426,P=0.000],手术失血量少[(112±21)ml vs.(220±53)ml,t=-8.834,P=0.000],术后肠造口排气早[(4.2±1.2)d vs.(7.3±3.4)d,t=-4.016,P=0.000],肺部感染少[9.1%(2/22)vs.40.0%(8/20),χ2=3.945,P=0.047],总住院时间短[(10.3±2.6)d vs.(15.6±2.4)d,t=-6.839,P=0.000],住院费用少[(2.26±0.45)万元vs.(3.16±0.38)万元,t=-6.966,P=0.000]。围术期死亡率和切口感染率差异无显著性(P0.05)。结论对于急性结肠穿孔采取经腹腔镜的手术方式,具有手术创伤小、出血量少、术后肠功能恢复快、肺部感染少、住院时间短、住院费用低等优点,疗效确切,安全可行,值得临床推广。     

应用一次性包皮环切吻合器(商环)与经典式、袖套式包皮环切术的临床对比研究

目的比较商环式、经典式、袖套式3种包皮环切术的优缺点。方法 2009年7月～2011年10月,按就诊时间结合患者意愿分为3组,行包皮背侧切开包皮环切术107例(经典组),袖套式包皮环切术116例(袖套组),应用一次性包皮环切吻合器(商环)行包皮环切术119例(商环组)。对比3组手术时间、疼痛评分、失血量、伤口愈合时间、手术并发症发生率、术后包皮外观满意率、治疗费用等。结果与经典组及袖套组相比,商环组手术时间短[(27.5±5.6)min vs.(36.0±4.4)min vs.(4.5±0.9)min,F=1889.000,P=0.000],出血量少[(12.7±6.1)ml vs.(3.7±1.6)ml vs.(0.6±0.1)ml,F=354.031,P=0.000],术后24 h疼痛评分低[(5.5±1.3)分vs.(5.2±1.2)分vs.(1.6±0.9)分,F=404.029,P=0.000],术后包皮外观满意率高[87.9%(94/107)vs.92.2%(107/116)vs.99.2%(118/119),χ2=11.786,P=0.003],但拆环(线)的疼痛评分高[(3.2±1.5)分vs.(3.0±1.8)分vs.(8.7±1.0)分,F=557.214,P=0.000],伤口愈合时间长[(13.9±2.0)d vs.(12.1±2.6)d vs.(23.6±4.8)d,F=392.169,P=0.000],治疗费用高[(310.4±15.3)元vs.(332.2±13.8)元vs.(882.0±8.2)元,F=75 540.000,P=0.000],3组手术并发症发生率差异无显著性[13.1%(14/107)vs.10.3%(12/116)vs.7.6%(9/119),χ2=1.872,P=0.392]。结论 3种包皮环切术各有优缺点,商环式操作方法简单,手术时间短,出血量少,包皮外观满意度高,但拆环时疼痛明显,伤口愈合时间长,费用较高。     

胸腔镜与开放手术治疗小儿先天性膈膨升的比较

目的比较胸腔镜与开放手术治疗小儿先天性膈膨升的效果。方法 2008年1月~2010年2月我院收治35例先天性膈膨升,年龄3个月~3.5岁,2009年1月前收治的17例行开放手术(开放组),右侧膈膨升采用开胸折叠修补膈肌,左侧膈膨升采用开腹手术修补;2009年1月以后的18例行胸腔镜修补膈肌(胸腔镜组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中输血例数、放置胸腔引流例数、胸腔引流时间、术后膈肌下降情况、术后住院时间、复发率。结果与开放组比较,腹腔镜组手术时间长[(75.3±5.0)min vs.(64.2±5.1)min,t=6.501,P=0.000],但术中出血少[(5.6±0.4)ml vs.(18.5±1.2)ml,t=-43.172,P=0.000],放置胸腔引流比例少[27.8%(5/18)vs.100.0%(17/17),P=0.000],胸腔引流时间短[(1.9±0.1)d(n=5)vs.(3.5±0.4)d,t=-8.723,P=0.000],术后住院时间短[(3.7±0.4)d vs.(5.6±0.5)d,t=-12.450,P=0.000]。2组术中输血例数、术后膈肌下降程度及复发率差异无显著性。结论胸腔镜治疗小儿先天性膈膨升与传统开放手术比较具有出血少、恢复快等优点。     

进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹全胃D2根治术临床疗效的比较

目的探讨腹腔镜辅助全胃D2根治术治疗进展期胃癌的应用价值。方法回顾性分析我科2012年2月~2015年7月83例进展期胃癌行全胃D2根治术的临床资料,其中腹腔镜辅助胃癌根治术40例(腔镜组),开腹胃癌根治术43例(开腹组)。比较2组围术期情况、术后病理和术后生存情况。结果腔镜组3例(7.5%)中转开腹。腔镜组手术时间明显长于开腹组[(266.0±36.3)min vs.(226.0±28.5)min,t=5.602,P=0.000],术中出血量明显少于开腹组[(156.2±55.7)ml vs.(261.6±87.2)ml,t=-6.609,P=0.000],术后肠功能恢复时间[(3.1±1.1)d vs.(3.7±1.5)d,t=-2.070,P=0.042]和住院时间[(14.5±3.9)d vs.(16.0±2.6)d,t=-2.135,P=0.036]明显短于开腹组。2组术中输血率差异无显著性[60.0%(24/40)vs.65.1%(28/43),χ~2=0.232,P=0.630]。2组术后并发症发生率差异无显著性[35.0%(14/40)vs.44.2%(19/43),χ~2=0.730,P=0.393]。2组所有病例均为R0切除,淋巴结清扫数目[(24.9±6.0)枚vs.(26.3±5.1)枚,t=-1.163,P=0.248]、淋巴结转移率[85.0%(34/40)vs.86.0%(37/43),χ~2=0.018,P=0.892]、阳性淋巴结数目[(5.8±3.7)枚vs.(6.2±3.1)枚,t=-0.452,P=0.653]、肿瘤TNM分期(χ~2=0.673,P=0.714)均无显著性差异。2组生存率无显著性差异(log-rank检验,χ~2=0.774,P=0.379)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜辅助全胃D2根治术治疗进展期胃癌安全可行,手术创伤小、术后恢复快,且胃周淋巴结清扫效果同开腹手术一致,术后总体生存率不低于开腹手术。     

机器人手术治疗子宫内膜癌合并肥胖

目的探讨达芬奇机器人手术治疗子宫内膜癌合并肥胖患者(BMI≥28)的可行性和安全性。方法选取2013年1月~2015年12月73例子宫内膜癌,其中27例BMI≥28行机器人手术(机器人组),46例BMI28行腹腔镜手术(腹腔镜组),比较2组术中、术后情况。结果 2组手术时间[(239.4±40.7)min vs.(233.0±52.5)min,t=0.544,P=0.588]、术中出血量[(136.1±85.0)ml vs.(121.7±76.3)ml,t=0.746,P=0.458]、盆腔淋巴结切除数[(23.1±9.8)枚vs.(20.9±12.0)枚,t=0.807,P=0.422]、腹主动脉旁淋巴结切除数[(2.1±1.3)枚vs.(2.3±1.7)枚,t=-0.527,P=0.600]、总淋巴结切除数[(24.4±11.1)枚vs.(22.4±13.5)枚,t=0.651,P=0.517]和术中输血率[18.5%(5/27)vs.19.6%(9/46),χ~2=0.012,P=0.913]均无统计学差异。2组术后早期[18.5%(5/27)vs.19.6%(9/46),χ~2=0.012,P=0.913]、晚期并发症发生率[3.7%(1/27)vs.4.3%(2/46),χ~2=0.000,P=1.000]和住院时间[(19.8±6.3)d vs.(18.7±6.2)d,t=0.727,P=0.469]无统计学差异。结论达芬奇机器人手术系统行子宫内膜癌分期手术治疗子宫内膜癌合并肥胖安全、可行。     

轻中度慢性阻塞性肺疾病患者行腹腔镜与开腹胃癌根治性手术的安全性比较

目的评估轻中度慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者行腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性及可行性。方法回顾性分析我院2011年1月~2014年6月112例胃癌合并轻中度COPD患者的临床资料,按患者意愿分组,腹腔镜组44例,开腹组68例,比较2组术中呼气末CO2分压(PETCO2)、动脉血CO2分压(Pa CO2)、术后恢复及并发症。结果腹腔镜组术中PETCO2和Pa CO2均高于开腹组[(37.63±4.00)mm Hg vs.(34.72±2.85)mm Hg,t=4.491,P=0.000;(44.51±4.08)mm Hg vs.(41.95±5.24)mm Hg,t=2.747,P=0.007]。2组手术时间差异无显著性(P0.05)。腹腔镜组术中出血量、术中及术后输血率、术后镇痛次数、肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间均少于开腹组[(136.4±66.4)ml vs.(241.4±69.6)ml,t=-7.671,P=0.000;11.4%(5/44)vs.29.4%(20/68),χ2=5.019,P=0.025;(2.1±0.9)次vs.(3.2±0.9)次,t=-5.151,P=0.000;(2.5±0.9)d vs.(3.4±1.0)d,t=-4.635,P=0.000;(3.3±0.9)d vs.(4.4±1.0)d,t=-5.876,P=0.000;(13.9±7.9)d vs.(17.4±8.6)d,t=-2.060,P=0.042]。2组术后肺部并发症、其他并发症发生率差异无显著性[27.3%(12/44)vs.29.4%(20/68),χ2=0.060,P=0.807;13.6%(6/44)vs.14.7%(10/68),χ2=0.025,P=0.874]。结论轻中度COPD患者行腹腔镜辅助下胃癌根治术是安全可行的。     

瘢痕隐藏式与传统腹腔镜阑尾切除术的对比研究

目的探讨瘢痕隐藏式腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)的应用价值。方法回顾性分析2011年7月~2016年6月107例瘢痕隐藏式LA(瘢痕隐藏组)和134例传统LA(传统组)的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、疼痛评分、术后并发症、术后住院时间、美容评分。结果 2组患者均手术成功,无中转开放。瘢痕隐藏组术后并发症1例(切口感染1例),传统组术后并发症2例(切口感染1例,切口脂肪液化1例)。瘢痕隐藏组与传统组手术时间[(48.0±15.9)min vs.(45.2±11.5)min,t=1.585,P=0.114]、术中出血量[(12.9±8.4)ml vs.(14.0±10.7)ml,t=-0.870,P=0.385]、术后排气时间[(1.3±0.7)d vs.(1.3±0.5)d,t=0.000,P=1.000]、疼痛评分[(4.9±1.2)分vs.(5.2±1.5)分,t=-1.683,P=0.094]、术后并发症发生率[0.9%vs.1.5%,χ~2=0.000,P=1.000]、术后住院时间[(3.2±1.1)d vs.(3.5±1.4)d,t=-1.814,P=0.071]差异均无显著性,瘢痕隐藏组美容评分明显高于传统组[(4.4±0.6)分vs.(4.0±0.9)分,t=3.949,P=0.000]。结论瘢痕隐藏式腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎安全可行,美容效果极佳。     

乳腺肿物麦默通旋切与常规切除术的对比研究

目的比较麦默通真空辅助乳腺微创旋切系统(Mammotome System,MMT)与常规乳房肿物切除术在乳腺肿物诊疗中的优劣。方法将2014年2~7月288例乳腺肿物按患者意愿分为MMT组(137例)和对照组(151例)。比较MMT与常规手术在手术及术后情况、术后并发症及患者疾病负担方面的不同。结果与对照组相比,MMT组手术时间短[(28.3±9.1)min vs.(37.5±14.2)min,t=-6.472,P=0.000],切取组织量多[(29.2±8.1)g vs.(16.5±7.9)g,t=13.462,P=0.000],术后1天疼痛视觉模拟评分低[(4.2±3.6)分vs.(4.9±1.5)分,t=-2.189,P=0.029],术后乳房形态改变少[10.2%(14/137)vs.55.0%(83/151),χ~2=64.392,P=0.000],患者满意度评分高[(7.2±1.8)分vs.(5.3±2.9)分,t=6.601,P=0.000],但术中出血多[(22.3±4.3)ml vs.(12.6±5.9)ml,t=15.807,P=0.000],术后乳房内血肿发生率高[9.5%(13/137)vs.2.6%(4/151),χ~2=6.050,P=0.014],总费用高[(5.12±1.97)千元vs.(3.18±2.01)千元,t=8.258,P=0.000]。结论 MMT手术时间短,切取组织量多,术后疼痛轻,可更好地保持乳房形态,患者满意度高,但易形成乳房内血肿,总费用高。     

单孔胸腔镜与常规开胸手术治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸的效果观察

目的探讨单孔胸腔镜治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸的可行性和安全性。方法回顾性分析我院2014年1月~2016年12月96例Ⅱ、Ⅲ期脓胸资料,其中单孔胸腔镜(uniportal video-assisted thoracoscopic surgery,UVATS)脓胸纤维板剥除术51例,包括Ⅱ期19例和Ⅲ期32例;开胸纤维板剥除术(open decortication,OD)45例,包括Ⅱ期23例,Ⅲ期22例。分别比较Ⅱ、Ⅲ期脓胸的2组手术时间、手术出血量、胸管拔除时间、术后住院时间、术后第4天疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scales,VAS)、术后漏气5天发生率、切口感染率、术后心房纤颤和肺不张发生率。结果Ⅱ期脓胸中,与OD组比较,UVATS组手术时间短[(118.3±30.7)min vs.(160.0±40.8)min,t=-3.592,P=0.001],术中出血少[(220.0±60.0)ml vs.(280.6±100.3)ml,t=-2.274,P=0.029],胸管拔除早[(7.6±2.5)d vs.(10.7±4.5)d,t=-2.640,P=0.012],术后住院时间短[(8.2±1.5)d vs.(11.3±2.3)d,t=-4.864,P=0.000],疼痛VAS评分低[(2.3±1.5)分vs.(4.5±1.3)分,t=-4.973,P=0.000],2组术后持续漏气、切口感染、心房纤颤和肺不张发生率无统计学差异(P0.05)。Ⅲ期脓胸中,UVATS组术中出血少[(250.4±80.4)ml vs.(310.3±50.1)ml,t=-3.264,P=0.002],胸管拔除早[(10.6±2.5)d vs.(13.7±3.7)d,t=-3.769,P=0.000],术后住院时间短[(11.8±3.2)d vs.(14.2±4.1)d,t=-2.483,P=0.016],疼痛VAS评分低[(2.8±0.9)分vs.(4.9±1.4)分,t=-6.869,P=0.000],术后持续漏气少[3.1%(1/32)vs.24.0%(6/25),χ~2=3.905,P=0.048],切口感染少[0%(0/32)vs.20.0%(5/25),P=0.013],肺不张少[3.1%(1/32)vs.24.0%(6/25),χ~2=3.905,P=0.048],2组手术时间无统计学差异(P0.05)。Ⅲ期脓胸UVATS组2例中转开胸,OD组1例术后2个月后复发,均无死亡。结论与常规开胸纤维板剥除术比较,总体上UVATS治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸安全、有效,可以达到与开胸手术同样的效果。     

腹腔镜与开腹手术治疗妊娠合并卵巢囊肿的比较

目的探讨腹腔镜手术治疗妊娠合并卵巢囊肿的安全性及疗效。方法 2010年1月~2015年1月收治27例妊娠合并卵巢囊肿,行腹腔镜手术15例(腹腔镜组),开腹手术12例(开腹组),回顾性分析患者手术及妊娠结局。结果27例手术均顺利完成,腹腔镜组无中转开腹。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间短[(49.2±8.4)min vs.(71.4±12.3)min,t=-5.551,P=0.000],术中出血少[(14.9±11.3)ml vs.(44.2±22.7)ml,t=-4.378,P=0.000],术后下床活动早[(19.3±5.0)h vs.(34.2±11.1)h,t=-4.670,P=0.000],术后排气早[(13.1±5.6)h vs.(21.7±5.4)h,t=-4.007,P=0.000],住院时间短[(6.7±1.3)d vs.(9.2±1.5)d,t=-4.519,P=0.000]。腹腔镜组13例成功分娩足月健康婴儿,新生儿无窒息、畸形,2例继续妊娠。开腹组1例完全流产,10例成功分娩足月健康婴儿,新生儿无窒息、畸形,1例继续妊娠。2组流产率差异无显著性[0%(0/15)vs.8.3%(1/12),Fisher检验,P=0.444]。结论腹腔镜手术治疗妊娠合并卵巢良性囊肿,创伤小,术后恢复快,安全可行。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后感染并发症的比较

目的探讨腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后感染并发症发生的差异。方法回顾性分析我院2009年1月~2015年6月结直肠癌根治术372例临床资料,包括腹腔镜手术163例和开腹手术209例,2组性别、年龄、手术切除范围、病理分型和临床分期等差异均无显著性。观察指标包括腹腔引流管和导尿管留置时间,手术时间,术中出血量,ICU住院时间,总住院时间和住院期间死亡率等,感染指标包括切口感染,腹腔脓肿(包括肝下、膈下、脾窝、盆腔和肠襻间等),院内获得性肺炎,下尿路感染,导管相关感染等。结果与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[(38.8±8.7)ml vs.(70.1±18.1)ml,t=-19.672,P=0.000],引流管留置时间短[(7.5±2.3)d vs.(10.7±3.1)d,t=-11.022,P=0.000],导尿管留置时间短[(0.9±0.2)d vs.(1.4±0.5)d,t=-12.035,P=0.000],住ICU时间短[(18.4±2.8)h vs.(27.9±6.1)h,t=-18.423,P=0.000],总住院时间短[(12.7±3.1)d vs.(15.1±4.2)d,t=-6.111,P=0.000],但手术时间显著延长[(195.8±35.2)min vs.(162.1±48.3)min,t=7.490,P=0.000]。腹腔镜组切口感染发生率显著降低[4.9%(8/163)vs.16.7%(35/209),χ2=12.555,P=0.000]。结论与开腹手术相比,腹腔镜结直肠癌根治术可减少术后切口感染的发生,且不增加其他感染并发症的发生率。     

单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术治疗自发性气胸的对比研究

目的比较单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术治疗自发性气胸的疗效。方法回顾性分析我院2013年5月~2014年4月109例单侧自发性气胸的临床资料,其中单孔组59例,双孔组50例,比较2组手术时间、术中出血量、术后总胸腔引流量、术后胸腔引流管留置时间、术后住院时间、并发症发生率、围手术期死亡率和术后疼痛评分。结果 2组均顺利完成手术,无中转开胸及围手术期死亡。2组手术时间无明显差异[(57.7±21.5)min vs.(60.3±26.8)min,t=-0.562,P=0.575];单孔组术中出血量中位数明显少于双孔组(10 ml vs.20 ml,Z=-2.411,P=0.016);单孔组术后总胸腔引流量中位数明显少于双孔组(110 ml vs.312 ml,Z=-5.168,P=0.000);单孔组术后胸腔引流管留置时间明显短于双孔组[(2.8±0.9)d vs.(4.2±2.8)d(t=-3.628,P=0.000];单孔组术后住院时间明显短于双孔组[(3.7±1.1)d vs.(4.7±3.0)d,t=-2.380,P=0.019];单孔组术后NRS法疼痛评分明显小于双孔组[(3.3±1.5)分vs.(4.8±1.6)分,t=-5.046,P=0.000]。2组各发生肺部漏气1例。2组患者术后1、3、6、12个月定期随访,随访12个月,无气胸复发。结论单孔法与常规双孔法胸腔镜肺大疱切除术治疗自发性气胸,疗效相当,在技术上是安全、可行的,单孔法疼痛更轻,恢复更快,更具有微创优势。     

目标性后腹腔镜与常规后腹腔镜肾上腺切除术的比较

目的 目标性后腹腔镜与常规后腹腔镜肾上腺切除术的临床效果。方法 回顾性分析我院2015年7月～2022年12月手术治疗135例肾上腺良性肿瘤的临床资料，其中目标性后腹腔肾上腺切除术65例(目标组),常规后腹腔镜肾上腺切除术70例(常规组),比较2组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、术后引流时间、术后住院时间、术后疼痛语言等级评定量表(Verbal Rating Scale, VRS)。结果 2组手术均顺利完成，无中转开放手术。目标组术中出血量[(29.4±16.6)ml vs.(40.1±17.4)ml,t=-3.653,P=0.000]、手术切口长度[(2.7±1.0)cm vs.(3.5±0.6)cm,t=-5.323,P=0.000]、术后引流量[(34.2±18.4)ml vs.(42.1±18.7)ml,t=-2.494,P=0.014]、术后疼痛VRS评分[(1.9±0.7)分vs.(2.2±0.7)分，t=-2.748,P=0.006]和术后住院时间[(4.5±0.9)d vs.(5.0±1.1)d,t=-3.257,P=0.001]显著优于常规组，手术时间明显...     

胸腔镜与开胸肺叶切除术的比较

目的探讨胸腔镜下肺叶切除术的有效性、安全性。方法以我院2013年3月~2015年10月收治的82例肺部疾病患者作为实验研究对象,患者根据经济条件选择手术方式,41例胸腔镜下肺叶切除为A组,41例开胸肺叶切除为B组,比较2组患者术中出血量、手术时间、并发症等情况。结果 82例均顺利完成肺叶切除术。与B组相比,A组手术时间明显缩短[(207±65)min vs.(282±60)min,t=-5.429,P=0.000],出血量明显减少[(255±110)ml vs.(416±210)ml,t=-4.349,P=0.000],胸腔引流量明显少[(280.1±62.5)ml vs.(448.5±76.2)ml,t=-11.020,P=0.000],拔管时间明显缩短[(3.1±1.0)d vs.(5.2±1.5)d,t=-7.459,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(9.7±2.2)d vs.(12.9±2.1)d,t=-6.737,P=0.000],2组淋巴结清扫数无显著差异[(14.2±8.2)枚vs.(13.1±5.2)枚,t=0.725,P=0.470]。A组并发症发生率17.1%(7/41),明显低于B组36.6%(15/41)(χ~2=3.976,P=0.046)。68例随访3~12个月,平均8个月,A组1例Ⅲa期肺癌术后10个月出现骨转移,其余患者未出现肿瘤转移,B组术后未发现转移。结论与开胸肺叶切除术比较,胸腔镜下肺叶切除手术时间、术中出血量、胸腔引流量、拔管时间、住院时间有明显优势,创伤小,恢复快,并发症少。     

全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症的疗效对比

目的探讨全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症(pulmonary sequestration,PS)的疗效。方法回顾性分析我院2003年1月~2016年3月手术治疗的48例肺隔离症资料,根据患者经济条件,行全胸腔镜手术18例,开胸手术30例。行肺叶切除或隔离肺切除术。比较2组的术中出血量、术后当日胸腔引流量、术后镇痛时间、胸腔引流时间及术后住院时间。结果与开胸组比较,全胸腔镜组术中出血少[(56.1±50.4)ml vs.(120.0±54.2)ml,t=-3.813,P=0.000],术后当日胸腔引流量少[(160.0±56.0)ml vs.(280.0±65.0)ml,t=-6.100,P=0.000],术后镇痛时间短[(2.4±1.2)d vs.(7.6±1.9)d,t=-9.650,P=0.000],胸腔引流时间短[(2.8±1.0)d vs.(5.7±1.5)d,t=-6.755,P=0.000],术后住院时间短[(6.5±2.6)d vs.(10.1±2.8)d,t=-4.160,P=0.000]。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。术后发生肺部感染、心律失常、肺不张全胸腔镜组分别为1、0、1例,开胸组为3、2、1例,2组差异无统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜手术治疗肺隔离症较传统开胸手术创伤小,术中出血少,疼痛轻,恢复快,住院时间短,是一种可靠安全的手术方式。     

完全腹腔镜与开腹左半肝切除治疗左肝胆管结石的比较

目的探讨完全腹腔镜左半肝切除治疗左肝胆管结石的安全性和可行性。方法回顾性分析2014年1月~2015年12月我院57例因左肝胆管结石行左半肝切除的临床资料,其中完全腹腔镜27例,开腹30例。对比2组手术时间、术中出血量、术中输血率、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症和术后1周结石残留率。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间短[(339.3±52.6)min vs.(371.5±51.5)min,t=-2.333,P=0.023],术中出血少[(296.3±157.4)ml vs.(435.5±240.8)ml,t=-2.552,P=0.012],术中输血率低[14.8%(4/27)vs.40.0%(12/30),χ~2=4.464,P=0.035],术后肛门排气早[(3.2±0.9)d vs.(4.5±1.0)d,t=-4.896,P=0.000],术后住院时间短[(8.5±2.5)d vs.(11.3±2.2)d,t=-4.468,P=0.000],2组术后并发症[22.2%(6/27)vs.46.7%(14/30),χ~2=3.728,P=0.054]和术后1周结石残留率[14.8%(4/27)vs.23.3%(7/30),χ~2=0.662,P=0.416]差异无统计学意义。结论完全腹腔镜左半肝切除治疗左肝胆管结石安全可行,积极的围手术期治疗和恰当的术中处理非常重要。     

第3肋间小切口行心脏多瓣膜病变手术与胸骨正中切口手术的比较

目的探讨第3肋间小切口行心脏多瓣膜病变的手术方法及效果。方法 2013年4月~2014年4月,采用第3肋间小切口行心脏多瓣膜成形或置换手术23例,与同期23例另一组医师的胸骨正中切口多瓣膜手术进行比较,观察指标包括手术时间、体外循环时间、主动脉阻断时间、ICU停留时间、术后住院时间、输血率及输血量、术后疼痛指数及满意度评分等。结果小切口组在术后住ICU时间、术后住院时间、术后总胸引量、术后1个月疼痛评分及患者满意度评分方面明显好于正中切口组[(40.4±7.1)h vs.(48.8±8.3)h,t=-3.713,P=0.001;中位数6 d(5~7 d)vs.9 d(8~14 d),Z=-5.927,P=0.000;(479.6±81.2)ml vs.(855.7±114.7)ml,t=-12.820,P=0.000;(5.1±0.9)分vs.(6.2±0.7)分,t=-4.828,P=0.000;(9.2±0.4)分vs.(7.1±0.8)分,t=10.908,P=0.000],但手术时间、体外循环时间、主动脉阻断时间长[(4.64±0.47)h vs.(4.15±0.45)h,t=3.626,P=0.001;129 min(113~153 min)vs.101 min(85~133 min),Z=-4.572,P=0.000;(87.4±13.6)min vs.(71.6±13.0)min,t=4.036,P=0.000],术后1个月射血分数低(55.7%±5.3%vs.59.4%±4.6%,t=-2.525,P=0.015)。结论与胸骨正中切口手术相比,第3肋间小切口心脏多瓣膜病变手术在多个方面具有明显的优势。其手术方式安全可靠,能够以较小的创伤获得满意的效果。     

人工膝关节置换术后留置引流与否的对比研究

目的 对比人工膝关节置换术后留置引流与否的临床结果.方法 将2008年9月至2010年3月56例单侧初次人工膝关节置换术患者分为2组,一组留置引流(27例),一组不留置引流(29例),采用相同的手术技术和术后处理,比较两组患者的失血量、隐性失血量、输血量、输血率、疼痛评分、出院时关节活动度、肢体周径增加、下肢深静脉血栓发生率、感染、血肿形成、伤口愈合不良等临床结果.结果 术后失血量有引流组为(1250±487) ml,无引流组为(932±332)ml,两组差异有统计学意义(t =2.877,P=0.006).人均异体血输血量有引流组为(933±487)ml,明显高于无引流组的(510±443)ml(t=3.406,P=0.001).输血率有引流组为88.9％,无引流组为62.1％,明显低于有引流组(x2 =5.364,P=0.021).隐性失血量、肢体周径增加、下肢深静脉血栓发生率、疼痛评分、出院时关节活动度两组无明显差异.两组病例均未出现术后感染、血肿形成、伤口愈合不良等并发症.结论 无引流组术后失血量小于有引流组,输血量及输血率也相应降低,且在疼痛评分、出院时关节活动度、肢体肿胀、下肢深静脉血栓发生率等方面,两组病例临床结果相似,膝关节置换术后不常规留置引流可能是更好的选择.本结论尚需大样本随机对照的临床研究进行验证.