胰十二指肠优先入路行腹腔镜右半结肠癌根治术的回顾性研究

目的:探讨胰十二指肠优先入路在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用价值。方法:回顾性收集2018年1月至2021年1月行腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的113例患者的临床资料，根据手术入路分为两组，胰十二指肠优先入路组(A组，n=65)与内侧入路组(B组，n=48)。比较两组术中出血量、手术时间、清扫淋巴结数量及术后病理标本全结肠系膜切除完成质量。结果:A组与B组术中出血量差异无统计学意义[(40.1±21.9)mL vs.(53.3±28.5)mL,P>0.05],手术时间[(165.5±17.1)min vs.(186.6±12.5)min,P<0.05]、淋巴结清扫数量[(15.2±1.3) vs.(14.1±2.1),P<0.05]差异有统计学意义。术后A组发生乳糜漏2例；B组发生吻合口漏1例、乳糜漏5例；两组乳糜漏发生率差异无统计学意义。A组与B组术后病理标本系膜层面全结肠系膜切除完成率差异有统计学意义(89.2%vs. 72.91%,P<0.05)。结论:胰十二指肠优先入路解剖层面清晰，结肠系膜根部显露充分，血管中央结扎不易出血，是可选择的手术入路。     

三种手术方式一期根治左心室较小型小儿法洛四联症的临床效果比较

目的对比三种手术方式在左心室较小型小儿法洛四联症(tetralogy of Fallot,TOF)一期根治手术中的临床效果。方法回顾性分析2004年12月至2017年5月河北医科大学第一医院行一期根治手术120例左心室较小型TOF患者的临床资料。根据不同的手术方式将患者分为三组,其中一般方法手术组30例,男16例、女14例,年龄3~24(11.58±2.05)个月;大补片组40例(采用比室间隔缺损略大补片修补缺损),男22例、女18例,年龄3~25(11.22±2.24)个月;室间隔缺损扩大组50例(采用新型左心室扩大技术扩大室间隔缺损),男26例、女24例,年龄3~22(10.17±2.15)个月。对比三种手术方式的临床效果。结果室间隔缺损扩大组与其余两组相比,术后低心排血量综合征发生率(6.0%vs.40.0%vs.50.0%,P0.05)、肾功能不全发生率(4.0%vs.37.5%vs.46.7%,P0.05)、感染率(10.0%vs.50.0%vs.66.7%,P0.05)及死亡率(2.0%vs.12.5%vs.20.0%,P0.05)低,呼吸机辅助呼吸时间[(8.34±5.24)h vs.(36.14±10.91)h vs.(38.58±10.12)h,P0.05]、监护室停留时间[(4.13±1.01)d vs.(7.64±2.11)d vs.(8.03±3.03)d,P0.05]及住院时间[(10.48±4.26)d vs.(21.02±3.23)d vs.(22.52±2.93)d,P0.05]短,住院费用少[(5.13±0.94)万元vs.(10.32±3.93)万元vs.(11.55±3.52)万元,P0.05]。结论在左心室较小型小儿TOF根治术中,室间隔缺损扩大组手术临床效果优于一般方法手术组和大补片组,长期疗效需待进一步随访。     

腹腔镜D2根治术治疗进展期胃癌的近期疗效分析

目的:探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的近期疗效。方法:回顾分析手术治疗的89例进展期胃癌患者的临床资料,其中46例行腹腔镜下胃癌根治术(腹腔镜组),43例行传统开腹胃癌根治术(开腹组),対比分析两种术式的优缺点。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间[(188.37±9.50)min vs.(167.33±6.76)min]、术中失血量[(65.54±6.34)ml vs.(111.05±14.74)ml]、术后排气时间[(59.74±14.86)h vs.(82.88±15.45)h]、术后进食时间[(61.93±14.90)h vs.(84.91±15.42)h]、术后镇痛药应用次数[(2.87±1.15)vs.(4.12±1.07)]及术后住院时间[(12.28±1.63)d vs.(15.28±0.77)d]等方面差异有统计学意义(P0.05);术后并发症发生率[2(4.35%)vs.5(11.63%)]、清扫淋巴结数量[(25.87±1.22)枚vS.(25.91±1.11)枚]差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下D2根治术治疗进展期胃癌是安全、可行的,相较传统开腹手术存在多方面优势。     

开腹与腹腔镜辅助胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌近期疗效的对比研究

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的根治效果与临床应用价值。方法:回顾分析2013年4月至2014年4月成功施行的120例胃癌根治术的临床资料,由患者选择手术方式,其中腹腔镜组52例,开腹组68例。对比两组手术的安全性、肿瘤根治性、术后恢复情况、并发症发生率等。结果:腹腔镜组均顺利完成D2淋巴结清扫,无一例中转开腹。腹腔镜组手术时间[(242.7±50.8)min vs.(213.4±40.6)min]长于开腹组(P=0.003),切口长度[(6.2±1.1)cm vs.(18.7±4.7)cm]、术中出血量[(180.4±120.8)ml vs.(276.6±138.7)ml]、术后肛门排气时间[(2.8±1.6)d vs.(5.2±2.6)d]、首次下床活动时间[(3.8±0.6)d vs.(5.2±1.8)d]、首次进食流质时间[(4.3±0.8)d vs.(6.7±0.9)d]、术后住院时间[(12.3±3.2)d vs.(15.1±4.2)d]均优于开腹组,差异有统计学意义。两组近端切缘距肿瘤距离[(5.3±0.8)cm vs.(5.0±0.7)cm]、远端切缘距肿瘤距离[(5.2±0.7)cm vs.(5.3±0.7)cm]、清扫淋巴结数量[(17.6±6.5)枚vs.(19.3±6.9)枚]差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症发生率为11.5%(6/52),开腹组为23.5%(16/68),两组差异无统计学意义(χ2=1.285,P=0.225)。结论:与开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜进展期胃癌手术可达到相同的根治效果,且具有患者创伤小、出血少、术后康复快等临床优势。     

腹纱带牵拉在腹腔镜中低位直肠癌手术中的优势探讨

目的:探讨腹纱带牵拉直肠在腹腔镜中低位直肠癌根治术中进行手术视野暴露的优势。方法:回顾分析2013年1月至2020年12月接受腹腔镜低位前切除术的中低位直肠癌患者的临床资料,其中505例使用腹纱带牵拉直肠进行术野暴露(A组),358例未使用纱带牵拉直肠(B组),经倾向性评分匹配每组各选取286例患者,对比分析两组术中、术后情况及术后30 d内并发症。结果:倾向性评分匹配后两组患者基线资料差异无统计学意义。A组手术时间短于B组[(205.27±11.88)min vs.(234.09±13.01)min,P<0.001],术中出血量少于B组[(46.52±12.25)mL vs.(68.14±10.75)mL,P<0.001]。两组吻合口高度[(4.33±0.77)cm vs.(4.40±0.81)cm,P=0.318]、中转开腹(52 vs. 66,P=0.148)、脾曲游离(130 vs. 122,P=0.500)、预防性造口(164 vs. 149,P=0.208)、术后首次进食时间[(3.50±1.41)d vs.(3.64±1.52)d,P=0.232]、排气时间[...     

不同吻合器在腹腔镜远端胃癌根治术Roux-en-Y式吻合中的安全性及卫生经济学对比

目的:比较直线切割吻合器与圆形吻合器在腹腔镜辅助远端胃癌根治术Roux-en-Y吻合中的安全性与卫生经济学的差异。方法:回顾分析2017年8月至2019年2月192例接受腹腔镜辅助远端胃癌根治术并Roux-en-Y式吻合患者的临床资料。根据胃肠吻合所用吻合器材类型,将患者分为直线切割吻合器组(A组,n=40,20.8%)与圆形吻合器组(B组,n=152,79.2%)。比较两组手术安全性、术后消化道功能恢复及卫生经济学的差异。结果:A组术中出血量[(59.75±38.397)mL vs.(63.29±67.792)mL,(P=0.752)]、手术时间[(249.28±65.72)min vs.(255.03±62.67)min,P=0.609]、淋巴结清扫数量[(30.68±11.74)枚vs.(32.43±12.61)枚,P=0.429]、Ⅱ度及以上并发症发生率[7.5%(3/40)vs.7.9%(12/152),P=0.934]、手术耗材费用(中位数:30758元vs.32749元,P=0.064)及住院费用(中位数:70759元vs.70851元,P=0.527)与B组差异无统计学意义。A组术后首次排气时间[(3.46±0.767)d vs.(3.98±1.190)d,P=0.013]、首次进流食时间[(4.32±1.029)d vs.(4.91±0.996)d,P=0.020]、拔除腹腔引流管时间[(6.00±0.882)d vs.(6.56±1.764)d,P=0.008]均短于B组,差异均有统计学意义。结论:腹腔镜辅助远端胃癌根治术Roux-en-Y吻合中使用直线切割吻合器或圆形吻合器行消化道重建均是安全、可行的,使用直线切割吻合器术后首次排气时间、首次进流食时间更短,在术后胃肠道功能恢复方面存在优势。     

加速康复外科理念下腹腔镜远端胃癌根治术不放置腹腔引流管的临床研究

目的:探讨加速康复外科理念下腹腔镜远端胃癌根治术不放置腹腔引流管的安全性及可行性。方法:回顾分析2018年6月至2019年6月收治的77例腹腔镜远端胃癌根治术患者的临床资料,术中40例留置腹腔引流管(引流组),37例未留置腹腔引流管(无管组),比较两组患者基线资料、手术效果及术后早期并发症情况。结果:两组患者基线资料、术后早期并发症差异无统计学意义。引流组与无管组术后早期VAS疼痛评分[(7.03±0.80)分vs.(6.30±1.02)分,P0.01]、术后镇痛药使用剂量[(136.25±48.02)mL vs.(108.11±47.90)mL,P0.05]、术后首次下床活动时间[(34.50±5.89)h vs.(28.38±5.22)h,P0.01]、住院时间[(9.75±1.08)d vs.(8.84±1.17)d,P0.01]、住院费用[(46 681.33±2 260.17)元vs.(44 899.14±3 324.70)元,P0.05]、药占比[(25.09%±4.05%) vs.(22.36%±4.46%),P0.01]差异有统计学意义(P0.05),无管组均优于引流组。结论:腹腔镜远端胃癌根治术不放置腹腔引流管是安全、可行的,是具有经济效益的快速康复治疗措施。     

腹腔镜辅助与手助腹腔镜远端胃癌根治术的比较

目的探讨腹腔镜辅助与手助腹腔镜远端胃癌根治术的安全性及临床疗效。方法回顾性分析2012年1月~2013年5月行腹腔镜远端胃癌根治术210例资料,其中腹腔镜辅助手术120例,手助腹腔镜手术90例,比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数、术后首次排气时间和术后并发症发生率,并进行随访。结果腹腔镜辅助组与手助腹腔镜组手术时间[(121.0±2.1)min vs.(122.0±2.8)min]、术中出血量[(45.0±1.4)ml vs.(46.0±1.6)ml]、淋巴结清扫个数[(17.2±5.6)个vs.(16.8±6.6)个]、术后首次排气时间[(52.0±5.6)h vs.(55.0±8.1)h]、术后并发症发生率[6.7%(8/120)vs.7.8%(7/90)]差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助与手助腹腔镜下行远端胃癌根治术同样有效、安全、可行。     

加速康复外科理念在胃癌根治术中应用安全性及可行性分析

目的观察加速康复外科(ERAS)理念在胃癌根治术中应用的安全性及可行性。方法回顾性分析广东省人民医院普外科胃肠专业组2015年7月至2016年1月收治的57例行D2根治手术的胃癌病人临床资料,根据围手术期是否应用ERAS理念处理分为ERAS组(21例)及传统组(36例)。结果 ERAS组与传统组相比,肛门排气时间提前[(2.95±1.36)d vs.(4.44±1.95)d,P=0.003],腹腔引流管留置数量及时间减少[(0.95±0.50)根vs.(2.03±0.45)根,P=0.000]、[(5.05±3.64)d vs.(8.69±5.40)d,P=0.008],术后经口进食时间提前[(1.71±2.39)d vs.(5.39±2.54)d,P=0.000],术后下床活动时间提前[(2.14±1.42)d vs.(3.47±1.80)d,P=0.005],术后住院时间缩短[(6.48±3.40)d vs.(10.56±6.54)d,P=0.010],住院费用减少[(68 270.57±13 277.11)元vs.(81 068.18±27187.35)元,P=0.021],术后疼痛减轻,两组病人术后6、12、24及48 h数字疼痛评分逐渐减少(P=0.001,0.000,0.000,0.000);两组术后并发症发生率为9.5%vs.11.1%(P=1.000),两组病人无围手术期死亡病例,术后1个月内均无再入院病例。结论胃癌根治术病人应用ERAS理念可以促进术后胃肠功能恢复,减轻术后疼痛,缩短住院时间,减轻经济负担。ERAS理念应用于胃癌根治术安全可行。     

达芬奇机器人与腹腔镜胃癌根治术围手术期疗效与营养状况的对比分析

目的:探讨达芬奇机器人胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效、应激反应及营养状况,以明确达芬奇机器人手术系统相较腹腔镜手术在术中损伤控制、围手术期营养方面的优势。方法:回顾分析2017年6月至2019年6月施行全胃切除术及Roux-en-Y吻合的279例患者的临床资料,其中162例行达芬奇机器人全胃切除术(RATG)及Roux-en-Y吻合(RATG组),117例行腹腔镜全胃切除术(LATG)加Roux-en-Y吻合(LATG组),比较两组患者基本资料、术后应激反应指标及营养状况。术后并发症根据并发症Clavien-Dindo分级系统进行分析。结果:RATG组手术时间长于LATG组[(240.91±22.38)min vs.(230.34±37.39)min,P<0.05],清扫淋巴结数量多于LATG组[(46.05±11.33)vs.(39.52±9.33),P<0.05],术后通气时间早于LATG组[(2.67±0.96)d vs.(2.94±1.09)d,P<0.05],术后住院时间短于LATG组[(9.89±3.70)d vs.(11.66±4.65)d,P<0.05],术后Ⅲ级并发症少于LATG组。RATG组IL-6于术后第1天[(20.65±4.36)pg/dL vs.(26.26±6.99)pg/dL,P<0.05]、第3天[(10.14±1.30)pg/dL vs.(11.34±1.78)pg/dL,P<0.05]低于LATG组,术后第3天C反应蛋白[(15.39±1.45)mg/dL vs.(16.29±1.33)mg/dL,P<0.05]低于LATG组,术后第1天白细胞[(11.41±1.88)×10⁹/L vs.(12.48±2.10)×10⁹/L,P<0.05]低于LATG组。在术后短期营养方面,RATG组血清白蛋白第1天[(3.22±0.72)g/dL vs.(2.96±0.53)g/dL,P<0.05]、第3天[(3.14±0.76)g/dL vs.(2.90±0.78)g/dL P<0.05]高于LATG组。第3天营养预后指数[(40.57±3.84)vs.(39.66±2.39),P<0.05]高于LATG组。结论:达芬奇机器人手术系统可有效控制术中损伤,进而改善进展期胃癌患者围手术期营养状况。     

消化系统恶性肿瘤患者的恶病质患病率调查及其对临床结局的影响

目的：了解消化系统恶性肿瘤住院患者恶病质患病率及其对临床结局的影响。方法统计2012年1月至2013年12月复旦大学附属中山医院5118例消化系统恶性肿瘤住院患者的临床资料,进行恶病质调查并对恶病质组与非恶病质组患者的临床结局进行分析比较。结果消化系统恶性肿瘤住院患者恶病质总体患病率为15．7％（803/5118）,胰腺癌恶病质患病率最高为34．0％（89/262）,其次为胃癌22．4％（261/1164）、结肠癌21．7％（146/672）和直肠癌20．1％（117/581）。恶病质组与非恶病质组根治性手术切除率分别为67．1％（539/803）和74．5％（3214/4315）,两组比较,差异有统计学意义（P＜0．05）。与非恶病质组相比,恶病质组根治性手术后住院天数增加[（11．5±6．2） d比（9．4±4．9） d,P＜0．05],术后排气时间延长[（3．4±0．9） d比（3．2±0．8） d,P＜0．05],术后进食半流质时间延长[（4．4±1．5） d比（3．9±1．3） d,P＜0．05],术后28 d并发症发生率升高[31．4％（169/539）比26．3％（845/3214）,P＜0．05],围手术期输血率增加[8．9％（48/539）比5．8％（186/3214）, P＜0．05]。根治性手术后,恶病质组术后进入ICU的比例[24．3％（131/539）]高于非恶病质组[20．1％（646/3214）],差异有统计学意义（P＜0．05）。恶病质组与非恶病质组根治术后的再手术率[3．2％（17/539）比1．5％（48/3214）,P＜0．05]、呼吸机支持率[8．0％（43/539）比5．7％（184/3214）, P＜0．05]和病死率[2．4％（13/539）比1．1％（35/3214）,P＜0．05]比较,差异均有统计学意义。结论消化系统恶性肿瘤患者恶病质发生率较高。恶病质对消化系统恶性肿瘤住院患者临床结局具有显著的不利影响。     

腹腔镜辅助胃癌根治术在老年患者中的应用研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D：根治术在老年患者应用中的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2007年10月至2012年10月间在河南大学淮河医院接受腹腔镜辅助胃癌根治术的109例老年（70岁以上）进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期开腹胃癌根治术的124例老年患者（开腹组）的临床资料进行对比分析。结果与开腹组相比,腹腔镜组患者术中出血量更少[（102．5±34．3）ml比（181．7±73．8）ml,P〈0．05],术后肠功能恢复更快[（2．8±0．6）d比（4．0±1．2）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（10．7±7．5）d比（14．2±6．5）d,P〈0．05],术后并发症发生率更低[10．1％（11／109）比21．0％（26／124）,P〈0．05],但手术时间较长[（231．2±51．4）min比（208．5±53．6）min,P〈0．05],两组患者淋巴结清扫枚数相当（31．4±14．2比32．6±11．7,P〉0．05）。腹腔镜组术后短期生活质量明显优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组和开腹组术后5年生存率分别为54．5％和59．2％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论老年患者行腹腔镜辅助胃癌根治术能达到与开腹手术相似的根治效果,且微创优势显著。     

延长Fontan类手术患者住院时间的危险因素分析

目的分析影响延长Fontan类手术后患者恢复的危险因素。方法回顾性分析2012年1月至2013年6月阜外心血管病医院60例行Fontan类手术患者的基本资料、术前导管及超声资料,术前、术中及术后血流动力学资料和血液指标资料。根据住院时间不同,将60例患者分为两组,正常恢复组[45例,男33例,女12例;年龄（5．7±1．7）岁,住院时间〈32．5d]和延迟恢复组[15例,男10例,女5例;年龄（4．9±1．6）岁,住院时间〉32．5d,延迟恢复组指超出75％分位住院时间者]。60例患者住院时间12～53d,75％分位住院时间为32．5d。比较两组患者的临床资料,分析影响术后恢复的危险因素。结果术前脉搏血氧饱和度80．5％±7．4％,术前射血分数64．1％±6．6％,肺动脉指数（370．6±234．2）mm^2／m^2,McGoon比值2．2±0．7,术前平均肺动脉压（12．4±4．0）mmHg。Fontan类手术前行Glenn手术27例（45．0％）,行Glenn手术患者的年龄0．9～4．0岁,距离Fontan类手术1．0～5．1年。患者住院期间死亡2例（3．3％）。55例并行循环下手术体外循环时间（112．0±52．4）min;5例患者需要停循环修补心内畸形,主动脉阻断时间（44．8±9．2）min。呼吸机辅助呼吸时间（18．8±6．4）h。术后住ICU时间（5．1±2．1）d。单因素分析结果显示：术前平均肺动脉压（PAP）增高（P〈0．05）、术前射血分数低（P〈0．05）、体循环心室为右心室（P〈0．05）、分期手术（P〈0．05）、合并腔静脉异位引流（P〈0．05）、术后乳酸（Lac）增高（P〈0．05）、术后中心静脉压（CVP）高（P〈0．05）、术后当天需要大量晶胶体液维持循环稳定（P〈0．05）、术后胸腔引流时间长（P〈0．05）和术后合并感染（P〈0．05）是Fontan类手术患者术后延迟恢复的危险因素。结论Fontan类手术治疗功能性单心室已经取得了很好的近期结果,明确患者手术风险因素,并妥善处理才能缩短患者的恢复进程,使患者获益。     

近端胃癌根治术应用效果观察

【摘要】〓目的〓探讨全胃切除术与近端胃癌根治术对进展期近端胃癌(肿瘤直径>3 cm)患者术后并发症、营养状况和生活质量的影响。方法〓回顾性分析我院2002年1月至2008年12月近端胃癌患者85例,其中全胃切除术40例,近端胃癌根治术45例,调查术后营养状况、反流性食管炎发生率、术后胆囊结石发生率、5年生存率和术后生活质量。两组患者性别、年龄、肿瘤直径、手术时间、住院时间、住院费用、淋巴结清扫数目、术前营养指标和术后并发症均无统计学差异。结果〓全胃切除组和近端胃癌根治组患者中位生存期分别为41个月和46个月,5年生存率分别为52.5%(21/40)和55.6%(25/45),均无显著统计学差异(P>0.05)。全胃切除组和近端胃癌根治组术后反流性食管炎发生率分别为25.0%(10/40)和8.9%(4/45),有显著的统计学差异(P<0.05)。全胃切除组和近端胃癌根治组患者术后5年累计胆囊结石发生率分别为27.5%(11/40)和8.9%(4/45),有显著的统计学差异(P<0.05)。近端胃癌根治组术后血红蛋白、白蛋白、维生素B12和铁蛋白均显著高于全胃切除组,有统计学差异(142.2±10.6 vs. 128.4±11.4; 41.3±5.8 vs. 35.9±3.8; 271.5±39.7 vs. 184.5±24.6; 220.2±59.7 vs. 170.2±27.6; P<0.05)。近端胃癌根治组患者术后饮食情况和劳动情况均优于全胃切除组,有显著的统计学差异(P<0.05)。结论〓近端胃癌根治术不影响进展期近端胃癌(肿瘤直径>3 cm)患者5年生存率,可以降低术后反流性食管炎和胆囊结石发生率,改善术后营养状况和生活质量。     

腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术与传统开腹手术的比较研究

目的：探讨腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术治疗胃癌的可行性。方法回顾性分析福建省莆田市第一医院2011年3月至2013年3月216例施行D2根治性全胃切除术患者的临床资料,其中腹腔镜组118例,开腹组98例。比较两组术中与术后恢复情况及近期预后。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间长[（253．9±26．1） min比（206．2±23．9） min, P＜0．01],术中出血量少[（138．4±34．0） ml比（266．3±58．7） ml, P＜0．01],术后住院时间短[（10．3±1．4） d比（13．9±2．0） d, P＜0．01],术后并发症发生率低[16．1％（19/118）比29．6％（29/98）, P＜0．05];而淋巴结清扫数目[（26．2±6．2）枚比（27．6±5．6）枚, P＞0．05]、术后局部复发率[1．7％（2/118）比2．0％（2/98）, P＞0．05]和2年生存率（99．0％比98．6％, P＞0．05）,两组差异无统计学意义。结论腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术不仅安全可行,而且术后恢复快。     

腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的临床对照研究

目的探讨对进展期胃癌患者进行腹腔镜D2根治性手术的安全性和可行性。方法回顾性分析2007年5月至2010年12月间在苏北人民医院接受腹腔镜下根治性切除术的210例进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期行开腹胃癌根治术的180例进展期胃癌患者（开腹组）的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜组有206例患者完成胃癌D2根治术,4例（1．9％）中转开腹。与开腹组相比。腹腔镜组患者术中出血量更少[（208±38）mltL（300±52）ml,P〈0．05],术后胃肠功能恢复更快[（2．9±0．7）d比（3．9±1．8）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（12．8±6．2）d比（15．6±6．8）d,P〈0．05],但手术时间长[（258±42）min比（193±30）min,P〈0．05]。腹腔镜组和开腹组患者淋巴结清扫数目分别为（20．5±1．9）枚／例和（25．8±1．5）枚／例,术后并发症发生率分别为8．1％（17／201）比8．5％（15／180）．差异均无统计学意义（均P〉0．05）。两组患者术后复发转移率分别为2．9％（6／210）比2．8％（5／180）,3年生存率分别为35．6％和37．8％,差异也均无统计学意义（均P〉0．05）。结论腹腔镜下胃癌根治术安全、可行,与开腹手术具有相当的淋巴结清扫范围和远期生存。     

肠内营养制剂在直肠癌根治术前肠道准备中的应用

目的探讨直肠癌手术前使用肠内无渣整蛋白营养制剂替代传统机械肠道准备的可行性与安全性。方法前瞻性入组2011年6月至2012年3月间在中山大学附属第一医院胃肠胰外科行Dixon手术的直肠癌患者．采用完全随机1：1配对方法,将入组患者分为试验组和对照组．每组各30例。试验组患者术前连续3d口服无渣整蛋白肠内营养制剂,不行机械肠道准备：对照组术前口服泻药行机械肠道准备。比较两组患者术中及术后一般情况、肠道清洁程度、术后并发症及营养状况。结果两组患者的临床病理特征的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。两组患者肠道清洁情况、手术时间、术中出血量及术后住院时间的差异均无统计学意义（均P〉0．05）;但试验组较对照组患者术后肛门排气时间[（2．53±0．91）d比（3．03±0．68）d,P〈0．05]和半流饮食时间[（3．95±0．83）d比（4．52±1．14）d,P〈0．05]明显缩短。两组均无围手术期死亡患者,术后并发症发生率的差异无统计学意义[16．7％（5／30）比20．0％（6／30）,P〉0．05]。两组患者术后总蛋白、白蛋白及前白蛋白水平较术前明显下降（均P〈0．05）;但试验组较对照组患者白蛋白[（36．2±2．5）g／L比（33．5±2．6）g／L,P〈0．01]和前白蛋白[（325．4±28．2）mg／L比（302．5±34．2）mg／L,P〈0．01]水平明显升高。结论直肠癌患者术前服用肠内营养制剂以代替术前机械肠道准备,其清肠效果并不劣于传统方法,亦不增加手术风险,并能有效促进术后肠道功能恢复,改善患者术后营养状况。     

达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线

目的探讨达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线。方法回顾分析我院微创胃肠外科中心2010年3月～2012年5月完成的60例达芬奇机器人直肠癌根治术的临床资料,按手术先后顺序分成A、B、C3组,每组20例,比较各组机器人安装时间、手术时间、出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间。结果A组机器人安装时间（66±6）min,显著长于B组（35±5）min和c组（32±4）min（q=27．365,P〈0．05;q=30．013,P〈0．05）,B、C2组无统计学差异（q=2.648,P〉0．05）。3组手术时间无统计学差异（F=1．28,P=0．286）,总手术时间差异（F=8．82,P=0．000）主要由于机器人安装时间差异,机器人直肠癌根治术学习曲线为20例。3组出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间无显著性差异（P〉0．05）。结论对于熟练掌握腹腔镜直肠癌根治术的外科医生,达芬奇机器人直肠癌根治术学习曲线约为20例。     

切开挂线对口浮线引流术治疗高位肛周脓肿的临床观察

为观察切开挂线对口浮线引流术治疗高位肛周脓肿的临床疗效,将80例高位肛周脓肿患者随机分为治疗组（40例）和对照组（40例）。治疗组采用内口和脓肿低位切开、高位挂线、脓腔对口浮线引流术治疗,对照组采用切开引流术治疗。以一次性治愈率、术后肛周脓肿复发或形成肛瘘的二次手术率、住院时间、住院费用作为主要观察指标。结果显示,治疗组患者一次性治愈率明显高于对照组（92．5％vs20．0％,P〈0．05）,术后肛周脓肿复发或形成肛瘘需二次手术率（7．5％vs80．0％,P〈0．05）、住院时间[（28．0±5．5）dvs（43．0±6．3）d,P〈0．05]、住院费用明显低于对照组（P〈0．05）。随防2年,未发现肛门失禁、肛门移位、肛管直肠狭窄、肛门畸形及肛门功能障碍等并发症和后遗症。     

后腹腔镜下与开放性肾癌根治术治疗局限性肾癌的比较

目的：评价后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌的临床疗效。方法：局限性肾癌患者70例,其中行后腹腔镜下肾癌根治术（后腹腔镜组）30例,开放性。肾癌根治术（开放手术组）40例,2组患者年龄、性别、肿瘤分期大小差异无统计学意义,分析比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、手术并发症及生存率的差异。结果：后腹腔镜组与开放手术相比：手术时间为90～360（110士11．3）min与l00～t50（100±10．5）min,差异有统计学意义（P〉O．05）,后腹腔镜组费时较长;术中出血50～1600（108．6±28．3）ml与70～1100（162．8±40．1）ml（P〈0．05）;术后需用镇痛剂8例与32例（尸〈0．05）、术后进食时间1～2（1．3±0．5）天与3～5（3．1±1．1）天（P〈O．05）、术后住院3～7（4．5士1．3）天与7～13（8．8±1．7）天（P〈O．05）,差异均有统计学意义。术后中位随访时间23个月（5～40个月）,生存率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：与开放肾癌根治术相比,后腹腔镜下肾癌根治术出血少、恢复快、术后并发症少,已成为局限性肾癌的首选治疗方法。