免费服药对农村社区重性精神疾病管理作用

目的探讨免费服药对农村社区精神障碍患者管理的作用。方法通过现况调查、管理系统统计并结合回顾性研究,对平谷区享受免费治疗政策的996名重性精神障碍患者进行调查,填写自制测查表。结果免费治疗1年后,患者的取药距离和时间较免费前明显缩短(t=14.906,15.870;P0.001);纳入社区管理的人数明显增加(χ2=203.28,P=0.000);服药依从性、复发情况、滋事、肇事肇祸及自杀行为均要显著或极显著差异(χ2=8.284,54.347,16.804,3.965,12.657;P0.05)。结论免费服药治疗能够吸引患者纳入到社区管理,促进患者坚持服药,减少肇事肇祸、自杀等情况的发生。     

免费服药对农村社区精神分裂症的作用

目的探讨免费服药对农村社区精神分裂症的作用。方法通过现况调查并结合回顾性研究,对平谷区享受免费治疗政策的598名精神分裂症患者进行调查,填写简明精神病量表(BPRS)、个人和社会功能量表(PSP)、自知力与治疗态度问卷(ITAQ)、临床总体印象量表(CGI)、自制一般情况调查表。结果免费治疗1年后,患者的服药依从性较免费治疗前明显提高(χ2=9.245,P0.01);BPRS、ITAQ、CGI、PSP量表均较免费治疗前有明显差异,(t=9.737,-12.59,7.15,-9.41;P均0.001)。结论免费服药治疗能够提高患者服药依从性,缓解病情,提高社会功能,但需要政府部门的多方投入。     

免费服药对农村社区抑郁症的作用

目的：探讨免费服药对农村社区抑郁症的作用。方法：通过现况调查并结合回顾性研究,对平谷区享受免费治疗政策的143名抑郁症患者进行调查,填写汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）、自知力与治疗态度问卷（ ITAQ）、自制一般情况调查表。结果：免费治疗一年后,患者的服药依从性较前明显提高（χ2＝6．416,P＝0．011）;HAMD、ITAQ量表均较免费治疗前有明显差异（t＝5．559,－5．980;P均＜0．001）;疾病严重程度较前减轻（Z＝－3．208,P＝0．001）。结论：免费服药治疗能够提高患者服药依从性,缓解病情。     

精神分裂症和双相障碍患者的家庭负担调查分析

目的了解精神分裂症和双相障碍患者的疾病家庭负担。方法采用疾病家庭负担量表(FBS),对92例精神分裂症和56例双相障碍患者的照顾者进行评定,分析比较两种疾病的家庭负担状况。结果精神分裂症和双相障碍患者的FBS总分分别为(18.53±12.23、17.27±12.98),在FBS总分、各因子分的比较差异无统计学意义。两种疾病FBS各维度达中度及以上影响程度的家庭比例均较高,家庭经济、家庭日常活动、家庭娱乐活动及家庭关系维度均高于40%;心理健康维度均高于30%;躯体健康维度,精神分裂症为33.7%,双相障碍为28.6%。结论精神分裂症和双相障碍均造成沉重的家庭负担,提示研究和发展以家庭需求为导向的心理社会综合干预模式,有效地减轻照顾者的疾病家庭负担。     

社区精神分裂症患者康复期需求与患者家庭负担的关系

目的:调查社区精神分裂症患者康复期需求、家庭负担及二者关系。方法:采用瑞士版Camberwell需求量表(CAN)和家庭负担量表(FBS)对278例患者需求及家庭负担进行调查。结果:CAN需求最多的5个条目分别为精神症状266例,社会生活200例,获得疾病及治疗信息187例,日常活动181例,心理问题174例。FBS平均负担分最多的3个因子分别为家庭关系(1.5±0.3),家庭日常活动(1.3±0.2)和经济负担(1.1±0.4)。CAN需求总分与FBS总分、家庭关系、家庭日常活动、经济负担和家庭成员心理健康呈显著相关(r=0.5246,0.6252,0.5135,0.4723,0.4412;P0.05)。结论:社区精神分裂症患者在康复期对临床和社会的需求仍然较多,这与患者家庭负担存在着密切的关系。     

综合干预对慢性精神分裂症患者的作用

目的:探讨包括技能训练在内的综合干预对社区精神分裂症病人的作用。方法:将200名精神分裂症患者随机分为干预组和对照组,对干预组患者实施综合式干预,经过12个月的观察,每3个月用自制一般情况调查表、服药依从性调查表、阳性和阴性症状量表(PANSS)、社会功能筛选评定量表(SDSS)对两组进行比较。结果:干预9个月后两组间服药依从性有显著差异(t=2.406,3.157;P0.05);第9个月时PANSS量表中的阳性、精神病理量表间有显著差异(t=-2.467,-2.020;P0.05),至第12个月时阳性、阴性、精神病理及总评差异显著(t=-3.028,-2.394,-2.301,-2.631;P均0.05);干预组复发明显少于对照组(χ~2=4.711,P0.05);第12个月时社会功能(SDSS)干预组明显优于对照组(t=-2.215,P0.05)。结论:包括技能训练在内的综合干预的康复形式,有利于促进精神分裂症患者病情稳定,社会功能恢复。     

重性精神疾病关锁患者解锁救治前后家庭照料者的负担

目的:了解曾被关锁的重性精神疾病患者的家庭照料者负担在解锁救治前后的变化.方法:使用自编调查问卷,对中央补助地方重性精神疾病管理治疗项目(简称“686”项目)解锁救治的266例重性精神疾病患者及其家庭照料者进行调查,分析比较解锁救治前后照料者看护患者投入时间占劳动时间的比例、受累家庭照料患者的机会成本、照料者对自身承受的心理压力和经济负担的主观评价,以及解锁前后的家庭经济状况.结果:解锁救治后,家庭照料者看护患者投入时间占劳动时间的比例之和由解锁前的(62.2±35.1)％降至(30.2±28.0)％ (P ＜0.001),受累家庭照料患者的机会成本减少[城镇地区(8771.4±4079.3)元vs.(5103.4±3899.6)元,P＜0.001;农村地区(2827.1±1688.5)元vs.(1342.5±1346.7)元,P＜0.001],照料者心理压力[(8.9±1.4)vs.(4.5±1.7)]和经济负担的主观评分[(9.2±1.2)vs.(4.9±2.1)]显著降低(P均＜0.001).结论:重性精神疾病患者的家庭照料者负担在患者获得解锁救治后明显减轻,各地开展的解锁救治专项工作具有现实的社会经济意义.     

家庭护理干预对农村社区精神分裂症康复作用

目的探讨家庭护理干预对精神分裂症患者康复的作用。方法将显著好转及以上出院的70例精神分裂症患者随机分为干预组(35例)和对照组(35例),对照组予抗精神病药物维持治疗,干预组在上述基础上,实施家庭护理干预,出院后每1个月对患者进行家访并实施交往、生活自理及工作等方面的干预,干预时间为6个月。采用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、康复状态量表对患者进行评估。结果干预6个月后,SDSS评分结果中干预组显著低于对照组(t=-2.900,P=0.005),同组比较,干预组干预半年后与入组时有极显著差异(t=-5.311,P=0.000)。康复状态量表中在卫生能力(t=-2.008,P=0.049)、生活能力(t=-2.846,P=0.006)、工作能力(t=-3.427,P=0.001)、社交能力(t=-0.003,P=0.008)方面两组间均有显著差异。结论家庭护理干预能够促进患者康复,有助于患者社会功能的恢复。     

家庭综合干预对社区精神分裂症患者的影响

目的探讨家庭综合干预对社区精神分裂症患者的影响。方法将精神分裂症患者随机分为家庭综合干预组和对照组。干预组接受药物治疗和家庭综合干预,对照组仅接受药物治疗。采用简明精神病评定量表（BPRS）、社会功能缺陷筛选量表（SDSS）进行评估。结果3年末干预组BPRS分及SDSS分、复发率、再住院率显著低于对照组（P〈0.01）。结论社区家庭综合干预可以有效减轻精神分裂症患者的症状,预防疾病复发,改善患者社会功能。     

精神分裂症患者的家庭负担调查

目的评价精神分裂症的家庭负担情况。方法采用家庭负担会谈量表（FBS）、抑郁自评量表（SDS）及焦虑自评量表（SA S）,对449例符合CCM D-3诊断标准的精神分裂症患者,调查其家庭照料及经济负担情况。结果在FBS的6个因子中,家庭经济负担、家庭日常活动、家庭娱乐活动、家庭成员心理健康4个因子的阳性回答率较高（高于64%）,家庭关系、家庭成员躯体健康2个因子的阳性回答率较低（低于38%）。男性分裂症照料者家庭经济负担因子分显著高于女性分裂症照料者（P〈0.05）,男性分裂症照料者家庭娱乐活动因子分非常显著高于女性分裂症照料者（P〈0.01）。农村患者FBS的家庭经济负担因子分非常显著高于城镇患者（P〈0.01）,家庭娱乐活动和家庭成员心理健康因子分显著低于城镇患者（P〈0.05）。患者家属SA S均分为（48.86±12.43）分,明显高于正常人（36.42±0.53）均分,两者有非常显著性差异（t=14.14,P〈0.01）;其中超过界限值50分者有253例（56.3%）。449例患者SDS均分为（50.06±8.92）分,明显高于正常人（40.23±8.78）均分,两者有非常显著性差异（t=13.03,P〈0.01）;其中超过界限值53分者有282例（62.8%）。结论精神分裂症造成严重的家庭和经济负担,患者亲属焦虑、抑郁情绪明显高于正常人群。     

关锁重性精神疾病患者解锁后治疗效果分析

目的了解31例解锁患者经住院治疗后的效果。方法采用卫生部686项目《解锁患者信息采集表》,对2008年5月～2009月5月期间实施解锁工程的31例出院患者进行调查,对调查结果进行统计分析。结果解锁患者经住院治疗,出院时病情好转者30例,占96.77%;无变化者1例,占3.23%。出院6个月后随访,坚持门诊服药维持治疗25例(80.65%),继续关锁4例(12.90%),诊断2例(6.45%)。结论解锁工程拯救了被长期关锁的贫困重性精神疾病患者,产生了较好的治疗效果,但由于缺乏社区精神康复机构,患者出院后的康复效果难以保证。     

31例关锁重性精神疾病患者解锁前后社会功能比较

目的了解31例关锁重性精神疾病患者解锁治疗后社会功能恢复状况。方法选择2008年5月～2009年5月河北省精神卫生中心解锁工程救助的31例解锁重性精神疾病患者为入组对象,应用卫生部重性精神疾病管理治疗项目(686项目)《解锁患者社会功能评价表》对关锁患者解锁前后的社会功能进行评分,然后进行统计分析。结果患者解锁治疗后的生活料理能力、家务劳动和工作能力、婚姻状况明显好于解锁前,差异具有统计学意义(P0.01);学习能力和人际能力无明显改善,说明长期关锁对患者造成的社会功能损害难以短时间恢复。结论被关锁的重性精神疾病患者只要进行正规、系统的治疗,其基本社会功能会有较好的恢复。     

综合干预对社区精神分裂症患者的康复作用

目的:探讨包括技能训练在内的综合干预对社区精神分裂症病人康复的作用。方法:将200名精神分裂症患者随机分为干预组和对照组,对干预组患者实施综合式干预,经过12个月的观察,每3个月用自制一般情况调查表、阳性和阴性症状量表(PANSS)、功能大体评定量表(GAF)、现有能力及康复效果评估表对两组进行比较。结果:干预9个月后两组间PANSS量表有显著性差异(t=-2.020,-2.631;P0.05);6个月和9个月时两组间GAF量表有显著差异,至12个月时有极显著差异(t=2.496,2.967,4.303;P0.05或0.001);现有能力及康复效果评估表中,第6个月时生活能力、工作情况、关心和兴趣、社交能力及总评有显著性差异(t=-2.065,-2.048,-2.021,-2.671,-2.915;P0.05)。随着观察时间的推移,两组间差异逐渐明显,至第12个月时,各分量表及总评均有不同程度的差异,卫生能力、生活能力、工作情况、关心和兴趣、社交能力、总评(t=-2.476,-4.117,-3.024,-2.980,-3.696,-4.034;P0.05或0.001)。结论 :包括技能训练在内的综合干预的康复形式,有利于促进精神分裂症患者康复。     

宗教对精神疾病患者及家属影响的对照研究

目的调查精神疾病患者和家属的一般资料、宗教行为及心理健康情况,探讨宗教信念对其影响。方法对在北京回龙观医院门诊就诊的患者和陪同家属通过面谈选择符合入组条件的各56例。自制问卷调查两组人员的一般资料及宗教信仰情况,将其特征进行配对比较。两组使用症状自评量表(SCL-90)[1]自评,所得数据进行配对比较。家属组使用亲属应激量表(RSS)[2]自评。结果1家属组的RSS总分均值为17.00±5.98;2SCL-90中抑郁、焦虑和躯体化3个因子分的均值比较,家属组分别为2.27±0.08、1.91±0.14和1.21±0.11,大于患者组(0.64±0.06,1.56±0.13和0.92±0.08);3两组一般资料主要特征的比较:无配偶者中,患者有54例(96.4%),家属有50例(82.4%);无业或不上学者中,患者有51例(91.1%),家属有31例(55.4%);4宗教方面主要特征的比较:作祈祷或静修者中,患者有56例(100%),家属有40例(71.4%);认为信仰宗教能获得心理支持者中,患者有45例(80.4%),家属有48例(85.7%)。结论精神疾病患者和家属处于心理应激状态,其宗教信念和行为具有一定的心理功能作用。